Lukaisin ja laskin tuosta kelainfosta, että kela korvaa asiakkaille alla olevan taulukon mukaan lähes 5 miljoonaa euroa toimeentulotuen viivytysten takia asiakkailleen.
Tuo korvaustaso on kyllä käsittämättömän matala, kuten taulukosta voitte huomata. Lähtökohtaisesti korvaus pitäisi olla ainakin 100 euroa ja siitä sitten lisätä porrastetusti viivästyksen pituuden mukaan.
Näin kela käsittelee suomalaisten pitkällä aikavälillä keräämää kansallisvarallisuutta joutumalla 4,7 miljoonan korvauksiin vain sen takia, että toimeentulotuen myöntämiseen ei oltu valmistauduttu mitenkään. Olkoon tämä kelalle nyt sitten oppiraha tästä. Tajutaankohan kelassa sitä, että tässä on nyt pakko olla potkujen paikka joillekin, vai painetaanko kaikki villaisella?
http://www.kela.fi/ajankohtaista-henkiloasiakkaat/-/asset_publisher/kg5xtoqDw6Wf/content/kela-hyvittaa-viivastykset-perustoimeentulotuen-asiakkaille?_101_INSTANCE_bXQwrAFx2FGH_redirect=/
Tuo korvaustaso on kyllä käsittämättömän matala, kuten taulukosta voitte huomata. Lähtökohtaisesti korvaus pitäisi olla ainakin 100 euroa ja siitä sitten lisätä porrastetusti viivästyksen pituuden mukaan.
Näin kela käsittelee suomalaisten pitkällä aikavälillä keräämää kansallisvarallisuutta joutumalla 4,7 miljoonan korvauksiin vain sen takia, että toimeentulotuen myöntämiseen ei oltu valmistauduttu mitenkään. Olkoon tämä kelalle nyt sitten oppiraha tästä. Tajutaankohan kelassa sitä, että tässä on nyt pakko olla potkujen paikka joillekin, vai painetaanko kaikki villaisella?
http://www.kela.fi/ajankohtaista-henkiloasiakkaat/-/asset_publisher/kg5xtoqDw6Wf/content/kela-hyvittaa-viivastykset-perustoimeentulotuen-asiakkaille?_101_INSTANCE_bXQwrAFx2FGH_redirect=/
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mtv3 txt-tv uutisoinnissa oli alin korvaussumma 25€ eli tarkoittaako tuo yhtä päivää?
Täytyy enempi ihmetelöä mikä on laskentatapa kun sitä ei mainita missään ja täten vaikea selvittää oikea määrä kunkin kohdalla tuleeko oikein.
Lisäksi ihmetellä sitä, että kylläpä nyt oikeusasiamies määrää vaatien korvattavaksi, mutta ei puhettakaan ollut kunnallisen sosiaalin aikana, että korvauksia olisi tippunut tuleen.
25€ =1-5 päivää, 50€=6-10 päivää ja niin edelleen taulukon mukaisesti. Oikeusasiamiehen väliintulo oli välttämätöntä, koska vapaaehtoisesti kela ei olisi maksanut senttiäkään kenellekään.
Kela on koko ajan kehunut toimintaansa asianmukaiseksi ja joustavaksi. Myöntänyt vain "pienen parin viikon alkukangertelun".
Onko asiat hoidettu silloin hyvin, jos oikeusasiamies joutuu satojen yhteydenottojen takia puuttumaan kelan toimintaan ja määräämään vajaan 5 miljoonan korvaukset?
L&O:n kysymys samasta tilanteesta kunnallisen toimeentulotuen aikaan on mielenkintoinen. Muistan ainakin yhden tapauksen Tampereelta joskus 20 vuotta sitten, jossa oikeusasiamies oli kantelusta huomauttanut sosiaalitoimea toimimaan hyvän hallintotavan mukaisesti viivytyksettä. Tuloksena oli siis vain nuhteet. Tosin tuohon aikaan ei vielä ollut 7 arkipäivän pykälää ja hakemusten käsittelyajoista riideltiin kaikkialla kunnissa, kun sosiaaliviranomainen tahallaan viivytti päätöksiä lainsäädännön puuttuessa.
Juuri näiden riitojen takia luotiin tuo 7 arkipäivän pykälä ja käsittääkseni kunnissa keskimäärin ollaan toimittu sen rajoissa melko hyvin. Varmasti poikkeuksia on ollut.
Lisään tähän sen verran, että olen saanut ihan vastikään oikeusasiamiehenkansliasta päätöksen jossa on esittelijäneuvos rätyrastaan allekirjoitus ja josta ilmenee selkeästi, ettei oikeusasiamies voi vaatia, määrätä tai muullakaan vastaavalla tavalla puuttua julkisen vallan toimiin. Alkuperäinen kirjelmäni on koneella tallessa jossa en edes vaatinut määräämään ja nyt kuitenkin oikeusasiamies on puuttunut peliin määräämällä kelaa maksamaan korvauksia eli päätökset heilahtelee tuulessa vai onko esittelijästä kiinni miten asioissa toimitaan?
Kirjoitin huolimattomasti. Eihän oikeusasiamies määrää korvaustasoa, vaan viimekädessä korvaustaso on kelan oma keksintö. Kuitenkin on tapauksia, joissa viivytys on aiheuttanut suuria vahinkoja ja näissä tapauksissa jokainen vahinkoa kärsinyt voisi katsoa käräjäoikeudessa vahingonkorvauslain avulla, minkä arvoinen käräjäoikeuden mielestä hänen vahinkonsa oli.
Ajatellaanpa samaa tilannetta työelämässä: Jostakin syystä työnantaja maksaa palkan 1½ kuukautta myöhässä. Sen kimpussa ovat silloin lähes kaikki viranomaiset ja ammattiliitot ja jos vahinkoa on tullut palkansaajalle, niin käräjäjuttu olisi varma voitto.
Toimeentulotuki on palkan veroinen yhtätä tärkeä raha, jonka ihminen saa säännöllisesti sosiaalietuutena. Näin ollen sen maksamisen laiminlyöntiin olisi suhtauduttava yhtä vakavasti, kuin palkanmaksun laiminlyöntiin.
Ei ollut kyse korvausmäärästä, vaan siitä kuinka oikeusasiamies voi joissain asioissa määrätä, mutta toisissa asioissa ei edes voi muka vaatiakkaan toimimaan oikeusohjeen eli oikeuden päätöksen mukaisesti ja muutoinkin noudattamaan lakia.
Uskon, että tässä korvausasiassa on ihan jotain muuta takana, kuin huoli ihmisistä, olisiko se, ettei vaan soraäänet muuttuisi toiminnaksi eli annetaan kansalle vähän korvauksia hiljentämiseksi.
Seuraavaksi aletaankin sitten vähin äänin etsiä keinoja pienentää toimeentulotukikustannuksia ja veikkaanpa, että otetaan sieltä missä on. Syksyyn mennessä voisi olettaa olevan jo pöydällä.
Minun maaliskuun toimeentulotukipäätöksen korjaus kesti 23 arkipäivää, päätöksellä myönnettiin lisää toimeentulotukea tililleni 7,36€. Tarkoittaako tuo nyt sitä että saan tuosta viivästyksestä Kelalta korvausta 150€? :P
Ei valituksella ole 7 päivän lainsuojaa eli et saa.
Kyllä sillä tavallaan on, mutta ei suoranaista 7 arkipäivän käsittelyaikaa, mutta perusoikeutena on aiheettoman viivyttelyn kielto PL 2lku 21§.
Tähän katsoen, niin kyllä valituksellakin olisi korvauksen saamisoikeus, koska se muutoksenhakukeskus?? (Tosiasiassa valituksen käsittelee yksittäinen julkisenvallan edustaja) on erilinen ja jos se vetoaa viivytyksessö ruuhkaan, niin tällöin syntyy korvausoikeus.
No mulla oli 2 päätöstä myöhässä k.o ajalta korvausarvolta 50 euroa kumpainenkin eli 100 euroa tulossa. itse olen ainakin tyytyväinen sillä harmituksen lisäksi varsinaista haittaa ei tullut.
Katoin päivällä sen kelan mediainfon, niin sanottiin tosiaan että yksi ihminen voi saada useampia korvauksia ja korvaustaso on siis per x-päivää myöhästynyt myönteinen päätös ei per tyyppi. Sanottiin myös että ei lasketa tuloiksi seuraavissa laskelmissa.
Harvoin sanon mutta nyt sanon että hyvä KELA !!!