Onko Jumalalla mielipide? Kaikkitietävä Jumala, tulkitseeko Hän Raamattua? Liberaaliteologit harjoittavat runsaasti Raamatun tulkintaa, tulkiten monet Raamatun tietämät synnit hyväksytyiksi asioiksi. Kuinka monta kertaa Raamattu käyttää sanaa " tulkinta"? Entä monesti sanaa " valhe" ?
Tulkitseeko Jumala ? Valehteleeko Jumala ?
EiMuutaKysyttävää
49
439
Vastaukset
Ilmeisesti ei ole mennyt aloittajalle perille raamatun alkuperä?
Se on ihmisen kirjoittamaa fiktiota, jolla ei ole minkään jumalan kanssa mitään tekemistä.
Sama surullinen fakta on tietysti aloittajankin mielestä totta koraanin kohdalla, mutta kun oma satukirja on niin tosisatu, ettei sitä mikään järkevä ajatus voi muuttaa.Jumala ei puhu Raamatussa mitään Raamatusta.
Mutta sen minkä Israelin Jumala silloin oli lausunut, sen on lausunut. Ilman tulkintaa. Mutta ei kaikkea silti tarvitse ottaa tosissaan.
- PahuuttaAteismiOn
Raamattu ei käytä sanaparia Jumala tulkitsee tai Jumala valehtelee .
Omituisinta on s, että niin moni pokkana puhuu Jumalan nimissä ja puolesta.
Jos hanskaiset edes luterilaisuuden alkeet toetäisit, että Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Onko jäänyt ripari käymättä ?usko.vainen kirjoitti:
Jos hanskaiset edes luterilaisuuden alkeet toetäisit, että Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Onko jäänyt ripari käymättä ?Jumala on joko yksi tai kolme. Hän ei voi olla sekä että. Kolminaisuusoppi on pelkkää sekasotkua. Sen ymmärtää jokainen. Olen kovastikin sekä kiinnostunut että valmis keskustelemaan kanssasi kolminaisuusopista ja sen ongelmista. Oletko Sinä?
Rippikoulu on tullut käytyä kyllä aikanaan. Ota huomioon se, että minun on tullut jo parkymmentä vuotta opetettua uskontoa. Se on tietenkin selvää, että en opeta sitä fundamentalismia, jota Sinä edustat.InhottavaRealisti kirjoitti:
Jumala on joko yksi tai kolme. Hän ei voi olla sekä että. Kolminaisuusoppi on pelkkää sekasotkua. Sen ymmärtää jokainen. Olen kovastikin sekä kiinnostunut että valmis keskustelemaan kanssasi kolminaisuusopista ja sen ongelmista. Oletko Sinä?
Rippikoulu on tullut käytyä kyllä aikanaan. Ota huomioon se, että minun on tullut jo parkymmentä vuotta opetettua uskontoa. Se on tietenkin selvää, että en opeta sitä fundamentalismia, jota Sinä edustat.Jumala ei ole sitä mitä sinä määräät. Voi niitä raasuja jotka joutuvat sinun uskontoasi opettelemaan 😕
usko.vainen kirjoitti:
Jos hanskaiset edes luterilaisuuden alkeet toetäisit, että Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Onko jäänyt ripari käymättä ?Jumalasi ei tosin taida missää kertoa että "että Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki." vai mitä?
- kiiskivastarannalta
InhottavaRealisti kirjoitti:
Jumala on joko yksi tai kolme. Hän ei voi olla sekä että. Kolminaisuusoppi on pelkkää sekasotkua. Sen ymmärtää jokainen. Olen kovastikin sekä kiinnostunut että valmis keskustelemaan kanssasi kolminaisuusopista ja sen ongelmista. Oletko Sinä?
Rippikoulu on tullut käytyä kyllä aikanaan. Ota huomioon se, että minun on tullut jo parkymmentä vuotta opetettua uskontoa. Se on tietenkin selvää, että en opeta sitä fundamentalismia, jota Sinä edustat.Mutta silti eivät ole kristinopin alkeet sulla hallussa.....?
Mitä opetat pelastumisesta? kiiskivastarannalta kirjoitti:
Mutta silti eivät ole kristinopin alkeet sulla hallussa.....?
Mitä opetat pelastumisesta?Jeesus ei ole sanonut olevansa Isä, Poika ja Pyhä Henki. Sen toteamiseen ei tarvita pelastusopin hallintaa.
- HimoitsetPertsaa
torre12 kirjoitti:
Jeesus ei ole sanonut olevansa Isä, Poika ja Pyhä Henki. Sen toteamiseen ei tarvita pelastusopin hallintaa.
Miksi himoitset Pertsaa ja muslimimaahantunkeutujamiehiä?
"Raamatun tietämät synnit hyväksytyiksi asioiksi."
Tällä palstalla lähinnä nämä "oikeaukoiset" ovat niitä jotka tulkitsevat milloin minkäkin asian synniksi/kielltyksi tms. vaikka Raamattu eli Jumalanne Sana ei niin sano.
Ja kovasti yritetään selittää että se oma tulkinta olisi Jumalan Sanaa vaikka kuitenkaan ei pystytä näyttämään että Raamattu sanoisi sitä mitä väitetään.- SyntiliittoSaastan
Liberaaliteologit tulkitsevat. Liberaaliteologit puhuvat näin: minä tulkitsen että homoliitto sopii Herralle. Sama suomeksi: minä valehtelen että homoliitto sopii Herralle.
Niinkin voi valehdella, että sanoo ettei homoliitto sovi Herralle. Sitähän ei olemassa Herran sanaa.
Kaikki Raamattua lukevat myös tulkitsevat ja valikoivat lukemaansa. Pahimpia tulkitsijoita ja valikoitsijoita ovat yllätys, yllätys juuri nämä Raamattua Jumalan sanana ja ilmoituksena pitävät "uskovat".
- kui2
Niin, kaikki vaan ei näytä millään tajuavan mitä sana "tulkinta" merkitsee tai eivä ole tajuavinaan, uskon takia voi heittäyä vaikka hölmöksi - jos oma näkemys sitä vaatii, niin se taitaa olla.
Samoin kuin ei ymmärretä niin millään muka sellaista asiaa että joku toinen uskoo "erilailla" = ymmärtää uskonasiat toisin, toisenlaisesta näkökulmasta etc. Mutta ei, joillekin on vain yksi "oikea" tapa lähestyä noita asioita.
- KaikkiEivätTulkitse
Jumalako, kaiken tietäväinen, tulkitsee lukemaansa, jonka itse kirjoituttanut? Tulkinta sisältää jumalattoman epätietoisuuden ja jumalattoman epävarmuuden puhuttaessa totuudesta. Ei Jumala kehota ihmistä tulkitsemaan Raamatussa vaan tottelemaan ja uskomaan totuus, ei tulkitsemaan totuutta valhetteluksi. Valhetulkinta on syntiä.Tilinteon päivä lähenee, Tilintarkastaja antaa SINÄ PÄIVÄNÄ kovia tuomioita!
On jotenkin surkuhupaisaa kun ihmiset eivät tunne Jumalaa vaan kuvittelevat Hänen olevan kuten ihmiset.
- kui2
Et Sinäkään heittäne konkreettisesti kättäsi luotasi, vai se mitä pahaa tekisi - tuollasille kyllä keksitään kiertoliike, eikö vain?
- KaikkiEivätTulkitse
kui2 kirjoitti:
Et Sinäkään heittäne konkreettisesti kättäsi luotasi, vai se mitä pahaa tekisi - tuollasille kyllä keksitään kiertoliike, eikö vain?
Kielikuvauksesta on kysymys, ei mistääntotuuden koukkauksesta valhe liberaalirintaman selustaan totuus kommandokonservatiivien toiminnasta. Sanotko edelleen kaikkien, mukaan lukien itse Totuuden, Jumalan tulkitsevan kuinka totuus on? Kaiken Jumala tietää, väännellä totuutta Hän ei saata. Amen, Jumalalla ja ihmisellä on ihan eri ymmärryskyvyn, sanoisinko syvyys, Jumalaan tutustuminen ja oppiamaan tunteminen on ilon asia. Kun Jumalan jotain ominaisuutta ajattelee niin alan hymyilemään. tulee turvallinen olo. Jumala pitää huolen lapsistaan, Hän pystyy siihen ja haluaa auttaa lapsiaan. Tulkinta sanalla on useita käyttötarkoituksia mielestäni mutta näitä eroja kuvaavat tarkentavat sanat puuttuvat.Ei homostelulle, kyllä hymyilylle!
- kui2
"Kielikuvauksesta on kysymys," Koska on kielikuva, koska ei? - No tietty silloin kun se "oikea uskoiselle istuu", kaikki muut kauheudet luetaankin sitten niin ja amen eli sanasta sanaan, silloin kun niiden katsotaan koskevan joitakin muita, eikös.
Mutta kun tuo ei mene läpi, eihän se nyt noin voi olla.
Oikea uskoiset jopa eroavat nykyään mutta kai Raamattu on rauennut siinä tyhjiin? V1953 papit velvoitettiin vihkimään eronneet uudelleen Suomessa, sitä ennen ei varmaan vihitty. hah-hah eli muutosta on ollut jolle ette enää korvaanne lotkauta, kun siithän on ny jo yli 60 v niin eeii sitä ole koskaan ollutkaan? usko.vainen kirjoitti:
On jotenkin surkuhupaisaa kun ihmiset eivät tunne Jumalaa vaan kuvittelevat Hänen olevan kuten ihmiset.
Hän on kuten ihmiset, kukin ihmisyksikö hänet ajattelee. Ei ole muuta jumalaa kuin ihmisten ajatuksissa ja tunteissa. Ihmisestä itsestään sitten riippuu millainen tuo jumala on. Olen kyllä sitä mieltä, että jumala-sanan käytöstä pitäisi luopua siksi aikaa, kun maailmassa on vielä sivistymättömiä, jotka mieltävät jumalan teistiseksi olennoksi. Mutta käytetään nyt kuitenkin...
Naturalisti kirjoitti:
Hän on kuten ihmiset, kukin ihmisyksikö hänet ajattelee. Ei ole muuta jumalaa kuin ihmisten ajatuksissa ja tunteissa. Ihmisestä itsestään sitten riippuu millainen tuo jumala on. Olen kyllä sitä mieltä, että jumala-sanan käytöstä pitäisi luopua siksi aikaa, kun maailmassa on vielä sivistymättömiä, jotka mieltävät jumalan teistiseksi olennoksi. Mutta käytetään nyt kuitenkin...
Minusta naturalisti sanan käytöstä tuli luopua kokonaan :D
usko.vainen kirjoitti:
Minusta naturalisti sanan käytöstä tuli luopua kokonaan :D
Sinullehan se varmaankin sopisi, ymmärrettävästi.
" moraalisuuden ajatellaan naturalistisesti olevan ihmiselle luonnostaan kuuluva ominaisuus. Hyvät teot puolestaan nousevat ihmisten tarpeiden pohjalta. Hyvät teot tyydyttävät tarpeemme ja edistävät elämää. On hyvä antaa nälkäiselle ruokaa, palelevalle vaatteita. Tappaminen on kiellettyä, koska se ei edistä elämää. Moraalinormit perustellaan siis puhtaasti luonnonmukaisen toiminnan kautta. Naturalistien mukaan ristiriitatilanteita ei synny, mikäli ihminen voi järkensä avulla ymmärtää, että toisilla ihmisillä on vastaavia tarpeita kuin hänellä ja ottaa ne rationaalisessa harkinnassaan huomioon."
"Naturalismi voidaan myös katsoa filosofiseksi asennoitumiseksi, joka katsoo, ettei moraalia tarvitse mitenkään mystifoida ja irrottaa inhimillisestä todellisuudesta."
"Filosofiassa: käsitys että todellista on vain fyysinen luonto ja että kaikki ilmiöt ovat tieteellisesti selitettävissä."
https://fi.wikipedia.org/wiki/NaturalismiNaturalisti kirjoitti:
Sinullehan se varmaankin sopisi, ymmärrettävästi.
" moraalisuuden ajatellaan naturalistisesti olevan ihmiselle luonnostaan kuuluva ominaisuus. Hyvät teot puolestaan nousevat ihmisten tarpeiden pohjalta. Hyvät teot tyydyttävät tarpeemme ja edistävät elämää. On hyvä antaa nälkäiselle ruokaa, palelevalle vaatteita. Tappaminen on kiellettyä, koska se ei edistä elämää. Moraalinormit perustellaan siis puhtaasti luonnonmukaisen toiminnan kautta. Naturalistien mukaan ristiriitatilanteita ei synny, mikäli ihminen voi järkensä avulla ymmärtää, että toisilla ihmisillä on vastaavia tarpeita kuin hänellä ja ottaa ne rationaalisessa harkinnassaan huomioon."
"Naturalismi voidaan myös katsoa filosofiseksi asennoitumiseksi, joka katsoo, ettei moraalia tarvitse mitenkään mystifoida ja irrottaa inhimillisestä todellisuudesta."
"Filosofiassa: käsitys että todellista on vain fyysinen luonto ja että kaikki ilmiöt ovat tieteellisesti selitettävissä."
https://fi.wikipedia.org/wiki/NaturalismiNiin, poistetaan vain sana naturalisti ja sinä keksit sille uuden nimen :D
- Katso.ja.näe.itse
Kirkko valehtelee ja monet nimikristityt ymmärtävät väärin. Papit ja uskonnolliset tulkitsevat raamattua oman mielensä mukaan.
Opin tästä videosta rauhallisen asioiden esittämistavan, joka on rehellisesti ilman tulkintoja:
https://www.youtube.com/edit?o=U&video_id=wSC_PPy51x0 - Mielelläni
Totta kirjoitit, katso ja näe itse. Katson videon.
- Henkilöpuuttuupaikalta
Sitten katson minäkin, olen flunssassa, otin just höyryhengitystä kiehuvasta vedestä kattilasta, auttoi isosti oloon. Kun minä katson ohjelmia niin ymmärryskyvyn mukaan, joka kaikilla totuutta rakastavilla totuudenselvityön ns.Salapoliiseilla, on oikeinymmärryksen taidollisuus. Helvetin kitaan syöksettäviltä tämä ymmärrys puuttuu yleensä, tosin on sellaiakin helvettiinmeneviä, jotka rakastanee totuutta mutta päättäneet huorinteon hurman kiimassa siirtää uskoontuloa tulevaisuuteen kun aamulla tämä henkilö on jumalattomana kuollut.Tiedän ateisti naisen, joka pelaa peliä niin että kuolinvuoteella tulee uskoon.Linkissä ei ole ohjelmaa!
- PaasSatuillen
Jumalaa ei ole kukaan nähnyt, ei myöskään pyhää henkeä. Jeesus kuvataan partasuuna ja pitkätukkaisena. Jeesuksen ulkonäöstä ei kuitenkaan raamattu taida mitään puhua. Eli ei kovin uskottava uskomususkonto ole luterilaisuuskaan.
- PaasTotuillen
torre12 kirjoitti:
Eli Raamattu valehtelee? Raamatussahan jopa 72 ihmistä kerralla katseli Jumalaa.
Ja sinä tunnet ne 72 ihmistä?
Laitan paremmaksi: 1789667788 ihmistä näki Kalevalassakin kerrotun Vetehisen.
On muuten taivahan tosi! PaasTotuillen kirjoitti:
Ja sinä tunnet ne 72 ihmistä?
Laitan paremmaksi: 1789667788 ihmistä näki Kalevalassakin kerrotun Vetehisen.
On muuten taivahan tosi!Heh. Kerron vaan miten Raamatussa on asiat kerrottu. Minun ei tarvitse tuntea Moosestakaan.
- PaasSatuillen
torre12 kirjoitti:
Heh. Kerron vaan miten Raamatussa on asiat kerrottu. Minun ei tarvitse tuntea Moosestakaan.
Viikko, pari sitten luin uutisen, jonka mukaan Pohjois-Korean johtaja Kim Jong-un ei käy vessassa. Uutinen oli jossakin Sanoma- konsernin lehdessä.
Tämä uutinen on taatusti tuoreempi ja todenperäisempi, kuin raamatun satuilut.
Kim Jong-unin tietää ja tuntee aika moni nykyisin elossa oleva ihminen,
Tortta på tortta...
- OikeaSelitys
"Kuinka monta kertaa Raamattu käyttää sanaa " tulkinta"? Entä monesti sanaa " valhe" ?
Tulkintaa ei esiinny kuin 2 krt, 1. Moos 42:25 ja Apt 13:8, joka kuuluu "Mutta Elymas, noita-sillä niin tulkitaan hänen nimensä-vastusti heitä, koettaen kääntää käskynhaltijaa pois uskosta."
Sen sijaan sanan julistuksesta käytetään nimitystä "selitys" eri muodoissa, joista UT:ssa 18, mutta sanaa ei koskaan tulkita. Esim Apt 17: 2-3 " Ja tapansa mukaan Paavali meni sisälle heidän luoksensa ja keskusteli kolmena sapattina heidän kanssansa, lähtien kirjoituksista,
selitti ne ja osoitti, että Kristuksen piti kärsimän ja nouseman kuolleista, ja sanoi: "Tämä Jeesus, jota minä teille julistan, on Kristus".
Ja sitten tuo "valhe", sitä esiintyy eri muodoissa koko raamatussa 164 krt. Esim 2. Kor 11:13 " Sillä semmoiset ovat valheapostoleja, petollisia työntekijöitä, jotka tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi."- Kirjoittikoraanin
Perkele on valheen isä.
- PitääPaikkansa
Kirjoittikoraanin kirjoitti:
Perkele on valheen isä.
Niin on. Ja nuo valheapostolit ovat tuon valheen isän juokupoikia ja -tyttöjä.
Sana Kristus on sanan Messias päälleliimattu kummajainen, jossa Messiaan merkitys on muuttunut kokonaan.
Messiaalle asetetut vaatimukset ovat niin suuret, että kukaan ei ole niitä vielä täyttänyt.
Vanha testamentti on opetuksen kirja, ei testamentti, joka voitaisiin toisen kansan toimesta korvata uudella testamentilla. VT on juutalaisen kansan kulttuuriperintö, ei sitä taritse halveksia niinkuin eivät juutalaisetkaan halveksi meidän isiltä perittyjä kirjoituksia.
Minusta raamattu on hieno kirja ja arvokas jo siinä mielessä, että se on ääni kaukaa menneisyydestä. He kertovat millaista on ollut, mistä on lähdetty ja mitä meistä on tullut. Lisäksi se ei kaunistele asioita, se on värikäs ja rehellinen.
Yksi asia minua kuitenkin kiusaa, eli se, että profeetat ovat niin ankaria, ja syyttäviä omalle kansalle ja koko maailma on yhtynyt heidän kuoroonsa. Minussa se synnyttää myötätuntoa ja halun suojella ja puolustaa kansaa vaikka koko maailmaa vastaan.- ToiminnanLaatuluokitus
Profeetat tekivät Jumalan heille antamia tehtäviä. Juutalainen kansa harjoitti laajamittaista pahuutta, syntiä pitkiäkin aikoja herättäen Herran kiivauden. Oli epäjumalan palvontaa, todella pahaa hengellistä haureutta kun juutalainen kansa oli samaan aikaan liitontehneenä Jumalan kanssa, johon kuului monia kieltoja esim. Epäjumalan palvonnasta. Raamatussa juutalaisen kansan kuvataan olevan avioliiton kaltaisessa suhteessa, joko symbolisesti tai oikeasti. Itse ymmärrän Jumalan toiminnan Israelia kohtaan avioliittosuhdetta ajatellen. Jumala ei petä vaimo Israelia vaikka vaimo Israel loukkasi Aviomiestä monesti ja kauan. Suo Herra anteeksiantosi minulle jos jotain kirjoitin väärin tähän .
- JokinOnPielessä
Herralla on ainakin tunteet, jos hän kerran kiivastui. Mutta miksi ihmeessä hän kiivastui, jos kerran on niin, että hän tiesi täsmälleen mitä tulee tapahtumaan? Nyt ei jokin täsmää tässä yhtälössä!
- paljonkin.pielessä
JokinOnPielessä kirjoitti:
Herralla on ainakin tunteet, jos hän kerran kiivastui. Mutta miksi ihmeessä hän kiivastui, jos kerran on niin, että hän tiesi täsmälleen mitä tulee tapahtumaan? Nyt ei jokin täsmää tässä yhtälössä!
Hyvä huomio.
Kun luet jonkun sanan siitä muodostuu mielikuva varsinkin jos sana on ennestään tuttu. Oletko aivan varma että joku toinen ihminen näkee se saman mielikuvan. Kokeile ja kirjoita sana ruusu ja sitten piirrät siitä mielikuvan paperille, pyydä kaverisi tekemään samoin.
No kumpi tulkitsi oikein, kumpi piirsi oikean ruusun kuvan, vai menkö Jumalan syyksi että teitte erilaisen TULKINNAN
Harjoitelkaa lisää ja piirtäkää vaikkapa viha, tai viha nimettyä henkilöä kohtaan, On helpottavaa jättää koko helahoito Jumalan huoleksi.
Jumala ei ole jotain mieltä jostakin, Jumala ei ole jonkun puolta ½ Jumala on ainoastaan rakkaus Täydellinen ja kokonainen 1 Rakkaus
Jos rakkaus olisi jonkun puolta silloin Hän olisi itseään vastaan. Juuri siksi koska Jumala on Kaikki
Yksi
luo Toisen joka on sama kuin itse, mutta Toinen ei Luonut Ensimmäistä
Henki on viestinviejä, välittäjä, eritysesti merkityksessä huolehtija
Siis kolme- MyösTotuus
Meidän pihassa kasvaa kuusi. Ja jos tulisit käymään meillä , niin mitä vastaisit, kun kysyisin sinulta, että mikä puu meidän pihassa kasvaa? Tulkitsisitko, että mäntyhän se siinä, kun on neulasetkin?
Jumala on myös totuus, eikä voi olla ristiriidassa itsensä kanssa. MyösTotuus kirjoitti:
Meidän pihassa kasvaa kuusi. Ja jos tulisit käymään meillä , niin mitä vastaisit, kun kysyisin sinulta, että mikä puu meidän pihassa kasvaa? Tulkitsisitko, että mäntyhän se siinä, kun on neulasetkin?
Jumala on myös totuus, eikä voi olla ristiriidassa itsensä kanssa.Siinä kuulimme sinun näkemyksesi minä en tiedä mitä silloin tulisin sanoneeksi. Aika jännä olisi jos joku toinen olisi lausunut samat sanat minun viestini innoittamana.
Koetko jossain ristiriitaa?enkelipallo kirjoitti:
Siinä kuulimme sinun näkemyksesi minä en tiedä mitä silloin tulisin sanoneeksi. Aika jännä olisi jos joku toinen olisi lausunut samat sanat minun viestini innoittamana.
Koetko jossain ristiriitaa?Tässä minä näen kuinka jokainen kokee jonkun tekstin omalla tavallaan, myös Raamatun...
Jos Jumala on olemassa ja hän on kaikkivaltias ja kaiken luoja, hän on samalla miljardien galaksien luoja ja valtias niin silloin tuntuu aika ihmeelliseltä, että ihminen voisi ajatella hänestä oikeastaan mitään. Koittaa vaan hoitaa oman tonttinsa niin hyvin kuin psykofyysisten ominaisuuksien puolesta vaan voi. Ja vähän paremmminkin.
Naturalisti kirjoitti:
Taolaiset ovat oikeilla jäljillä: Tao joka voidaan nimetä, ei ole ikuinen Tao.
Taolaiset ovat monessa asiassa oikeilla jäljillä. Kuten konfutselaiset ja buddhalaisetkin vaikka osin eroavatkin filosofialtaan taolaisista.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its4068902Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa
Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.1743348- 191830
- 771166
- 761078
- 271065
Sylikkäin.
Sylikkäin, suudellen. Milloin haluaisit näin nainen tehdä ? Vain häntä ajatellen 😘. Tietenkin jos häntä asia kiinnosta641021Eemeli Peltosen viimeinen postaus Facebookissa!
"Olen ollut kevätistuntokauden viimeisillä viikoilla paljon poissa eduskuntatyöstä. Sain toukokuussa hyvää hoitoa HUSiss791005- 55983
- 65930