Moikka! Sellanen kysymys.
Kävin joku aika sitten harrastekuvaajalla otattamassa kuvia koirastani. Kuvien ottamisen jälkeen maksoin kuvista sovitun hinnan, jonka jälkeen kuvaaja totesi, että hän muokkaa kuvat ja laittaa sitten linkin minulle josta pääsen näkemään ja kopioimaan kuvat. En kuulemma kuitenkaan saa milläänlailla itse muokata kuvia edes omassa privaatti käytössä (esim vaihtaa mustavalkoiseksi tai ottaa hänen alakulmassa olevaa vesileima nimeä pois varsinkaan jos haluaisin laittaa kuvia esim fb tai instagram). Onko minun todella noudatettava näitä ohjeita vai jos olen kerta kuvista maksanut niin saanko muokata jos haluan? Joku kiva tietävä ihminen voisi hieman minua valaista.
Kävin joku aika sitten harrastekuvaajalla otattamassa kuvia koirastani. Kuvien ottamisen jälkeen maksoin kuvista sovitun hinnan, jonka jälkeen kuvaaja totesi, että hän muokkaa kuvat ja laittaa sitten linkin minulle josta pääsen näkemään ja kopioimaan kuvat. En kuulemma kuitenkaan saa milläänlailla itse muokata kuvia edes omassa privaatti käytössä (esim vaihtaa mustavalkoiseksi tai ottaa hänen alakulmassa olevaa vesileima nimeä pois varsinkaan jos haluaisin laittaa kuvia esim fb tai instagram). Onko minun todella noudatettava näitä ohjeita vai jos olen kerta kuvista maksanut niin saanko muokata jos haluan? Joku kiva tietävä ihminen voisi hieman minua valaista.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Periaatteessa kuvan tekijänoikeudet ovat sen ottajalla, mutta...
Sinuna kyllä vaatisin rahat takaisin mokomalta nirppanokalta (ja sanoisin vielä että "pidä tunkkis!"), joka tahtoo käyttää SINUA vain mainosvälineenä rahaa ansaitakseen!
On niitä kuvaajia muitakin.
Jonkinlainen sopimus voisi olla hyvä. Mutta mitähän järkeä ostaa kuvia, joissa on joku jättimäinen vesileima. Kuullostaa naurettavalta. Pyydä heti rahat takaisin.
Selvästi on harrastajakuvaaja, joka luulee vähän liikoja. Ei ammattilainen ainakaan.
Ostajan pitäisi vähintään saada iso resoluutioinen jpg ilman naurettavia vesileimoja. Selvästikkin amatööri kyseessä. Miltäköhän mahtaa näyttää tämän amatöörin kuvankäsittely kun senkin voi väärin tehdä.
Jos ostat kuvan joltakin kuvaajalta voit vaikka polttaa sen, tai maalata toisenväriseksi, kunhan pidät sen itselläsi.
Et kuitenkaan saa julkaista kuvia missään ilman kuvaajan lupaa. Jos haluaa kuvia, vaikka facebookiin on parasta kuvata ne itse.
Jos saa kuvan paperilla, niin siitä saa toki leikata nimet ym. pois. Sen sijaan julkaisematonta kuvaa ei saa kopioida edes omaan käyttöön ilman lupaa, siksi digitaaliselle kuvalle periaatteessa kuvaaja voi määritellä vaikka mitä ehtoja. Toki, jos kyse on puhtaasti omasta käytöstä, niin mistä hän sitä tietää. Facessa ym. julkaisemiset sitten on eri asia.
Vaadi rahat takaisin mokomalta 'ammattilaiselta'.
Pyydä joku harrastelija kuvaaja kuvaamaan. Ja pyydä häneltä alkuperäiset kuvatiedostot sellaisinaan, niin voit tehdä mitä muokkauksia haluat.
Et todellakaan saa muuttaa kuvia, tai ottaa pois vesileimaa, jos julkaiset kuvan jossakin vaikka facebookissa.
Jos hän todella antoi luvan netissä julkaisuun haluaa hän tuolla säännöllä mainosta itselleen. Asia voi kuitenkin lyödä takaisin, jos kuva netissä näyttää huonolta saa kuvaaja huonoa mainosta.
Kuvan julkaisu on myös kopiointia, koska se silloin monistuu.
Kuitenkin, jos käytät kuvia vain kotona, vaikka omassa albumissa siten, ettei kukaan muu pääse niihin käsiksi ja voi kopioida niitä ei hän voi asiaa mitenkään valvoa. Se ei myöskään häntä vahingoita millään tapaa.
Jos säilytät nimettyjä kuvia koneellasi ja joku vaikka hakkeroi sen ja julkaisee kuvat niin sinua siitä syytetään.
Itse en ottaisi vastaan leimattuja kuvia, muutoin kuin paperilla. En myöskään käyttäisi missään nimessä toisten ottamia kuvia omilla sivuillani.
Jos kuvan julkaisu on sallittu, pitää kuvaajan nimi mainita julkaisussa.
Asia olisi pitänyt ottaa esille ennen kuvausta, koska sinulla on myös oikeus kieltää koirasi kuvien julkaisu. Sitä hän ei luultavasti ole ajatellut.
Huomasitko että aloittaja on maksanut kuvista. Silloin niissä ei kuulu olla mitään älytöntä vesileimaa.
Hyvä sääntö on mainita kuvaaja julkaisemisen yhteydessä. Omiin nimiin toisten kuvaamia kuvia ei voi laittaa. Laitat kuvan nettiin ja tekstiin kuvaajan.Vesileiman voi jättää pois, ellei kuvaaja nimenomaan niin vaatinut. Yleensä eivät vaadi. Tekijänoikeudet ovat kuvaajalla ja niitä tulisi noudattaa. Et ehkä itsekään halua, että ottammiasi kuvia julkaistaan ilman nimeäsi tai lupaa noin niinkuin yleisesti totemalla, että kuvaaja on nihkeä tyyppi, kun ei anna julkaista kuviaan! Aina voi kysyä miten ja missä kuvaa saa julkaista esim sosiaalinen media eli sopia asian ennen kuvausta.
Niin ja voithan sä edelleen kysyä saatko sä julkaista kuvia ilman mainintaa kuvaajasta? Tai miten kuvaaja pitää mainita. Ota selvää itse puhumalla se selviää.
Valokuvien tekijänoikeudet on perseestä. Vastaava hullutus leviää muillekin aloille. Esimerkiksi Johndeere väittää ettei ostaja omista ostamaansa traktoria vaan on ostsnut traktorin elinikäisen käyttöoikeuden. Näin ostaja ei voi tehdä itse muutoksia traktoriinsa vaan muutokset on ostettava valmistajalta.
Tarkoittaako tämä nyt sitten ostajan vai traktorin elinikää?
Ja tavaroiden elinikäkin pakkaa valmistajien mukaan olemaan aivan muuta kuin mitä tavallinen immeinen arvelee eliniän yleensä tarkoittavan.
Traktorin kuten kirjoitin. Koneen elinikäkin on helppo määritellä. Se päättyy kun konetta ei enää kannata tai voi korjata. Monet koneenvalmistajat takaavat varaosien toimitukset vain kymmeneksi vuodeksi.
Amerikkalaisperäinen valmistaja haluaa minimoida oikeusjutut, joita päästöihin tai turvallisuuteen vaikuttavat omat muutokset voisivat aiheuttaa. Ainakin autoissa varaosia pitää olla saatavilla 10 vuotta mallin valmistuksen päättymisen jälkeen.
”En kuulemma kuitenkaan saa milläänlailla itse muokata kuvia edes omassa privaatti käytössä …”
Käytännössä saat täysin rajattomasti muokata kuvia ilman tekijän lupaa, mutta kuvien julkaisemiseen tarvitaan aina tekijän lupa.