Kaikki jotka todetaan syyllisiksi murhaan, joutavat hirtettäväksi tai sähkötuoliin. Raiskaajilta munat ja pelit valtiolle, eiköhän ne tapa sitten ittensä. Siinä on AINOA LÄÄKE, millä saadaan lainkunnioitus takaisin ja TILAA vankiloihin. Veronmaksajilta on turha periä näitten kusipäitten elatuksesta aiheutuneita kuluja, SAAMARI SOIKOON !!!
KUOLEMANRANGAISTUS
Suomeenkin
201251
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Jenkkien rikostilastothan puoltavatkin loistavasti keskiaikaisten rangaistusmuotojen tehokkuutta.
ovat moninkertaiset suomeen verrattuna, tuomioista huolimatta.
Suomessa tehdään ~alle sata väkivaltaista rikosta sataatuhatta asukasta kohti vuodessa, jenkeissä luku on~550väkivaltaista rikosta sataatuhatta asukasta kohden/vuosi.
vertaus.
Vertaus ei ollut typerä, kuten nimimerkkisi.
Suomi on Länsi-Euroopan väkivaltaisin maa. Perinteisiä korkean henkirikollisuuden maita Euroopassa ovat olleet Suomi, Unkari, useimmat Balkanin maat, Baltian maat ja Itä-Euroopan maat. Jos jätetään ns. "Itä-blokki" nyt kokonaan omaan arvoossa ja puhutaan henkirikollisuudesta Länsi-Euroopan tasolla, niin Suomi on selkeästi Länsi-Euroopan väkivaltaisin maa. Kirjoittakaapa noin esimerkin vuoksi googleen hakusanaksi: länsi-euroopan väkivaltaisin maa. Hakutulos tuskin jättää epäilyksen sijaa ja varaa spekuloinneille - ja sitä paitsi henkirikoksiakin voidaan mitata useammalla kuin yhdellä indikaattorilla, mutta olipa osoitintapa mikä hyvänsä Suomi on aina kaikkien mahdollisten tilastojen mukaan Euroopan (siis länsi) väkivaltaisin maa!!
USA on mahdollisimman huono vertailukohta henkirikosasioissa Suomen kanssa, koska yhteiskuntajärjestelmä, maan tavat ja tottumukset (esimerkkinä käsiaseiden valtava määrä, muistaakseni käsiaseita on maassa väestöön suhteutettuna n. 2-3 kpl/henkilö!), kultturi, siirtolaiset/väestörakenne yms. tekevät siitä jo lähtökohdiltaan vertailukelvottoman. Tarvitseeko siis enää ihmetellä maan Suomea suurempia henkirikoslukuja. Jos maassa olisi Suomen rangaistuskäytäntö henkirikoksien suhteen, olisi henkirikosten määrä siellä luultavimmin reilusti yli satakertainen nykytasoon verrattuna, ja maa totaalisen korruptoitunut ja mafioiden määräysvaltaan kaytännössä jo kauan sitten alistettu ja niiden hallitsema.
Asiaan: Kansalaisilla on oikeus, he haluavat, tarvitsevat ja ansaitsevat turvallisemman yhteiskunnan. Ja paras lääke turvallisemman yhteiskunnan luomisessa on ehdottomasti kynnyksen nostaminen henkirikoksien tekemiselle (=oikeudenmukaisemmat tuomiot!). Se olisi takuuvarma lääke, ja kasvattaisi samalla lähimmäisen ja yleensä ihmisyyden(/ihmiselämän) kunnioitusta ja arvostusta yhteiskunnassamme. Toinen hyvä lääke olisi mielestäni valistaa jo esikoulu- ja ala-asteikäisiä lapsia siitä, mitä tarkoittaa ihmisen itsemääräämisoikeus, yksilön kunnioitus ja oikeus koskemattomuuteen, jotta pienikin ihmislapsi näin oppisi jo mahdollisimman varhaisessa vaiheessa hyväksymään ja ymmärtämään sen tosiseikan, mikä on oikea ja hyväksyttävä tapa kohdella ja lähestyä toista ihmistä.
Oikeudenmukaisemmat rangaistukset henkirikoksista ja valistuksen jakaminen toisen ihmisen kunnioittamisesta olisivat mielestäni varmasti tehokas ja oikeansuuntainen yhdistelmälääke henkirikosten ehkäisytyössä. Se mihin murhaajien nykysuomessa saamat epäoikeudenmukaiset tuomiot, teon vakavuuteen rinnastettuna, ovat johtaneet, on konkreettisimmin nähtävinä juuri henkirikostilastoissa. Vankila on tuskin koskaan "parantanut" ketään murhaajaa, mutta mielestäni olisi yhteiskunnan suoranainen velvollisuus pitää murhaajat pois tavallisten kansalaisten keskuudesta vaarantamasta heidän henkeään, terveyttään ja turvallisuuttaan. Se tuskin on kohtuuton vaatimus esim. teosta, missä täysin viaton ihminen on joutunut silmittömän raa´an ja täysin tarkoituksellisen hirmuteon uhriksi. Tekijän rangaistus ei uhria enää tässä tapauksessa auttaisi, mutta teon mukainen rangaistus (esim. elinikäinen, ilman vapautumismahdollisuutta) ehkäisisi varmuudella teon uusiutumisen ja auttaisi "tulevia uhreja". Ja se olisi varmasti oikeus ja turvaava tekijä meitä tavallisia kansalaista kohtaan, ja tekijäkin ymmärtäisi näin paremmin tekonsa seuraamukset. Tämä on uskoakseni (jo tilastojenkin valossa) suurimman osan mielipide meistä kansalaisista. Siis eduskunta ja lainsäätäjät ohoi!
Nykyinen oikeusministerimme on onneksemme menossa oikeaan suuntaan tässä henkirikostuomio -asiassa (vaikka onkin "vasemmalta"), mikä on kyllä todella erinomaisen hyvä merkki edistyksen kannalta (pisteet hänelle siitä!), mutta paljon on vielä tehtävissä asian suhteen, eikä kansalaisten oma aktiivisuus ja kantansa yhä selkeämmin ja näkyvämmin esille tuominen olisi varmasti huono asia. Kyllä kansa kuitenkin tietää, mikä on oikeus ja kohtuus, ja oikeudenmukaisuus varmasti tässäkin asiassa - ennemmin tai myöhemmin - lopulta toteutuu, vaikka aikaa se varmasti tullee viemään...
Ihmetyttää vain usein, että minkä helvetin takia kaikki paatuneimmatkin murhamiehet lasketaan vapaalle useitakin kertoja jatkamaan ja harrastamaan - hiveneksi aikaa kekeytettyä - ihmisten vahingoittamista. Oikeudenmukaisilla (huomattavasti nyk. kovemmilla) rangaistuksilla olisi ehdottomasti henkirikoksia ennaltaehkäisevä vaikutus. Tarkoituksellisen ja harkitun murhan tehnyt kuuluisi loppuelämäkseen laitokseen, puhumattakaan nyt uusijasta, jonka henki olisi yhteiskunnan taholta viimeistään siinä vaiheessa konkreettisesti riistettävä.
Aukotonta ja perusteellista tutkimustahan kovempien rangaistusten toimivuudesta maassamme on mahdoton tehdä, mutta en todellakaan näe mitään estettä, miksi kovemmilla rangaistuksilla ei voisi olla henkirikoksia vähentävää vaikutusta. Lopullisen vastauksen kysymykseen saisi rangaistuskäytännön uudistuksen toteutuksen myötä. Muuten kaikki perustuvat vain mielipiteisiimme, ei konkreettiseen käytännön faktatietoon.
Kovempia tuomioita tarvitaan ennaltaehkäisemään mm. räjähdysmäisesti maassamme kasvavaa törkeää henki- ja nuorisorikollisuutta. Suomessa olisi hyvinkin perusteltua lähteä taistelemaan (henki)rikollisuutta vastaan huomattavasti kovemmilla rangaistuksilla (meillä annetaan tällä hetkellä kansainvälisestikin verraten hurjan alhaisia tuomioita väkivaltarikoksista), kun rikollishyysäys -politiikkamme aikaansaanokset ja tulokset ovat jo liian moneen kertaan järjestelmällisesti epäonnistuneet, ja sen lopputulos (mm. henkirikostilastolukuina) on nähty. Asian tarkastelun lähtökohtana tulisi muistaa inhimillisyys, oikeudenmukaisuus ja pieni ihminen, tavallinen kansalainen, hänen elämänsä ja ennenkaikkea hänen turvallisuutensa nyky-yhteiskunnassa, mikä on jokaisen meistä perusoikeus!
meillä kohta sama tilanne. Vertaa ryöstö- ja varkaus, että raiskauslukuja. Yli 36 % on vähemmistöymmärtämättömän poloisen tekemiä. Perässä tullaan, Jenkit.
Hyvin kirjoitettu! Kannatetaan!!
Pidä sinä Niskaklaus vain se turpasi kiinni ja näytä ekana esimerkkiä tappamalla ittesi niin päästäs sinun kaltaisesta kusipäästä eroon!!!!
aikaan saamaa kovaa lakia U.S.A:ssa. Muutamassa vuodessa suurkaupunkien rikostilastot pudonneet puoleen, siis puoleen, kun joka maassa on ollut tasaista nousua.
Miksi näin?
Määrättiin eduskunnan suurella enemmistöllä senaatin vielä suuremmalla enemmistöllä hyväksymä kova laki, jossa kolmannesta rikoksesta, sen kokoon ja laatuun katsomatta annetaan aina vähintäin 25 v:n tuomio, jos rikollisista teoista yksikin sisältää vähänkin väkiväaltaa.
Nykin pormestari kertoi Suomen vierailullaan TV:ssä, että on rajusti supistettu poliisipiirejä ja oikeslaitoksia on lakkautettu ja vankiloita myyty muuhun käyttöön ja jopa purettu yms.
Sama ilmiö kautta jättimantereen.
Hän piti tulosta odotustensa mukaisena, mutta huimasti parempana, mitä kukaan ns. asiantuntija koskaan julkisesti uskoi.
Siis! Vaikuttaako rangaistuksen kovuus ja esitutkinnan ja täytäntöönpanonopeuskin? KYLLÄ!
Otetaan esimerkki:
Menet myymälään ja näpistät sieltä tupakkakartongin ja saat siitä 12 kk linnaa ja vain kovaa työtä tekemällä leipää.
Tuleeko tässä vaiheessa ensimmäisenä kuitenkin tupakkalakko mieleen, vai ei.
Toinen esimerkki:
Ajat autollasi humalassa. Kiinnijouduttuasi saat 2 -5 v linnaa,josta ei lomilla juosta, jättisakot ja auto tuomitaan valtiolle riippumatta siitä, kenen se on.
Tiedät vastauksen itsekin, liberaalipentu.
Sinun ym. vanhemmat ovat syyllisiä tähän vapaaseen kasvatukseen, eli heitteillejättöön. Potkitaan vaan mummoja ja rikotaan kaikki vempaimet, mitä kadulla vastaan sattuu. Sekö on oikeusvaltio.
Vanhempasi olivat ilmeisesti Sinun syntymäaikoihin itse kuppiloissa ja mainoskilpiä ja myymäläikkunoita rikkomassa, joten valvonta unohtui lopulta 18 v:n ajalta.
Mielestäni esittämäni menettelyt ovat alhaista ja röyhkeää anarkiaa ja siihen voidaan vastata vain kovalla kädellä.
Tulen mielelläni ruoskimaan rottia. Henkka
evp. ylikonstaapelina ja paljon kurjuutta ja julmuutta nähneenä joudun pakostakin yhtymään pääosin tuohon mielipiteeseen pienin tarkennuksi.
Ei voi olla niin, että 5.100.000 kansalsita pelkää, lukittautuu koteihinsa hälytyslaitteiden taaksen, pelkäävät autojensa varastamista, tyttäriensä raiskaamista ja isänsä tappamista joka hetki.
Kukaan järkevä ei nykyään liiku, edes joukolla ilta- tai yöaikaan puistoissa, tai satamissa.
Mihin olemme tulleet. Tämän täytyy loppua.
Vastassamme on vain n. 5000 retkua, joilla pitää saada laki, järjestys ja kuri.
Ankarata lait panisi heti 4000 linnaan, niin loput säikähtäisi ja jäljelle jäisi vain 1000 hamppia.
Kyllä poliisi ja kansalaiset heistä huolen pitää.
Lakia on silti meidänkin noudatettava. Halosen hommia, jos naisjutuiltaan vaan vaaivautuu. BIII?
Miksi sinä haluat kostaa tuntemattomille ihmisille ja leikkiä maailmanrauhan ylläpitäjää? Sen vuoksi kun sinulla on paha olla! Pieni vinkki sinulle, kyllä yhteiskunnassa järjestystä ja lakia pitää ne, joille se kuuluu...sinulle se ei kuulu joten voit mennä muualle niitä tappotuomioitasi julistamaan. Jos maailmasta katoaisi kaikki rikollisuus, niin mihin sitten purat pahan olosi...kenties sauvakävelijöihin jotka ovat tielläsi...pitäisikö heidät sitten tappaa??
Vaikeaa? Hehhe...vaikeaa taitaa olla siellä toisessa päässä.
Missä kohden tekstissä muuten puhutaan tappotuomioista(??) Siinä puhutaan vain oikeudenmukaisista (kovista) rangaistuksista , mitkä ennaltaehkäisevät tehokkaasti rikollisuutta. Jos sinulle on tästä aiheesta asiallinen keskustelu noin ylipääsemättömän vaikeaa, niin vaihda jo ihmeessä omalle palstallesi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=106&conference=4500000000000528&subcat=472
...ja jätä meidät oikeuden puolustajat & muut ko. aiheesta kiinnostuneet keskenämme tänne keskustelemaan, kun se noin koville näyttää ottavan.... Tai täällähän sinä kuitenkin roikut räksyttämässä ja pillittämässä kakaramaisia pillityksiäsi vaihtuvin nimimerkein, ja kun joku kirjoittaja oikein sattuu sinua kiukuttamaan, niin pitää ihan hänenkin nimimerkein täällä tuskaasi purkaa. Esimerkki typeryyksistäsi löytyy tuosta yltä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000476&posting=22000000006530352
huisan lapsellista, heh...
PS. Kannattaisikohan sinun kuitenkin vielä tänään mennä sinne kouluun, ja varata vaan rohkeasti se kuraattoriaika?
Juu uskotaan että olet jo iso poika, ei tarvitse lähetellä noita linkkejä tuonne aikuistuminen palstalle. Eikös se niin ole, että ne omat heikkoudet juuri peilataan muihin, eli mene vain katsomaan lapsi niitä muumivideoita äitisi viereen ja pyydä vaihtamaan vaippa jos on märkänä. Vai että olet ihan oikeuden puolustaja..heh..koitahan nyt aluksi vaikka selviytyä omille jaloillesi beibi ja katso sitten maailmaa yhteiskunnan näkökulmasta.
Kuule teini. Jäit kiinni typeryydestä - ja vastasit lässytyksellä.
Se on idioottimaista.
Puhumattakaan tästä älyttömyydestä:
"...katso sitten maailmaa yhteiskunnan näkökulmasta."
Katsoa maailmaa yhteiskunnan näkökulmasta? Tuo oli mainiota tahatonta komiikkaa. Siitä kiitos.
"ja jätä meidät oikeuden puolustajat & muut.."
Ei anteeksi, tulkitsin väärin, te tietenkin kuulutte tähän muut -ryhmään.
kuten sinä, olette tietenkin tätä mieltä asiasta - sehän on selvä. Onneksemme suurin osa suomalaisista (82%) on kuitenkin nykyistä huomattavasti kovempien rangaistusten puolella mm. väkivaltarikoksista.
lait tähän maailmaan on laatinut Hammurab!!
Koska kuitenkin arvaan sinun kuuluvan niihin jotka mussuttavat tästä silmä silmästä -periaatteesta, niin ihan huomautuksena vaan, että se oli rangaistuksen yläraja, ei alaraja. Itseasiassa suurin osa tuomioissa myös henkirikoksissa oli Hammurabin aikoihin taloudellisia vahingonkorvauksia. Periaatteessa kuolemanrangaistus oli säädetty vain vapaan miehen surmaamisesta, siis tarkoittaa lähinnä sen aikaisia aatelisia eli heimo- ja kyläpäälliköitä, muiden kohdalla kuolemanrangaistus ei ollut mahdollinen, ja muuten, lain suoja koski ainoastaan miehiä.
Eli näitä vanhoja hyviä aikojako kaipailet?
Hammurabin lakiin kuului mm. käden katkaiseminen varkaalta. Kovat rangaistukset toimivat varmasti. Näyttöä siitä saataisiin, jos esim. Suomessa määrättäisiin autovarkaalle rangaistukseksi käden katkaiseminen. Uskotko, ettei se toimisi hyvänä pelotteena ja autovarkaudet vähennisi näin kerta laakista? Turha edes vastata. Esimerkkejä oikeidenmukaisien ("kovien") rangaistusten toimivuudesta löytyy tämänkin keskustelun yhteydestä.
"Hammurabin lakiin kuului mm. käden katkaiseminen varkaalta."
Ei kuulu, vaan se kuuluu shariaan, eli islamin lainsäädäntöön. Hammurabin laissa oli käsittääkseni varsin laaja rangaistusasteikko varkaudesta riippuen mihin ja kenen omaisuuteen varkaus kohdistui. Esim. kuninkaalta tai temppeliltä varastaessa saattoi saada kuolemantuomion, eli johan siinä nykyinen veronmaksumoraalikin kohisten kasvaisi tämän edessä, vai mitä?
Yleensä kylläkin varkaudesta selvisi rahalla korvaamalla moninkertaisesti sen mitä varasti.
"Kovat rangaistukset toimivat varmasti."
Missä ne sitten ovat tähän mennessä toimineet?
"Näyttöä siitä saataisiin, jos esim. Suomessa määrättäisiin autovarkaalle rangaistukseksi käden katkaiseminen. Uskotko, ettei se toimisi hyvänä pelotteena ja autovarkaudet vähennisi näin kerta laakista?"
Lähtökohta on, että jos lakia muutetaan johonkin suuntaan niin asian toimivuudesta pitää olla jo aikaisempaa näyttöä, valitettavasti Suomessakin jossa oli useita satoja vuosia voimassa ankara, n. 100 rikoksesta oli mahdollisuus saada kuolemantuomio,vanha rikoslaki, niin havaittiin ettei se ei toiminut.
"Esimerkkejä oikeidenmukaisien ("kovien") rangaistusten toimivuudesta löytyy tämänkin keskustelun yhteydestä."
Onhan tällä palstalla esiintynyt joitain kiihkoilijoiden märkiä fantasioita, mutta en minä niitä nyt kuitenkaan esimerkeiksi nostaisi, paitsi ehkä esimerkeiksi oikeistofanaattisuudesta ja vääristyneestä oikeuskäsityksestä.
Mutta otsikkoon viitaten kyllähän siinä laissa hyvääkin oli, ensimmäistä kertaa orjan henki sai lainsuojan, ja sakko sekä vahingonkorvaus vakiintuivat pääasialliseksi rangaistusmuodoksi. Lisäksi se esti kostonkierteen, eli sormen toiselta katkaisseelta ei saanut kostoksi katkaista kuin yhden sormen, ei enempää.