miksi yleensä

Todista olemassaolo Lyö faktat pöytään
Avuksi:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Olemassaolo
Jumala käsite on jokaisella omansa, kenen mielikuva hyväksytään? Määrittele oma mielikuvasi ja käsityksesi, mietitään sitten onko sinun käsityksesi olemassa -- olossa.
Avuksi:
Jos sinä olet olemassa, myös sinun käsityksesi on olemassa - sinulle, entä toisille. Miten todistat että joku toinen jakaa eli tajuaa tai hyväksyy sinun käsityksesi omakseen. Teeskenteleekö?

Henkisesti rammat jotka eivät muuten kykene elämään elämäänsä, tarvitsevat jumalan kainalosauvakseen. Näkeehän sen kun lukee hihhuleiden vuodatuksia. Eihän sieltä juuri koskaan mitään tervejärkistä löydä, umpipimeää hörhöhourailua sitäkin enemmän.

Tietysti vammaisille on hyväksi että pärjäävät edes jotenkin sen kainalosauvansa kanssa. Mutta siinä ei ole mitään hyvää, että yrittävät väkisin tuputtaa sauvaansa myös terveille ihmisille jotka eivät sellaista tarvitse.

Mutta vammaisen aivoilla ei milllään kykene tajuamaan, että monet ihmiset osaavatkin ajatella ja tehdä loogisia päätelmiä, toisin kuin sokeasti uskovat harhaiset hihhulihörhöt.

Ateisti hakee turvaa omasta järkeilystään, ja lukee kaikki tieteen viimeisimmat tutkimustulokset, joilla voisi osoittaa, että ihminen ei ole pieni ja avuton, ja jonkun suuremman voiman armoilla.

Ateisti yrittää pidentää elämäänsä ja välttyä kuoleman ajatukselta, siltä suurelta tuntemattomalta. Ateisti ostaa kehon toimintoja mittaavia laitteita, virtuaalilasit ja juoksee ahdistuneena maratonia, koska ei pysty luottamaan siihen, että maailmankaikkeudessa on voima joka kantaa.

Ihmisen on haettava turvaa ja mieltä elämäänsä jostain. Ei ole ihmistä joka ei näin tekisi. Ihmismieli on rakennettu sillä tavalla, ette ole poikkeus.

etteymmärräitseänne kirjoitti:

Ateisti hakee turvaa omasta järkeilystään, ja lukee kaikki tieteen viimeisimmat tutkimustulokset, joilla voisi osoittaa, että ihminen ei ole pieni ja avuton, ja jonkun suuremman voiman armoilla.

Ateisti yrittää pidentää elämäänsä ja välttyä kuoleman ajatukselta, siltä suurelta tuntemattomalta. Ateisti ostaa kehon toimintoja mittaavia laitteita, virtuaalilasit ja juoksee ahdistuneena maratonia, koska ei pysty luottamaan siihen, että maailmankaikkeudessa on voima joka kantaa.

Ihmisen on haettava turvaa ja mieltä elämäänsä jostain. Ei ole ihmistä joka ei näin tekisi. Ihmismieli on rakennettu sillä tavalla, ette ole poikkeus.

Lue lisää

Näinhän se on, mutta sentään me ateistit pääsääntöisesti perustamme maailmankatsomuksemme faktoihin, emme omiin toiveisiimme.

TheRat kirjoitti:

Näinhän se on, mutta sentään me ateistit pääsääntöisesti perustamme maailmankatsomuksemme faktoihin, emme omiin toiveisiimme.

Oletteko tulleet ajatelleeksi, että joudutte käyttämään hirveästi energiaa löytääksenne tästä materialistisesta maailmasta ja tieteen saavutuksista jonkinlaisen turvan. Ette tule sitä kuitenkaan koskaan löytämään. Olette kuin hamsterit juoksupyörässä. Rauhan löytää vaan kun uskaltaa ikään kuin luovuttaa ja jättää loputtoman järkeilyn. Ette pysty koskaan oikeasti lepäämään kaikkeudessa, mikä on surullista. Ette tajua tätä, koska luulette, että teillä on kaikki tieto ja viisaus. Kyse on harhasta, eräänlaisesta suuruuskuvitelmasta.

etteymmärräitseänne kirjoitti:

Oletteko tulleet ajatelleeksi, että joudutte käyttämään hirveästi energiaa löytääksenne tästä materialistisesta maailmasta ja tieteen saavutuksista jonkinlaisen turvan. Ette tule sitä kuitenkaan koskaan löytämään. Olette kuin hamsterit juoksupyörässä. Rauhan löytää vaan kun uskaltaa ikään kuin luovuttaa ja jättää loputtoman järkeilyn. Ette pysty koskaan oikeasti lepäämään kaikkeudessa, mikä on surullista. Ette tajua tätä, koska luulette, että teillä on kaikki tieto ja viisaus. Kyse on harhasta, eräänlaisesta suuruuskuvitelmasta.

Lue lisää

> Oletteko tulleet ajatelleeksi, että joudutte käyttämään hirveästi energiaa löytääksenne
> tästä materialistisesta maailmasta ja tieteen saavutuksista jonkinlaisen turvan.

Enpä ole. En käytä.

> Ette tule sitä kuitenkaan koskaan löytämään.

Kyllä minä olen jonkinlaisen turvan löytänyt. Elämä on mukavaa, tunnen että minulla on tarkoitus, jne.

Olen pahoillani, että tunnet välttämättä halua tukeutua valheeseen.

TheRat kirjoitti:

> Oletteko tulleet ajatelleeksi, että joudutte käyttämään hirveästi energiaa löytääksenne
> tästä materialistisesta maailmasta ja tieteen saavutuksista jonkinlaisen turvan.

Enpä ole. En käytä.

> Ette tule sitä kuitenkaan koskaan löytämään.

Kyllä minä olen jonkinlaisen turvan löytänyt. Elämä on mukavaa, tunnen että minulla on tarkoitus, jne.

Olen pahoillani, että tunnet välttämättä halua tukeutua valheeseen.

Lue lisää

Missä on se valhe, jos pystyy lepäämään maailmankaikkeudessa?

etteymmärräitseänne kirjoitti:

Oletteko tulleet ajatelleeksi, että joudutte käyttämään hirveästi energiaa löytääksenne tästä materialistisesta maailmasta ja tieteen saavutuksista jonkinlaisen turvan. Ette tule sitä kuitenkaan koskaan löytämään. Olette kuin hamsterit juoksupyörässä. Rauhan löytää vaan kun uskaltaa ikään kuin luovuttaa ja jättää loputtoman järkeilyn. Ette pysty koskaan oikeasti lepäämään kaikkeudessa, mikä on surullista. Ette tajua tätä, koska luulette, että teillä on kaikki tieto ja viisaus. Kyse on harhasta, eräänlaisesta suuruuskuvitelmasta.

Lue lisää

"""Rauhan löytää vaan kun uskaltaa ikään kuin luovuttaa ja jättää loputtoman järkeilyn""""

Tässä on se asian ydin...ja miten tästä kierteestä pääsee pois? Kysehän vain siitä ettei
hallitse omaa mieltänsä niin että voisi komentaa sitä, ottaa herruus omasta mielestämme,
joka seikkailee ns. lepotilassa milloin missäkin. Yleensä menneessä ja tulevaisuudessa...
yleensä materialistisessa todellisuudessa ...ja siellä olet aina hommissa tuomarina....
järkevänä egoistina...Tuomiot kajahtelevat ja se on nautinnollista mielen matkailua, kun ihmisen ego ottaa vallan......mutta.... kun elät tässä hetkessä, tässä sekunnissa et olekaan enää tuomari...ainoastaan havannoitsija, ilman yhtään tuomiota..kaikki materia lentää mielestä niin että pellit kolisevat.... Siksi. Ainoastaan pysähtymällä pääsee kiinni todellisuuteen. Tämä voi olla hieman vaikea bonjata, mutta sen hetken on Jumala valmistanut kaikille....ei kukaan muu.
Edgar Cayce oli mestarillinen sanoessaan: keep your pineal gland open...you never grow old.

wind- kirjoitti:

"""Rauhan löytää vaan kun uskaltaa ikään kuin luovuttaa ja jättää loputtoman järkeilyn""""

Tässä on se asian ydin...ja miten tästä kierteestä pääsee pois? Kysehän vain siitä ettei
hallitse omaa mieltänsä niin että voisi komentaa sitä, ottaa herruus omasta mielestämme,
joka seikkailee ns. lepotilassa milloin missäkin. Yleensä menneessä ja tulevaisuudessa...
yleensä materialistisessa todellisuudessa ...ja siellä olet aina hommissa tuomarina....
järkevänä egoistina...Tuomiot kajahtelevat ja se on nautinnollista mielen matkailua, kun ihmisen ego ottaa vallan......mutta.... kun elät tässä hetkessä, tässä sekunnissa et olekaan enää tuomari...ainoastaan havannoitsija, ilman yhtään tuomiota..kaikki materia lentää mielestä niin että pellit kolisevat.... Siksi. Ainoastaan pysähtymällä pääsee kiinni todellisuuteen. Tämä voi olla hieman vaikea bonjata, mutta sen hetken on Jumala valmistanut kaikille....ei kukaan muu.
Edgar Cayce oli mestarillinen sanoessaan: keep your pineal gland open...you never grow old.

Lue lisää

> Tässä on se asian ydin...ja miten tästä kierteestä pääsee pois?

Käyttämällä sitä järkeä, joka meillä on (joidenkin mukaan luojan luomaa)... Ei kannata luovuttaa, kyllä uskovainenkin voi oppia ymmärtämään asioita.

TheRat kirjoitti:

> Tässä on se asian ydin...ja miten tästä kierteestä pääsee pois?

Käyttämällä sitä järkeä, joka meillä on (joidenkin mukaan luojan luomaa)... Ei kannata luovuttaa, kyllä uskovainenkin voi oppia ymmärtämään asioita.

Lue lisää

oppiminen on ikuista ja sekä kyvystä että mahdollisuudesta oppimiseen pitää olla kiitollinen...sillä ei saa kuitenkaan kerskua...on olemassa kuitenkin kaksi maailmaa missä oppia jaetaan, maallinen ja sielullinen...sanat ja sävel. jos unohdat sanat muistat sävelen ja harmonian. tässä esimerkki. alzheimerin viimeinen vaihe menossa, eli rajapinnoilla mennään....äänitys on tehty pätkissä muistisairauden vuoksi... mutta sävel ja ääni vain paranevat olkaa hyvä

https://www.youtube.com/watch?v=dzQQoUx1oOU

wind- kirjoitti:

oppiminen on ikuista ja sekä kyvystä että mahdollisuudesta oppimiseen pitää olla kiitollinen...sillä ei saa kuitenkaan kerskua...on olemassa kuitenkin kaksi maailmaa missä oppia jaetaan, maallinen ja sielullinen...sanat ja sävel. jos unohdat sanat muistat sävelen ja harmonian. tässä esimerkki. alzheimerin viimeinen vaihe menossa, eli rajapinnoilla mennään....äänitys on tehty pätkissä muistisairauden vuoksi... mutta sävel ja ääni vain paranevat olkaa hyvä

https://www.youtube.com/watch?v=dzQQoUx1oOU

Lue lisää

Totta kai oppimiskyvyllä saa kerskua. Kovin tyylikästä se ei välttämättä ole, mutta mikäpä sen kieltäisi?

Ei muuten ole mitään sielullista maailmaa olemassa. Mitä nopeammin hyväksyt tämän, sitä nopeammin saavutat onnellisen ja tasapainoisen tilan.

TheRat kirjoitti:

Totta kai oppimiskyvyllä saa kerskua. Kovin tyylikästä se ei välttämättä ole, mutta mikäpä sen kieltäisi?

Ei muuten ole mitään sielullista maailmaa olemassa. Mitä nopeammin hyväksyt tämän, sitä nopeammin saavutat onnellisen ja tasapainoisen tilan.

Lue lisää

ehkä tässä asiassa on turha väitellä asiasta kanssani. tervetuloa facebookiin: Lightworkers of the World.... meitä on yli 211 tuhatta

etteymmärräitseänne kirjoitti:

Oletteko tulleet ajatelleeksi, että joudutte käyttämään hirveästi energiaa löytääksenne tästä materialistisesta maailmasta ja tieteen saavutuksista jonkinlaisen turvan. Ette tule sitä kuitenkaan koskaan löytämään. Olette kuin hamsterit juoksupyörässä. Rauhan löytää vaan kun uskaltaa ikään kuin luovuttaa ja jättää loputtoman järkeilyn. Ette pysty koskaan oikeasti lepäämään kaikkeudessa, mikä on surullista. Ette tajua tätä, koska luulette, että teillä on kaikki tieto ja viisaus. Kyse on harhasta, eräänlaisesta suuruuskuvitelmasta.

Lue lisää

Elämä on joskus haastellista ja joskus huomattavan mukavaa,,,ja tietysti energiaa kuluu, mutta kelläpä ei kuluisi. Tieteen sovellutukset ovat avuksi ihmiselle ja onhan niistä turvaakin. Eivät ne ole itsetarkoitus vaan apuneuvoja. Mitähän oravanpyörää uskova tarkoittaa? Töissä on käytävä että saa laskut maksetuksi ja elämän kustannenuksi, ja työ voi olla mukavaa. Uskova siis elääkin pyhällä hengellä ettei tarvii käydä töissä, palvoa vaan jumalaa? ja hyvin yöllä nukuttaa, kun päivän ahkeroinut, ja herään taas aamulla pieteänä kuin peipponen vai sanoisinko taivaan lintu.

Ei sinun Mark tarvitse enää joka päivä todistaa meille, että olet viisivuotiaan tasolla oleva ääliö. Me kyllä tiedämme sen jo.

Miksi juuri sinun Jumalasi ja sinun totuutesi?

Mutta kun sinun mukaasi se sinun jumalasi ei voi tehdä mitään kun jotkut ihmiset vastustaa.
Niin että eikö se sinun jumalasi voisi olla olemattakin koska ei voi tehdä mitään?

kekek-kekek kirjoitti:

Mutta kun sinun mukaasi se sinun jumalasi ei voi tehdä mitään kun jotkut ihmiset vastustaa.
Niin että eikö se sinun jumalasi voisi olla olemattakin koska ei voi tehdä mitään?

Lue lisää

Markin jumalaattori omaa tietysti kaikki Markin rajoitukset ja heikkoudet ja on erilainen kuin JC:n tai ROTin jumalaattorit. Koska Mark ei itse pysty käännyttämään ketään, hän ulost... ei kun ulkoistaa tämän kyvyttömyytensä jumalaattorilleen ja kanssaihmisilleen.

Pitäähän se jonkin seurailla ihmisten seksitouhuja ia sitten olla kauhistnut siitä mihin peppua käytetään

Ymmärrät että on järkevää suhtautua vakavuudella yleisesti pyhänä pidettyihin kirjoihin? Mutta että kirjan kaikki väittämät pitäisi olla totta? Suosittelen matematiikan ja logiikan opiskelua, siellä tuo tilanne voi olla lähempänä. Muuten jää vähiin hylkäämättä jäävät kirjat maailmasta. Ja ei, minulla ei ole yleistä sääntöä, miten tietää onko jokin väite totta.

Haluatko uskoa sellaisia asioita jotka ovat totta ja hylätä sellaiset asiat jotka eivät ole totta?

Nimenomaan tosia asioita haluan uskoa, ja vain niitä. Sellaisia kirjoja vain ei ole, jotka koostuisivat tosista väitteistä.

Jumaluudesta on näkyvänä todisteena esimerkiksi erilaiset kirkkorakennukset, joidenkin tolkuttoman suurten rakennusten olemassaoloa vaikkapa Vatikaanissa tai Barcelonassa on hyvin vaikea selittää, jos taustalla olisi pelkät valheet, täytyy luottaa ihmisten subjektiivisiin kokemuksiin -- nimenomaan siihen, mikä on "todennäköisesti totta".

Lisätodisteita esimerkiksi kristinuskon mukaan Jumala on luvannut itsestään antaa, kun ja jos Häntä itse yrittää lähestyä. Joidenkin mukaan vain Hän itse lähestyy valitsemiaan ihmisiä.

Ilman muuta tietäisimme, jos Jumala haluaisi kaikille Hänen olemassaolonsa olevan selvää. Toistaiseksi ainakin on uskominen ollut vapaaehtoista, Hän arvostaa ateistejakin niin paljon, että ateismi ylipäätään on mahdollista -- mielenkiintoinen osoitus Hänen voimallisuudestaan, kyvystään vältellä havaituksi tulemista.

"Jumaluudesta on näkyvänä todisteena esimerkiksi erilaiset kirkkorakennukset"

Uskosta ja kirkon vallasta ne todistavat, eivät jumaluudesta.

Minusta on epärealistista, että uskolla tai kirkolla voisi olla näin suuri valta, jos ne perustuisivat pelkkiin valheisiin. Tietysti niinkin pessimistinen näkemys voi joillakin olla homo sapiensin kyvykkyydestä itsepetokseen.

aamuinen_ajattelija kirjoitti:

Minusta on epärealistista, että uskolla tai kirkolla voisi olla näin suuri valta, jos ne perustuisivat pelkkiin valheisiin. Tietysti niinkin pessimistinen näkemys voi joillakin olla homo sapiensin kyvykkyydestä itsepetokseen.

Lue lisää

Kun tuonne Mekkaan, Saudi-Arabiaan ollaan nyt rakentamassa kaikkein aikojen suurinta rakennuskompleksia. Mutta se palvelee Islamia. Tekeekä tämä rakennus sitten Islamista totta?

Katoliset ovat tällä hetkellä suurin yksittäinen ryhmä, tekeekö se katolilaisuudesta totta?
Tosin parinkymmenen vuoden päästä sunnimuslimit syrjäytävät katoliset suurimman ryhmän paikalta, tekeekö se sunnimuslimien uskosta totta?

aamuinen_ajattelija kirjoitti:

Nimenomaan tosia asioita haluan uskoa, ja vain niitä. Sellaisia kirjoja vain ei ole, jotka koostuisivat tosista väitteistä.

Jumaluudesta on näkyvänä todisteena esimerkiksi erilaiset kirkkorakennukset, joidenkin tolkuttoman suurten rakennusten olemassaoloa vaikkapa Vatikaanissa tai Barcelonassa on hyvin vaikea selittää, jos taustalla olisi pelkät valheet, täytyy luottaa ihmisten subjektiivisiin kokemuksiin -- nimenomaan siihen, mikä on "todennäköisesti totta".

Lisätodisteita esimerkiksi kristinuskon mukaan Jumala on luvannut itsestään antaa, kun ja jos Häntä itse yrittää lähestyä. Joidenkin mukaan vain Hän itse lähestyy valitsemiaan ihmisiä.

Ilman muuta tietäisimme, jos Jumala haluaisi kaikille Hänen olemassaolonsa olevan selvää. Toistaiseksi ainakin on uskominen ollut vapaaehtoista, Hän arvostaa ateistejakin niin paljon, että ateismi ylipäätään on mahdollista -- mielenkiintoinen osoitus Hänen voimallisuudestaan, kyvystään vältellä havaituksi tulemista.

Lue lisää

"Jumaluudesta on näkyvänä todisteena esimerkiksi erilaiset kirkkorakennukset, joidenkin tolkuttoman suurten rakennusten olemassaoloa vaikkapa Vatikaanissa tai Barcelonassa on hyvin vaikea selittää, jos taustalla olisi pelkät valheet, täytyy luottaa ihmisten subjektiivisiin kokemuksiin -- nimenomaan siihen, mikä on "todennäköisesti totta"."

Ne todistavat vain ihmisen rakennustaidoista, ei muusta!!

"Lisätodisteita esimerkiksi kristinuskon mukaan JUMALA ON LUVANNUT itsestään antaa, kun ja jos Häntä itse yrittää lähestyä. Joidenkin mukaan vain Hän itse lähestyy valitsemiaan ihmisiä."

Niinku missä, milloin ja kenelle on luvannut? Raamatussako?? Joo, ei jatkoon....raamatun todistusarvo on tälläisissä tapauksissa tasan nolla.

"Ilman muuta tietäisimme, jos Jumala haluaisi kaikille Hänen olemassaolonsa olevan selvää. "

Niinpä. Jostais syystä "hän ei vaan halua". Jännä juttu...loppuis se ikuinen kinastelu mutta "jumala" vaan pysyy sitkeästi piilossa.

"Toistaiseksi ainakin on uskominen ollut vapaaehtoista, Hän arvostaa ateistejakin niin paljon, että ateismi ylipäätään on mahdollista -- mielenkiintoinen osoitus Hänen voimallisuudestaan, kyvystään vältellä havaituksi tulemista."

Todella outo väite ilman mitään totuuspohjaa :)

Pyramidit ovat massiivisia. Egyptin jumalat ovat tosimmat.

Aamun ajattelijalle sanoisin,

Että jos jokin näkökanta on suosituin niin se ei kuitenkaan tee siitä totta.
Tai jos jonkun Jumalan kunniaksi on tehty iso talo niin se ei tee siitä Jumalasta totta.

Kristinuskon Jumalasta, eikä edes Jeesuksesta ole mitään todisteita (vaikka erityisesti Jeesuksesta pitäisi olla paljon historiallisia todisteita mutta niitä ei ole yhtäkään).

Todennäköisesti Jeesus ei ole historiallinen henkilö vaan alkujaan pienen juutalaisen kultin keksitty Jumaluus. Kun tämä kultti kasvoi niin siitä sattumalta tuli Rooman keisarikunnan valtauskonto. Jostakin uskosta tulee aina valtauskonto, nyt sattui käymään niin, että se oli eräs kristinuskon lukuisista haaroista.

Vaikka kristinuskosta tuli suosituin uskonto niin se ei tee siitä totta.
Vaikka sinulle on lapsesta lähtien opetettu 1500-luvulta lähtenyt protestanttinen uskonmalli niin se ei tee siitä totta. Samalla tavalla kuin 600-luvulta lähtenyt islam epäonnistuu totuusväittämissään.

Toki jokin tuhansista uskonnoista voi olla totta, mutta hyvät todisteet puuttuvat.

Minä en usko, että kristinusko on totta niin kauan kuin se epäonnistuu väittämiensä todistamisessa. Se on mielestäni rehellisin vaihtoehto.

aamuinen_ajattelija kirjoitti:

Nimenomaan tosia asioita haluan uskoa, ja vain niitä. Sellaisia kirjoja vain ei ole, jotka koostuisivat tosista väitteistä.

Jumaluudesta on näkyvänä todisteena esimerkiksi erilaiset kirkkorakennukset, joidenkin tolkuttoman suurten rakennusten olemassaoloa vaikkapa Vatikaanissa tai Barcelonassa on hyvin vaikea selittää, jos taustalla olisi pelkät valheet, täytyy luottaa ihmisten subjektiivisiin kokemuksiin -- nimenomaan siihen, mikä on "todennäköisesti totta".

Lisätodisteita esimerkiksi kristinuskon mukaan Jumala on luvannut itsestään antaa, kun ja jos Häntä itse yrittää lähestyä. Joidenkin mukaan vain Hän itse lähestyy valitsemiaan ihmisiä.

Ilman muuta tietäisimme, jos Jumala haluaisi kaikille Hänen olemassaolonsa olevan selvää. Toistaiseksi ainakin on uskominen ollut vapaaehtoista, Hän arvostaa ateistejakin niin paljon, että ateismi ylipäätään on mahdollista -- mielenkiintoinen osoitus Hänen voimallisuudestaan, kyvystään vältellä havaituksi tulemista.

Lue lisää

"Jumaluudesta on näkyvänä todisteena esimerkiksi erilaiset kirkkorakennukset, joidenkin tolkuttoman suurten rakennusten olemassaoloa vaikkapa Vatikaanissa tai Barcelonassa on hyvin vaikea selittää, jos taustalla olisi pelkät valheet,"
Eikä valheilla saada lentokoneita lentämään pilvenpiirtäjiä päin tai teurastamaan kyläntäydeltä ihmisiä?

aamuinen_ajattelija kirjoitti:

Nimenomaan tosia asioita haluan uskoa, ja vain niitä. Sellaisia kirjoja vain ei ole, jotka koostuisivat tosista väitteistä.

Jumaluudesta on näkyvänä todisteena esimerkiksi erilaiset kirkkorakennukset, joidenkin tolkuttoman suurten rakennusten olemassaoloa vaikkapa Vatikaanissa tai Barcelonassa on hyvin vaikea selittää, jos taustalla olisi pelkät valheet, täytyy luottaa ihmisten subjektiivisiin kokemuksiin -- nimenomaan siihen, mikä on "todennäköisesti totta".

Lisätodisteita esimerkiksi kristinuskon mukaan Jumala on luvannut itsestään antaa, kun ja jos Häntä itse yrittää lähestyä. Joidenkin mukaan vain Hän itse lähestyy valitsemiaan ihmisiä.

Ilman muuta tietäisimme, jos Jumala haluaisi kaikille Hänen olemassaolonsa olevan selvää. Toistaiseksi ainakin on uskominen ollut vapaaehtoista, Hän arvostaa ateistejakin niin paljon, että ateismi ylipäätään on mahdollista -- mielenkiintoinen osoitus Hänen voimallisuudestaan, kyvystään vältellä havaituksi tulemista.

Lue lisää

"Jumaluudesta on näkyvänä todisteena esimerkiksi erilaiset kirkkorakennukset, joidenkin tolkuttoman suurten rakennusten olemassaoloa vaikkapa Vatikaanissa tai Barcelonassa on hyvin vaikea selittää, jos taustalla olisi pelkät valheet, täytyy luottaa ihmisten subjektiivisiin kokemuksiin -- nimenomaan siihen, mikä on "todennäköisesti totta"."

Noi on todisteita vain siitä että ihmiset uskovat jumaliin.

q.v kirjoitti:

Aamun ajattelijalle sanoisin,

Että jos jokin näkökanta on suosituin niin se ei kuitenkaan tee siitä totta.
Tai jos jonkun Jumalan kunniaksi on tehty iso talo niin se ei tee siitä Jumalasta totta.

Kristinuskon Jumalasta, eikä edes Jeesuksesta ole mitään todisteita (vaikka erityisesti Jeesuksesta pitäisi olla paljon historiallisia todisteita mutta niitä ei ole yhtäkään).

Todennäköisesti Jeesus ei ole historiallinen henkilö vaan alkujaan pienen juutalaisen kultin keksitty Jumaluus. Kun tämä kultti kasvoi niin siitä sattumalta tuli Rooman keisarikunnan valtauskonto. Jostakin uskosta tulee aina valtauskonto, nyt sattui käymään niin, että se oli eräs kristinuskon lukuisista haaroista.

Vaikka kristinuskosta tuli suosituin uskonto niin se ei tee siitä totta.
Vaikka sinulle on lapsesta lähtien opetettu 1500-luvulta lähtenyt protestanttinen uskonmalli niin se ei tee siitä totta. Samalla tavalla kuin 600-luvulta lähtenyt islam epäonnistuu totuusväittämissään.

Toki jokin tuhansista uskonnoista voi olla totta, mutta hyvät todisteet puuttuvat.

Minä en usko, että kristinusko on totta niin kauan kuin se epäonnistuu väittämiensä todistamisessa. Se on mielestäni rehellisin vaihtoehto.

Lue lisää

Raamattu on takuu Jeesuksesta. Samoin koraanissa Jeesus on mainittu 87 kertaa.
On hieman outoa, miten ateistinen maailma osaksi värittää luulojaan luotettavana tietona
ja vielä maailman laajalevikkisin opus kirjahyllyssä. Paradoksaalista DonQuijote-taistelua
tuulimyllyjä vastaan. Eikös siitä jo synny mitään logiikkaa ...tai...Kirkkojen maailmanneuvostosta (KMN). Siihen kuuluu yhteensä 349 kirkkoa yli 120 maasta ja se on kristillisten kirkkojen kansainvälinen yhteistyöelin. Kaikki tunnustavat Jeesuksen. Päämaja sijaitsee Sveitsissä,
Le Grand-Saconnex’ssa ja Sveitsi on korkea sivistysvaltio. Näiden asioiden rinnalla ateistinen
uskomus on kevyeksi punnittu. Ystävällisesti punniten.

Tässä vastauksia luettuani, pääasiallisin palaute tuntui olevan tuohon asiaan palaaminen, että on muitakin uskontoja kuin kristinusko, ja väite "eri uskonnoilla on eri jumalat, minkä ei sinulle kristittynä pitäisi kelvata" (mistä moinen väite peräisin, Raamatustako, jonka auktoriteettia juuri oltiin kieltämässä?). Minulle kristittynä eri uskontojen olemassaolo ei ole mikään ongelma, voisi jopa sanoa että omalla tavallani ymmärrän mistä on kyse. Ymmärrystä ei saavuta, jos ei säilytä "Jumala on olemassa" -hypoteesin arvoa "tosi" pidempään kuin muutaman minuutin, jonka jälkeen "pökertyy asioiden silkasta mittakaavasta" -- jotkut sanovat että Raamattuakin täytyy tulkita "hengen ohjaamana".

code_red kirjoitti:

"Jumaluudesta on näkyvänä todisteena esimerkiksi erilaiset kirkkorakennukset, joidenkin tolkuttoman suurten rakennusten olemassaoloa vaikkapa Vatikaanissa tai Barcelonassa on hyvin vaikea selittää, jos taustalla olisi pelkät valheet, täytyy luottaa ihmisten subjektiivisiin kokemuksiin -- nimenomaan siihen, mikä on "todennäköisesti totta"."

Ne todistavat vain ihmisen rakennustaidoista, ei muusta!!

"Lisätodisteita esimerkiksi kristinuskon mukaan JUMALA ON LUVANNUT itsestään antaa, kun ja jos Häntä itse yrittää lähestyä. Joidenkin mukaan vain Hän itse lähestyy valitsemiaan ihmisiä."

Niinku missä, milloin ja kenelle on luvannut? Raamatussako?? Joo, ei jatkoon....raamatun todistusarvo on tälläisissä tapauksissa tasan nolla.

"Ilman muuta tietäisimme, jos Jumala haluaisi kaikille Hänen olemassaolonsa olevan selvää. "

Niinpä. Jostais syystä "hän ei vaan halua". Jännä juttu...loppuis se ikuinen kinastelu mutta "jumala" vaan pysyy sitkeästi piilossa.

"Toistaiseksi ainakin on uskominen ollut vapaaehtoista, Hän arvostaa ateistejakin niin paljon, että ateismi ylipäätään on mahdollista -- mielenkiintoinen osoitus Hänen voimallisuudestaan, kyvystään vältellä havaituksi tulemista."

Todella outo väite ilman mitään totuuspohjaa :)

Lue lisää

Nimenomaan Raamatussa sellaisia ohjeita Jumalan lähestymisestä taidetaan antaa. Siinä ei ole kyse "Raamatun todistusarvosta" tässä tapauksessa, vaan yksinkertaisesti siitä, että kun kristinuskosta puhuttiin, niin on perusteltua siinä tapauksessa viitata Raamattuun, riippumatta sen todenperäisyydestä, on se nyt sentään kristinuskon perusteoksia!

On ilmeistä, että Jumalalla ei ole tarvetta lopettaa kinastelua olemassaolostaan -- ateismi on edelleen mahdollista ja on jonkinlainen vapaus uskoa tai olla uskomatta. On ihmisiä, joiden elämä menee aika lailla uusiksi uskoontulon myötä, persoonallisuus voi muuttua täysin, arvomaailma muuttua, ammatti vaihtua, kyseessä ei ole mitätön asia. Sikäli on aika hyväkin, ettei noin vain kukaan "hurahda".

”Kristityt käyttävät kriittistä ajattelua Vedakirjoja tai Koraania kohtaan. Ja nämä muut Raamattua kohtaan.”

Ennakkoluuloinen tietämättömyys on kaukana kriittisestä ajattelusta.

Kristityt opetetaan halveksimaan muita uskontoja, heille opetetaan aivan väärää tietoa, ja samaan harhaoppiin menevät myös ateistit, opetetaanhan uskontoa kristittyjen toimesta kouluissa.

Tietämättömyys toisesta uskonnosta aikaansaa ainoastaan ennakkoluuloista vihamielisyyttä, mutta syy siihen ei ole siinä toisessa uskonnossa, vaan ihmisen omassa päässä, oman pään rajoittuneisuudessa ja tietämättömyydessä.

"Kristinuskon Jumalasta, eikä edes Jeesuksesta ole mitään todisteita (vaikka erityisesti Jeesuksesta pitäisi olla paljon historiallisia todisteita mutta niitä ei ole yhtäkään)."

Kyllä Jumalasta ja Jeesuksesta on valtavasti todisteita olemassa ja saatavana, mutta koska kyse on Hengestä, eivät hengessä sokeat siihen yllä, eivät sitä näe.

Bebebebe kirjoitti:

”Kristityt käyttävät kriittistä ajattelua Vedakirjoja tai Koraania kohtaan. Ja nämä muut Raamattua kohtaan.”

Ennakkoluuloinen tietämättömyys on kaukana kriittisestä ajattelusta.

Kristityt opetetaan halveksimaan muita uskontoja, heille opetetaan aivan väärää tietoa, ja samaan harhaoppiin menevät myös ateistit, opetetaanhan uskontoa kristittyjen toimesta kouluissa.

Tietämättömyys toisesta uskonnosta aikaansaa ainoastaan ennakkoluuloista vihamielisyyttä, mutta syy siihen ei ole siinä toisessa uskonnossa, vaan ihmisen omassa päässä, oman pään rajoittuneisuudessa ja tietämättömyydessä.

"Kristinuskon Jumalasta, eikä edes Jeesuksesta ole mitään todisteita (vaikka erityisesti Jeesuksesta pitäisi olla paljon historiallisia todisteita mutta niitä ei ole yhtäkään)."

Kyllä Jumalasta ja Jeesuksesta on valtavasti todisteita olemassa ja saatavana, mutta koska kyse on Hengestä, eivät hengessä sokeat siihen yllä, eivät sitä näe.

Lue lisää

"Kyllä Jumalasta ja Jeesuksesta on valtavasti todisteita olemassa ja saatavana, mutta koska kyse on Hengestä, eivät hengessä sokeat siihen yllä, eivät sitä näe."

Tuosta voisi ymmärtää, että pidät itseäsi "valaistuneena" ymmärtämään Jumaluuksia? -Kokemuksesi ovat kuitenkin vain sinun omiasia eikä niillä ole meille muille merkitystä tai järkeä.

Jos asiaa tutkii niillä työkaluilla, joilla voidaan osoittaa asioiden todenperäisyys niin valitettavasti "ei-valaistuneet" eivät ole löytäneen mitään merkkiä mistään yliluonnollisesta Jumalasta.
-Jos Jumala on olemassa niin miksi hän leikkii piiloleikkiä? Miksei Jumala anna kaikille Damaskoksen tien kokemusta, eikö hän halua vai pysty siihen?

Sama juttu Jeesuksen historiallisuuden kanssa, hänenkään olemisesta ei ole mitään kunnollista todistetta. Tarina ei vastaa tutkittua historiaa eikä kukaan tiedä miehestä mitään. Lisäksi tarinan sankari on kovin samanlainen kuin muut keksityt samanaikaiset Supersankarit.
-Miksi Jeesuskin on piilotettu, tahallaan vai vahingossa?

Kun ateistina en ole kokenut samanlaista "valaistumista" minkä Sinä olet kokenut niin eikö Minun _rehellisin_ vaihtoehtoni ole se, että pohjaan käsitykseni sekä uskomukseni tietoon ja naturalistiseen maailmankuvaan.

Ja lopuksi mieleeni tulee kysymys, mistä tiedät valaistumisesi olevan totta?

q.v kirjoitti:

"Kyllä Jumalasta ja Jeesuksesta on valtavasti todisteita olemassa ja saatavana, mutta koska kyse on Hengestä, eivät hengessä sokeat siihen yllä, eivät sitä näe."

Tuosta voisi ymmärtää, että pidät itseäsi "valaistuneena" ymmärtämään Jumaluuksia? -Kokemuksesi ovat kuitenkin vain sinun omiasia eikä niillä ole meille muille merkitystä tai järkeä.

Jos asiaa tutkii niillä työkaluilla, joilla voidaan osoittaa asioiden todenperäisyys niin valitettavasti "ei-valaistuneet" eivät ole löytäneen mitään merkkiä mistään yliluonnollisesta Jumalasta.
-Jos Jumala on olemassa niin miksi hän leikkii piiloleikkiä? Miksei Jumala anna kaikille Damaskoksen tien kokemusta, eikö hän halua vai pysty siihen?

Sama juttu Jeesuksen historiallisuuden kanssa, hänenkään olemisesta ei ole mitään kunnollista todistetta. Tarina ei vastaa tutkittua historiaa eikä kukaan tiedä miehestä mitään. Lisäksi tarinan sankari on kovin samanlainen kuin muut keksityt samanaikaiset Supersankarit.
-Miksi Jeesuskin on piilotettu, tahallaan vai vahingossa?

Kun ateistina en ole kokenut samanlaista "valaistumista" minkä Sinä olet kokenut niin eikö Minun _rehellisin_ vaihtoehtoni ole se, että pohjaan käsitykseni sekä uskomukseni tietoon ja naturalistiseen maailmankuvaan.

Ja lopuksi mieleeni tulee kysymys, mistä tiedät valaistumisesi olevan totta?

Lue lisää

Jokaisella on valaistunut sielu, on vain löydettävä se, oltava siihen yhteydessä.

Jeesus on taivaassa, todellinen ja elävä henki. Häneen ovat yhteydessä miljoonat elleivät miljardit ihmiset. Sinäkin voit olla, sielun yhteydessä.

Jeesuksen historiallisuus on mielestäni sivuseikka. Selvähän se, että sinäkin olet historiallinen, ja Jeesuksen tarinassa olennaista on se että hän eli ihmisenä. Kuten sinä nyt tällä hetkellä. Ja että Jeesus oli yhteydessä Jumalaan, ollen siis Hänestä tietoinen. Aivan kuten sinäkin voit olla. Ja että Jeesus oli viisas opettaja ja parantaja. Kuten kaikki ne voivat olla, jotka Jumalan voimia saavat käyttöönsä.

"Kun ateistina en ole kokenut samanlaista "valaistumista" minkä Sinä olet kokenut niin eikö Minun _rehellisin_ vaihtoehtoni ole se, että pohjaan käsitykseni sekä uskomukseni tietoon ja naturalistiseen maailmankuvaan."

Tietoon pohjautuvat uskomukset ovat tietenkin suotavia. Naturalismista ei voi sitä samaa sanoa. Parempi olisi olla avoin kaikenlaiselle, kaikkinaiselle tiedolle. Jos sulkee ajattelunsa ja mielensä ismiin, rajoittaa henkeään ja silloin ei tietenkään voi saada sellaista uutta tietoa, joka on ismin vastaista.

"Free your mind, and the rest will follow."
https://www.youtube.com/watch?v=i7iQbBbMAFE

Bebebebe kirjoitti:

Jokaisella on valaistunut sielu, on vain löydettävä se, oltava siihen yhteydessä.

Jeesus on taivaassa, todellinen ja elävä henki. Häneen ovat yhteydessä miljoonat elleivät miljardit ihmiset. Sinäkin voit olla, sielun yhteydessä.

Jeesuksen historiallisuus on mielestäni sivuseikka. Selvähän se, että sinäkin olet historiallinen, ja Jeesuksen tarinassa olennaista on se että hän eli ihmisenä. Kuten sinä nyt tällä hetkellä. Ja että Jeesus oli yhteydessä Jumalaan, ollen siis Hänestä tietoinen. Aivan kuten sinäkin voit olla. Ja että Jeesus oli viisas opettaja ja parantaja. Kuten kaikki ne voivat olla, jotka Jumalan voimia saavat käyttöönsä.

"Kun ateistina en ole kokenut samanlaista "valaistumista" minkä Sinä olet kokenut niin eikö Minun _rehellisin_ vaihtoehtoni ole se, että pohjaan käsitykseni sekä uskomukseni tietoon ja naturalistiseen maailmankuvaan."

Tietoon pohjautuvat uskomukset ovat tietenkin suotavia. Naturalismista ei voi sitä samaa sanoa. Parempi olisi olla avoin kaikenlaiselle, kaikkinaiselle tiedolle. Jos sulkee ajattelunsa ja mielensä ismiin, rajoittaa henkeään ja silloin ei tietenkään voi saada sellaista uutta tietoa, joka on ismin vastaista.

"Free your mind, and the rest will follow."
https://www.youtube.com/watch?v=i7iQbBbMAFE

Lue lisää

"Jeesuksen tarinassa olennaista on se että hän eli ihmisenä."

Kun todennäköisin vaihtoehto on että koko tarina on keksitty ja siten ei-Jumalallista sepitettä. Niin eikö silloin kannattaisi hylätä kristillinen lähestyminen tietoon Jumalasta?

Bebebebe kirjoitti:

Jokaisella on valaistunut sielu, on vain löydettävä se, oltava siihen yhteydessä.

Jeesus on taivaassa, todellinen ja elävä henki. Häneen ovat yhteydessä miljoonat elleivät miljardit ihmiset. Sinäkin voit olla, sielun yhteydessä.

Jeesuksen historiallisuus on mielestäni sivuseikka. Selvähän se, että sinäkin olet historiallinen, ja Jeesuksen tarinassa olennaista on se että hän eli ihmisenä. Kuten sinä nyt tällä hetkellä. Ja että Jeesus oli yhteydessä Jumalaan, ollen siis Hänestä tietoinen. Aivan kuten sinäkin voit olla. Ja että Jeesus oli viisas opettaja ja parantaja. Kuten kaikki ne voivat olla, jotka Jumalan voimia saavat käyttöönsä.

"Kun ateistina en ole kokenut samanlaista "valaistumista" minkä Sinä olet kokenut niin eikö Minun _rehellisin_ vaihtoehtoni ole se, että pohjaan käsitykseni sekä uskomukseni tietoon ja naturalistiseen maailmankuvaan."

Tietoon pohjautuvat uskomukset ovat tietenkin suotavia. Naturalismista ei voi sitä samaa sanoa. Parempi olisi olla avoin kaikenlaiselle, kaikkinaiselle tiedolle. Jos sulkee ajattelunsa ja mielensä ismiin, rajoittaa henkeään ja silloin ei tietenkään voi saada sellaista uutta tietoa, joka on ismin vastaista.

"Free your mind, and the rest will follow."
https://www.youtube.com/watch?v=i7iQbBbMAFE

Lue lisää

"Tietoon pohjautuvat uskomukset ovat tietenkin suotavia. Naturalismista ei voi sitä samaa sanoa. Parempi olisi olla avoin kaikenlaiselle, kaikkinaiselle tiedolle. "
Oletko sinä avoin siihen totuuteen, että jumalia saati Jumalaa ei olisi olemassakaan.Sinä vaikutat henkilöltä, jolta mieli on sulkeutunut avoimuuden osalta. Et kykene hyväksymään sitä, että olisit väärässä. Joten miksi muiden pitäisi uskoa sinua, koska sinulla on tuo yksi oleellinen heikkous.

q.v kirjoitti:

"Jeesuksen tarinassa olennaista on se että hän eli ihmisenä."

Kun todennäköisin vaihtoehto on että koko tarina on keksitty ja siten ei-Jumalallista sepitettä. Niin eikö silloin kannattaisi hylätä kristillinen lähestyminen tietoon Jumalasta?

Lue lisää

>>"Jeesuksen tarinassa olennaista on se että hän eli ihmisenä."
”Kun todennäköisin vaihtoehto on että koko tarina on keksitty ja siten ei-Jumalallista sepitettä. Niin eikö silloin kannattaisi hylätä kristillinen lähestyminen tietoon Jumalasta?”

Voi hyvä tavaton miten osaatkin sotkea ja sekoittaa. Jeesus on kaikkea muuta kuin ei-Jumalallista sepitettä! Jeesus on Jumala itse.

Kunnon kristityillä on aivan hyvä tieto Jumalasta. Ateisteilla ei ole tietoa Jumalasta, ei minkäänlaista asianmukaista tietoa.

Mutta Jeesus ei ole Jumalan ainoa poika, vaan yhtä lailla sinä voit olla kuten Jeesus, ja tämän Jeesus itsekin totesi, Kirjoituksissa.

Pyhät kirjoitukset eivät ole pellejä varten. Eivätkä ne ole ymmärtämättömille muuta kuin hyväksikäytettävää materiaa. Kellä viisaus on, se ymmärtää, mutta jumalattoman kanssa hukkaa vain aikansa. Tarvitseeko minun vielä kertaalleen sanoa että viisaus, se on jumalallisena ominaisuutena sielussa, kun taas sielunvihollinen, se perkele, on arvatenkin jumalaton. Ihmisissä on kaksi puolta, sielu ja sen vihollinen.

Tämä pätee sinuun yhtä hyvin kuin keneen tahansa muuhun. Jeesus, joka oli Yhtä Jumalan kanssa, pystyi parantamaan ja tekemään ihmeitä. Hänen sanansa ovat yhtä tosia nyt kuin ne olivat 2000 vuotta sitten. Ne kertovat sinun sielullesi, mitä sen pitää tietää. Pyhät, kuten Jeesus, opettavat meitä, ohjaavat meitä, vaikka kädestä pitäen jos tarve vaatii, mutta he eivät tee mitään vastoin tahtoamme.

Jos perustaa uuden aabrahamilaisen uhkon lahkon sen on perustuttava johonkin jo olemassa olevaan abrahamilaisten uskontojen suuntaukseen. Olen tutustunut parhaanimukaan kaikkiin mahdollisiin suuntauksiin lukemalla niistä, mutta kertaakaa en kuullut yhdenkään heidän oppiensa mainitsevan yhtäkään Suurta Klomphia. Perustuuko uskontosi mihinkä? Uskontojen ja lahkojen perustamisesta on laadittu tarkat säännöt etteivät ihmiset mielivaltaisesti perustelisiuskontoja ilman valvontaa ja ohjausta. Kuten tiedät ettei myöskään mielikuvistus uskontoja kuten pastafarismia, pyromanismiä ja jedismiä esimerkiksi voida hyväksyä virallisiksi uskonnoiksi eikä niitä lueta myöskään oikeiksi uskonnoiksi.

Miksi siis uskovaisten Jumala on yhtä olematon kuin heidän rakkautensa?

ihmettelen.kauheesti kirjoitti:

Miksi siis uskovaisten Jumala on yhtä olematon kuin heidän rakkautensa?

Raamatun mukaan Jumala on rakkaus:

Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.
1 Joh. 4:8

Eikä minulla ole yhtään syytä sanoa rakkauden olevan olematon. Mutta valitettavasti on totta, että on paljon "uskovia", jotka eivät näytä tuntevan rakkautta.

Moosesta ei pidetä historiallisena henkilönä kuin uskovaisten joukossa.
Tai sanotaan, että Mooses on yhtä todellinen kuin Väinämöinen suomalaisten todellisuudessa.

q.v kirjoitti:

Moosesta ei pidetä historiallisena henkilönä kuin uskovaisten joukossa.
Tai sanotaan, että Mooses on yhtä todellinen kuin Väinämöinen suomalaisten todellisuudessa.

Niin mutta joku Lönnrot ne Mooseksen kirjatkin on kirjoittanut. Vai väitätkö niiden syntyneen Jumalan luomina?

jumala.on.potaskaa kirjoitti:

Niin mutta joku Lönnrot ne Mooseksen kirjatkin on kirjoittanut. Vai väitätkö niiden syntyneen Jumalan luomina?

Juutalainen papisto keksi omalle kansalleen historian, joka saatiin lopulliseen muotoonsa hellenistisen aikakauden aikana.

Kun kansalle luodaan identiteettiä niin sille luodaan alkutarina. Tässä tapauksessa exodus - pako Egyptistä ja myyttinen johtaja. Exodusta ei pidetä oikeana historiallisena tapahtumana edes juutalaisten historiantutkijoiden puolesta. Jos exodus ei ole totta niin miten käy sen sankareiden?

q.v kirjoitti:

Moosesta ei pidetä historiallisena henkilönä kuin uskovaisten joukossa.
Tai sanotaan, että Mooses on yhtä todellinen kuin Väinämöinen suomalaisten todellisuudessa.

Väinämöinen pystyi tekemään ihmeitä, hän lauloi suohon suolivyöstä.

Niinkuin sanoin jo aikaisemmin,elämä on aina enemmän tai vähemmän haasteellista.. Mutta sillä ahdistuksesta pääsee että menee lepäilemään kuvitteellisen jumalan syliin, eikös ihmisen mitta ole siinä että jaksaa katsoa haastetta silmiin eikä pakene todellisuutta?

"Jumala on olemassa siksi, että tässä helvetillisessä ja matearialistisessa maailmassa pääsee edes joskus lepäilemään turvalliseen syliin ilman vaatimuksia ja pakkoja."
No suurimmalla osalla ihmisillä on toinen ihminen, joka tarjoaa tuon sylin, miksei ihminen riitä sinunlaisillesi?

<<Heikolla, tai vajavaisella mielenterveydellä varustetun henkilön tuki ja turva.>>

Aikamoisia järkeilyjä täällä ateistien suunnasta esitetään. Kirkot ovat rakennustaidon esittelyä ja Jumala on vain mielenvikaisille. Tämä egoismi kertoo ystävällisesti, että pelimerkit ovat loppumassa
ja vastaväitteet, kiertoilmaisut muuttuvat entistä kummallisimmiksi. Siksi tällä a-rationaalisella kontekstilla päädytään aina samaan lopputulokseen. Luonnollinen ihminen ei voi ymmärtää hengen asioita, koska ei ole intuitioita tutkia kenttää. Eikä se ole ylpeyden osoitus vaan tiukka fakta. Jos
hengen maailmasta jätetään pois kaikki hihhulismi ja funtamentaalisuus, jäljelle jää Jumala ja ihan terve järki joka voi toimia mielenterveyden hyväksi apuna ja turvana, niille jotka kärsivät. Kirjastot
eivät ole rakennustaidon näytteitä, vaan sisältö ratkaisee. Samoin on kirkkojen kanssa.

Lyhennän tuon järkevämpään muotoon:
Päläpäläpälä, päläpäläpälä päläpäläpälä, päläpäläpälä.

wind- kirjoitti:

<<Heikolla, tai vajavaisella mielenterveydellä varustetun henkilön tuki ja turva.>>

Aikamoisia järkeilyjä täällä ateistien suunnasta esitetään. Kirkot ovat rakennustaidon esittelyä ja Jumala on vain mielenvikaisille. Tämä egoismi kertoo ystävällisesti, että pelimerkit ovat loppumassa
ja vastaväitteet, kiertoilmaisut muuttuvat entistä kummallisimmiksi. Siksi tällä a-rationaalisella kontekstilla päädytään aina samaan lopputulokseen. Luonnollinen ihminen ei voi ymmärtää hengen asioita, koska ei ole intuitioita tutkia kenttää. Eikä se ole ylpeyden osoitus vaan tiukka fakta. Jos
hengen maailmasta jätetään pois kaikki hihhulismi ja funtamentaalisuus, jäljelle jää Jumala ja ihan terve järki joka voi toimia mielenterveyden hyväksi apuna ja turvana, niille jotka kärsivät. Kirjastot
eivät ole rakennustaidon näytteitä, vaan sisältö ratkaisee. Samoin on kirkkojen kanssa.

Lue lisää

Hengetöntä hengellisyyttä. Pelkkää new age- höpinää. Ei auta mihinkään oikeassa, todellisessa elämässä.

Mietipä hetki. Englannista, Irlannista ja myös Suomesta on muuttanut ihmisiä Amerikkaan satojen vuosien ajan. Miksi vielä on olemassa englantilaisia, irlantilaisia ja suomalaisia?
Jos keksit vastauksen, niin samalla keksit vastauksen omaan kysymykseesi.

Auringon toista puolta voidaan tutkia parin viikon välein, koska aurinko kiertää akselinsa ympäri leveysasteesta riippuen n. 4 viikon välein.
Kuun toinen puoli sen sijaan oli arvoitus aina siihen saakka, kunnes Neuvostoliitto lähetti luotaimen kuuta kiertävälle radalle. Se tapahtui lokakuussa vuonna 1959.

vastaa.itse kirjoitti:

Mietipä hetki. Englannista, Irlannista ja myös Suomesta on muuttanut ihmisiä Amerikkaan satojen vuosien ajan. Miksi vielä on olemassa englantilaisia, irlantilaisia ja suomalaisia?
Jos keksit vastauksen, niin samalla keksit vastauksen omaan kysymykseesi.

Lue lisää

Mene eläintarhaan katsomaan monta ihmistä apinasta tulee.Miun tietääkseni ei aurigossa ole käynyt kukaan.Olkoon miten olkoon, totuus selviää ennemmin tai myöhemmin.Maailmassa on kaikki katoavaista se ei ole ikuista,mikä on Jumalasta se on ikuista, se ei katoa koskaan.Eli rakkaus.

paut kirjoitti:

Mene eläintarhaan katsomaan monta ihmistä apinasta tulee.Miun tietääkseni ei aurigossa ole käynyt kukaan.Olkoon miten olkoon, totuus selviää ennemmin tai myöhemmin.Maailmassa on kaikki katoavaista se ei ole ikuista,mikä on Jumalasta se on ikuista, se ei katoa koskaan.Eli rakkaus.

Lue lisää

Tuohon voi sanoa vain että jos ei ole paljon annettu, niin ei voi paljoa vaatiakaan.

olenateisti kirjoitti:

Tuohon voi sanoa vain että jos ei ole paljon annettu, niin ei voi paljoa vaatiakaan.

Parodiaa parodiahorisontin takana vai kressuksikin poikkeuksellisen tietämätön latva-B?

paut kirjoitti:

Mene eläintarhaan katsomaan monta ihmistä apinasta tulee.Miun tietääkseni ei aurigossa ole käynyt kukaan.Olkoon miten olkoon, totuus selviää ennemmin tai myöhemmin.Maailmassa on kaikki katoavaista se ei ole ikuista,mikä on Jumalasta se on ikuista, se ei katoa koskaan.Eli rakkaus.

Lue lisää

Esittämäsi mielipiteet ja väärinkäsityksesi evoluutiosta eivät muuta faktaa: Jumalaa ei ole olemassa.

Kosmologit ja teoreettista fysiikkaa ymmärtävät eivät kuitenkaan pidä Jumalaa välttämättömäna elementtinä miksi maailmankaikkeus on syntynyt?

Minä en ymmärrä kvanttifysiikasta mitään, mutta näillä älykkäimmillä asiaa tutkineilla on asiasta näkemys. Ja olen valmis ainakin hyväksymään sen, että heidän mielestään yliluonnollista Jumalaa ei tarvita maailmankaikkeuden syntymisen yhtälössä.

q.v kirjoitti:

Kosmologit ja teoreettista fysiikkaa ymmärtävät eivät kuitenkaan pidä Jumalaa välttämättömäna elementtinä miksi maailmankaikkeus on syntynyt?

Minä en ymmärrä kvanttifysiikasta mitään, mutta näillä älykkäimmillä asiaa tutkineilla on asiasta näkemys. Ja olen valmis ainakin hyväksymään sen, että heidän mielestään yliluonnollista Jumalaa ei tarvita maailmankaikkeuden syntymisen yhtälössä.

Lue lisää

Itse asiassa kaikki kosmologit ja teoreettista fysiikkaa ymmärtävät eivät lainkaan ole tuolla kannalla. Ne jotka ovat ateisteja henkeen ja vereen, kuten Enqvist ja Hawking, eivät tiedä edes mistä puhuvat kun Jumalasta sönköttävät. Lisäksi heidän käsityksensä ovat filosofisesti tarkasteltuina ongelmallisia. Järkevin asia, mitä he voivat sanoa on "en tiedä". Valitettavasti ateistit, istit, eivät tyydy tietämättömyyden tilaan joka olisi avoin, vaan selittelevät ja keksivät toiveidensa mukaisia universumeita, jotka eivät ole todellisuuden kanssa yhteenkäyviä.

Henki on henki, ja materiaa tutkimalla ei päästä henkeen.

Viisaatkin menevät vipuun näissä asioissa, ylpeyden henki johtaa ihmisiä harhaan.

http://www.jurvanbaptistiseurakunta.fi/opetuksia/8-apologetiikka/89-jumala-multiversumi-ja-stephen-hawking

"Eipä oikeesti kukaan voin muuta sanoa kuin, >empä tiedä< tai >luultavasti<.
Mitään muuta niin varmaa ei ole, kuin epävarma."

Tämä on oikein hyvä kiteytys. Itselleni kävi niin että tämän tunnustaminen johti ensin lapsuuden uskosta luopumiseen, sen jälkeen kuvitelmaan siitä että olen ateisti. Vasta sen jälkeen tajusin olevani todellakin spirituaalinen olento. Hengellisyys ja tämä spirituaalinen ominaisuus ihmisyydessä avautui vasta tuon "en tiedä, antaa asian olla" - tunnustamisen jälkeen itselleni ihan uudella tavalla.

Ensin piti luopua ulkoa ohjatusta uskomisen tavasta. Sen jälkeen piti olla ateisti. Sitten olikin hämmentävää kun ateistina oleminen ei onnistunutkaan kun tärkeimmäksi ohjenuoraksi elämään oli ottanut rehellisyyden. Tärkeintä on löytää totuus asiasta kuin asiasta. Rehellisyys johti sen tunnustamiseen että koin että jotakin suurempaa on olemassa jota voi kuvata vaikkapa sitten Jumala- termiä käyttäen.

Sen tunnustaminen itselleen, ettei tiedä, on hyvin vapauttavaa. Uskon että vasta sen jälkeen kun tämän itselleen tunnustaa, ja lupaa olla absoluuttisen rehellinen itselleen, ihmiselle avautuu mahdollisuus kokea hengellisyyttä ja spritiuaalisuutta sellaisessa muodossa joka on ihmisen olemassaololle tervehdyttävää.

Ellei sitten ala ängetä itseään väkisin johonkin fanaattiseen atesitiseen lokeroon älyllisen imagon toivossa.

En ymmärrä fanaattisia ja pilkallisia ateisteja yhtään sen enempää kuin fanaattisia pilkallisia fundamentalistiuskovaisia. Tärkeintä on yksilön vapaus testata itse tätä elämää ja ajattelun vapautta.

Sempä vuoksi olisi korkea aika kriminalisoida kaikki uskontoon liittyvät asiat ja palata alkuasetelmiin "puhtaalle pöydälle", jolloin pahasta uskonnoista jumalineen ei edes unta nähty, vaan kiikuttiin onnellisina puiden oksilla.

vm41 kirjoitti:

Sempä vuoksi olisi korkea aika kriminalisoida kaikki uskontoon liittyvät asiat ja palata alkuasetelmiin "puhtaalle pöydälle", jolloin pahasta uskonnoista jumalineen ei edes unta nähty, vaan kiikuttiin onnellisina puiden oksilla.

Lue lisää

Uskonto pois,oletko tietoinen että kun suomessa oli aikaisemmin enempi uskovaisia, oli huomattavasti paremmat oltavat.Perjantaisinkaan ei tullu tv:stä kuin dallas 22.20-23.20 ei muuta ohjelmaa Ihmiset saivat liikkua turvallisesti.Nykyään tulee tv:Stä väkivaltaa tuutin täydeltä joka ilta ja yö.Lähes joka päivä tapetaan suomessa ihmisiä esim.sastamalasta löyty 2 ruumista ja voi sanoa 100% että alkoholilla tai huumeilla ja väkivallalla on tekemistä.Tää kaikki paska on alkanut tulla sen jälkeen, kun ihmiset ovat käyneet enempi luopumaan uskonnosta ja läksimme eu:n kelkkaan ja maailmaa palvomaan.Uskonto takaisin kouluun,naispapit pois kirkoista, samoin nämä samaa sukupuolta olevat vihkimiset,ei saisi sallia missään nimessä kirkoissa. eikä eutan asiaa saisi sallia.Alkoholi kaupoista vähemmälle samoin ravintoloinen aukiolo ajat.Samoin rajavalvonta tiukemmalle samoin alkoholi rajoitukset ulkomailta.Suomessa jatkuu alamäki,jos ei näitä muutoksia tapahdu.Lisätään vielä ero eu:sta,kaikki entinen arvoon.

paut kirjoitti:

Uskonto pois,oletko tietoinen että kun suomessa oli aikaisemmin enempi uskovaisia, oli huomattavasti paremmat oltavat.Perjantaisinkaan ei tullu tv:stä kuin dallas 22.20-23.20 ei muuta ohjelmaa Ihmiset saivat liikkua turvallisesti.Nykyään tulee tv:Stä väkivaltaa tuutin täydeltä joka ilta ja yö.Lähes joka päivä tapetaan suomessa ihmisiä esim.sastamalasta löyty 2 ruumista ja voi sanoa 100% että alkoholilla tai huumeilla ja väkivallalla on tekemistä.Tää kaikki paska on alkanut tulla sen jälkeen, kun ihmiset ovat käyneet enempi luopumaan uskonnosta ja läksimme eu:n kelkkaan ja maailmaa palvomaan.Uskonto takaisin kouluun,naispapit pois kirkoista, samoin nämä samaa sukupuolta olevat vihkimiset,ei saisi sallia missään nimessä kirkoissa. eikä eutan asiaa saisi sallia.Alkoholi kaupoista vähemmälle samoin ravintoloinen aukiolo ajat.Samoin rajavalvonta tiukemmalle samoin alkoholi rajoitukset ulkomailta.Suomessa jatkuu alamäki,jos ei näitä muutoksia tapahdu.Lisätään vielä ero eu:sta,kaikki entinen arvoon.

Lue lisää

Eikä saa panna kuin lähetyssaarnaajassa. Kolmelta yöllä, pimeässä, peiton alla.

Se että nykyisessä maailmassa on uskovaisin silmin enemmän kiusauksia kuin ennen, ei merkitse sitä ,että on langettava kiusauksiin. Tv:tä ei tarvitse avata eikä edes hankkia, eikä kuljeskella iltaöisin kapakoiden liepeillä tirkistelemässä synnillisiä ihmilsiä. henkirikoksia tapahtuu vähemmän kuin ennen vanhaan, ja alkoholia on ain käytetty runsaasti tässä maassa. Voit vallan hyvin pysytellä neljän seinän sisälläö jos naiset ja naispappeus harmittaa. homous ei näy päälle mutta naiseus näkyy. Voit samalla muuttaa korpeen ettei tule kiusauksia, jos niitä on niin vaikea vastustaa, Tieteenkään sovelluksia ei ole pakko käyttää mutta näyt osaavan kirjoittaa tietokoneelle.

olenateisti kirjoitti:

Se että nykyisessä maailmassa on uskovaisin silmin enemmän kiusauksia kuin ennen, ei merkitse sitä ,että on langettava kiusauksiin. Tv:tä ei tarvitse avata eikä edes hankkia, eikä kuljeskella iltaöisin kapakoiden liepeillä tirkistelemässä synnillisiä ihmilsiä. henkirikoksia tapahtuu vähemmän kuin ennen vanhaan, ja alkoholia on ain käytetty runsaasti tässä maassa. Voit vallan hyvin pysytellä neljän seinän sisälläö jos naiset ja naispappeus harmittaa. homous ei näy päälle mutta naiseus näkyy. Voit samalla muuttaa korpeen ettei tule kiusauksia, jos niitä on niin vaikea vastustaa, Tieteenkään sovelluksia ei ole pakko käyttää mutta näyt osaavan kirjoittaa tietokoneelle.

Lue lisää

Tää ei ole kiusauksista kiinni, koska en käytä alkoholia, enkä mitään muitakaan päihteitä enkä lääkkeitä.Tämä mitä kirjoitin, ei koske yksistään minua, vaan tämä koskee suomea ja koko suomen kansaa.Oompahan sanonut ja varoittanut asiasta, eipä tarvii kenenkään, sanoa et ei ole sanottu.

"Ellei Jumalaa olisi ei olisi sinuakaan. Jumala loi kaiken elämän."

Miten niin?

Saat uskoa ihan mitä haluat. Kaikki loppuu kuitenkin kuolemaan, myös sinun elämäsi.