Säännöt hukassa

Vappu tuli ja meni. Yksi tärkeä havainto tuli tehtyä. Säännöt on talven jälkeen hukassa. Jalankulkija melkein jäi polkupyöräni alle. Ihan omaa hölmöyttään. Tulin jalankulkijan takaa polkupyörällä. Oli paljon liikennettä kevyenliikenteen väylällä. Jalankulkija huomasi minut. En voinut ohittaa heti, koska vastaan tuli pyörä. Kun pyörän mentyä ohitin jalankulkijaa töytäisi hän pyörän eteen. Onneksi jäi muutama milli väliä, sillä pyörä ei olisi enää pysähtynyt vaan olisi tullut törmäys. Jalankulkijoiden pitäisi vasemmalle kääntyessä valita vasen puoli eikä töytäillä noin.
13359
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 13

Vanhimmat

Mielipiteelläsi ei ole merkitystä sillä se on valitettavasti niin että laki mahdollistaa jalankulkijoiden kävelemisen lähestulkoon miten sattuu. Alla on pykälä jalankulkuun liittyen.

"40 §
Jalankulkijan paikka tiellä

Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei kuitenkaan saa jalkakäytävällä taluttaa polkupyörää tai mopoa, kuljettaa potkukelkkaa, jalankulkua avustavaa tai korvaavaa liikkumisvälinettä taikka kevyttä sähköajoneuvoa, hiihtää, luistella eikä kantaa kookasta taakkaa, jos siitä voi aiheutua huomattavaa haittaa muille jalankulkijoille. (30.12.2015/1610)

Missä jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai milloin sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa.

Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. (7.5.1997/414)

Ajoradalla jalankulkijan on ensisijaisesti käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muiden syiden vuoksi turvallisempaa. Polkupyörää tai mopoa taluttava saa kuitenkin käyttää ajoradan oikeaa reunaa."

Äänestä

On ne säännöt hukassa pyöräilijöillä ympäri vuoden. Ajetaan jalkakäytävillä (vain alle 12-vuotias saa ajaa ellei ole haittaa) ja jos jalankulkija ei väistä niin ajetaan päälle. Ja sitten lähdetään karkuun. Ajetaan yksisuuntaista katua väärään suuntaan, punaisia päin jne.
Jalkakäytävällä jalankulkija saa kulkea missä haluaa eikä tarvitse väistää pyöräilijää. Turha soitella kelloakaan. Yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä on vain suositus, että jalankulkija kulkee reunassa (joko oikealla tai vasemmalla). Polkupyörä on ajoneuvo ja ajoneuvon kuljettaja väistää aina jalankulkijaa!
Jos ei ole pyörätietä niin pyöräilijä ajaa ajoradan oikealla pientareella tai reunassa. Mikäli siellä ei uskalla ajaa niin kannattaa jäädä kotiin.
Itse en koskaan ole ajanut pyörällä jalkakäytävillä Suomessa tai muualla maailmassa enkä myöskään väistä pyöräilijöitä jalkakäytävillä. Yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä ajan pyörällä oikealla ja väistän sitä reunaa kulkevaa jalankulkijaa väylän keskelle.

Äänestä

Säännöt on hukassa sinulla.

"""Onneksi jäi muutama milli väliä, sillä pyörä ei olisi enää pysähtynyt vaan olisi tullut törmäys."""

Ilmiselvästi
a) sinulla on ollut väärä tilannenopeus, josta on aiheutunut vaaratilanne
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P23
Korvaa pykälässä oleva ”kuin liikenneturvallisuus edellyttää” aikaisemmilla sanoilla ”ketään vaarantamatta”, niin se on paremmin ymmärrettävissä.

ja b) et ole jättänyt jalankulkijalle turvallista tilaa mahdolliseen kääntyilyynkin
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P30

Ja, jos vieläkin on tunne, että ”eikä ole”, niin alla tarkennusta.
Suurkiitos Jarkko Sipilälle, että on julkaissut tämän tapauksen

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/pyorailija-tormasi-hiprakassa-kavelijaan-aiheuttaen-vakavan-aivovamman-ei-pysty-syomaan-ilman-apua/6118582

Äänestä
  • Tuo linkki ei aukea, herjaa jotain turvallisuusjutuista, mutta, miten tuo tilannenopeus tulkitaan?

    Jos 80 km/h alueella kävelijä päättääkin jostain ihmeen syystä astuakin auton eteen, niin olisiko auton pitänyt kävelijän kohdalla siirtyä kävelynopeuteen?

    Äänestä

  • tilnop kirjoitti:

    Tuo linkki ei aukea, herjaa jotain turvallisuusjutuista, mutta, miten tuo tilannenopeus tulkitaan?

    Jos 80 km/h alueella kävelijä päättääkin jostain ihmeen syystä astuakin auton eteen, niin olisiko auton pitänyt kävelijän kohdalla siirtyä kävelynopeuteen?

    Koskee tietenkin tilanteita joita voidaan olettaa syntyvän. Esim. suojateiden kohdalla voi olettaa että jalankulkijoita liikkuu yli. Maantienopeuksilla ei voi olettaa että joku astuu auton eteen.

    Äänestä

Ihan aiheesta olet huolissasi, jos jalankulkijoiden väistäminen on noin vaikeaa.

Pyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja. Myös pyörätiellä häntä koskevat kaikki ajoneuvon kuljettajaa koskevat velvollisuudet. Lähtökohtaisesti aina jalankulkijan jäädessä jonkin ajoneuvon yliajamaksi sen kuljettaja on syyllinen. Vasta jälkeenpäin tutkitaan, oliko jalankulkijan liikkumisessa jotain, joka lieventää kuljettajan saamaa rangaistusta. Syyllisyyttä se ei poista.

Äänestä

Minä kyllästyin noihin iänikuisiin vääntöihin jalankulkijan ja pyöräilijän kohtaamisissa.
Asiahan on aivan selvä, pyöräilijähän on aina syyllinen, vaikka jalankulkija työntäisi hänet ojaan tai vieressä kulkevan auton alle. Syyte on, mitäs ajoit niin lähelle kävelijää, että hän yletti.
Minä olen ratkaissut asian niin, että lähestyessäni kävelijää hidastan ja kysyn luvan saanko ajaa tästä. Yleensä olen luvan saanut ja sitten nöyrästi kiittänyt luvasta.
Näillä yksinkertaisilla konsteilla olen selvinnyt melko hyvin, paitsi henkisesti, sillä täällä tasa-arvo- Suomessa on nöyryyttävää olla alinta kastia.

Äänestä
  • @37mäni
    Olen aikaisemminkin kumartanut syvään tuosta hienosta asenteestasi.

    Voi-voi, kun muutkin pyöräilijät ymmärtäisivät sen ettei pyörän hankkiminen tarkoita yhteiskunnan arvoasetelmassa nousua vaan päinvastoin.
    Pyörän päälle siirtyminen merkitsee jalankulkijan oikeuksista luopumista ja tarvitsee nöyrtymistä. Taakseen on myös jätettävä ne mutsin ja faijan hokemat ”sä olet niin ihgu ja aivan ykkönen maailmassa – sinua parempaa ja fiksumpaa ei ole olemassa”.

    Äänestä

  • Katselin eilen tv:sta sitä lehmien keväistä laumaulostuloa Viikin koetilalla.
    Ei siinä mitään uutta ollut.
    Samanlaista käyttäytymistä näkee lähes päivittäin tuolla väylillä.
    Ainoa ero oli, että ne ammut kulkivat samaan suuntaan, kun taas kävelevät ihmiset kulkevat molempiin suuntiin ja väistelevät toisiaan miten sattuu.
    Yhteistä näille kahdelle lajille on, että ne eivät vastaa törmäilyllään aiheuttamista vahingoista.
    Siksi niitä pitää muiden kunnioittaa.

    Äänestä

  • UncleBen kirjoitti:

    @37mäni
    Olen aikaisemminkin kumartanut syvään tuosta hienosta asenteestasi.

    Voi-voi, kun muutkin pyöräilijät ymmärtäisivät sen ettei pyörän hankkiminen tarkoita yhteiskunnan arvoasetelmassa nousua vaan päinvastoin.
    Pyörän päälle siirtyminen merkitsee jalankulkijan oikeuksista luopumista ja tarvitsee nöyrtymistä. Taakseen on myös jätettävä ne mutsin ja faijan hokemat ”sä olet niin ihgu ja aivan ykkönen maailmassa – sinua parempaa ja fiksumpaa ei ole olemassa”.

    Suojatie on jalankulkijoita varten, joten pyöräilijä voi ylittää kadun mistä huvittaa, koska suojatietähän ei pyörällä saa ajaa, koska se on jalankulkijalle tarkoitettu.
    Lain mukaanhan pyöräilijä pitää taluttaa pyörää, jos käyttää suojatietä, joten pyöräilijän ei tarvitse suojatiestä välittää.
    Maastopyörällä on helppo ylittää katu mistä huvittaa, ei haittaa katukivetyksetkään, kun maastopyörä on jousitettu.

    Äänestä

  • Maastopyöräilijä kirjoitti:

    Suojatie on jalankulkijoita varten, joten pyöräilijä voi ylittää kadun mistä huvittaa, koska suojatietähän ei pyörällä saa ajaa, koska se on jalankulkijalle tarkoitettu.
    Lain mukaanhan pyöräilijä pitää taluttaa pyörää, jos käyttää suojatietä, joten pyöräilijän ei tarvitse suojatiestä välittää.
    Maastopyörällä on helppo ylittää katu mistä huvittaa, ei haittaa katukivetyksetkään, kun maastopyörä on jousitettu.

    En oikein saanut tatsia kommentistasi.
    Jos oli tarkoitus korostaa jalankulkijan suojatien käyttöpakkoa vrt. pyöräilijän vapautta, niin sehän ei pidä paikkaansa.

    Äänestä

Erittäin harva pyöräilijä jättää turvallista tilaa ohittaessaan jalankulkijan yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä vaikka laki vaatii. Useimmiten ajetaan hihaa hipoen tai niin läheltä, että ohjaustanko osuus jalankulkijan käteen tai törkeimmät ajavat suoraan päälle.

Täällä keskustelupalstoilla sitten monet pyöräilijät "itkevät", kun autoilijat eivät ohittaessaan väistä kunnolla eivätkä he sen vuoksi uskalla ajaa ajoradalla vaan ajavat jalkakäytävällä ellei ole pyörätietä! Pyöräilijät, olisiko peiliin katsomisen paikka?

Paljon turvallisempaa on ajaa pyörällä ajoradalla/pyöräkaistalla kuin pyörätiellä, sillä autoilijat huomioivat paljon paremmin pyöräilijän risteyksissä, pihalta tullessa jne. Pyöräillessäni vain harva autoilija ajaa liian läheltä, kun taasen jalankulkijana jalkakäytävällä (vain alle 12-vuotias saa ajaa) tai yhdistelyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä ollessani pyöräilijät pääsääntöisesti ajavat liian läheltä.

Pyöräilijänä en aja jalkakäytävillä, en aja yksisuuntaista katua väärään suuntaan, en aja punaisia päin, väistän jalankulkijoita, päästän jalankulkijat suojatien yli, tiedän väistämissäännöt risteyksissä ajaessani ajoradalla tai pyörätiellä jne. Liikennesäännöt ovat helpot.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


pyörillä kirjoitti:

Vappu tuli ja meni. Yksi tärkeä havainto tuli tehtyä. Säännöt on talven jälkeen hukassa. Jalankulkija melkein jäi polkupyöräni alle. Ihan omaa hölmöyttään. Tulin jalankulkijan takaa polkupyörällä. Oli paljon liikennettä kevyenliikenteen väylällä. Jalankulkija huomasi minut. En voinut ohittaa heti, koska vastaan tuli pyörä. Kun pyörän mentyä ohitin jalankulkijaa töytäisi hän pyörän eteen. Onneksi jäi muutama milli väliä, sillä pyörä ei olisi enää pysähtynyt vaan olisi tullut törmäys. Jalankulkijoiden pitäisi vasemmalle kääntyessä valita vasen puoli eikä töytäillä noin.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu