Vanhus puolusti kotiaan ryöstäjiltä ampumalla toista ryöstäjää. Nyt vanhus on vangittu tapon yrityksestä:
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005188390.html?utm_campaign=tf-IS&utm_term=1&utm_source=tf-other
Saako suomalaiset tosiaan ryöstää ihan vapaasti? Olisiko vielä pitänyt poistua kotoaan, kun ryöstäjät tekevät työtään?
Onko enää oikeusvaltiota nimeltä Suomi?
78
665
Vastaukset
Onko Suomi ollut koskus pienen ihmisen asialla jos se pikkunen on ollu Suomalainen veronmaksaja?
Rosvojen ja pahantekijöitten ihmisoikeuret on ain ollu ykkösasia kaikenmailman valtuutetuille ,voitaisko jokasen asunon ulkopuolelle laittaa pöytä ja siihen teksti ,ota mitä haluat.
Pöyrälle tietenkin parasta mitä talosta löytyy .En minä Suomessa koskaan ole huomannut ihmisen asialla olemista, vaikka pidänkin itseäni isänmaallisena. Hirveätä meteliä viime aikoina ovat herättäneet maahanmuuttajien oikeudet ja heidän puolustaminen. Ihan oikeesti pitäisi puolustaa suomalaisia Suomessa. Onnistuisko hommata keräyksellä tuolle vanhuksella hyvä asianajaja? On sitä huonompiinkin asioihin kerätty rahaa Suomessa.
mennäporvooseen kirjoitti:
En minä Suomessa koskaan ole huomannut ihmisen asialla olemista, vaikka pidänkin itseäni isänmaallisena. Hirveätä meteliä viime aikoina ovat herättäneet maahanmuuttajien oikeudet ja heidän puolustaminen. Ihan oikeesti pitäisi puolustaa suomalaisia Suomessa. Onnistuisko hommata keräyksellä tuolle vanhuksella hyvä asianajaja? On sitä huonompiinkin asioihin kerätty rahaa Suomessa.
Olisko kivaa olla vuoden verran tasaarvo valtuutettu ? tietenkin diktaattorin valtuuksilla?
piikkiö kirjoitti:
Olisko kivaa olla vuoden verran tasaarvo valtuutettu ? tietenkin diktaattorin valtuuksilla?
Seuraavaksi kait aloitetaan sakottamaan ryöstön kohdetta, koska ei ole ymmärtänyt poistua paikalta, kun ammattilaiset tekevät töitänsä! Ryöstäjät kun tulee asevarkaisiin, niin pitää olla valmistautunut tappioihin, koska saattavat ne aseet vahingossakin laueta. Sivistysmaissa ryöstäjille annettaisiin kunnon tuomiot, mutta täällä vain ryöstettävää sakoitetaan ja ryöstäjät saattavat saada vielä urakkalisän ahkerasta laittomasta toiminnastaan.
Sama asia noiden raiskauksien ja rattijuoppojen kanssa. Saavat jatkaa toimintaansa, vaikka maailman tappiin saakka. Parhailla yli 100 rattijuopumusta ja raiskauksiakin kymmeniä samalla jampalla. Pahimmassa tapauksessa vielä syyllistetään uhria, prkl.mennäporvooseen kirjoitti:
Seuraavaksi kait aloitetaan sakottamaan ryöstön kohdetta, koska ei ole ymmärtänyt poistua paikalta, kun ammattilaiset tekevät töitänsä! Ryöstäjät kun tulee asevarkaisiin, niin pitää olla valmistautunut tappioihin, koska saattavat ne aseet vahingossakin laueta. Sivistysmaissa ryöstäjille annettaisiin kunnon tuomiot, mutta täällä vain ryöstettävää sakoitetaan ja ryöstäjät saattavat saada vielä urakkalisän ahkerasta laittomasta toiminnastaan.
Sama asia noiden raiskauksien ja rattijuoppojen kanssa. Saavat jatkaa toimintaansa, vaikka maailman tappiin saakka. Parhailla yli 100 rattijuopumusta ja raiskauksiakin kymmeniä samalla jampalla. Pahimmassa tapauksessa vielä syyllistetään uhria, prkl.Huomenta@
Uhrit syyllistetään, pahoja puolletaan. Tämä on yleinen suuntaus niin Suomessa kuin muuallakin.
Tästä asiasta on syytä keskustella.
Ei kannata vetäytyä sen kuuluisan empatian peiton alle ja alkaa puolustamaan sellaisia, joilla on epärehelliset tavoitteet.
Esim. Rikollisella on huonot lähtökohdat elämälle.. lapsuus, koti, koulu jne. hänellä oli epäinhimmilliset lähtökohdat jne.
Kun taas uhri syyllistetään, olisi pitänyt ymmärtää, olla varuillaan, tietää mitä voi tapahtua kun kohtaa rikollisilla aikeilla olevan henkilön.korpikirjailija kirjoitti:
Huomenta@
Uhrit syyllistetään, pahoja puolletaan. Tämä on yleinen suuntaus niin Suomessa kuin muuallakin.
Tästä asiasta on syytä keskustella.
Ei kannata vetäytyä sen kuuluisan empatian peiton alle ja alkaa puolustamaan sellaisia, joilla on epärehelliset tavoitteet.
Esim. Rikollisella on huonot lähtökohdat elämälle.. lapsuus, koti, koulu jne. hänellä oli epäinhimmilliset lähtökohdat jne.
Kun taas uhri syyllistetään, olisi pitänyt ymmärtää, olla varuillaan, tietää mitä voi tapahtua kun kohtaa rikollisilla aikeilla olevan henkilön.Ei empatia tarkoita sitä että puolustetaan väärintekijää. Rikos on aina rikos ja jos pystyy asettamaan itsensä väärintekijän asemaan ja ymmärtämään mitkä tekijät ovat aiheuttaneet sen että hän on ajautunut rikoksen tielle niin se ei missään nimessä tarkoita sitä että empaattinen ihminen hyväksyisi hänen pahat tekonsa. Tieto ei ole hyväksymistä. Tajuaminen ei ole puolustamista. Vellit ja puurot....
korpikirjailija kirjoitti:
Huomenta@
Uhrit syyllistetään, pahoja puolletaan. Tämä on yleinen suuntaus niin Suomessa kuin muuallakin.
Tästä asiasta on syytä keskustella.
Ei kannata vetäytyä sen kuuluisan empatian peiton alle ja alkaa puolustamaan sellaisia, joilla on epärehelliset tavoitteet.
Esim. Rikollisella on huonot lähtökohdat elämälle.. lapsuus, koti, koulu jne. hänellä oli epäinhimmilliset lähtökohdat jne.
Kun taas uhri syyllistetään, olisi pitänyt ymmärtää, olla varuillaan, tietää mitä voi tapahtua kun kohtaa rikollisilla aikeilla olevan henkilön.Huomenta.
Uhria tässä nimenomaan syyllistetään. Ei kukaan pysty antamaan viisasta neuvoa, mitä oikein tulee tai saa tehdä, jos yllättää murtovarkaat pelipaikalta. Voi oma henkikulta mennä, jos alkaa poliiseja soittelemaan paikalle ja varkaat ovat joka tapauksessa kaukana ennen kuin kissalan pojat saapuvat.
Olet oikeassa tuon empatian taakse menemisen kanssa, smaa mieltä siitä ettei rikollisia tule enää yhtään hyysätä Suomessa. He pääsevät aivan liian helpolla ja pienillä tuomioilla.Paloma.se.co kirjoitti:
Ei empatia tarkoita sitä että puolustetaan väärintekijää. Rikos on aina rikos ja jos pystyy asettamaan itsensä väärintekijän asemaan ja ymmärtämään mitkä tekijät ovat aiheuttaneet sen että hän on ajautunut rikoksen tielle niin se ei missään nimessä tarkoita sitä että empaattinen ihminen hyväksyisi hänen pahat tekonsa. Tieto ei ole hyväksymistä. Tajuaminen ei ole puolustamista. Vellit ja puurot....
Empatia tarkoittaa kykyä ymmärtää mitä toinen ihminen kokee tämän näkökulmasta, eli itsensä asettamista toisen henkilön asemaan. Empaattisessa vuorovaikutuksessa henkilö ymmärtää toisen henkilön tunteet.
Missä kohtaa puurot ja vellit sekoittuvat?korpikirjailija kirjoitti:
Empatia tarkoittaa kykyä ymmärtää mitä toinen ihminen kokee tämän näkökulmasta, eli itsensä asettamista toisen henkilön asemaan. Empaattisessa vuorovaikutuksessa henkilö ymmärtää toisen henkilön tunteet.
Missä kohtaa puurot ja vellit sekoittuvat?Siinä että empatian tunteminen olisi puolustelua. Kuten jo sanoit, se on kyky asettua toisen ihmisen asemaan ja tuntea hänen tunteitaan. Mutta se ei tarkoita sitä että muutkin kognitiiviset taidot sulautuisivat jotenkin yhteen. Toisen tunteet voi sisäistää, mutta siihen ei liity oikeudenmukaisuuden ta moraalin, logiikan tai analyyttisen käsityskyvyn muuntautumista.
Paloma.se.co kirjoitti:
Siinä että empatian tunteminen olisi puolustelua. Kuten jo sanoit, se on kyky asettua toisen ihmisen asemaan ja tuntea hänen tunteitaan. Mutta se ei tarkoita sitä että muutkin kognitiiviset taidot sulautuisivat jotenkin yhteen. Toisen tunteet voi sisäistää, mutta siihen ei liity oikeudenmukaisuuden ta moraalin, logiikan tai analyyttisen käsityskyvyn muuntautumista.
Kongitiiviset, moraaliset, loogiset ja analyyttiset jne.... oliko tekstini liian yksinkertaista ymmärtää?
korpikirjailija kirjoitti:
Kongitiiviset, moraaliset, loogiset ja analyyttiset jne.... oliko tekstini liian yksinkertaista ymmärtää?
Tottakai ymmärsin, jösses, standardimielipide niiltä jotka pitävät empatiaa heikkoutena tai jopa arveluttavana rikollisten puolustamisena. Mitä se ei luonnollisestikaan ole. Otetaas tää nyt vielä kerran rautalangasta: rikollisen motiivien ymmärtäminen ei tarkoita rikoksen hyväksymistä. Ei välttämättä edes rangaistuksen lievittämisen kannalta. Toisinaan jopa päinvastoin.
Paloma.se.co kirjoitti:
Tottakai ymmärsin, jösses, standardimielipide niiltä jotka pitävät empatiaa heikkoutena tai jopa arveluttavana rikollisten puolustamisena. Mitä se ei luonnollisestikaan ole. Otetaas tää nyt vielä kerran rautalangasta: rikollisen motiivien ymmärtäminen ei tarkoita rikoksen hyväksymistä. Ei välttämättä edes rangaistuksen lievittämisen kannalta. Toisinaan jopa päinvastoin.
Kuka sitä rautalankaa tarvitsee tuiki selvässä asiassa, sinä itsekö?
- Sellai
Iloisella mielellä aloitan päiväni.
- Sellai
Juu myönteiset jutut on mun heiniä.
Sellai kirjoitti:
Juu myönteiset jutut on mun heiniä.
Juu, sehän on hyvä, mutta ei koko ajan tarvitse olla positiivinen. On epärealistista luulla, että voi olla onnellinen koko ajan. Ei onnettomuus ole luonteen heikkoutta vaan vain yksi sävy tunne-elämän kirjossa.
mennäporvooseen kirjoitti:
Juu, sehän on hyvä, mutta ei koko ajan tarvitse olla positiivinen. On epärealistista luulla, että voi olla onnellinen koko ajan. Ei onnettomuus ole luonteen heikkoutta vaan vain yksi sävy tunne-elämän kirjossa.
Eihän positiivisuus tarkoita, että olisi kaiken aikaa onnellinen.
Vaan että pyrkii ikävistäkin asioista ja tilanteista löytämään jotain, mikä auttaa jaksamaan ja selviämään eteenpäin.
Vaikka joskus tulee tilanne, ettei edes positiivisuus auta.- Räyhä
mennäporvooseen kirjoitti:
Juu, sehän on hyvä, mutta ei koko ajan tarvitse olla positiivinen. On epärealistista luulla, että voi olla onnellinen koko ajan. Ei onnettomuus ole luonteen heikkoutta vaan vain yksi sävy tunne-elämän kirjossa.
Kiitos tästä. Ärsyttää ne superhyper iloisuutta pomppivat ihmiset jotka hokee että pitää ajatella positiivisesti vaikka olis pää kainalossa ja pommi räjhtäny just takapihalla tai jotain . Saa olla örkki mörkki jos haluu jos siltä tuntuu.
Räyhä kirjoitti:
Kiitos tästä. Ärsyttää ne superhyper iloisuutta pomppivat ihmiset jotka hokee että pitää ajatella positiivisesti vaikka olis pää kainalossa ja pommi räjhtäny just takapihalla tai jotain . Saa olla örkki mörkki jos haluu jos siltä tuntuu.
Ei pidä väkisin yrittää ajatella positiivisesti, sehän on luonteenvastaista.
Me ihmiset kun olemme niin erilaisia.
Örkkinä ja mörkkinä on joskus ihan hyvä olla, jos siltä tuntuu.
- Itsevaan123
Suomi on kylla ihmeellinen maa. Itsepuolustus on kiellettya, etenkin jos kyseessa on ase. Rikoksista tuomiot ovat niin pienia etta murhaaja voi murhata 5 tai 6 ihmista yksi kerrallaan ja istua tuomion joka kerta nykyaan kun edes presidentti ei voi pitaa murhaajia telkien takana. Konkurssi tulee kun rahaa jaetaan kaikille jotka sita pyytavat. Uppoava laiva on siita hyva etta rotatkin menevat siina mukana.
68-vuotiaalla papparaisella ei ole mitään muuta mahdollisuutta nuoria miehiä vastaan. Olisiko tosiaan pitänyt vierestä katsoa, kun tyhjentävät talon?
Vangittiinhan ryöstöä yrittänytkin ja haavoittunutkin vangitaan, kunhan toipuu.
Eiköhän heitä pienellä sakolla rangaista.
Ei Suomessa taviskansalaisilla ole oikeutta toisiaan ampua, toisin kuin esim. Amerikassa, siellä kaikilla on omat pyssyt jatkuvasti mukanaan.
Kun ei koskaan tiedä kuka tulee vastaan ja missä aikeissa, sitten katsotaan kumpi ehtii ensin.Joo, en missään nimessä kannata Amerikan meininkiä. Luin yhdestä tapauksesta, jossa varkaat olivat murtautuneet erääseen taloon, talon asukas onnistui pakenemaan takaovesta, ja lähti turvaa ja apua hakemaan naapurista, naapuri oli oli ampunut apua hakemaan tulleen naapurin, kun oli luullut sitä ryöstäjäksi. Että tällä tavalla!
mennäporvooseen kirjoitti:
Joo, en missään nimessä kannata Amerikan meininkiä. Luin yhdestä tapauksesta, jossa varkaat olivat murtautuneet erääseen taloon, talon asukas onnistui pakenemaan takaovesta, ja lähti turvaa ja apua hakemaan naapurista, naapuri oli oli ampunut apua hakemaan tulleen naapurin, kun oli luullut sitä ryöstäjäksi. Että tällä tavalla!
Villin Lännen meiningiksi menee, jos jokainen saa aseen omistaa ja vapaasti käyttää.
Meillä on ollut talo viikonkin tyhjillään, onneksi ei ole ryöstäjiä käynyt.
Eipä täällä kummoista vietävää olekaan, vähät aarteensa mies piilottaa niin hyvin, ettei tahdo itsekään niitä löytää.Ancelina kirjoitti:
Villin Lännen meiningiksi menee, jos jokainen saa aseen omistaa ja vapaasti käyttää.
Meillä on ollut talo viikonkin tyhjillään, onneksi ei ole ryöstäjiä käynyt.
Eipä täällä kummoista vietävää olekaan, vähät aarteensa mies piilottaa niin hyvin, ettei tahdo itsekään niitä löytää.Ei ole meikälaäiselläkään paljoa varastettavaa, eikä ole edes asetta millä voisi omaisuuttaan puolustaa, heh. Mutta jos autotalliin eksyvät, niin silloin kyllä lähden, vaikka paistinpannun kanssa pitämään kiinni kallisarvoisimmastani...
mennäporvooseen kirjoitti:
Ei ole meikälaäiselläkään paljoa varastettavaa, eikä ole edes asetta millä voisi omaisuuttaan puolustaa, heh. Mutta jos autotalliin eksyvät, niin silloin kyllä lähden, vaikka paistinpannun kanssa pitämään kiinni kallisarvoisimmastani...
Meillä on kaksikin asetta, käsiase ja haulikko.
Minä en puolustaisi edes Muumi-mukejani :)
Viekööt, saahan niitä uusia.
Vanhat Arabian astiatkin on rikkinäisiä, ei niistä kukaan mitään maksa.
Miehen tärkeimmät ovat auto. naulapyssy, sirkkelisaha ja halkomakone.Ancelina kirjoitti:
Meillä on kaksikin asetta, käsiase ja haulikko.
Minä en puolustaisi edes Muumi-mukejani :)
Viekööt, saahan niitä uusia.
Vanhat Arabian astiatkin on rikkinäisiä, ei niistä kukaan mitään maksa.
Miehen tärkeimmät ovat auto. naulapyssy, sirkkelisaha ja halkomakone.Viimeksi kun tein muuttoa paikasta toiseen, niin siinä todella huomasi kuinka vähän loppujen lopuksi ihmisellä on mitään arvokasta. Paljon sai kantaa tavaraa roskalavalle ja kaatopaikalle. Ihmiset ottavat kalliita vakuutuksia omaisuudelleen ja maksavat aivan turhasta. Ihan hyvin saan nukutuksi, vaikka joskus jää ulko-ovi lukitsematta illalla.
mennäporvooseen kirjoitti:
Viimeksi kun tein muuttoa paikasta toiseen, niin siinä todella huomasi kuinka vähän loppujen lopuksi ihmisellä on mitään arvokasta. Paljon sai kantaa tavaraa roskalavalle ja kaatopaikalle. Ihmiset ottavat kalliita vakuutuksia omaisuudelleen ja maksavat aivan turhasta. Ihan hyvin saan nukutuksi, vaikka joskus jää ulko-ovi lukitsematta illalla.
Olen asunut tässä talossa 37 vuotta ja näin maalla, kun on tilaa ja monta rakennusta, tavaraa kertyy ja säilöö liikaa.
Nyt toukokuussa hyötyjäteasemalle saa viedä ilmaiseksi peräkärryllisen esim. huonekaluja, kodinkoneita ym.
Ei kun kärry auton perään ja joutavaa siihen kasaamaan.
Kun ne mahdolliset ryöstäjätkään tuskin kaikkeen kajoavat ja mukanaan vievät.
Vaikka jättäisi ovet auki.Teillle ei ole vielä murtauduttu, mutta jos niin kävisi murron jälkeiset tunnelmat eivät olisi kovinkaan korkealla.
Sanotaan, että kotiin tunkeutuminen, paikkojen hajoittaminen ja tavaroiden ryöstäminen on psykologisesti kova paikka, eikä siinä hekoteltaisi, että onneksi muumimukit säilyivät.korpikirjailija kirjoitti:
Teillle ei ole vielä murtauduttu, mutta jos niin kävisi murron jälkeiset tunnelmat eivät olisi kovinkaan korkealla.
Sanotaan, että kotiin tunkeutuminen, paikkojen hajoittaminen ja tavaroiden ryöstäminen on psykologisesti kova paikka, eikä siinä hekoteltaisi, että onneksi muumimukit säilyivät.Ei tietenkään hekoteltaisi, kyllä se olisi aivan hirveää, tulla kotiin ja huomata tunkeilijoiden käyneen.
Tässäkin kylässä on muutamaan taloon murtauduttu.korpikirjailija kirjoitti:
Teillle ei ole vielä murtauduttu, mutta jos niin kävisi murron jälkeiset tunnelmat eivät olisi kovinkaan korkealla.
Sanotaan, että kotiin tunkeutuminen, paikkojen hajoittaminen ja tavaroiden ryöstäminen on psykologisesti kova paikka, eikä siinä hekoteltaisi, että onneksi muumimukit säilyivät.Työkaverini kotiin murtauduttiin ja hänen vaimonsa romahti täysin, kun tajusi murtomiesten käyneen läpi kaikki laatikot ja komerot, jopa tonkineet alusvaatteita yms. Oli naiselle henkisesti niin kova paikka, että he joutuivat muuttamaan pois yli 30 vuoden jälkeen omasta kodistaan. Vaimo alkoi pelätä liiaksi, että roistot tulevat takaisin eikä saanut nukutuksi enää.
mennäporvooseen kirjoitti:
Työkaverini kotiin murtauduttiin ja hänen vaimonsa romahti täysin, kun tajusi murtomiesten käyneen läpi kaikki laatikot ja komerot, jopa tonkineet alusvaatteita yms. Oli naiselle henkisesti niin kova paikka, että he joutuivat muuttamaan pois yli 30 vuoden jälkeen omasta kodistaan. Vaimo alkoi pelätä liiaksi, että roistot tulevat takaisin eikä saanut nukutuksi enää.
Tätä juuri tarkoitin. Omaa yksityisyyden syvää loukkausta.
- kuularuisku
Muutama vuosi sitten tuttavani 70v seuraan lyöttäytyi lähibaarissa pari narkkia ,kutsuivat itsensä kaverin luo jatkoille.Narkit alkoivat tyhjenttää kämppää ja tilanne johti siihen ,että kaveri ampui toista narkkaria jalkaan laillisella pistoolilla. Kolme vuotta ja korvauksia tuli tuomioksi itsepuolustuksesta ensikertalaiselle.Sanoi ,että olis kannattanut ampua samantien vähän ylemmäksi melkein saman olis saanut.
Eipä luultavasti taposta ensikertalaiselle paljon enempää tule kuin kolme vuotta vankeutta. Viimeistään presidentti armahtaa.
- sundayblodysunday
Suomessa laki on ollut jo pitkän aikaa sellainen että itseään puolustava rehellinen veronmaksaja on aina väärässä. Jos et joudu vankilaan saat ainakin sakot. Varmuuden vuoksi. Suomen lakikirjan voisi työntää sellaiseen paikkaan missä aurinko ei juuri paista, lainsäätäjän ja dumareiden rectumminn. Ja syvälle sinne! Se että Suomi olisi joku oikeusvaltio, on pelkkä vitsi. Hyvävelijärjestöt, lestapoliitikot ja muut vempuutajat täällä jyrää.
Ikävä kyllä meillä on otettu käyttöön mahdollisimman alhaiset tuomiot rikollisille ja rehellisille veronmaksajille sitten pilkuntarkat säädökset, joihin tartutaan välittämättä oikeudenmukaisuudesta. Varmasti jäät kiinni viimeistään siinä vaiheessa, kun naapuri sinut käräyttää. Melkoista kyttäys meininkiä ja sanelua eri tahoilta.
- vuosisadanmatkustaja
Siinäpä on hyvää aikaa ruveta tekemään analyysiä tilanteen vaarallisuudesta, kun kaksi ryöväriä tunkeutuu kotiin ryöstämään. Että pyytäisinkö poistumaan, nostaisinko kämmentä eteen vai kilisyttäisinkö avainnippua!? Uhkaisinko peräti lyödä avokämmenellä.
Jos puolustusvoimain ylipäällikössä on tippakin veteraaniverta, kotiaan puolustanut ikämies saa mitalin Suomen satavuotispäivänä.
Juteltuani Jessen kanssa tappamisesta hän sanoi:
- Ei se ihan pahasta ole.
- Faija tosin ajatteli että tappaa saisi pikaistuksissaan, vihaistuksissaan ja kaikenlaisissa tuskissaan.
- Muuten pitäisi ihmisen vain kyynistyä.
Tyyliin: pashaaks tuosta.
-
Minä kyllä kannatan Jenkkien tapaa kantaa asetta.
Siinä on jotain samaa kuin Suomessa kapinassa aikoinaan.
Mies miestä vastaan!
Kaikkien naisten puolesta!
Tappakaa väärä-uskoisten vauvat!
Silpokaa naistensa pimpit!
Kesto-puuduttakaa pippelinne miehet!
Esi-nahkat eivät kuulu kouluihin!
H.- ö-Öö
Ketään ei saa ampua
Ihmisen ampuminen isompi rikos, kuin varastaminen. Lait juu tuntuu epäoikeudenmukaisilta usein, ne kuitenkin periaatteessa kaikille samat. Se, miten lit säädetty, sille ei voi tekohetkellä mitään.
Yks, paljon jokapäiväisempi esimerkki tasa.arvosta. Joudut kolariin, melkein millaiseen tahansa. Aina joudut ainakin tutkittavaksi varomattomuudesta liikenteessä. Ainahan sitä voi varovaisemminkin ajaa. Yks liikennemerrkki, mikä ihmii, "Varo putoavia kiviä". Miten hitossa niitä voi varoa? Jos auton kattoon kopsahtaa kivi ja sattuu jotain, auto nyt ainakin vaurioituu, sä olet syyllinen, kun et ole varonut tarpeeksi hyvin :D
Tossa aloituksen jutussa kyseessä kaks eri asiaa, ryöstö ja ampuminen. Eipä siitäkään tulisi yhtään mitään jos ihmiset alkaisivat ammuskelemaan keljuja ihmisiä ja väittämään, että toiset aloitti ensin.
=DW="Teevee"
Valtiomme typerät virka-miehet(naiset) keksivät hyvin usein typeryyksiä, joilla he haluavat hidastaa autojen nopeuksia alemmaksi kuin Polku-pyörien nopeudet.
Seuranaan ilmeisesti myös joukko-liikenteen-käyttäjät.
Onhan se niin inhaa että joku ajaa omalla autollaan.
Autolla jossa on lämmin, jossa ei kastu, jossa soi hyvä musiikki ja jossa ei haise hiki.
Eivätkä nehkerit metelöi.
Taisin kertoakin Lapin autiolta korpi-tieltä:
Mies ajoi autonsa ojaan.
Valitettavasti vastaan-tulevien kaistan yli.
Vaaransi siis liikennettä sakkojen arvoisesti.
Jos hän olisi ojittanut omalla puolellaan, olisi Poliisimme vain tervehtinyt kohteliaasti, tarvittaessa antanut pikkuisen laastarin.
-
Sitten itse asiaan.
Jos kaikilla olisi ase, olisivat kaikki kilttejä ihmisiä.
Säästäisimme paljon rahaa live-Poliiseissa.
Peltisissä emme tietenkään.
Vai kuinka?
-
H.Siinäpä on hyvää aikaa ruveta tekemään analyysiä tilanteen vaarallisuudesta, kun kaksi ryöväriä tunkeutuu kotiin ryöstämään. Että pyytäisinkö poistumaan, nostaisinko kämmentä eteen vai kilisyttäisinkö avainnippua? Uhkaisinko peräti lyödä avokämmenellä.
- lännenmeininkiä
mennäporvooseen kirjoitti:
Siinäpä on hyvää aikaa ruveta tekemään analyysiä tilanteen vaarallisuudesta, kun kaksi ryöväriä tunkeutuu kotiin ryöstämään. Että pyytäisinkö poistumaan, nostaisinko kämmentä eteen vai kilisyttäisinkö avainnippua? Uhkaisinko peräti lyödä avokämmenellä.
Samaa mieltä. Kotia täytyy olla oikeus puolustaa vaikka aseella. Mitäs olisi voinut tapahtua, jos vanha mies olisi vaan sanallisesti koettanut häätää kahta roistonniljaketta kodistaan? Lakia pitää muuttaa niin, että tahallisesti brutaalisti laittomaan tekoon ryhtynyt on tekohetkellä lainsuojaton. Eli uhkaavan murtomiehen saa tarvittessa ampua.
lännenmeininkiä kirjoitti:
Samaa mieltä. Kotia täytyy olla oikeus puolustaa vaikka aseella. Mitäs olisi voinut tapahtua, jos vanha mies olisi vaan sanallisesti koettanut häätää kahta roistonniljaketta kodistaan? Lakia pitää muuttaa niin, että tahallisesti brutaalisti laittomaan tekoon ryhtynyt on tekohetkellä lainsuojaton. Eli uhkaavan murtomiehen saa tarvittessa ampua.
Sitten itse asiaan.
Jos kaikilla olisi ase, olisivat kaikki kilttejä ihmisiä.
Säästäisimme paljon rahaa live-Poliiseissa.
Peltisissä emme tietenkään.
Vai kuinka?
-
H.
- RikokseenPakotettu
Sitten kun onnistuvat viemään aseet, niin siitä se vasta möly olisi taas tullut. Sitten olisi syytetty pappaa siitäkin, että kyllä oli huonosti säilytetty aseita.
Ei tainu papalla olla muuta mahdollisuutta kuin syyllistyä rikokseen, kun yritti kotonansa olla.Ehdottomasti asia käännetään niin, että se suurin syyllinen on tämä vanha mies, joka on aseen laukaissut ja häneen kuuluu saada suurempi tuomio mitä ryöstäjät saavat!
- RikokseenPakotettu
mennäporvooseen kirjoitti:
Ehdottomasti asia käännetään niin, että se suurin syyllinen on tämä vanha mies, joka on aseen laukaissut ja häneen kuuluu saada suurempi tuomio mitä ryöstäjät saavat!
Tapon yrityksestä vanhus saa 3-4 vuoden ehdottoman vankeustuomion, joutuu maksamaan rosvoille tuhansien eurojen korvaukset, rikoksentekoväline eli ase tuomitaan valtiolle ja kaikki aseluvat lähtevät, siihen loppuu metsästys. On Suomi helvetin hieno maa!
RikokseenPakotettu kirjoitti:
Tapon yrityksestä vanhus saa 3-4 vuoden ehdottoman vankeustuomion, joutuu maksamaan rosvoille tuhansien eurojen korvaukset, rikoksentekoväline eli ase tuomitaan valtiolle ja kaikki aseluvat lähtevät, siihen loppuu metsästys. On Suomi helvetin hieno maa!
Sitten itse asiaan.
Jos kaikilla olisi ase, olisivat kaikki kilttejä ihmisiä.
Säästäisimme paljon rahaa live-Poliiseissa.
Peltisissä emme tietenkään.
Vai kuinka?
-
H.RikokseenPakotettu kirjoitti:
Tapon yrityksestä vanhus saa 3-4 vuoden ehdottoman vankeustuomion, joutuu maksamaan rosvoille tuhansien eurojen korvaukset, rikoksentekoväline eli ase tuomitaan valtiolle ja kaikki aseluvat lähtevät, siihen loppuu metsästys. On Suomi helvetin hieno maa!
Tuollaisesta asuntomurrosta taitaa Suomessa selvitä pelkillä sakoilla, joka tapauksessa tuskin tulee ehdonalaista enempää. Joten vanha mies vankilaan ja rikolliset saavat jatkaa toimiaan!
- valitettavasti
Suomessa eletään vieläkin sen ikivanhan sananlaskun mukaan: Syyllinen vapaaksi ja vainajalle pieni sakko.
mennäporvooseen kirjoitti:
Onhan laki käsittämätöntä, jos ei saa suojella omaa henkeään ja omaisuuttaan.
Sitten itse asiaan.
Jos kaikilla olisi ase, olisivat kaikki kilttejä ihmisiä.
Säästäisimme paljon rahaa live-Poliiseissa.
Peltisissä emme tietenkään.
Vai kuinka?
-
H.
Noin niukkojen taustatietojen varassa asiasta ei voi sanoa oikein mitään. Ase on aina vaarallinen ja naisnäkökulmasta katsoen kodin puolustus aseeseen turvautuen tuntuu vähän ylimitoitetulta.
Kun pankit tai kauppaliikkeet joutuvat ryöstön kohteeksi, henkilökunnalle on käsittääkseni annettu ohje olla uhmaamatta ryöstäjää. Samaa voisi mielestäni noudattaa kotioloissa.
Silti olen sitä mieltä, että -80-luvulla alkanut humanistinen linja kriminaalipolitiikkassa on tullut tiensä päähän. Ehkä kohderyhmä on raaistunut samalla kun arvot ovat koventuneet yhteiskunnassa, mutta rangaistukset tuntuvat tosiaan aika pieniltä tekoihin nähden . Tämä päättely on tietysti mutua ja perustuu median uutisointiin.
Totta kai rikollisella on oma historiansa ja hänen ennusteensa on saattanut olla huono alusta saakka, mutta kaikkia vaurioita emme pystyy korjaamaan, se tuli myöntää ja yrittää turvata
yhteiskuntarauha vaikka sitten eristämällä rauhanrikkojat missä muodossa se sitten tehdäänkin.Sitten itse asiaan.
Jos kaikilla olisi ase, olisivat kaikki kilttejä ihmisiä.
Säästäisimme paljon rahaa live-Poliiseissa.
Peltisissä emme tietenkään.
Vai kuinka?
-
H.
- Juristi.evp
Tässä viime vuosikymmeninä ihan samanlaisesta tapauksesta uutisoi myös Karpo. Huoltoaseman omistaja oli ampunut murtovarkaita ja huoltoaseman omistaja tuomittiin vankilaan.
Verkossa on kohistu tällä viikolla kovista tuomioista, joita ihmiset ovat saaneet itsensä ja kotinsa puolustamisesta. 21-vuotias teologian ylioppilas Lauri Skön mainitsee blogissaan tapauksia, joissa murtovarkaan pahoinpidelleitä asunnonhaltijoita vastaan on nostettu syytteitä ja tuomittu jopa vankeuteen.
Esimerkiksi leppävirtalaismiestä vastaan nostettiin kuukausi sitten syytteet pahoinpitelystä, kun tämä löi asuntoon tunkeutuneita miehiä vasaralla ja jäätuuralla. Viime vuoden tammikuussa tervakoskelainen asunnonhaltija tuomittiin 1,5 vuodeksi vankeuteen pahoinpitelystä, kun tämä oli lyönyt murtovarasta puukolla useita kertoja. Varas oli tätä ennen sokaissut asunnonhaltijan pippurisumutteella. Miten ihmisen pitäisi toimia, kun kotiin murtaudutaan? Mitä itse tekisitte?Minä tekisin ihan samalla tavalla mitä tämä vanha mies tekisi, jos minulla nimittäin olisi ase. Luultavasti hakisin jotain kättä pidempää, olen ikäiseksi melko vetreässä kunnossa, tai muuten vaan hoitelisin ryöstäjät nyrkeillä tyyliin: - halki poikki ja pinoon!
mennäporvooseen kirjoitti:
Minä tekisin ihan samalla tavalla mitä tämä vanha mies tekisi, jos minulla nimittäin olisi ase. Luultavasti hakisin jotain kättä pidempää, olen ikäiseksi melko vetreässä kunnossa, tai muuten vaan hoitelisin ryöstäjät nyrkeillä tyyliin: - halki poikki ja pinoon!
Sulla taitaa sitten olla miesnäkökulma asiaan..)) Uho voi palvella, mutta sumentaa näköalat...
- Telkänmunat
Mä kun luulin että se avaimien kilistely uhrin asemassa on pelkkä vitsi mutta taitaa olla kansalaisen oikeasti ainoa ( laillinen ) keino rikollisia vastaan. Eli pitää jäädä katsomaan tuleeko turpaan tai törkeästi pahoinpidellyksi ja ehkäpä tapetuksi. Ryöstön kohteella on suomessa vain huonoja ja todella huonoja vaihtoehtoja.
Yritys soittaa viranomaisille jää vanhuksella noissa tapauksissa yritykseksi ja vaikka onnistuisi niin ovat paikalla pahimmillaan tunnin päästä.
Vanhalle miehelle tsemppiä taistelussa suomalaista oikeuslaitosta vastaan kun erehtyi puolustamaan itseään, omaisuuttaan ja kotirauhaa aseella. Siis ainoalla millä noille roikaleille jotain voi.Sitten itse asiaan.
Jos kaikilla olisi ase, olisivat kaikki kilttejä ihmisiä.
Säästäisimme paljon rahaa live-Poliiseissa.
Peltisissä emme tietenkään.
Vai kuinka?
-
H.Minä myös annan kaiken sympatiani tälle vanhalle miehelle. Ja omalta kohdaltani olen varma, että en jää odottamaan sitä, kun rikolliset hakkaavat minut sairaalakuntoon. Varmasti toimin ennen sitä ja puolustan kotiani.
- äitykkä
Jokaisella on Suomessakin oltava oman kodin puolustaminen ryöstäjiä vastaan.Hulluksi on mennyt täälläkin, pitää antaa ryöstää ja hakata itsensä , sekö on oikein.Kaikilla ei ole poliiseja nurkan takana vaan kymmenien saati satojen kilometrien päässä apua antamaan.
Kaikkein eniten minua häiritsee se, että kyseessä on vielä vanha mies. Pitäisikö nyt rosvot päästää vapaaksi, jotta voivat nyt käydä kodin tyhjentämässä kun vanhus on vangittuna. Poliisi turvaamaan työrauhan, poliisin pakettiautolla viedään saalis sinne minne rosvot tahtovat. Se nyt on vähintä mitä yhteiskunta voi tehdä.
mennäporvooseen kirjoitti:
Kaikkein eniten minua häiritsee se, että kyseessä on vielä vanha mies. Pitäisikö nyt rosvot päästää vapaaksi, jotta voivat nyt käydä kodin tyhjentämässä kun vanhus on vangittuna. Poliisi turvaamaan työrauhan, poliisin pakettiautolla viedään saalis sinne minne rosvot tahtovat. Se nyt on vähintä mitä yhteiskunta voi tehdä.
Sitten itse asiaan.
Jos kaikilla olisi ase, olisivat kaikki kilttejä ihmisiä.
Säästäisimme paljon rahaa live-Poliiseissa.
Peltisissä emme tietenkään.
Vai kuinka?
-
H.
- realismi
jos joku tunkeutuu kotiisi väkivalloin pitäisi automaattisesti saada puolustaa itseään jos tämä vanhus ei olisi ampunut niin ryöstäjät olisivat takuu varmasti käyttäneet väkivaltaa saadakseen haluamansa tuossa iässä pienetkin vammat voivat olla jo kuolemaksi?
Sitten itse asiaan.
Jos kaikilla olisi ase, olisivat kaikki kilttejä ihmisiä.
Säästäisimme paljon rahaa live-Poliiseissa.
Peltisissä emme tietenkään.
Vai kuinka?
-
H.Pahalta tuntuu, jos itsensä puolustajasta tehdään syyllinen ja rosvoista rikoksen uhreja.
mennäporvooseen kirjoitti:
Pahalta tuntuu, jos itsensä puolustajasta tehdään syyllinen ja rosvoista rikoksen uhreja.
Sitten itse asiaan.
Jos kaikilla olisi ase, olisivat kaikki kilttejä ihmisiä.
Säästäisimme paljon rahaa live-Poliiseissa.
Peltisissä emme tietenkään.
Vai kuinka?
-
H.hunksz kirjoitti:
Sitten itse asiaan.
Jos kaikilla olisi ase, olisivat kaikki kilttejä ihmisiä.
Säästäisimme paljon rahaa live-Poliiseissa.
Peltisissä emme tietenkään.
Vai kuinka?
-
H.hunksz
Eiköhän tuo jo kaikille selvinnyt.
Minulla on Para Bellum, ja olen kiltti ihminen.Ancelina kirjoitti:
hunksz
Eiköhän tuo jo kaikille selvinnyt.
Minulla on Para Bellum, ja olen kiltti ihminen."Ancelina"
Kunhan jankutan.
Muutkinkun.
H.hunksz kirjoitti:
"Ancelina"
Kunhan jankutan.
Muutkinkun.
H.hunksz
Vai niin.
Aina ei ole välttämätöntä tehdä samoin kuin muut.Ancelina kirjoitti:
hunksz
Vai niin.
Aina ei ole välttämätöntä tehdä samoin kuin muut."Ancelina"
Ompaha!
Etenkin jos jatkuva saman asian toistaminen alkaa ottaa pattiin. :)
Jos ei jankuttaisi mukana, kirjoittajat alkaisivat uskoa olevansa fiksuja ja filmaattisia jankuttaessaan.
Mukana jankuttaminen tarkoittaa että riittikiitti.
H.hunksz kirjoitti:
"Ancelina"
Ompaha!
Etenkin jos jatkuva saman asian toistaminen alkaa ottaa pattiin. :)
Jos ei jankuttaisi mukana, kirjoittajat alkaisivat uskoa olevansa fiksuja ja filmaattisia jankuttaessaan.
Mukana jankuttaminen tarkoittaa että riittikiitti.
H.hunksz
Eipähä!
Nyte ei jankuteta enää yhtään :)
Ollaan fiksuja.
- rikollisuusPääsy-valtaan
Erittäin ikävä juttu,
suomen lakipykälissä on paljon törkeää vääryyttä puolustavia osioita,
ilmeisesti johtuu siitä,
suomen päättäjiin on soluttautunu vankilassa istuneita suur-rikoliisia
esm. talousrioksesta tuomittuja,
(olikohan nimi joku kanniainen , on ajat sitten vapautunu, mutta luki ittensä tuomariksi vankilassa olo aikanaan )
näistä jotkut suur-rikolliset ovat vankilassa opiskelleet lakia,
siis valmistuneet lakimiehiksi aivan tohtorihatuun asti,
niitä on myös silloin tällöin soluttautunu suomen eduskuntaan,
EI ole ihme jos ja kun rikolliste ovat pääsee suunittelemaan lakipykäliä,
taatusti ne suunitellaan rikolliselle eduksi,
siis viaton uhri osotetaan enemmän syyliseksi tapahtumaan,
tämä on järkyttävä piirre ollu pitkään suomessa,
jonka jokainen uhriksi joutunu on voinu todeta omalla kohdalaan, järkytyksekseen,
missä on oikeustaju, se on hukassa,
kuinka näin pahan asian voi korja,
se on varmasti suurempi kysymys,
mistä löytyy niin älykäitä r e h e ll i s i ä korkeastikoulutettuja ihmisiä
jotka tekisivät sen koko kansan turvaksi, ??????
rikollisuus pitää saada oikeesti kuriin suomessa,
rehellisille kunnon kansalaisille on saatava rehellinen oikeusturva, - Näin.tulee.käymään
Ryöstäjät saavat puoli vuotta ehdollista vankeutta. Vanhus saa tapon yrityksestä neljä vuotta ehdotonta vankeutta, joutuu maksamaan kymppitonnin korvauksia ammutulle rikolliselle, aseenkantoluvat perutaan.
- MIKÄ_suomessa-ON-vikana
MIKSI suomen laki
SUOJELEE VAIN RIKOLLISIA,,, niitä paapotaan, niitä koulutetaan jopa yliopistoon, niille annetaan täyshoito, tietenki niistä joistaki tulee vielä kunnon kansalisia, mutta jos noin käy että entiset suur-rikolliset hakeutuu eduskuntaa ja tärkeille päättjien paikalle, onko suomen tulevaisuus suuressa vaarassa, onko OIKESUSTAJU lopulta hukassa,
tuleeko suomesta turvaton yhteiskunta,
miksi ei kunnioiteta ollenkaa rehellisiä kunnon kansalaisia,
miksi uhrista väen väkisin tehdään syyllinen MIKSI ?????????? Jos ihmiset murtautuvat yksin olevan ihmisen kotiin ja varsinkin, jos käyttäytyvät uhkaavasti iäkästä omistajaa kohtaan, ampuminen voi olla ainoa keino puolustautua murtomiehiä vastaan. Omistaja olisi ollut heikossa asemassa nuorempien miesten uhatessa häntä. - Olisi varmasti ollut parempi vaihtoehto, jos murtomiestä tai -miehiä olisi ammuttu jalkaan tai vaikka käsivarteenkin.
Aikoinaan, kun meillä oli kotona pitkäpiippuisia aseita, totesin, etten olisi tohtinut ottaa ladattua asetta varkaita tai murtomiehiä uhkaillakseni. Olisin uhannut lataamattomalla aseella, eikä olisi tullut vaaraa, vaikka olisivat onnistuneet tarttumaan piippuun. Luulen, että olisivat kuitenkin poistuneet pikaisesti taka-vasemmalle..- Peruskansalainen
Ryöstäjät olivat varmaankin paperittomia ja oleskeluluvattomia henkilöitä, joita Suomen lait eivät koske ja koska jokaisessa rikostapauksessa tulee olla vähintään yksi syyllinen, niin vanhusta syytetään, jottei hyvä juttu kuivu aivan tyhjiin...
Kyllä puolustaisin itseäni ja omaisuuttani jos tänne joku tötterö ilman lupaa tupsahtaisi. Yksinasuvana on joskus tullut mieleen, että jos yöllä joka hipsisi yllättäen, kokeilisin ensin kahta pelästyttämiskonstia.
Soitatan koko yön radiota hiljaa ja aivan lähellä käden mitassa, pelotteluksi vääntäisin sen äänen suorilta niin kovaksi kun niistä kanavista lähtee ja jos se sattuisi olemaan aamuyön rokkiradio, ainakin se yllättäisi ja pelästyttäisi öiset kulkijat.
Toinen on häikäisy suoraan silmiin. Sähkökatkoja varten mulla on sängyn alla melkein puolimetrinen mag-lite taskulamppu, sillä saa pitkälle valopisteen ja lähelle hyvän häikäisyn. Lisäksi se on painava ja metallinen, jolla voi hyvin kajauttaa, jos ryöväri liian lähelle tuppaa.
Aseitakin löytyy, mutta ne on asekaapissa, ei vielä ladattuna sängyn alla, mutta kyllä niillä uskaltaisin ampua jos tarve vaatisi, ensin tosin varoituslaukauksen ja sitten jalkoihin.
Jos ne mun sitten linnaan laittaisivat, olen hyvin sopeutuvainen, kotiutuisin sinne varmasti helposti, siellä saisin värssyjäni rauhassa kirjoitella ja voisin vaikka poppanaa metritolkulla kutoa, muutenkin rupeisin oikein kiltiksi mummiksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 843843
- 913070
Seinäjoen ampumistapaus
Kyseessä olivat helluntainkirkkoon kuuluvia. Niin myös Jyväskylän tapauksessa. Mistä he saavat aseet ?653023Onko jotain sanottavaa vielä, nyt voi kertoa
Poistun kohta täältä ja unohdan ajatuksen naimisiin menosta. Mieheltä432415- 882202
Mitä sitten ikinä teetkin
Mun on aika mennä J mies. Olen ollut niin tyhmä. Kaikkea mukavaa elämääsi edelleen toivotan ja ihanaa elämän jatkoa. Mei441797Saanko selityksen?
Mikä minus oli vialla? Ulkonäkö, teinkö jotain väärin, sanoinko jotain..? Haluisin vaa tietää :(651786Pakotteet purevat
Asiallinen artikkeli Helsingin Sanomissa miten pakotteet purevat Venäjään. Kulutusjuhlat, ei työttömyyttä, elintason nou3261784- 261760
Kun istuit
vierelläni penkillä, olin hetken onnellinen. Se hetki kimaltelee mieleni sopukoissa ja valvottaa öisin. Salainen kaipau621610