Kardinaalimerkit

Pitää paikkaansa, jos viitta on oikeassa paikassa. Siihen kannattaa varautua että viitan paikka on esim jäiden takia siirtynyt. Riittävän kaukaa lienee "paras" vastaus.

Jo, niin ajan minäkin nenä kiinni plotterin ruudussa. Kunnes kerran vaimo sanoi, ettei tällä kertaa mennä Jurmoon ja Jurmon ranta oli suoraan keulan edessä. Plotteri olisi ajattanut saaren yli (piiris viivaa väylälle)

Merikartat eivät ole tarkkoja. Vaikka plotterisi paikantaisi sinut aina 1cm tarkkuudella, se ei auta jos plotterin karttaan on merkitty kivi 50m oikeasta paikasta sivuun, mikä on hyvin yleistä. Tätä ei kaikki plotteriveneilijät vieläkään tunnu ymmätävän. Kivi on aina oikeassa paikassa kun ajat siihen.

Tutuilla vesillä ilmansuunnat on helpoin tapa tulkita merimerkkejä ja avuksi kompanssi jos ei muuten ole kartalla.

Pahempi nuo lateraali merimerkit on, menny monta kertaa sekaisin keppiviidakossa että miltä prkl puolelta se piti taas mennä.. ja eikun väärältä puolelta paniikissa heh..

Ilmansuunnista on joku tolkku edes, selkeetä aina. Kun tietää missä suunnalta on etelä, itä, länsi ja pohjoinen niin on aika helppoa mennä. Itse ajelen täällä etelässä niin etelä on merellä päin ja ryssä lymyää helsingin suunnassa eli idässä ja svenssonit lännessä jossa merkissä on sitä keltaistakin enemmän eli päällä ja alhaalla ja musta välissä.

Mustaväri ylhäällä mennään pohjoispuolelta yö kello 00
Mustaväri alhaalla niin etelä puolelta aurinko paistaa sieltä 12
Kaksi keltaista niin länsi ruotsissa päin aurinko paistaa sieltä 15 iltapäivä
yksi kertainen itä venäjä aamu aurinko 3-6

Näin mä olen oppinut nuo muistamaan :)
Toimii muuallakin suomessa, jos siellä vaan missään on kardinaalimerimerkkejä

Noissa merkeissä pitää muistaa se lähestymissuuntakin Jos tulet etelästä suoraan kohti pohjoismerkkiä niin PYSÄHDY :D kato kaiusta paljon vettä on vielä veneen alla.

rannaltaneuvoja kirjoitti:

Tutuilla vesillä ilmansuunnat on helpoin tapa tulkita merimerkkejä ja avuksi kompanssi jos ei muuten ole kartalla.

Pahempi nuo lateraali merimerkit on, menny monta kertaa sekaisin keppiviidakossa että miltä prkl puolelta se piti taas mennä.. ja eikun väärältä puolelta paniikissa heh..

Ilmansuunnista on joku tolkku edes, selkeetä aina. Kun tietää missä suunnalta on etelä, itä, länsi ja pohjoinen niin on aika helppoa mennä. Itse ajelen täällä etelässä niin etelä on merellä päin ja ryssä lymyää helsingin suunnassa eli idässä ja svenssonit lännessä jossa merkissä on sitä keltaistakin enemmän eli päällä ja alhaalla ja musta välissä.

Mustaväri ylhäällä mennään pohjoispuolelta yö kello 00
Mustaväri alhaalla niin etelä puolelta aurinko paistaa sieltä 12
Kaksi keltaista niin länsi ruotsissa päin aurinko paistaa sieltä 15 iltapäivä
yksi kertainen itä venäjä aamu aurinko 3-6

Näin mä olen oppinut nuo muistamaan :)
Toimii muuallakin suomessa, jos siellä vaan missään on kardinaalimerimerkkejä

Noissa merkeissä pitää muistaa se lähestymissuuntakin Jos tulet etelästä suoraan kohti pohjoismerkkiä niin PYSÄHDY :D kato kaiusta paljon vettä on vielä veneen alla.

Lue lisää

Minun muistisäänti on ehkä hiukan simppelimpi:
-musta osoittaa kolmion kärkeä karttamerkissä ja ennen Suomessakin käytetyissä huippumerkeissä
-etelä- ja pohjoisviitoissa musta eli kolmion kärki osoittaa ko. ilmansuuntaan eli alas/ylös
-länsi on Mae West eli kapea vyötärö
-itä on se, joka ei sovi noista mihinkään.

Mutta itse pidän lateraaliviitoista, koska olen huomannut, että kardinaaliviitat hukkuvat pirullisen usein takana olevaan maastoon. Jos sattuu olemaan metsäinen saari taustalla ja huono valo, niin vain valkoinen osa näkyy.

Totta, tai sopivasti paistaa aurinko vasten niin ei näe siitä merkistä mitään värejä mikä koskee kyllä kaikkia muitakin merimerkkejä, tolppa siinä on jota ei voi tunnistaa.. tässä kohtaa voi sitten itseltä kysyä että millä eväillä ollaan liikenteessä, kartta, plotteri..

lisäsin tälläisiä vinkkejä vähän lisää, en minäkään nyt ihan noin laajasti noita mieti..

Olisit nyt sitten kertonut sen olennaisen: "Kelluva turvalaite ei missään olosuhteissa saa olla väyläalueen ulkopuolella (tuuli, veden virtaus, ym.). "

Eli viitan "oikealla" puolella on parin sentin päässäkin yhtä turvallista kuin keskellä väylää.

10-14 kirjoitti:

Olisit nyt sitten kertonut sen olennaisen: "Kelluva turvalaite ei missään olosuhteissa saa olla väyläalueen ulkopuolella (tuuli, veden virtaus, ym.). "

Eli viitan "oikealla" puolella on parin sentin päässäkin yhtä turvallista kuin keskellä väylää.

Lue lisää

Tuo on tavallaan oikein, mutta samaa luokkaa oleva ohje kuin 3km/h turvallinen ylinopeus.

Jossain vaiheessa kelluva merkki on ääripaikassaan eikä silloin sen toisella puoella tarvitse olla yhtään syvää vettä. Sama pätee 3km/h ylinopeusvähennykseen, jossain vaiheessa se tutka näyttää 3km/h liikaa ja vähennyksen jälkeen nopeus on täsmälleen oikea.

Molempiin pätee normaalihajhonta, joten ääripäät ovat todella harvinaisia, mutta silti mahdollisia.

TilastoJaTodennäköisyys kirjoitti:

Tuo on tavallaan oikein, mutta samaa luokkaa oleva ohje kuin 3km/h turvallinen ylinopeus.

Jossain vaiheessa kelluva merkki on ääripaikassaan eikä silloin sen toisella puoella tarvitse olla yhtään syvää vettä. Sama pätee 3km/h ylinopeusvähennykseen, jossain vaiheessa se tutka näyttää 3km/h liikaa ja vähennyksen jälkeen nopeus on täsmälleen oikea.

Molempiin pätee normaalihajhonta, joten ääripäät ovat todella harvinaisia, mutta silti mahdollisia.

Lue lisää

Selittäisitkö meille tyhmemmille, mitä oikein tarkoitit tuolla? Jos kerran viitta pitää sijoittaa niin, että se ei ääriasennossakaan ole väylän ulkopuolella, niin silloinhan 10-14 on oikeassa eli sen voi sivuuttaa miten läheltä tahansa, kunhan ei mene väärälle puolen. Ja sillähän taas ei ole mitään väliä, onko siellä väärällä puolen syvää vai ei, koska sinne ei pidä mennä.

Lateraaliviitat on ollut ihan älytön keksintö, ennenhän niitä ei kuulemma ollut, vaan kaikki olivat aina helposti tulkittavia karduínaaliviittoja. Kaikki kivelläkäyntini joita on tullut muutama ovat johtuneet vain lateraaliviittojen väärinpäin tulkitsemisesta.

lateraalimunaus kirjoitti:

Lateraaliviitat on ollut ihan älytön keksintö, ennenhän niitä ei kuulemma ollut, vaan kaikki olivat aina helposti tulkittavia karduínaaliviittoja. Kaikki kivelläkäyntini joita on tullut muutama ovat johtuneet vain lateraaliviittojen väärinpäin tulkitsemisesta.

Lue lisää

Vielä surkeampi esitys on punaisen ja vihreän valitseminen väreiksi. 8% miehistä on puna-vihervärisokeita. Värivalinta on absoluuttisesti huonoin mahdollinen, jos ei sitten käytettäisi vaikka vaaleanharmaata ja tummanharmaata.

Mikään ei vaadi käyttämään lateraaliviittoja, mutta selkeällä väyläällä ne ovat ihan käyttökelpisia koska selvitään kahdella viitalla neljän sijaan. Väylien risteyksissä sen sijaan voi saada hilpeitä tulkintoja, joista kaikki on väärin, mutta hyvin perusteltavissa.

Vihapuner kirjoitti:

Vielä surkeampi esitys on punaisen ja vihreän valitseminen väreiksi. 8% miehistä on puna-vihervärisokeita. Värivalinta on absoluuttisesti huonoin mahdollinen, jos ei sitten käytettäisi vaikka vaaleanharmaata ja tummanharmaata.

Mikään ei vaadi käyttämään lateraaliviittoja, mutta selkeällä väyläällä ne ovat ihan käyttökelpisia koska selvitään kahdella viitalla neljän sijaan. Väylien risteyksissä sen sijaan voi saada hilpeitä tulkintoja, joista kaikki on väärin, mutta hyvin perusteltavissa.

Lue lisää

Ei pidä veneillä, jos on puna/viher -värisokea.

Värinäköinen kirjoitti:

Ei pidä veneillä, jos on puna/viher -värisokea.

Maailman typerin kommentti! Mistä ihmeestä näitä aivopieruja oikei riittää.

Punainen ja varsinkin vihreä on todettu ongelmallisiksi väreiksi vesialueen viitoissa myös vaikkei värisokeutta olisi. Sataman suulle ne sopii ja sinne ne onkin tarkoitettu.