Näkevätkö jo kuolleet mitä me täällä teemme?

Oletteko kuulleet näkevästä tuhkakasata, tai edes kuulevasta?

Ainakin entisen elämäni tyttöystävä tietää musta kaiken:) Seuraa edelleenkin mitä kuuluu tervetulleena tuttuna. Yhteys ei katkea jos ei halua. Olin sillon saku nyt suomalainen. Toteutim tässä elämässä haaveeni eli jälleensyntymimuistin. Hauskaa on ollut, ja myös raadollisia muistoja.

Joo, kuolleet elää edelleenkin. Osa on unohtanut elämänsä, osa ei. Tyttöystävän nään paremmin kun kuolen tossa kolmenkymmenen vuoden kuluttua tai myöhemmin.

Elämä ei lopukaan koskaan, siitä hauskaa.

Ajatus ei katkea kuollessa, vaan jatkuu arkussakin..

Ei sekään kuole koska tuntemamme fyysinen maailma on harhaa. Sen tajuaa vasta kuoltuamme kun tajuntamme laajentuu.

tajuntaatajuutsää kirjoitti:

Ei sekään kuole koska tuntemamme fyysinen maailma on harhaa. Sen tajuaa vasta kuoltuamme kun tajuntamme laajentuu.

Kuoltua hapenpuutteessa aivot elävät vielä joitakin kymmeniä minuutteja luoden varmaan aika villejäkin halusinaatioita. Näitähän tiedekkin tuntee paljon ja uskovaiset käyttää propagandasaan. Sitten esirippu laskeutuu, The End. Persoonallisuus ja tietoisuus sammuu ja ihminen muuttuu taas pelkäksi biomassaksi ihan entropian vääjäämättömien lakien mukaisesti.

Ierika kirjoitti:

Kuoltua hapenpuutteessa aivot elävät vielä joitakin kymmeniä minuutteja luoden varmaan aika villejäkin halusinaatioita. Näitähän tiedekkin tuntee paljon ja uskovaiset käyttää propagandasaan. Sitten esirippu laskeutuu, The End. Persoonallisuus ja tietoisuus sammuu ja ihminen muuttuu taas pelkäksi biomassaksi ihan entropian vääjäämättömien lakien mukaisesti.

Lue lisää

<Sitten esirippu laskeutuu,<
Entropian laki pitää kunnes keksitän parempi

Ierika kirjoitti:

Kuoltua hapenpuutteessa aivot elävät vielä joitakin kymmeniä minuutteja luoden varmaan aika villejäkin halusinaatioita. Näitähän tiedekkin tuntee paljon ja uskovaiset käyttää propagandasaan. Sitten esirippu laskeutuu, The End. Persoonallisuus ja tietoisuus sammuu ja ihminen muuttuu taas pelkäksi biomassaksi ihan entropian vääjäämättömien lakien mukaisesti.

Lue lisää

"Kuoltua hapenpuutteessa aivot elävät vielä joitakin kymmeniä minuutteja luoden varmaan aika villejäkin halusinaatioita. "

Höppsiss. Kokemukset tosin ovat usein jopa tätä nykyistä "hallusinaatiotamme" rikkaampia ja elävämpiä, mutta aivotoimintaa ei kuitenkaan enää ole kymmeniä minuutteja kuoleman jälkeen. Aivotoiminta lakkaa alle puolessa minuutissa sydämen pysähtymisen jälkeen. Jos kysymys olisi aivojen luomista hallusinaatioista, tarvittaisiin siihen toimivat aivot.

Mitä virkaa aivoilla sitten on jos ajaattelu toimii ilman niitäkin ,haluatteko kokeilla?

narikassa kirjoitti:

Mitä virkaa aivoilla sitten on jos ajaattelu toimii ilman niitäkin ,haluatteko kokeilla?

Jostain syystä ajattelu näyttää toimivan jopa aivojen kanssa, tosin kehnommin kuin ilman.

Eräältä ruandalaiselta naiselta jouduttiin onnettomuuden jälkeen amputoimaan molemmat jalat kokonaan sekä koko pää.

Toivuttuaan nainen pystyi kävelemään normaalisti. Myös hänen älykkyytensä parani pään poiston myötä hurjasti. Nainen luki puolessa vuodessa lääkäriksi ja aloitti kokonaan uuden elämän.

Artikkelia en tähän hätään löytänyt, mutta vastaavia tapauksia on tietokannoissa satoja tuhansia.

Kävit_katsomassa kirjoitti:

<Sitten esirippu laskeutuu,<
Entropian laki pitää kunnes keksitän parempi

"Entropian laki pitää kunnes keksitän parempi"

Tuollaisella ajattelulla ei ole äärtä eikä laitaa. Mielikuvituksessa mikä tahansa on mahdollista.

Totta-on kirjoitti:

Eräältä ruandalaiselta naiselta jouduttiin onnettomuuden jälkeen amputoimaan molemmat jalat kokonaan sekä koko pää.

Toivuttuaan nainen pystyi kävelemään normaalisti. Myös hänen älykkyytensä parani pään poiston myötä hurjasti. Nainen luki puolessa vuodessa lääkäriksi ja aloitti kokonaan uuden elämän.

Artikkelia en tähän hätään löytänyt, mutta vastaavia tapauksia on tietokannoissa satoja tuhansia.

Lue lisää

Kai muistit laittaa kurahousut jalkaan itkupotkuraivarisi yhteydessä?

termodynamiikka kirjoitti:

"Entropian laki pitää kunnes keksitän parempi"

Tuollaisella ajattelulla ei ole äärtä eikä laitaa. Mielikuvituksessa mikä tahansa on mahdollista.

Jos mielikuvitus olisi rajoitettu keksinnötkin jäisivät tekemättä, ei olisi entropiaakaan

oma-keksintöni kirjoitti:

Jos mielikuvitus olisi rajoitettu keksinnötkin jäisivät tekemättä, ei olisi entropiaakaan

Jos mielikuvitus olisi noin rajoitettu, jääkään ei sulaisi eikä bensiini palaisi. Piilläkään ei saattaisi olla arvoa eikä ympyröitä voisi siten olla olemassa.

'Mitään jälleensyntymää toisessa ruumissa ei ole vaan se on itämaista uskomusta. Kerran eletään ja se on sitten siinä.'
Olisit sanonut 'uskovasi' että mitään jälleensyntymistä ei ole, miten voit 'tietää'?

"Mitään jälleensyntymää toisessa ruumissa ei ole vaan se on itämaista uskomusta. Mitään jälleensyntymää toisessa ruumissa ei ole vaan se on itämaista uskomusta."

Sittenhän 'itämainen uskomus' on niin tutkimusten kuin Jeesuksen puheiden kanssa täysin yhteensopivaa, ks. tutkimuksesta esim. https://www.youtube.com/watch?v=LzYL7eKArno .

Jeesuksen ja oppilaiden keskinäiset puheet soljuivat 'itäisen uskomuksen' merkeissä kuin vettä vaan: "Oliko hän itse tehnyt väärin vai olivatko hänen vanhempansa tehneet väärin, kun syntyi sokeana?" "Elias on tosiaan tullut, Johannes Kastajana." Selvästikään tuo uskomus ei myöskään ole mitään pelkästään itämaista, vaan sitä esiintyy toisistaan riippumattomasti kaikilla mantereilla, koska ilmiö, jossa aivan pikkulapset alkavat puhua entisestä elämästään, tapahtuu kaikkissa kulttuureissa. Vain nykyiselle, suhteellisen tuoreelle lahkojohtajien luomalle länsimaiselle kristillisyydelle on leimallista asia kokonaisuudessaan kiistää, Jeesuksesta huolimatta.

Jos esittämiäsi asioita alettaisiin toteuttaa, pitäisi olla hyvin organisoidut ohjelmat kouluttajineen.
Mistä me tiedämme, onko esim. NASAlla asiaan liittyviä ohjelmia, niitä ei taatusti julkaista?

Yksittäinen kehosta irtautuja ei voi vaikuttaa, asenteet ovat vielä kovin jäykkiä ja vanhoihin kaavoihin sitoutuneita.

Luulisi 25 miljoonan taalan palkkion yksittäiselle "irtautujalle" kelvanneen. Mutta ei. Asialle on hyvin ilmeinen selitys:

"There is no known scientific evidence that astral projection as an objective phenomenon exists." https://en.wikipedia.org/wiki/Astral_projection

Astraalimatkailulle todellisena ilmiönä ei ole tieteellistä näyttöä, vaan "matkailu" tapahtuu oman mielen sisällä selkounessa tms.

Jos tässä yhteydessä unohdetaan niiden havaintojen tavaton tarkkuus, joita esiintyy aivotoiminnan ollessa kokonaan lopussa, ja otetaan tarkasteluun muunkinlaiset OBE-ilmiöt kuin vain NDE-tapauksiin liittyvät, voidaan todeta, että kyllähän sitä näyttöä jonkin verran on, mutta sopivalla maailmankatsomuksella varustetut eivät vain suostu sitä uskomaan. Esimerkiksi Charles Tartin ensimmäinen tutkimus 1968 tuotti heti positiivisen tuloksen, mutta ns. "skeptikot" (jotka eivät epäile materialismiaan, vaan jotka tosiasiassa ovatkin vain materialistisen maailmankuvan apologeetikkoja) "debunkkasivat" tuloksen väittämällä ilman ainoatakaan todistetta, että koehenkilöllä, joka havaitsi numerot, täytyi olla huoneeseen salakuljetettuna teleskooppikeppi, jonka päähän oli laitettu peili, ja taskulamppu, jolla hän tähtäsi kepin päässä olevaan peiliin, ja sitä kautta näki paperiin kirjoitetut numerot. Tartin tutkimus kuvataan tässä:

https://www.youtube.com/watch?v=5r9OTWDY9gY

Mutta totta varmaan on, että useissa, vähemmän selkeissä ns. Monroe-tyyppisissä tapauksissa koettu OBE ei tosiasiassa ole irtautuminen pelkästä fyysisestä ruumiista pelkkään fyysiseen ympäristöön, vaan jotakin muuta. Sellaisessa kokemuksessa on fyysiseen ympäristöön sekoittunut jonkinlaista ei-fysikaalista maisemaa, henkilöitä ja tapahtumia, jotka eivät ole tapahtuneet fyysisessä todellisuudessa. Tällaisesta on itsellänikin satunnainen kokemus.

"Kommunikoivat henget ovat demoneita, jotka tekeytyvät omaisiksi."

Ja todisteet tästä on missä?

Mietipä, jos kuoltuasi vaikka yrität lohduttaa omaisiasi ja he yhteydenottosi takia pomppivat seinille, että mistähän se johtuu.

Ja kuinka monelle tuollainen demonijulistus on todella vahingollista, jos he ovat kokeneet rakkautta toiselta puolelta ja saaneet sitä kautta rauhaa? Viet heiltä rauhan, jonka he olisivat muuten saaneet.

Kun jollakin on havainto asiasta A, niin jos väität, että kyseessä ei ole havaintoa asiasta A vaan demoneista, jotka jostakin kumman syystä vain jäljittelevät asiaa A, niin väitteen takana olisi parempi olla todellista tietoa. Tuollaiset väitteet kun vaikuttavat ihmisten elämiin syvästi ja mahdollisesti erittäin haitallisesti.

Tietäjäkö-se-siellä kirjoitti:

"Kommunikoivat henget ovat demoneita, jotka tekeytyvät omaisiksi."

Ja todisteet tästä on missä?

Mietipä, jos kuoltuasi vaikka yrität lohduttaa omaisiasi ja he yhteydenottosi takia pomppivat seinille, että mistähän se johtuu.

Ja kuinka monelle tuollainen demonijulistus on todella vahingollista, jos he ovat kokeneet rakkautta toiselta puolelta ja saaneet sitä kautta rauhaa? Viet heiltä rauhan, jonka he olisivat muuten saaneet.

Kun jollakin on havainto asiasta A, niin jos väität, että kyseessä ei ole havaintoa asiasta A vaan demoneista, jotka jostakin kumman syystä vain jäljittelevät asiaa A, niin väitteen takana olisi parempi olla todellista tietoa. Tuollaiset väitteet kun vaikuttavat ihmisten elämiin syvästi ja mahdollisesti erittäin haitallisesti.

Lue lisää

On parempi tietää totuus, kuin tulla demonien lohduttamaksi.
Seuraavaksi se demoni alkaa puhumaan, että ei Jumalaa ole jne.
Eksytystä. Eksytystä.
Jos ihmiselle on tarve tuoda tietoa tuonpuoleisesta, niin paikalle lähetetään enkeli.
Ei mikään isomummo huhuilemaan tai uskottoman isomummon ympärillä kiehnänneet demonit, jotka osaavat juuri samat sanat, kuin se isomuorikin.
Varokaa nyt hyvät ihmiset näitä eksyttäjiä. Todisteita kaipailit. Lue Raamattu.

Rob777 kirjoitti:

On parempi tietää totuus, kuin tulla demonien lohduttamaksi.
Seuraavaksi se demoni alkaa puhumaan, että ei Jumalaa ole jne.
Eksytystä. Eksytystä.
Jos ihmiselle on tarve tuoda tietoa tuonpuoleisesta, niin paikalle lähetetään enkeli.
Ei mikään isomummo huhuilemaan tai uskottoman isomummon ympärillä kiehnänneet demonit, jotka osaavat juuri samat sanat, kuin se isomuorikin.
Varokaa nyt hyvät ihmiset näitä eksyttäjiä. Todisteita kaipailit. Lue Raamattu.

Lue lisää

"Todisteita kaipailit. Lue Raamattu."

Olen lukenut. En ole siellä missään nähnyt mainintaa, jossa sanotaan demonien jäljittelevän kuolleita omaisia. Jos uskot Raamatun todistavan väitteesi todeksi, niin aivan ensimmäiseksi sinun hommasi on näyttää Raamatusta sellainen kohta. Ja jos sieltä Raamatusta ei löydy sellaista kohtaa, niin mielenkiinnosta voisit alkaa jäljittää jotakin toista lähdettä uskomuksellesi.

Yhden vaihtoehdon voin tässä heti keksiä; joissakin kohden Raamattua sanotaan etteivät kuolleet tiedä mitään, ja että he vaan nukkuvat sikiunta kunnes maailman loppuessa nousevat haudoistaan yms, mistä syystä jotkut lahkojohtajat ovat aikojen saatossa järkeilleet, että sittenhän kuolleet omaiset eivät voi mitenkään ottaa yhteyttä kuoleman jälkeen vaan asialla täytyy olla DEMONIT! Tämä ideoitu uskomus on sitten siirtynyt osaksi joidenkin nykyisen kristinuskon lahkojen perintöä.

Mutta nämä lahkojohtajat ovat uskomuksensa keksiessään kokonaan unohtaneet Raamatusta esimerkiksi 1. Samuelin kirjan 28. luvun, jossa suoritetaan Samuelin hengen esiin kutsuminen. Mistään jäljittelijöistä luvussa ei ole mainintaa, kuten ei muuten missään muuallakaan Raamatussa.

Samuel ei ilahtunut esiin kutsumisestaan, mutta se on jo toinen asia. Joka tapauksessa, jos joku toiselta puolelta spontaanisti ilmaantuu omaiselle kuolemansa jälkeen, kuten jatkuvasti kerrotaan tapahtuvan ja minkä niin moni on kokenut, ei ole mitään Raamatullistakaan syytä, miksi jonkun pitäisi sellaisen rakkaudellisen ja lohduttavan yhteydenoton yhteydessä alkaa hyppiä seinille ja huutaa hysteerisenä "demoni demoni!". Kyseessä ovat vain lahkojohtajien aikoinaan omasta päästään ideoimat uskomukset, jotka saattavat hyvinkin olla täysin totuudenvastaisia ja haitallisia maailmankaikkeudessa.

Älkää kääntykö vainaja- ja tietäjähenkien puoleen; älkää etsikö heitä, ettette tulisi heistä saastutetuiksi. Minä olen Herra, teidän Jumalanne. Genesis 19:31

Ja jos joku kääntyy vainaja- tai tietäjähenkien puoleen, lähtien haureudessa kulkemaan heidän jäljessänsä, sitä ihmistä vastaan minä käännän kasvoni ja hävitän hänet hänen kansastansa. Genesis 20:6

Jos jossakin miehessä tai naisessa on vainaja- tai tietäjähenki, niin heidät rangaistakoon kuolemalla; heidät kivitettäköön, he ovat verivelan alaiset." Genesis 20:27

joka lukee loitsuja, kysyy vainaja- tai tietäjähengiltä tahi kääntyy vainajien puoleen. Deut 18:11

Niin kuoli Saul, koska hän oli ollut uskoton Herraa kohtaan eikä ollut ottanut vaaria Herran sanasta, ja myös sentähden, että hän oli kysynyt vainajahengeltä neuvoa, 1Chro 10:13

Myös pani hän poikansa kulkemaan tulen läpi, ennusteli merkeistä, harjoitti noituutta ja hankki itsellensä vainaja- ja tietäjähenkien manaajia; hän teki paljon sitä, mikä on pahaa Herran silmissä, ja vihoitti hänet. 2 Kings 21:6

Egyptiltä katoaa rohkeus rinnasta, ja minä hämmennän hänen neuvonsa; ja he kysyvät epäjumalilta, henkienmanaajilta, vainaja- ja tietäjähengiltä. Isaiah 19:3

Olisiko tuossa alkuun riittävästi kieltoa raamatusta?

Jäljetjohtavatsylttytlle kirjoitti:

"Todisteita kaipailit. Lue Raamattu."

Olen lukenut. En ole siellä missään nähnyt mainintaa, jossa sanotaan demonien jäljittelevän kuolleita omaisia. Jos uskot Raamatun todistavan väitteesi todeksi, niin aivan ensimmäiseksi sinun hommasi on näyttää Raamatusta sellainen kohta. Ja jos sieltä Raamatusta ei löydy sellaista kohtaa, niin mielenkiinnosta voisit alkaa jäljittää jotakin toista lähdettä uskomuksellesi.

Yhden vaihtoehdon voin tässä heti keksiä; joissakin kohden Raamattua sanotaan etteivät kuolleet tiedä mitään, ja että he vaan nukkuvat sikiunta kunnes maailman loppuessa nousevat haudoistaan yms, mistä syystä jotkut lahkojohtajat ovat aikojen saatossa järkeilleet, että sittenhän kuolleet omaiset eivät voi mitenkään ottaa yhteyttä kuoleman jälkeen vaan asialla täytyy olla DEMONIT! Tämä ideoitu uskomus on sitten siirtynyt osaksi joidenkin nykyisen kristinuskon lahkojen perintöä.

Mutta nämä lahkojohtajat ovat uskomuksensa keksiessään kokonaan unohtaneet Raamatusta esimerkiksi 1. Samuelin kirjan 28. luvun, jossa suoritetaan Samuelin hengen esiin kutsuminen. Mistään jäljittelijöistä luvussa ei ole mainintaa, kuten ei muuten missään muuallakaan Raamatussa.

Samuel ei ilahtunut esiin kutsumisestaan, mutta se on jo toinen asia. Joka tapauksessa, jos joku toiselta puolelta spontaanisti ilmaantuu omaiselle kuolemansa jälkeen, kuten jatkuvasti kerrotaan tapahtuvan ja minkä niin moni on kokenut, ei ole mitään Raamatullistakaan syytä, miksi jonkun pitäisi sellaisen rakkaudellisen ja lohduttavan yhteydenoton yhteydessä alkaa hyppiä seinille ja huutaa hysteerisenä "demoni demoni!". Kyseessä ovat vain lahkojohtajien aikoinaan omasta päästään ideoimat uskomukset, jotka saattavat hyvinkin olla täysin totuudenvastaisia ja haitallisia maailmankaikkeudessa.

Lue lisää

En kuulu lahkoihin, sekin on kielletty raamatussa.
Ei lähetetty rikas mies ja Lasarus keississäkään ketään takaisin elävien puolelle.
Vainajien kanssa kommunikointi on yksiselitteisesti kielletty.
"Jos joku spontaanisti ilmestyy" vaikka vainajien kanssa kommunikointi on kielletty?
Terve itsesuojeluvaistokin sanoo silloin, että irtaannu välittömästi kyseisestä kontaktista, niin selkeä on kielto raamatussa tällaisesta kontaktista. Jos kyseistä ilmiötä tapahtuu, ei uskova vainaja pahastu, kun elävä yrittää noudattaa raamattua. Jos taas tilalla onkin jokin entiteetti, joka viestii rakkautta ja lämpöä, ( vaikka vainaja/ elävä ei olisi uskossa) niin siihen on herkässä tilassa olevan ihmisen helppo eksyä, että ei tarvitakaan uskoa Jeesukseen, joka on ainut Tie.
Tässä ei voi olla liian varovainen.

Rob777 kirjoitti:

Älkää kääntykö vainaja- ja tietäjähenkien puoleen; älkää etsikö heitä, ettette tulisi heistä saastutetuiksi. Minä olen Herra, teidän Jumalanne. Genesis 19:31

Ja jos joku kääntyy vainaja- tai tietäjähenkien puoleen, lähtien haureudessa kulkemaan heidän jäljessänsä, sitä ihmistä vastaan minä käännän kasvoni ja hävitän hänet hänen kansastansa. Genesis 20:6

Jos jossakin miehessä tai naisessa on vainaja- tai tietäjähenki, niin heidät rangaistakoon kuolemalla; heidät kivitettäköön, he ovat verivelan alaiset." Genesis 20:27

joka lukee loitsuja, kysyy vainaja- tai tietäjähengiltä tahi kääntyy vainajien puoleen. Deut 18:11

Niin kuoli Saul, koska hän oli ollut uskoton Herraa kohtaan eikä ollut ottanut vaaria Herran sanasta, ja myös sentähden, että hän oli kysynyt vainajahengeltä neuvoa, 1Chro 10:13

Myös pani hän poikansa kulkemaan tulen läpi, ennusteli merkeistä, harjoitti noituutta ja hankki itsellensä vainaja- ja tietäjähenkien manaajia; hän teki paljon sitä, mikä on pahaa Herran silmissä, ja vihoitti hänet. 2 Kings 21:6

Egyptiltä katoaa rohkeus rinnasta, ja minä hämmennän hänen neuvonsa; ja he kysyvät epäjumalilta, henkienmanaajilta, vainaja- ja tietäjähengiltä. Isaiah 19:3

Olisiko tuossa alkuun riittävästi kieltoa raamatusta?

Lue lisää

Ei yhtään ainoaa mainintaa mistään vainajia jäljittelevistä demoneista. Lähinnä tuossa kehotetaan olemaan itse aktiivisesti pyrkimättä kontaktiin kuolleiden ihmisten henkien kanssa.

Jäljetjohtavatsylttytlle kirjoitti:

Ei yhtään ainoaa mainintaa mistään vainajia jäljittelevistä demoneista. Lähinnä tuossa kehotetaan olemaan itse aktiivisesti pyrkimättä kontaktiin kuolleiden ihmisten henkien kanssa.

Lue lisää

Oletko uudestisyntynyt kristitty?

Jäljetjohtavatsylttytlle kirjoitti:

Ei yhtään ainoaa mainintaa mistään vainajia jäljittelevistä demoneista. Lähinnä tuossa kehotetaan olemaan itse aktiivisesti pyrkimättä kontaktiin kuolleiden ihmisten henkien kanssa.

Lue lisää

Jos Raamatun ilmoitus ei sinulle riitä, että perkele voi ilmestyä vaikka valkeuden enkeliä esittäen, on minun sanani mitättömän riittämättömät mieltäsi muuttamaan. Minä olen varoittanut Jumalan Sanaa käyttäen. Godspeed.

Demonioppi on upea, sitä on syytä jylistää. Demonioppi selittää aukottomasti monet arkisen elämän ilmiöt, esimerkiksi lämpöilmiöt. Lue lisää linkin jutusta:

http://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/kulttuuri/cd-levy-kuumeni-soitettaessa-joten-siina-taytyi-olla-demoni

Demonioppia olisi hyvä käyttää myös metallurgiassa, esimerkiksi hitsauksessa ja valimotyössä voidaan hyödyntää demonien lämpöenergiaa.

Rob777 kirjoitti:

Älkää kääntykö vainaja- ja tietäjähenkien puoleen; älkää etsikö heitä, ettette tulisi heistä saastutetuiksi. Minä olen Herra, teidän Jumalanne. Genesis 19:31

Ja jos joku kääntyy vainaja- tai tietäjähenkien puoleen, lähtien haureudessa kulkemaan heidän jäljessänsä, sitä ihmistä vastaan minä käännän kasvoni ja hävitän hänet hänen kansastansa. Genesis 20:6

Jos jossakin miehessä tai naisessa on vainaja- tai tietäjähenki, niin heidät rangaistakoon kuolemalla; heidät kivitettäköön, he ovat verivelan alaiset." Genesis 20:27

joka lukee loitsuja, kysyy vainaja- tai tietäjähengiltä tahi kääntyy vainajien puoleen. Deut 18:11

Niin kuoli Saul, koska hän oli ollut uskoton Herraa kohtaan eikä ollut ottanut vaaria Herran sanasta, ja myös sentähden, että hän oli kysynyt vainajahengeltä neuvoa, 1Chro 10:13

Myös pani hän poikansa kulkemaan tulen läpi, ennusteli merkeistä, harjoitti noituutta ja hankki itsellensä vainaja- ja tietäjähenkien manaajia; hän teki paljon sitä, mikä on pahaa Herran silmissä, ja vihoitti hänet. 2 Kings 21:6

Egyptiltä katoaa rohkeus rinnasta, ja minä hämmennän hänen neuvonsa; ja he kysyvät epäjumalilta, henkienmanaajilta, vainaja- ja tietäjähengiltä. Isaiah 19:3

Olisiko tuossa alkuun riittävästi kieltoa raamatusta?

Lue lisää

Ettekai te vaan usko henkiolentoihin ja demoneihin?

Elämä jatkuu. Se jatkuuko se helvetissä vai taivaassa riippuu siitä, uskoiko eläessään Jeesukseen.
Rajan yli tapahtuvassa tiedonsiirrossa on niin iso riski joutua väärän sanoman kuulijaksi, että ihmisille on suojeluksi laitettu tämä kielto ja parempi kun ei koettele tuuriaan. Täällä maan päällä monet ihmisetkin saavat eksytettyä toisen ihmisen. Entäpä, kun eksyttäjänä on voideltu kerubi puettuna valkeuden enkeliksi tai kuolleeksi sukulaismummoksi puhuen vainajahenkenä tai tietäjähenkenä?

Rob777 kirjoitti:

Elämä jatkuu. Se jatkuuko se helvetissä vai taivaassa riippuu siitä, uskoiko eläessään Jeesukseen.
Rajan yli tapahtuvassa tiedonsiirrossa on niin iso riski joutua väärän sanoman kuulijaksi, että ihmisille on suojeluksi laitettu tämä kielto ja parempi kun ei koettele tuuriaan. Täällä maan päällä monet ihmisetkin saavat eksytettyä toisen ihmisen. Entäpä, kun eksyttäjänä on voideltu kerubi puettuna valkeuden enkeliksi tai kuolleeksi sukulaismummoksi puhuen vainajahenkenä tai tietäjähenkenä?

Lue lisää

"Se jatkuuko se helvetissä vai taivaassa riippuu siitä, uskoiko eläessään Jeesukseen."

Mistä tiedät, ettei sektariaaninen uskosi ole totuudenvastaista? En viitsi edes käyttää tuota paranoidia "eksytys"-termiä, koska en usko, että tarkoituksella eksytät ihmisiä.

Vainoharhaisuus kirjoitti:

"Se jatkuuko se helvetissä vai taivaassa riippuu siitä, uskoiko eläessään Jeesukseen."

Mistä tiedät, ettei sektariaaninen uskosi ole totuudenvastaista? En viitsi edes käyttää tuota paranoidia "eksytys"-termiä, koska en usko, että tarkoituksella eksytät ihmisiä.

Lue lisää

Jeesuksen uskon puutteesi on läpitunkeva.
Voit olla ateisti, budhisti, hindu, muslimi, joogaaja, mietiskelijä, what ever, niitä johtaa sama henki. Paha henki. Kannattaa hyvissä ajoin ymmärtää, että Herra Jeesus on Tie, Totuus ja Elämä. Mitään muuta tietä ei ole eikä tule pelastukseen.

mietivielä kirjoitti:

Jeesuksen uskon puutteesi on läpitunkeva.
Voit olla ateisti, budhisti, hindu, muslimi, joogaaja, mietiskelijä, what ever, niitä johtaa sama henki. Paha henki. Kannattaa hyvissä ajoin ymmärtää, että Herra Jeesus on Tie, Totuus ja Elämä. Mitään muuta tietä ei ole eikä tule pelastukseen.

Lue lisää

Järjen ja suhteellisuudentajun vajavaisuutesi on läpitunkeva. Pilkkaatko tarkoituksella jumalaasi väittämällä, että hän grillaa kaikkia ennen Jeesusta syntyneitä helvetissä? Näinhän se täytyy olla, koska aivan vakavalla naamalla väittelet, että kaikki jotka eivät eläessään uskoneet Jeesukseen ainoana tienä, ovat tuomittuja kadotukseen. Jos niin on, niin jumalasi loi ihmisiä helvettiin jo ennen ainoankaan tien olemassaoloa. Taitaakin olla vain niin, että sinua ja kaltaisiasi johtaa sektariaanisen typerä oman mielesi alin kerros, josta voidaan sanoa myös, että ei se niin hyväkään henki ole.

Kristinuskoa as such kuten mitään muutakaan aitoa uskontoa vastaan minulla ei ole mitään. Viisaasti kuljettuna ja asioita punniten kukin niistä on tie, joka on varmasti hyödyllinen. Mutta sektariaanista luonteenlaatua vastaan, jota pahat ja tyhmät "uskovaiset" käyttävät alhaisten ominaisuuksiensa viljelemiseen, minulla on paljonkin. Lopettakaa uskontonne häpäiseminen, muiden pelottelu, kiusaaminen ja loukkaaminen hölmöillä ja täysin vailla järkeä olevilla puheillanne.

Kuka voi tosiaan uskoa ja julistaa, että hänen jumalansa on huonompi ja vailla järkeä olevampi kuin yksikään tervejärkinen ihmiskunnassa?

Asiaa on aiemmin käsitelty myös täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14300444/pahat-ja-tyhmat-quotkristitytquot

Tyh-ja-pah kirjoitti:

Järjen ja suhteellisuudentajun vajavaisuutesi on läpitunkeva. Pilkkaatko tarkoituksella jumalaasi väittämällä, että hän grillaa kaikkia ennen Jeesusta syntyneitä helvetissä? Näinhän se täytyy olla, koska aivan vakavalla naamalla väittelet, että kaikki jotka eivät eläessään uskoneet Jeesukseen ainoana tienä, ovat tuomittuja kadotukseen. Jos niin on, niin jumalasi loi ihmisiä helvettiin jo ennen ainoankaan tien olemassaoloa. Taitaakin olla vain niin, että sinua ja kaltaisiasi johtaa sektariaanisen typerä oman mielesi alin kerros, josta voidaan sanoa myös, että ei se niin hyväkään henki ole.

Kristinuskoa as such kuten mitään muutakaan aitoa uskontoa vastaan minulla ei ole mitään. Viisaasti kuljettuna ja asioita punniten kukin niistä on tie, joka on varmasti hyödyllinen. Mutta sektariaanista luonteenlaatua vastaan, jota pahat ja tyhmät "uskovaiset" käyttävät alhaisten ominaisuuksiensa viljelemiseen, minulla on paljonkin. Lopettakaa uskontonne häpäiseminen, muiden pelottelu, kiusaaminen ja loukkaaminen hölmöillä ja täysin vailla järkeä olevilla puheillanne.

Kuka voi tosiaan uskoa ja julistaa, että hänen jumalansa on huonompi ja vailla järkeä olevampi kuin yksikään tervejärkinen ihmiskunnassa?

Asiaa on aiemmin käsitelty myös täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14300444/pahat-ja-tyhmat-quotkristitytquot

Lue lisää

Tuo ylläolevassa linkissä ollut kirjoitus syntyi aikoinaan vastineena ahkeralle sektariaaniselle julistukselle, jossa vain kristinusko on tie ja muut joutuvat helvettiin. Kirjoituksen päivämäärästä (28.5.) näkee, että kesä on ollut tekemässä tuloaan, ja nyt kun muistelen, niin kesän korvillahan nuo sektariaaniset julistusaallot aina erityisesti tuntuvat lähtevän käyntiin. Jos kyse ei ole suoranaisesta maanisuudesta kesän tullessa, niin ilmeisesti kesän tulo joka tapauksessa antaa lisäenergiaa, jota jotkut sitten purkavat sektariaaniseen helvettijulistukseen, jossa vain heidän tiensä on oikea, heidän uskontonsa keskushenkilö maailmankaikkeuden keskus, ja muut joutuvat/joutavat helvettiin.

Tosi hyvä huomio. En muistanut tuota niin ahkeraan varoitellessani eksytyshengistä.

"Näkiä" on kyllä "luulia". Näkemättömyys ei ole näkemistä.

Huomattava osa ihmisistä kokee spontaanin yhteydenoton kuolleen omaisen taholta. On arvioitu, että jopa yli puolet, joka tapauksessa kymmeniä prosentteja. Kulttuurellis-uskonnollisista syistä johtuen niistä vain puhutaan paljon vähemmän, ainakin lännessä. Minulla on tästä omakohtainen kokemus pari päivää isäni kuoleman jälkeen, ja myös sisareni koki spontaanin yhteydenoton vuosia isän kuoleman jälkeen, kun hänellä oli eräässä tilanteessa erityisen vaikeaa liittyen isän kuolemaan. Molemmat kontaktit tapahtuivat täysin yllättäen ja pyytämättä, eikä kumpikaan uskonut etukäteen, että sellaista ylipäätään tapahtuu. Suurin osa yhteydenotoista tapahtuu kuitenkin yleensä heti pian kuoleman hetken jälkeen.

Sikäli kuin omaiset jatkavat olemassaoloaan jossakin ihmismuotoisessa olomuodossa, omaiset ovat usein vastassa kuolevaa henkilöä. Tästä on laajalti kerrottu myös NDE-tutkimuksissa. Omaiset alkavat joissakin tapauksissa, esim. pitkittyneissä sairastapauksissa ilmestyä jopa jonkin aikaa ennen kuolemaa. Ilmiö on niin yleinen, että alalla pitkään olleet sairaanhoitajat osaavat näiden yhteydenottojen perusteella paikkansapitävästi kertoa jo etukäteen, että tuo ja tuo ihminen kuolee aivan lähiaikoina, koska kuolleet omaiset ovat tulleet häntä tapaamaan.

Kehoittaisin nyt kuitenkin suureen varovaisuuteen.
Tiedätkö sen tapauksen jossa mies oli lähellä kuolemaa sairaalassa ja ns kuolleet omaiset tulivat hakemaan? Jonkin aikaa talutettuaan ne kävivät käsiksi ja paljastivat itsensä demoneiksi. Demonit kuljettivat miestä pilkaten ja käsiksi käyden määränpäänä helvetti.
Epätoivossaan mies muisti lapsuudestaan rukouksesta nimen ja sai urahdettua ulos nimen Jeesus. Samassa demonit perääntyivät vähän vieläkin äristen. Sitten ilmestyi kuin reikä ilmaan ja Jeesus veti miehen ulos pimeyden polulta. Mies palautettiin takaisin vuoteeseen, koska ei ollut hänen aikansa ja nykyään hän kiertää varoittamassa muita.

EiKaikkiKultaa kirjoitti:

Kehoittaisin nyt kuitenkin suureen varovaisuuteen.
Tiedätkö sen tapauksen jossa mies oli lähellä kuolemaa sairaalassa ja ns kuolleet omaiset tulivat hakemaan? Jonkin aikaa talutettuaan ne kävivät käsiksi ja paljastivat itsensä demoneiksi. Demonit kuljettivat miestä pilkaten ja käsiksi käyden määränpäänä helvetti.
Epätoivossaan mies muisti lapsuudestaan rukouksesta nimen ja sai urahdettua ulos nimen Jeesus. Samassa demonit perääntyivät vähän vieläkin äristen. Sitten ilmestyi kuin reikä ilmaan ja Jeesus veti miehen ulos pimeyden polulta. Mies palautettiin takaisin vuoteeseen, koska ei ollut hänen aikansa ja nykyään hän kiertää varoittamassa muita.

Lue lisää

(1) On monia NDE-kokemuksia, joissa joku muu hahmo kuin Jeesus johdattaa pois karummanpuoleisista oloista. Jeesus siis ei suinkaan näyttäisi oleva mikään "ainoa pelastaja", jos sellainen oli tarkoituksesi.

(2) Kristityt tulkitsevat kokemuksissaan jokaisen viisaan oloisen parrakkaan auttajahahmon Jeesukseksi, Sellainen hahmo voi tietysti olla tai olla olematta Jeesus, mutta yhdenkään kokemuksen sisällöstä en ole lukenut, että kyseinen parrakas hahmo olisi väittänyt olevansa Jeesus.

(3) Esitätkö, että Jumala olisi tosiaan luonut olentoluokan nimeltä "demonit"? Mitä varten? Miksi hän niin olisi tehnyt?

Voidaanhan ajatella, että "demoneja" on olemassa, mutta vain kehittämiensä ominaisuuksien perusteella. Itse asiassa NDE, johon mitä luultavimmin yllä viittaat, kertoo juuri siitä. Kyseinen professori aivan itse kertoo, kuinka hän oli vain joutunut kaltaistensa pariin. Hän oli viljellyt eläessään ominaisuuksia kuten kaikenlaista itsekkyyttä toisista välittämättä, jollaiset tulivat hänet myös noutamaan. Nykyään hän elää elämäänsä toisenlaisten arvojen ohjaamana.

Hänestä ei kokemuksensa myötä muuten tullut mikään sektariaaninen toisia helvettiin tuomitseva "uskova", vaan hän ryhtyi papiksi unitaariuniversalistiseen kirkkoon. Useimmat NDE:n kokeneet huomattavasti avartuvatkin uskonnollisissa näkemyksissään ja luopuvat ahdasmielisestä, suvaitsemattomasta sektarianismista nähtyään sen olevan suurta harhaa, joka yhdistämisen sijaan luo täysin tarpeettomia raja-aitoja.

EiKaikkiKultaa kirjoitti:

Kehoittaisin nyt kuitenkin suureen varovaisuuteen.
Tiedätkö sen tapauksen jossa mies oli lähellä kuolemaa sairaalassa ja ns kuolleet omaiset tulivat hakemaan? Jonkin aikaa talutettuaan ne kävivät käsiksi ja paljastivat itsensä demoneiksi. Demonit kuljettivat miestä pilkaten ja käsiksi käyden määränpäänä helvetti.
Epätoivossaan mies muisti lapsuudestaan rukouksesta nimen ja sai urahdettua ulos nimen Jeesus. Samassa demonit perääntyivät vähän vieläkin äristen. Sitten ilmestyi kuin reikä ilmaan ja Jeesus veti miehen ulos pimeyden polulta. Mies palautettiin takaisin vuoteeseen, koska ei ollut hänen aikansa ja nykyään hän kiertää varoittamassa muita.

Lue lisää

"Tiedätkö sen tapauksen jossa mies oli lähellä kuolemaa sairaalassa ja ns kuolleet omaiset tulivat hakemaan? Jonkin aikaa talutettuaan ne kävivät käsiksi ja paljastivat itsensä demoneiksi."

Vääristelet tapauksen aivan mielesi mukaiseksi. Kyseisessä tapauksessa eivät nämä vastassa olleet esiintyneet minään omaisina. Puhut tarkoituksella soopaa ja valehtelet, koska haluat uskoa niin.

Mitään ehtoja ei tunneta, vahvistetaan vain 'fyysistä maailmasta' tulevat faktat kokemuksista.

Me elämme nyt kai 'sotamaailmassa', sitähän se on ja on ollut koko tunnetun historian?

Itseasiassa keskustelu tyyppien kanssa perustuu siihen, että alemmassa maailmassa olija tekee itsensä enemmän näkyväksi ylemmässä maailmassa olevalle. Kaikkea ylämaailmassa olija ei suinkaan havaitse, mitä alapuolella liikkuu. Kaikkea karkeata materiaa.

Laskeutua voi alas materiaan vain suhteellisen määrän, ja riippuu tietoisuuden kesto- ja koulutusasteesta. Samaten nousta ylös voi vain sen verran, kuinka valoisan intensiiviseksi on kehittänyt oman tietoisuutensa. Sielu - sanaa en käytä, se on vanhan maailman sana.

Alaslaskeutujan ja ylösnousijan tietoisuuksien "kohtaamispisteessä" on keskustelufoorumi ja siinä ajatusten vaihto voi olla tiedostettua. Tämä kokemuksen perusteella.

"Ei kuolleet näe, eikä kuule,koska elämänvoima on heistä sammunut."

Kuolleet ruumiit, joista elämänvoima on poistunut, eivät tosiaan näekään. Mutta kirjoittajalla on menneet persoonat ja ruumiit sekaisin.

NDE-kokijat eivät koskaan kerro siihen tapaan, että HE jäivät makaamaan ELOTTOMINA pöydille kun JOKIN sielu irtautui HEISTÄ, vaan he kertovat, että HE näkivät elottoman RUUMIINSA makaamassa pöydällä, kun HE olivat irtautuneet RUUMIISTAAN.

"Kaikki kertomukset hengistä, manaloista yms. on menneen maailman käsitteitä, jotka ihminen loi vaistonvaraisesti."

Kaikki nuo ovat kokemuksista peräisin, vaikka käsitteiden sisällöt voivat värittyä paljonkin niiden alkaessa kiertää tietämättömien suusta suuhun.

"Nyt tieteellinen tieto korvaa vaistonvaraisesti luodut käsitteet tietoon perustuvilla käsitteillä."

Kyllä. Ihminen luo aistin-/vaistonvaraisesti käsityksen, jonka mukaan hän on ruumis. Tuo vaistonvarainen käsitys kuitenkin korvautuu tiedolla, kun todellisuus kohdataan. Paitsi että tiede kertoo näin tapahtuvan jatkuvasti, tiede mahdollistaa sivutuotteenaan myös sen, että yhä useampi saa kokea asian omakohtaisesti. Tieteellisen tiedon lisääntymisen myötä elvytystekniikat ovat kehittyneet, ja yhä useampi voi palata takaisin ja todeta, että he eivät olleetkaan ruumiinsa, vaan he vain ovat ruumiissaan ja jättävät ruumiinsa kun se menee rikki.

"Mitä kauemmas ja syvemmälle tiede on päässyt, sitä kauemmas uskomukset on väistyneet. Usko vs. Tieto."

Juuri tästä on kysymys. Usko vs. Tieto.

Kuinka väistyvät omakohtaiset kokemukset, olkoon 'tieto' sitten millä tasolla tahansa?

MEläjä kirjoitti:

Kuinka väistyvät omakohtaiset kokemukset, olkoon 'tieto' sitten millä tasolla tahansa?

Helposti, Esimerkiksi oikeuskäsittelyssä yhden henkilön kertomuksen perusteella ei normaalisti edetä alkua pitemmälle.

Nain se kaiketi menee ja samalla hukataan todellista tietoa.

Vaistokäsitykset kirjoitti:

"Ei kuolleet näe, eikä kuule,koska elämänvoima on heistä sammunut."

Kuolleet ruumiit, joista elämänvoima on poistunut, eivät tosiaan näekään. Mutta kirjoittajalla on menneet persoonat ja ruumiit sekaisin.

NDE-kokijat eivät koskaan kerro siihen tapaan, että HE jäivät makaamaan ELOTTOMINA pöydille kun JOKIN sielu irtautui HEISTÄ, vaan he kertovat, että HE näkivät elottoman RUUMIINSA makaamassa pöydällä, kun HE olivat irtautuneet RUUMIISTAAN.

"Kaikki kertomukset hengistä, manaloista yms. on menneen maailman käsitteitä, jotka ihminen loi vaistonvaraisesti."

Kaikki nuo ovat kokemuksista peräisin, vaikka käsitteiden sisällöt voivat värittyä paljonkin niiden alkaessa kiertää tietämättömien suusta suuhun.

"Nyt tieteellinen tieto korvaa vaistonvaraisesti luodut käsitteet tietoon perustuvilla käsitteillä."

Kyllä. Ihminen luo aistin-/vaistonvaraisesti käsityksen, jonka mukaan hän on ruumis. Tuo vaistonvarainen käsitys kuitenkin korvautuu tiedolla, kun todellisuus kohdataan. Paitsi että tiede kertoo näin tapahtuvan jatkuvasti, tiede mahdollistaa sivutuotteenaan myös sen, että yhä useampi saa kokea asian omakohtaisesti. Tieteellisen tiedon lisääntymisen myötä elvytystekniikat ovat kehittyneet, ja yhä useampi voi palata takaisin ja todeta, että he eivät olleetkaan ruumiinsa, vaan he vain ovat ruumiissaan ja jättävät ruumiinsa kun se menee rikki.

Lue lisää

"Kaikki nuo ovat kokemuksista peräisin, vaikka käsitteiden sisällöt voivat värittyä paljonkin niiden alkaessa kiertää tietämättömien suusta suuhun."

Kokemuksista peräisin ovat myös Jeesuksen kohtaaminen samalla kun puhuu kielillä telttakokouksessa, tai kun vierailee lentävässä lautasessa alieneitten tutkittavana.

"yhä useampi voi palata takaisin ja todeta, että he eivät olleetkaan ruumiinsa, vaan he vain ovat ruumiissaan"

Tämä onnistuu myös kutittelemalla sähköimpulsseilla aivoista kohtaa, jolla mieli muodostaa virtualisen kuvan kehosta, sen raajojen asennosta ja siitä missä keho mielen mielestä sillä hetkellä sijaitsee. Tätä prosessia on helppo häiritä, ja se onnistuu myös psykedeelisillä lääkeaineilla. Huumehörhöt nousevat LSD:llä tms kirjaimellisesti lentoon.

Mutta kuten alla joku kommentoi hyvin, totuutta emmme tiedä, ja uskominen on terveellistä. Agentti Mulderin toimiston seinällä oleva taulun lause I WANT TO BELIEVE on osuva.

MEläjä kirjoitti:

Kuinka väistyvät omakohtaiset kokemukset, olkoon 'tieto' sitten millä tasolla tahansa?

Elettyään talossa, omakohtaista kokemusta "taloja on olemassa" on melko vaikea poistaa mielestään vaikka koko poppoo aggressiivisestikin kertoisi, että taloja EI ole olemassa.

ttt48 kirjoitti:

"Kaikki nuo ovat kokemuksista peräisin, vaikka käsitteiden sisällöt voivat värittyä paljonkin niiden alkaessa kiertää tietämättömien suusta suuhun."

Kokemuksista peräisin ovat myös Jeesuksen kohtaaminen samalla kun puhuu kielillä telttakokouksessa, tai kun vierailee lentävässä lautasessa alieneitten tutkittavana.

"yhä useampi voi palata takaisin ja todeta, että he eivät olleetkaan ruumiinsa, vaan he vain ovat ruumiissaan"

Tämä onnistuu myös kutittelemalla sähköimpulsseilla aivoista kohtaa, jolla mieli muodostaa virtualisen kuvan kehosta, sen raajojen asennosta ja siitä missä keho mielen mielestä sillä hetkellä sijaitsee. Tätä prosessia on helppo häiritä, ja se onnistuu myös psykedeelisillä lääkeaineilla. Huumehörhöt nousevat LSD:llä tms kirjaimellisesti lentoon.

Mutta kuten alla joku kommentoi hyvin, totuutta emmme tiedä, ja uskominen on terveellistä. Agentti Mulderin toimiston seinällä oleva taulun lause I WANT TO BELIEVE on osuva.

Lue lisää

"Kokemuksista peräisin ovat myös Jeesuksen kohtaaminen samalla kun puhuu kielillä telttakokouksessa, tai kun vierailee lentävässä lautasessa alieneitten tutkittavana."

Tähän dogmaattisen materialismin uskonnon argumenttivirheiseen rinnastukseen joutuu alvariinsa vastaamaan, jossa toisen väitetyn ilmiön piirteistä yritetään johtaa toisen ilmiön höpöisyys. Näinhän se tietysti täytyy olla, koska materialistinen uskonto on todisteiden takia nurin, ja materialismiuskovaiset eivät asiantilasta tykkää. Jotain tälle asiantilalle täytyisi yrittää tehdä, vaikka teot olisivatkin silkkoja argumenttivirheitä. Ainahan nimittäin sopii toivoa, että argumenttivirheet menevät läpi tietämättömässä, vailla koulutusta olevaan kansassa, ja se on ollutkin materialismiin suuntautuneiden taktiikka koko viimeiset pari-kolmesataa vuotta. (Toinen vaihtoehto tietysti on, että apologeettiset argumenttivirheiden tekijät eivät tiedosta tekevänsä jatkuvasti silkkoja argumenttivirheitä.)

Vastaus yllä olevaan argumenttivirheeseen: NDE-tapauksissa on tuhansittain raportteja, joissa paras selitys kuolleen tekemille oikeaksi vahvistetuille havainnoille on se, että hän todellakin teki havaintoja. Mutta ufotapausten suhteen yhä vain odotellaan sellaista selitystä vaativaa savuavaa asetta, joka ei järkevästi selity muuten kuin todellisella vierailulla avaruusaluksessa. Jos sellainen löytyy, niin ufotapauksiin on alettava suhtautua vakavasti. Jos sellaista ei löydy, niin ufotapauksiin on turha tehdä yhtäläistäviä vertauksia.

"Tämä onnistuu myös kutittelemalla sähköimpulsseilla aivoista kohtaa, jolla mieli muodostaa virtualisen kuvan kehosta, sen raajojen asennosta ja siitä missä keho mielen mielestä sillä hetkellä sijaitsee. Tätä prosessia on helppo häiritä, ja se onnistuu myös psykedeelisillä lääkeaineilla. Huumehörhöt nousevat LSD:llä tms kirjaimellisesti lentoon."

Eräät höpötutkimukset a'la Olaf "Lankkupää" Blanke, joissa henkilölle laitetaan päähän virtuaalilasit, heijastetaan niihin selkäpuolelta otettua kamerakuvaa henkilön ruumiista ja sitten sanotaan, että näin henkilölle aiheutettiin OBE koska siihenhän liittyi kaikki OBE:lle tyypilliset havaintopiirteet, tekevät ansaitusti naurunalaiseksi kaikki materialismin apologeetikot.

Ja vaikka joissakin tapauksissa jokin OBE olisi aiheutettukin, ei sillä ole mitään merkitystä. Se, että moniin LSD-tapauksiin ja mahdollisesti joihinkin aivojen sähköärsytystapauksiin liittyy joskus OBE, ei kerro sitä, etteikö henkilö tosiaan olisi irtautunut ruumiistaan. Kliininen kuolema ei ole ruumiista irtautumisen välttämätön ehto, vaikka ilmeisesti riittävä onkin.

Askartelevatpa materialismin apologeetikot millaisten vimpaimien kanssa tahansa, joilla he yrittävät aikaansaada ilmiötä ja siten muka todistaa ilmiön olemattomaksi, on silkkaa potentiaalisten argumenttivirheiden kehittelyä. Jokuhan voi joskus laitteillaan tosiaan osua johonkin aivoissa olevaan tai mihinkä muuhun tahansa "kytkimeen", joka alullepanee todellisen OBE-tapahtumaketjun. Kuitenkaan se, että ilmiö on laukaistu jotakin instrumenttia käyttäen, ei millään muotoa todista, että ilmiötä ei ole olemassa.

Ja joka tapauksessa, tekipä kuka tahansa millä instrumentilla tahansa mitä tahansa, niin mikään puuhastelu ei poista sitä tosiasiaa, että ihmiset tekevät todistetusti havaintoja ollessaan kliinisesti kuolleita, vailla aivotoimintaa. Sitä tosiasiaa ei minkään vimpaimen olemassaolo poista.

"Mutta kuten alla joku kommentoi hyvin, totuutta emmme tiedä, ja uskominen on terveellistä. Agentti Mulderin toimiston seinällä oleva taulun lause I WANT TO BELIEVE on osuva."

Tahto uskoa on tahtoa uskoa myös muodossa "I want to believe: NOT".

"CDM-kirkon aivotutkimus perustuu materialistiseen uskomukseen, jonka mukaan tietoisuus perustuu aivotoimintaan. "

No näinhän se on. Revonsuo itse sanoo: 'Our starting point is to take consciousness as a natural biological phenomenon in the brain'.

Tietoisuus ilman aivotoimintaa, kuten NDE:ssä, falsifioi kyseisen dogman. Harmillista, koska Revonsuo olisi ilman dogmatismiaan ihan pätevä äijä.

Materialismin-uskonto kirjoitti:

"CDM-kirkon aivotutkimus perustuu materialistiseen uskomukseen, jonka mukaan tietoisuus perustuu aivotoimintaan. "

No näinhän se on. Revonsuo itse sanoo: 'Our starting point is to take consciousness as a natural biological phenomenon in the brain'.

Tietoisuus ilman aivotoimintaa, kuten NDE:ssä, falsifioi kyseisen dogman. Harmillista, koska Revonsuo olisi ilman dogmatismiaan ihan pätevä äijä.

Lue lisää

Materialismin. Tunnet siis tohtori Revonsuon ja tiedät hänet päteväksi? No kyllähän heti tiesinkin, että olette tieteen saralla puurtavia kollegoita. Mitä jos soittaisit huomenna Antille ja kertoisit mikä tieteen todellinen kanta on? Ammattimainen argumentointisi oli niin vakuuttavaa, että vakuuttaisit varmasti hänetkin!

Materialismin-kaato kirjoitti:

Materialismin. Tunnet siis tohtori Revonsuon ja tiedät hänet päteväksi? No kyllähän heti tiesinkin, että olette tieteen saralla puurtavia kollegoita. Mitä jos soittaisit huomenna Antille ja kertoisit mikä tieteen todellinen kanta on? Ammattimainen argumentointisi oli niin vakuuttavaa, että vakuuttaisit varmasti hänetkin!

Lue lisää

Mitä ihmettä oikein horiset?

Materialismin-uskonto kirjoitti:

Mitä ihmettä oikein horiset?

Miten niin? Tämähän on sensaatio! Turun yliopiston materialistit tutkivat jotain aivan silkkaa uskonnollista roskaa.

Ehkä he eivät ole löytäneet noita tieteellisiä raportteja, jotka kiistatta falsifioivat (ammattitermi) tietoisuuden ei-aivoperäisyyden. Vähän sitä kyllä ihmettelen etteivät ole...

Mutta professori on varmasti kiireinen mies ja tarvitsee selkeän tiedeartikkelin, joka tuon vahvistaa. Näin tutkimuksen suunta saadaan käännettyä raiteilleen.

Joten voisitko valita noista tuhansista tieteellisistä raporteista parhaan? Linkkaa se tähän niin lähetetään se sitten Antille kommentoitavaksi.

Kyllähän Revonsuo on kreationistisen bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisolan tapaan metodologisesti ihan pätevä tutkija. Molemmilla on vain se vika, että he jo ennen tutkimusta päättävät, millainen maailma on ja millainen se saa olla, ja sitten sivuuttavat kaiken, mikä ei tue heidän tutkimusta edeltävää päätöstään / dogmaattista uskomustaan, joten mikään linkki ei siihen auta. Kuten Revonsuo kirjoittaa sivullaan

https://www.utu.fi/en/units/tbmc/research groups/revonsuo antti/Pages/home.aspx :

'Our starting point is to take consciousness as a natural biological phenomenon in the brain'.

Materialismin-uskonto kirjoitti:

Kyllähän Revonsuo on kreationistisen bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisolan tapaan metodologisesti ihan pätevä tutkija. Molemmilla on vain se vika, että he jo ennen tutkimusta päättävät, millainen maailma on ja millainen se saa olla, ja sitten sivuuttavat kaiken, mikä ei tue heidän tutkimusta edeltävää päätöstään / dogmaattista uskomustaan, joten mikään linkki ei siihen auta. Kuten Revonsuo kirjoittaa sivullaan

https://www.utu.fi/en/units/tbmc/research groups/revonsuo antti/Pages/home.aspx :

'Our starting point is to take consciousness as a natural biological phenomenon in the brain'.

Lue lisää

No mutta Materialismin. Mihinkäs ne tuhannet tieteelliset artikkelisi nyt katosivat?

Samalla kun etsit niitä, etsipä samalla yksi tieteellinen evoluutiota kritisoiva artikkeli, jonka Matti Leisola on kirjoittanut ammatillisessa työssään. Hupsista, eipä taida löytyä sellaistakaan.

Materialismin-uskonto kirjoitti:

Kyllähän Revonsuo on kreationistisen bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisolan tapaan metodologisesti ihan pätevä tutkija. Molemmilla on vain se vika, että he jo ennen tutkimusta päättävät, millainen maailma on ja millainen se saa olla, ja sitten sivuuttavat kaiken, mikä ei tue heidän tutkimusta edeltävää päätöstään / dogmaattista uskomustaan, joten mikään linkki ei siihen auta. Kuten Revonsuo kirjoittaa sivullaan

https://www.utu.fi/en/units/tbmc/research groups/revonsuo antti/Pages/home.aspx :

'Our starting point is to take consciousness as a natural biological phenomenon in the brain'.

Lue lisää

'Our starting point is to take consciousness as a natural biological phenomenon in the brain'.

Haha. Et erota lähtökohtaa lähtöolettamasta. Kaikella tieteellisellä tutkimuksella on yleensä jokin lähtökohta.

Jos tietoisuuden arvellaan syntyvän aivoissa, sen syntymekanismi joko selviää selviää tai ei selviä. Jos ei selviä, otetaan jokin toinen lähtökohta.

Olisiko sinulla parempaa ehdotusta lähtökohdaksi? Nyt kun kuumeisesti etsit artkkeleitasi, varmaan voit vinkata Antille paremman lähtökohdan. Mikäs se voisi olla?

LettiMaisola kirjoitti:

'Our starting point is to take consciousness as a natural biological phenomenon in the brain'.

Haha. Et erota lähtökohtaa lähtöolettamasta. Kaikella tieteellisellä tutkimuksella on yleensä jokin lähtökohta.

Jos tietoisuuden arvellaan syntyvän aivoissa, sen syntymekanismi joko selviää selviää tai ei selviä. Jos ei selviä, otetaan jokin toinen lähtökohta.

Olisiko sinulla parempaa ehdotusta lähtökohdaksi? Nyt kun kuumeisesti etsit artkkeleitasi, varmaan voit vinkata Antille paremman lähtökohdan. Mikäs se voisi olla?

Lue lisää

Kas vain. Sama ongelmaa esiintyy monilla usein myös männyn, hongan ja petäjän erottamisessa toisistaan.

Selvitäpä nyt tarkasti, millä tavoin lähtökohta eroaa lähtöolettamasta, niin jatketaan keskustelua.

"Jos tietoisuuden arvellaan syntyvän aivoissa,"

Miten tämä arvelu eroaa olettamisesta? Selvitä nyt tarkasti esim. johonkin tieteelliseen sanakirjaan (johonkin muuhun kuin vain oman mielesi sisäiseen) vedoten, kun tälle linjalle lähdit,

Tutkimushypoteesejä saa toki tehdä, ja sellaisia on testein tarkoitus testata ja mikä tärkeintä, mahdollisesti myös falsifioida. Mutta jos joku lähtee tutkimaan jonkin hypoteesin A totuutta vakaana aikomuksenaan mahdollisesti jopa falsifioida se, niin ei hän sano, että "lähtökohtamme tutkimukselle on A". Sellainen testaaja sanoo, "teemme kokeita, joissa testaamme hypoteesin A totuutta."

Sanopa jokin testi, jonka Revonsuo on suunnitellut falsifioidakseen lähtöolettamuksensa tietoisuudesta aivoperäisenä ilmiönä, niin alan kuunnella ihan vakavasti. Vaikka kuinka esität typerää, niin kyllä jo yksinkertainen lapsikin ymmärtää, että Revonsuo lähtökohtaisesti olettaa tietoisuuden olevan aivojen tuote, eikä mikään kyseisen todistamattoman oletuksensa mahdollisesta falsifioinnista kiinnostunut oletusneutraali tutkija.

"sen syntymekanismi joko selviää selviää tai ei selviä. Jos ei selviä, otetaan jokin toinen lähtökohta."

Silkkaa höpöä ja runonlaulantaa. Kukaan tietoisuutta "selittänyt" materialisti ei ole milloinkaan vaihtanut olettamustaan, jonka mukaan tietoisuus on materiaalisten prosessien sivutuote, vaikka minkäänlaisesta tietoisuutta tuottavasta mekanismista ei milloinkaan ole ollut esittää mitään järkevää ja uskottavaa mallia edes alkajaisiksi. (Ja miksiköhän niin on?)

Otetaanpa esimerkiksi Steven Pinker. Hän sanoo suoraan, ettei hänellä ole aavistustakaan, millaisen puolustettavissa olevan tietoisuuden selitysmallin hän voisi esittää. Mutta onko hän vaihtanut mielipidettään ja ottanut tilalle jonkin toisenlaisen lähtökohdan? Ei.


"Olisiko sinulla parempaa ehdotusta lähtökohdaksi? Nyt kun kuumeisesti etsit artkkeleitasi, varmaan voit vinkata Antille paremman lähtökohdan. Mikäs se voisi olla?"

Toimikoon minun puolestani Leisolan tapaan. Kyllä sieltä jotakin oikeaa faktaakin tulee ohjelman toteuttamisen sivutuotteena, niinkuin Leisolaltakin.

Materialismin-uskonto kirjoitti:

Kas vain. Sama ongelmaa esiintyy monilla usein myös männyn, hongan ja petäjän erottamisessa toisistaan.

Selvitäpä nyt tarkasti, millä tavoin lähtökohta eroaa lähtöolettamasta, niin jatketaan keskustelua.

"Jos tietoisuuden arvellaan syntyvän aivoissa,"

Miten tämä arvelu eroaa olettamisesta? Selvitä nyt tarkasti esim. johonkin tieteelliseen sanakirjaan (johonkin muuhun kuin vain oman mielesi sisäiseen) vedoten, kun tälle linjalle lähdit,

Tutkimushypoteesejä saa toki tehdä, ja sellaisia on testein tarkoitus testata ja mikä tärkeintä, mahdollisesti myös falsifioida. Mutta jos joku lähtee tutkimaan jonkin hypoteesin A totuutta vakaana aikomuksenaan mahdollisesti jopa falsifioida se, niin ei hän sano, että "lähtökohtamme tutkimukselle on A". Sellainen testaaja sanoo, "teemme kokeita, joissa testaamme hypoteesin A totuutta."

Sanopa jokin testi, jonka Revonsuo on suunnitellut falsifioidakseen lähtöolettamuksensa tietoisuudesta aivoperäisenä ilmiönä, niin alan kuunnella ihan vakavasti. Vaikka kuinka esität typerää, niin kyllä jo yksinkertainen lapsikin ymmärtää, että Revonsuo lähtökohtaisesti olettaa tietoisuuden olevan aivojen tuote, eikä mikään kyseisen todistamattoman oletuksensa mahdollisesta falsifioinnista kiinnostunut oletusneutraali tutkija.

"sen syntymekanismi joko selviää selviää tai ei selviä. Jos ei selviä, otetaan jokin toinen lähtökohta."

Silkkaa höpöä ja runonlaulantaa. Kukaan tietoisuutta "selittänyt" materialisti ei ole milloinkaan vaihtanut olettamustaan, jonka mukaan tietoisuus on materiaalisten prosessien sivutuote, vaikka minkäänlaisesta tietoisuutta tuottavasta mekanismista ei milloinkaan ole ollut esittää mitään järkevää ja uskottavaa mallia edes alkajaisiksi. (Ja miksiköhän niin on?)

Otetaanpa esimerkiksi Steven Pinker. Hän sanoo suoraan, ettei hänellä ole aavistustakaan, millaisen puolustettavissa olevan tietoisuuden selitysmallin hän voisi esittää. Mutta onko hän vaihtanut mielipidettään ja ottanut tilalle jonkin toisenlaisen lähtökohdan? Ei.


"Olisiko sinulla parempaa ehdotusta lähtökohdaksi? Nyt kun kuumeisesti etsit artkkeleitasi, varmaan voit vinkata Antille paremman lähtökohdan. Mikäs se voisi olla?"

Toimikoon minun puolestani Leisolan tapaan. Kyllä sieltä jotakin oikeaa faktaakin tulee ohjelman toteuttamisen sivutuotteena, niinkuin Leisolaltakin.

Lue lisää

Älä minulle valita. Valita Revonsuolle, jos luulet tuntevasi tieteen tutkimusmenetelmät ja -prosessit paremmin kuin itse professori

Hänen tutkitustyönsäkin varmaan tunnet häntä paremmin. Kuten tunsit Leisolankin työn :-D

Mutta entäs se lupaamasi tieteellinen artikkeli, joka falsifioi tietoisuuden aivoperäisyyden. Jokos se pääsi unohtumaan? Yksi hyvä vertaisarvioitu artikkeli riittää. Ei tarvita tuhatta.

P.S. Minulle on aivan sama onko tietoisuus aivoperäistä tai -perätöntä. Toisin kuin eräille...

Se-artikkeli-kiitos kirjoitti:

Älä minulle valita. Valita Revonsuolle, jos luulet tuntevasi tieteen tutkimusmenetelmät ja -prosessit paremmin kuin itse professori

Hänen tutkitustyönsäkin varmaan tunnet häntä paremmin. Kuten tunsit Leisolankin työn :-D

Mutta entäs se lupaamasi tieteellinen artikkeli, joka falsifioi tietoisuuden aivoperäisyyden. Jokos se pääsi unohtumaan? Yksi hyvä vertaisarvioitu artikkeli riittää. Ei tarvita tuhatta.

P.S. Minulle on aivan sama onko tietoisuus aivoperäistä tai -perätöntä. Toisin kuin eräille...

Lue lisää

"Älä minulle valita. Valita Revonsuolle, jos luulet tuntevasi tieteen tutkimusmenetelmät ja -prosessit paremmin kuin itse professori"

Ahaa, eipä tullut siis mitään selvitystä lähtöolettamuksien ja lähtökohtien eroon.

Mutta älä minulle valita Revonsuon dogmaattisuutta koskevista puheista. Minun puolestani hän olkoon juuri niin dogmaattinen kuin on. Jos jollekin haluat valittaa Revonsuota koskevasta valituksesta, valita aiheesta nimimerkille Materialismin-kirkko ja hommaa jatkaneelle Materialismin-kaato, jo(t)ka toi(vat) Revonsuon touhut esille. Minä vain totesin heidän/hänen olevan dogmaattisuusväitteissään oikeassa. Kirjoittaahan Revonsuo nettisivuillaan:

'Our starting point is to take consciousness as a natural biological phenomenon in the brain'.

https://www.utu.fi/en/units/tbmc/research groups/revonsuo antti/Pages/home.aspx

"Mutta entäs se lupaamasi tieteellinen artikkeli, joka falsifioi tietoisuuden aivoperäisyyden. Jokos se pääsi unohtumaan? Yksi hyvä vertaisarvioitu artikkeli riittää. Ei tarvita tuhatta."

Missä sellaisen lupauksen olet nähnyt? Eivät sinun höpinäsi ole minun lupauksiani.

Materialismin-kaato kirjoitti:

No mutta Materialismin. Mihinkäs ne tuhannet tieteelliset artikkelisi nyt katosivat?

Samalla kun etsit niitä, etsipä samalla yksi tieteellinen evoluutiota kritisoiva artikkeli, jonka Matti Leisola on kirjoittanut ammatillisessa työssään. Hupsista, eipä taida löytyä sellaistakaan.

Lue lisää

Mitkä ihmeen tuhannet tieteelliset artikkelit? Mistä höpäjät? Tuhannet tapauskertomukset eivät ole sama asia kuin tuhannet tieteelliset artikkelit.

"Samalla kun etsit niitä, etsipä samalla yksi tieteellinen evoluutiota kritisoiva artikkeli, jonka Matti Leisola on kirjoittanut ammatillisessa työssään. Hupsista, eipä taida löytyä sellaistakaan"

Hupsista, ei taida löytyä mistään sellaistakaan kohtaa, jossa olisin jotakin sellaista väittänyt.

Kumma miten joku voi projisoida mielensä sisäisen keskustelun tapahtuneeksi tosiasiaksi.

Materialismin-uskonto kirjoitti:

"Älä minulle valita. Valita Revonsuolle, jos luulet tuntevasi tieteen tutkimusmenetelmät ja -prosessit paremmin kuin itse professori"

Ahaa, eipä tullut siis mitään selvitystä lähtöolettamuksien ja lähtökohtien eroon.

Mutta älä minulle valita Revonsuon dogmaattisuutta koskevista puheista. Minun puolestani hän olkoon juuri niin dogmaattinen kuin on. Jos jollekin haluat valittaa Revonsuota koskevasta valituksesta, valita aiheesta nimimerkille Materialismin-kirkko ja hommaa jatkaneelle Materialismin-kaato, jo(t)ka toi(vat) Revonsuon touhut esille. Minä vain totesin heidän/hänen olevan dogmaattisuusväitteissään oikeassa. Kirjoittaahan Revonsuo nettisivuillaan:

'Our starting point is to take consciousness as a natural biological phenomenon in the brain'.

https://www.utu.fi/en/units/tbmc/research groups/revonsuo antti/Pages/home.aspx

"Mutta entäs se lupaamasi tieteellinen artikkeli, joka falsifioi tietoisuuden aivoperäisyyden. Jokos se pääsi unohtumaan? Yksi hyvä vertaisarvioitu artikkeli riittää. Ei tarvita tuhatta."

Missä sellaisen lupauksen olet nähnyt? Eivät sinun höpinäsi ole minun lupauksiani.

Lue lisää

No virkistetään muistia. Edellä sanoit tietoisuudesta aivotoiminnan jälkeen että "tiede kertoo näin tapahtuvan jatkuvasti". Jos tiede kertoo jatkuvasti, niin tiedeartikkeleitahan täytyy olla arkistot pullollaan. Ellei ole, ei pidä vääristellä asioita tieteen nimiin kuten teillä fundamentalistiuskovilla on pahana tapana. Tieteellinen arkistosihan on tietenkin tyhjä kuin Jeesuksen hauta.

Materialismin-uskonto kirjoitti:

Mitkä ihmeen tuhannet tieteelliset artikkelit? Mistä höpäjät? Tuhannet tapauskertomukset eivät ole sama asia kuin tuhannet tieteelliset artikkelit.

"Samalla kun etsit niitä, etsipä samalla yksi tieteellinen evoluutiota kritisoiva artikkeli, jonka Matti Leisola on kirjoittanut ammatillisessa työssään. Hupsista, eipä taida löytyä sellaistakaan"

Hupsista, ei taida löytyä mistään sellaistakaan kohtaa, jossa olisin jotakin sellaista väittänyt.

Kumma miten joku voi projisoida mielensä sisäisen keskustelun tapahtuneeksi tosiasiaksi.

Lue lisää

"Hupsista, ei taida löytyä mistään sellaistakaan kohtaa, jossa olisin jotakin sellaista väittänyt."

Melkoista kieroilua. Edellä väitit Leisolan kreationismin vaikuttaneen hänen ammatilliseen työhönsä. Todellisuudessa et tiedä hänen työurastaan mitään, vaan tunnet hänet vain kreationistina. Joten minulla aivan sama mitä tuntemattomasta ihmisestä väität.

Tyhjä-laari kirjoitti:

No virkistetään muistia. Edellä sanoit tietoisuudesta aivotoiminnan jälkeen että "tiede kertoo näin tapahtuvan jatkuvasti". Jos tiede kertoo jatkuvasti, niin tiedeartikkeleitahan täytyy olla arkistot pullollaan. Ellei ole, ei pidä vääristellä asioita tieteen nimiin kuten teillä fundamentalistiuskovilla on pahana tapana. Tieteellinen arkistosihan on tietenkin tyhjä kuin Jeesuksen hauta.

Lue lisää

"Edellä sanoit tietoisuudesta aivotoiminnan jälkeen että "tiede kertoo näin tapahtuvan jatkuvasti". "

Niin kertoo. Väitätkö vastaan? Pelkästään Jeffrey Longin tietokannassa on nelinumeroinen luku tapauksia. Kaikki eivät ole intersubjektiivisesti vahvistettuja, mutta tiedossa on hyvin, että nämä eivät ole mikään keksitty ilmiö. Haastattelutukimuksen mukaan n. 4-5% ihmisistä on kokenut NDE:n. Pelkästään Amerikassa se tarkoittaa 13 miljoonaa tapausta. Vain murto-osa kaikista tapauksista päätyy mihinkään taltioon.

"Jos tiede kertoo jatkuvasti, niin tiedeartikkeleitahan täytyy olla arkistot pullollaan. "

Tapauksia tosiaan on taltioitu eri tietokantoihin ainakin viisinumeroinen luku. Jokaisesta ei tietenkään tehdä omaa artikkeliaan. Vain osa tapauksista sisältää kuvauksia, jotka koskevat fysikaalista maailmaa, mutta ne, jotka sellaisia kuvauksia sisältävät, ovat ällistyttävän tarkkoja. Janice Holdenin tutkimuksen mukaan 98% kuvauksista vastasi todellisia tapahtumia ja 92% oli jokaista yksityiskohtaa myöten täysin oikein. Kuvaukset ovat paljon parempia ja luotettavampia kuin keskivertotodistajan esittämät tuntomerkit ja todistukset poliisilaitoksella. Tämä tutkimuksissa havaittu tarkkuus on täysin sopusoinnussa kokijoiden kertomusten kanssa, joiden mukaan heidän tajuntansa ei pientä OBE:tä edeltävää välivaihetta lukuunottamatta suinkaan sumene, vaan kirkastuu ja selkeytyy. Rationaalinen ja looginen ajattelu paranee yhdessä huomioiden terävyyden kanssa.

Esimerkiksi seuraavassa linkissä oleva kirja sisältää runsaasti tapauksia, jolloin kokija on ollut aivotietoisuusteorian tavoittamattomassa tilassa, mutta kuvannut silti tapahtumat aivan oikein, ja kuvauksille löytyy riippumattomat vahvistukset (yleensä lääkintöhenkilökunnan taholta). Tässä yhdessä kirjassa sellaisia riippumattomasti oikeaksi vahvistettuja tapauksia ei sentään ole tuhansia, vaan "vain" vähän toista sataa.

Eli siis yli sata tapausta oikeaksi vahvistettua tapausta tässä yhdessä kirjassa. Yksikin tapaus periaatteessa riittäisi falsifiointiin, mutta tapausten suuri lukumäärä tuo lisäuskottavuutta, jonka pitäisi hälventää epäilykset, joita tapausten lukumäärän jääminen yhteen tai pariin irtoanekdoottiin aiheuttaisi. Kun kyse on sairaaloissa jatkuvasti tapahtuvasta ja todistetusta säännöllisestä ilmiöstä, joita ei tarvitse kaivella mistään vuosisataisten arkistojen aarteistoista, ei väitteillä todisteiden puutteesta ole minkäänlaista pohjaa. Mutta dogmaattisten uskovaisten tapauksessa todisteiden runsaskaan määrä ei auta, koska uskonnollista tahtotilaa ei mikään määrä todisteita voi muuttaa.

https://www.amazon.com/Self-Does-Not-Die-Experiences/dp/0997560800

Joten siitä vain lukemaan.

" Ellei ole, ei pidä vääristellä asioita tieteen nimiin kuten teillä fundamentalistiuskovilla on pahana tapana."

Nyt taidat sekoittaa johonkin toiseen. Tiede pohjautuu empiriaan ja todisteisiin . Dogmaattisuus ilman ainoatakaan todistetta on vain sillä puolella.

En ole esittänyt ainoatakaan väitettä, joita todistusaineisto ei tukisi. Ylipäätään en ole kovinkaan innokas esittämään minkäänlaisia väitteitä, ja näitäkin esitän vain vasteena joidenkin muiden tekemiin julistuksiin, jotka ovat olemassaolevan todistusaineiston vastaisia ja itse vailla ainoatakaan todistetta.

" Tieteellinen arkistosihan on tietenkin tyhjä kuin Jeesuksen hauta."

Ei suinkaan. Jälleen sekoitat vain omien todisteidesi määrään, joka on puhdas nolla.

LettiMaisola kirjoitti:

"Hupsista, ei taida löytyä mistään sellaistakaan kohtaa, jossa olisin jotakin sellaista väittänyt."

Melkoista kieroilua. Edellä väitit Leisolan kreationismin vaikuttaneen hänen ammatilliseen työhönsä. Todellisuudessa et tiedä hänen työurastaan mitään, vaan tunnet hänet vain kreationistina. Joten minulla aivan sama mitä tuntemattomasta ihmisestä väität.

Lue lisää

"Melkoista kieroilua. Edellä väitit Leisolan kreationismin vaikuttaneen hänen ammatilliseen työhönsä. "

Lurittelet suoranaisia valheita. Tuollaisia sanoja en ole missään käyttänyt, vaan tässä on tarkka ilmaisu:

'Kyllähän Revonsuo on kreationistisen bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisolan tapaan metodologisesti ihan pätevä tutkija. Molemmilla on vain se vika, että he jo ennen tutkimusta päättävät, millainen maailma on ja millainen se saa olla, ja sitten sivuuttavat kaiken, mikä ei tue heidän tutkimusta edeltävää päätöstään / dogmaattista uskomustaan.'

Jos Revonsuo jossain kuitenkin esittelee todistusaineistoa, joka osoittaa materialismin epätodeksi, tai jos Leisola kuitenkin jossain esittelee todistusaineistoa, joka falsifioi kreationismin, ja vieläpä näillä sanoilla, niin sellainen on jäänyt minulta täysin huomaamatta. Jos tiedät jotakin tällaista jossakin olevan, niin laitapa linkki.

Jos tarkoitat esittämälläsi, että olisin vihjannut Leisolan jopa tehtailleen tai väärentäneen tutkimustuloksia, niin koko väite on vain mielikuvituksesi tulosta. Mitään sellaista väitettä tai edes vihjaustakaan en ole tehnyt. Tarkoitan vain, että niin Revonsuolla kuin Leikolalla on oma lähtöolettamuksensa maailman luonteesta, jota he eivät lähde tutkimuksellaan falsifioimaan.

Materialismin-uskonto kirjoitti:

"Melkoista kieroilua. Edellä väitit Leisolan kreationismin vaikuttaneen hänen ammatilliseen työhönsä. "

Lurittelet suoranaisia valheita. Tuollaisia sanoja en ole missään käyttänyt, vaan tässä on tarkka ilmaisu:

'Kyllähän Revonsuo on kreationistisen bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisolan tapaan metodologisesti ihan pätevä tutkija. Molemmilla on vain se vika, että he jo ennen tutkimusta päättävät, millainen maailma on ja millainen se saa olla, ja sitten sivuuttavat kaiken, mikä ei tue heidän tutkimusta edeltävää päätöstään / dogmaattista uskomustaan.'

Jos Revonsuo jossain kuitenkin esittelee todistusaineistoa, joka osoittaa materialismin epätodeksi, tai jos Leisola kuitenkin jossain esittelee todistusaineistoa, joka falsifioi kreationismin, ja vieläpä näillä sanoilla, niin sellainen on jäänyt minulta täysin huomaamatta. Jos tiedät jotakin tällaista jossakin olevan, niin laitapa linkki.

Jos tarkoitat esittämälläsi, että olisin vihjannut Leisolan jopa tehtailleen tai väärentäneen tutkimustuloksia, niin koko väite on vain mielikuvituksesi tulosta. Mitään sellaista väitettä tai edes vihjaustakaan en ole tehnyt. Tarkoitan vain, että niin Revonsuolla kuin Leikolalla on oma lähtöolettamuksensa maailman luonteesta, jota he eivät lähde tutkimuksellaan falsifioimaan.

Lue lisää

Lisäys vielä: Toki Leisolan kreationismi on vaikuttanut hänen ammatilliseen työhönsä siinä mielessä, että hän on mm. toimittanut suomeksi useita kirjoja, jotka eivät hyväksy evoluutiota. Esimerkiksi "Luonnontieteet eivät tunne evoluutiota " (1981). Bioprosessitekniikan laboratorio sai tällä vuosituhannella Skepsiksen huuhaa-palkinnon, koska Skepsis ei myönnä palkintojaan yksityishenkilöille vaan instituutioille. Jotainhan ammatillista Leisolan oli täytynyt tehdä, jotta hänen labransa sai kyseisen tunnustuksen.

Materialismin-uskonto kirjoitti:

"Edellä sanoit tietoisuudesta aivotoiminnan jälkeen että "tiede kertoo näin tapahtuvan jatkuvasti". "

Niin kertoo. Väitätkö vastaan? Pelkästään Jeffrey Longin tietokannassa on nelinumeroinen luku tapauksia. Kaikki eivät ole intersubjektiivisesti vahvistettuja, mutta tiedossa on hyvin, että nämä eivät ole mikään keksitty ilmiö. Haastattelutukimuksen mukaan n. 4-5% ihmisistä on kokenut NDE:n. Pelkästään Amerikassa se tarkoittaa 13 miljoonaa tapausta. Vain murto-osa kaikista tapauksista päätyy mihinkään taltioon.

"Jos tiede kertoo jatkuvasti, niin tiedeartikkeleitahan täytyy olla arkistot pullollaan. "

Tapauksia tosiaan on taltioitu eri tietokantoihin ainakin viisinumeroinen luku. Jokaisesta ei tietenkään tehdä omaa artikkeliaan. Vain osa tapauksista sisältää kuvauksia, jotka koskevat fysikaalista maailmaa, mutta ne, jotka sellaisia kuvauksia sisältävät, ovat ällistyttävän tarkkoja. Janice Holdenin tutkimuksen mukaan 98% kuvauksista vastasi todellisia tapahtumia ja 92% oli jokaista yksityiskohtaa myöten täysin oikein. Kuvaukset ovat paljon parempia ja luotettavampia kuin keskivertotodistajan esittämät tuntomerkit ja todistukset poliisilaitoksella. Tämä tutkimuksissa havaittu tarkkuus on täysin sopusoinnussa kokijoiden kertomusten kanssa, joiden mukaan heidän tajuntansa ei pientä OBE:tä edeltävää välivaihetta lukuunottamatta suinkaan sumene, vaan kirkastuu ja selkeytyy. Rationaalinen ja looginen ajattelu paranee yhdessä huomioiden terävyyden kanssa.

Esimerkiksi seuraavassa linkissä oleva kirja sisältää runsaasti tapauksia, jolloin kokija on ollut aivotietoisuusteorian tavoittamattomassa tilassa, mutta kuvannut silti tapahtumat aivan oikein, ja kuvauksille löytyy riippumattomat vahvistukset (yleensä lääkintöhenkilökunnan taholta). Tässä yhdessä kirjassa sellaisia riippumattomasti oikeaksi vahvistettuja tapauksia ei sentään ole tuhansia, vaan "vain" vähän toista sataa.

Eli siis yli sata tapausta oikeaksi vahvistettua tapausta tässä yhdessä kirjassa. Yksikin tapaus periaatteessa riittäisi falsifiointiin, mutta tapausten suuri lukumäärä tuo lisäuskottavuutta, jonka pitäisi hälventää epäilykset, joita tapausten lukumäärän jääminen yhteen tai pariin irtoanekdoottiin aiheuttaisi. Kun kyse on sairaaloissa jatkuvasti tapahtuvasta ja todistetusta säännöllisestä ilmiöstä, joita ei tarvitse kaivella mistään vuosisataisten arkistojen aarteistoista, ei väitteillä todisteiden puutteesta ole minkäänlaista pohjaa. Mutta dogmaattisten uskovaisten tapauksessa todisteiden runsaskaan määrä ei auta, koska uskonnollista tahtotilaa ei mikään määrä todisteita voi muuttaa.

https://www.amazon.com/Self-Does-Not-Die-Experiences/dp/0997560800

Joten siitä vain lukemaan.

" Ellei ole, ei pidä vääristellä asioita tieteen nimiin kuten teillä fundamentalistiuskovilla on pahana tapana."

Nyt taidat sekoittaa johonkin toiseen. Tiede pohjautuu empiriaan ja todisteisiin . Dogmaattisuus ilman ainoatakaan todistetta on vain sillä puolella.

En ole esittänyt ainoatakaan väitettä, joita todistusaineisto ei tukisi. Ylipäätään en ole kovinkaan innokas esittämään minkäänlaisia väitteitä, ja näitäkin esitän vain vasteena joidenkin muiden tekemiin julistuksiin, jotka ovat olemassaolevan todistusaineiston vastaisia ja itse vailla ainoatakaan todistetta.

" Tieteellinen arkistosihan on tietenkin tyhjä kuin Jeesuksen hauta."

Ei suinkaan. Jälleen sekoitat vain omien todisteidesi määrään, joka on puhdas nolla.

Lue lisää

Ainoa linkki tuon lätinän joukossa on kirjaan, jonka Amazon luokittelee ryhmään "Religion & Spirituality, Occult & Paranormal"

En potilaitten kertomuksia sinänsä epäile, mutta tuoko on mielestäsi luotettavaa tieteellistä tietoa ? :-D

Tiede tuottaa tietoa tutkimuksen kautta, ja tätä tietoa julkaistaan vertaisarvioiduissa tiedeartikkeleissa. Ei kai tätä paksummasta rautalangasta tarvitse vääntää.

Nyt se tiedeartikkeli, joka todistaa väitteesi, kiitos.

Missä-artikkeli kirjoitti:

Ainoa linkki tuon lätinän joukossa on kirjaan, jonka Amazon luokittelee ryhmään "Religion & Spirituality, Occult & Paranormal"

En potilaitten kertomuksia sinänsä epäile, mutta tuoko on mielestäsi luotettavaa tieteellistä tietoa ? :-D

Tiede tuottaa tietoa tutkimuksen kautta, ja tätä tietoa julkaistaan vertaisarvioiduissa tiedeartikkeleissa. Ei kai tätä paksummasta rautalangasta tarvitse vääntää.

Nyt se tiedeartikkeli, joka todistaa väitteesi, kiitos.

Lue lisää

Mitä mikään vertaisarvioitu tiedeartikkeli muka muuttaa sinun suhteesi tai kenenkään muun materialistin suhteen? Väitteet ja dogmaattinen julistus jäävät yhä jäljelle. Voinhan sellaisia tänne linkata, mutta se on hyödytöntä.

Materialismin-uskonto kirjoitti:

Mitä mikään vertaisarvioitu tiedeartikkeli muka muuttaa sinun suhteesi tai kenenkään muun materialistin suhteen? Väitteet ja dogmaattinen julistus jäävät yhä jäljelle. Voinhan sellaisia tänne linkata, mutta se on hyödytöntä.

Lue lisää

Mitäpä jos koitat naurattaa olemattomilla tiedeartikkeleillasi vaikka näitten kilpailujen järjestäjiä:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_prizes_for_evidence_of_the_paranormal

Noita palkintoja ei ole kukaan vielä onnistunut saamaan. Etkä saa sinäkään, mutta hyvällä yrityksellä pääsette Leisolan kanssa kilistelemään Skepsiksen huuhaa palkintoja yhdessä :-)

Materialismin-uskonto kirjoitti:

Mitä mikään vertaisarvioitu tiedeartikkeli muka muuttaa sinun suhteesi tai kenenkään muun materialistin suhteen? Väitteet ja dogmaattinen julistus jäävät yhä jäljelle. Voinhan sellaisia tänne linkata, mutta se on hyödytöntä.

Lue lisää

Kysyin, mitä se muuttaisi? Olen tunnistavinani tyylisi, ja ei näytä aiemminkaan mikään vertaisarvioitu artikkeli muuttaneen mitään. Mikä olisi tällä kertaa erilaista?

Homman nimihän on vain se, että vedät läpi tietynlaista pseudoskepon olemukseen kuuluvaa liturgista roolia, jossa opitun protokollan mukaisesti vaadit esittämään jotakin vertaisarvioitua artikkelia toivossa, että sellaista ei esitetä. Sitten kun sellainen kuitenkin esitetään, dissaat sen pätemättömäksi edes lukematta sitä, tai korkeintaan poistut vähin äänin joksikin aikaa, kunnes tulet takaisin täysin samanlaisin elkein.

Tässä vertaisarvioitu artikkeli, jossa henkilön havainnot kyettiin ajoittamaan ajalle, jolloin aivotoimintaa ei ollut:

http://www.horizonresearch.org/Uploads/Journal_Resuscitation__2_.pdf

Kyseessä on artikkeli vertaisarvioidussa Resuscitation-lehdessä.

Mitä Resuscitation-lehden päätoimittaja sanoo tästä tutkimuksesta?

Dr Jerry Nolan, Editor-in-Chief at Resuscitation said: “Dr Parnia and his colleagues are to be congratulated on the completion of a fascinating study that will open the door to more extensive research into what happens when we die.”

http://www.telegraph.co.uk/science/2016/03/12/first-hint-of-life-after-death-in-biggest-ever-scientific-study/

Materialismin-uskonto kirjoitti:

Kysyin, mitä se muuttaisi? Olen tunnistavinani tyylisi, ja ei näytä aiemminkaan mikään vertaisarvioitu artikkeli muuttaneen mitään. Mikä olisi tällä kertaa erilaista?

Homman nimihän on vain se, että vedät läpi tietynlaista pseudoskepon olemukseen kuuluvaa liturgista roolia, jossa opitun protokollan mukaisesti vaadit esittämään jotakin vertaisarvioitua artikkelia toivossa, että sellaista ei esitetä. Sitten kun sellainen kuitenkin esitetään, dissaat sen pätemättömäksi edes lukematta sitä, tai korkeintaan poistut vähin äänin joksikin aikaa, kunnes tulet takaisin täysin samanlaisin elkein.

Tässä vertaisarvioitu artikkeli, jossa henkilön havainnot kyettiin ajoittamaan ajalle, jolloin aivotoimintaa ei ollut:

http://www.horizonresearch.org/Uploads/Journal_Resuscitation__2_.pdf

Kyseessä on artikkeli vertaisarvioidussa Resuscitation-lehdessä.

Mitä Resuscitation-lehden päätoimittaja sanoo tästä tutkimuksesta?

Dr Jerry Nolan, Editor-in-Chief at Resuscitation said: “Dr Parnia and his colleagues are to be congratulated on the completion of a fascinating study that will open the door to more extensive research into what happens when we die.”

http://www.telegraph.co.uk/science/2016/03/12/first-hint-of-life-after-death-in-biggest-ever-scientific-study/

Lue lisää

Vanha vitsi. Tuo on se ainoa valvotuissa oloissa tehty havainto, mitä pystyt löytämään. Potilas kertoo kuulleensa laitteitten piipitystä. Ääni on tuttu kaikille sairaalasarjoja seuranneille. Luulin jo että että et kehtaa tuota esittää, mutta epätoivon vallassa esitit kuitenkin. Aika vaatimatonta on evidenssi, niukempaa kuin historiallisesta Jeesuksesta.

heko-heko kirjoitti:

Vanha vitsi. Tuo on se ainoa valvotuissa oloissa tehty havainto, mitä pystyt löytämään. Potilas kertoo kuulleensa laitteitten piipitystä. Ääni on tuttu kaikille sairaalasarjoja seuranneille. Luulin jo että että et kehtaa tuota esittää, mutta epätoivon vallassa esitit kuitenkin. Aika vaatimatonta on evidenssi, niukempaa kuin historiallisesta Jeesuksesta.

Lue lisää

Kuten sanoin. Ensin pyydetään edes yhtä ainoaa vertaisarvioitua artikkelia, ja sitten kun se annetaan, niin ei kelpaakaan. Tätä on pseudoskepoilu, manööveripelleily, dogmaattinen uskovaisuus,

M.O.T.

Materialismin-uskonto kirjoitti:

Kuten sanoin. Ensin pyydetään edes yhtä ainoaa vertaisarvioitua artikkelia, ja sitten kun se annetaan, niin ei kelpaakaan. Tätä on pseudoskepoilu, manööveripelleily, dogmaattinen uskovaisuus,

M.O.T.

Lue lisää

Jos joku elvistelee valtavalla määrällä tieteellistä tietoa omien uskomustensa tukena, mielestäni on kohtuullista kysyä mitä tämä tieto täsmälleen on. Se selvisikin oikein hyvin, kiitokset vaivannäöstä. Ei minulla muuta.

"Tätä on pseudoskepoilu, manööveripelleily, dogmaattinen uskovaisuus"

Argumentaatiovirhe, lajia Ad Hominem.

Tässä välissä voisi vähän oikoa tähän mennessä syntyneitä virheitä, jollaisia voi yhdessä lauseessa olla tyypillisesti kilokaupalla, kun pseudoskepo alkaa heilua. Suinkaan tämä ei ole mikään ainoa vertaisarvioitu tiedeartikkeli, mitä aiheesta on. Niitä on itse asiassa niin paljon, että niitä yksi kerrallaan esittäen voidaan havainnollistaa, kuinka seuraava lause pitää paikkansa: "Kaikilla luvuilla n pätee: Jos dogmaattiselle pseudoskepolle ei kelpaa ensimmäinen artikkeli, ei hänelle kelpaa n:skään artikkeli." Voimme ryhtyä tähän havainnollistusrumbaan, jos hekottelija haluaa ryhtyä toimimaan havaintovälineenä.

Kun pseudoskepo ryhtyy muka ”debunkkaamaan”, tulee aina esille hatusta tempaistuja tarkistamattomia epätosia väitteitä, joilla asia ollaan selittävinään pois. Otetaanpa esimerkiksi tämä:

"Potilas kertoo kuulleensa laitteitten piipitystä. Ääni on tuttu kaikille sairaalasarjoja seuranneille. "

Käsitellään näistä ensin jälkimmäinen lause. Debunkkaajat esittävätkin usein tämän hatustaan tempaisemansa pseudoselityksen , että ihmiset ovat nähneet asioita sairaalasarjoista ja siksi he osaavat kuvata elvytystoimet oikein. Mutta tämä osoittaa vain, että nämä pseudoskepot eivät tiedä edes sitä, että sairaalasarjojen elvytykset ovat aivan erilaisia kuin tosielämän elvytykset.

Tätä havainnollistaa se, kuinka eräässä tutkimuksessa pantiin ihmisiä kuvailemaan omaa elvytystään. Osa muisti saaneensa NDE:n, osa ei. Ne, joilla ei ollut mitään muistikuvaa elvytyksensä aikaisista tapahtumista, myös kuvasivat asiat enimmäkseen aivan väärin, esim. juuri sairaalasarjojen mallin mukaan tai vain muuten asioita hatustaan keksien. Kun taas ne, jotka muistivat NDE:nsä, antoivat paikkansapitäviä kuvauksia ajalta, jolloin heidän sydämensä oli pysähdyksissä, jolloin he olivat vailla aivotoiminnan edellytyksiä ja jolloin heitä elvytettiin. Jo tämä osoittaa, että havainnot NDE:n aikana ovat todellisia havaintoja, jolleivät sitten pseudoskeput heitä tähänkin naurettavaksi jotain ”Nyt Kyllä Debunk-varastostamme Tärähtää"-tyylistä selitystä, jolla he muka debunkkaavat tämänkin tutkimuksessa havaitun, ja kyllä, vertaisarvioidussa tiedeartikkelissa kuvatun ilmiön.

Sitten käsittelyyn pseudoskepun ensimmäinen lause. Pseudoskepuhan keksii hatustaan asioita, miten hän kuvittelee niiden olleen. Tosiasiassa potilas EI kertonut kuulleensa laitteiden piipitystä. Sairaalasarjoissa tosiaan kuullaan laitteiden piipitystä, ja jos kaikki tapahtuisi niinkuin sairaalasarjoissa, niin pseudoskepun esittämät hatustaan tempaisemat mietelmät voisivat sattumalta osua jopa oikeaan; ainakaan niitä ei voisi osoittaa vääriksi. Mutta maailma ei välttämättä aina ole sellainen kuin mitä jollekin pseudoskepolle ensimmäiseksi tulee mieleen ja jota ajatelmaa hän kehtaa häpeämättä totuutena julistaa, asiaa edes tarkistamatta. Pseudoskepulle totuus ei ole tärkeä, vaan se, että maailmankuvaa häiritsevä havainto saadaan jollakin tavalla sanotuksi lakaistuksi pois, olipa luutaa itseään sitten olemassa tai ei.

Kyseessä ei ollut mikään piipittävä laite. Kyseessä oli automatisoitu sähköinen defibrillaattori, joka tietyissä tiloissa kehotti synteettisellä puheäänellä henkilökuntaa antamaan potilaalle shokkeja. Ja tämän kuolleena ollut potilas kuuli, ja kuvasi koneen antamat ohjeet oikein.

Lainaus Parnian Erasing Death-kirjasta, jossa potilas kuvaa tapahtumaa:

'then I can remember vividly an automated voice saying, “Shock the patient, shock the patient,” and with that, up in that corner of the room [he pointed to the far corner of the room], there was a person beckoning me. I can see her now, and I can remember thinking (but not saying) to myself, “I can’t get up there.” The next second I was up there and I was looking down at me, the nurse Sarah, and another man who had a bald head. I can remember doing that. I can remember seeing them whilst I was up there watching them do that.'

Parnia, Sam; Young, Josh. Erasing Death: The Science That Is Rewriting the Boundaries Between Life and Death (p. 246). HarperCollins. Kindle Edition.

Kyseinen laite antoi ohjeet toisenkin kerran, ja näiden kahden kerran välillä oli n. neljä minuuttia. Potilas kertoi molemmat kerrat ja kuvasi myös väliajan tapahtumat oikein, joten selitys, jonka mukaan kokemukset tapahtuvat vain lyhyenä hetkenä joko aivojen sulkeutuessa tai alkaessa uudelleen toimimaan, tulevat falsifioiduksi tällaisten havaintojen pohjalta.

Miksi pseudoskepot sitten eivät tiedä näistä yhtään mitään? Miksi he eivät tunne todisteita, joita vastaan he "argumentoivat" ja joita he niin sujuvasti "kumoavat"? Sitä voi jokainen miettiä omassa mielessään.

Tyhjä-laari kirjoitti:

Jos joku elvistelee valtavalla määrällä tieteellistä tietoa omien uskomustensa tukena, mielestäni on kohtuullista kysyä mitä tämä tieto täsmälleen on. Se selvisikin oikein hyvin, kiitokset vaivannäöstä. Ei minulla muuta.

"Tätä on pseudoskepoilu, manööveripelleily, dogmaattinen uskovaisuus"

Argumentaatiovirhe, lajia Ad Hominem.

Lue lisää

"Argumentaatiovirhe, lajia Ad Hominem."

Ei suinkaan. Ad Hominen on argumentaatiovirhe, jossa asiaa yritetään osoittaa epätodeksi asian esittäjän henkilökohtaisia ominaisuuksia argumenttina käyttäen. En ole argumentoinut asian puolesta tai vastaan henkilöösi tai edes yleisemmin pseudoskeptismiin liitettyihin ominaisuuksiin vedoten, vaan vain maininnut ne.

"Kuoleman jälkeen on samanlaista kuin ennen syntymää. Eihän meistä kukaan silloinkaan ole nähnyt mitä meitä edeltävät ihmiset täällä elämässään touhusivat. "

Mistä tiedät? Jotkut kertovat nähneensä vanhempansa ennen äitinsä hedelmöittymistä ja päättäneensä ottaa heidät vanhemmikseen, kuten esimerkiksi tämä poika, joka näki vanhempansa Havaijilla ja ajatteli, että he olisivat hänelle hyvät vanhemmat:

https://www.youtube.com/watch?v=HqrJZNaNqd4&t=2s

Sellaisia kertomuksia voitaisiin tietenkin ansaitusti pitää vain lapsen lämpimikseen kuvittelemina iltaturinoina, mutta kuten tässä filmissä https://www.youtube.com/watch?v=LzYL7eKArno&t=1s kohdasta 9:30 eteenpäin ja etenkin kohdasta 17:54 eteenpäin nähdään, pojan esittämät muut väitteet erään lentäjän elämästä, joka hän kokee olleensa, myös täsmäävät kyseisen lentäjän elämän kanssa. Hän esitti lentäjän elämää koskevat väitteensä ennen kuin kyseisen lentäjän olemassaolosta kukaan tiesi mitään, joten vanhempien yllätys oli melkoinen.

"Maasta sinä olet tullut ja maaksi sinun pitää jälleen tuleman."

Tämä materialistien uskontunnustus pätee edelleenkin vain ruumiiseen.

Kiva linkki. Virustorjunta hälytti punaista.

beforeitsnews on täysimittainen huuhaasivusto, joka julkaisee minkä tahansa väitteen, kunhan se vain on valtavirran vallitsevan näkemyksen vastainen. Joku juttu saattaa joskus olla tottakin, mutta ei siis mikään luotettava uutislähde.

Löytyykös julistajalta todisteita väitteilleen?

Asiasta ei pidä kinata ollenkaan, on tasan kaksi mahdollisuutta, tämä yksi lyhyt elämä ja siten taputeltu saman tien valmiiksi. Toinen vaihtoehto on elämän, tai tietoisuuden jatkuminen muilla värähtelytasoilla.