Persujen Lindströn päästi poikkeuslailla tietyt kriteerit täyttävät 10 vuotta tai yli yhtäjaksoisesti työttömänä olleet eläkkeelle, Se oli viisas päätös. Harmittaa vain, kun ne ehdot olivat niin tiukat, että ainoastaan noin 5000 sai eläkepaperit.
Koska on olemassa tutkittua tietoa siitä, että jo muutaman vuoden keskeytymätön työttömyys johtaa työttömyyteen todennäköisesti aina VANHUUSELÄKKEESEEN asti, olisi Lex- Lindströmin reunaehtoja väljennettävä.
Sinällään se laki voisi olla lähes muuttumaton (työttömyyttä 10 vuotta tai yli), mutta se pitäisi laittaa koskemaan KAIKKIA IÄSTÄ RIIPPUMATTA. Nuoret ja iäkkäämmät ovat työmarkkinoilla tasan yhtä heikossa asemassa 10 yhtäjaksoisen työttömyysvuoden jälkeen. Pikemminkin nuoret ovat iäkkäämpiä heikommassa asemassa, kun heillä ei usein ole päivääkään työkokemusta. Iäkkäimmillä on kuitenkin toisinaan pitkäkin työkokemus ja usein myös jokin tutkintokin.
Mitä mieltä olette?
Koska on olemassa tutkittua tietoa siitä, että jo muutaman vuoden keskeytymätön työttömyys johtaa työttömyyteen todennäköisesti aina VANHUUSELÄKKEESEEN asti, olisi Lex- Lindströmin reunaehtoja väljennettävä.
Sinällään se laki voisi olla lähes muuttumaton (työttömyyttä 10 vuotta tai yli), mutta se pitäisi laittaa koskemaan KAIKKIA IÄSTÄ RIIPPUMATTA. Nuoret ja iäkkäämmät ovat työmarkkinoilla tasan yhtä heikossa asemassa 10 yhtäjaksoisen työttömyysvuoden jälkeen. Pikemminkin nuoret ovat iäkkäämpiä heikommassa asemassa, kun heillä ei usein ole päivääkään työkokemusta. Iäkkäimmillä on kuitenkin toisinaan pitkäkin työkokemus ja usein myös jokin tutkintokin.
Mitä mieltä olette?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Olishan tuo kiva mutta yhteiskunnan kannalta ei järkevä.
Jos olisi pysyvä laki niin pitkäaikaistyötön jossain vaiheessa ottaisi tämän maalikseen sensijaan että pyrkisi työllistymään.
Tämähän lex lindström oli monille hyvä ratkaisu mutta monille myös katkera pala kun juuri jäivät rajan väärälle puolelle. Siksi tällaista kertakäyttö lainsäädäntöä ei saisi tehdä vaan lainsäädäntöratkaisut pitäisi olla pysyviä.
Itse näen että tulevaisuus menee siihen että tunnustetaan reilusti että kaikilla ei ole täyttä markkina-arvoa uusilla työmarkkinoilla ja heille pitää saada uudet ratkaisut. Onko se sitten tämä osallistava sosiaaliturva vai joku muu mixi millä osa tuloista tulee puuhastelusta ja osa sosiaaliturvasta. Aika näyttää.
Joku voisi ajatella, että esittämäni ratkaisu kävisi veronmaksajille kalliiksi. Mutta onko niin? Työeläkevarannot ovat kasvaneet ja laskentatavasta riippuen 5-7 miljardilla, mutta kelan eläkevarannoista tarkat luvut ovat erittäin hankalasti löydettävissä, ehkä tarkoituksella.
Kuitenkin suuri osa 10 v. tai yli työttömänä olleet saisivat kelasta kansaneläkettä, takuueläkettä ja sen päälle elävakuutusyhtiöiden työeläkettä. http://www.tela.fi/sijoitusanalyysi.
Tällä tarkoitan sitä, että jos kelalla sattuu olemaan tarpeettoman suuret eläkevarannot, niitä voisi käyttää kokonaisuus huomioon ottaen hyväksi niin, että päästettäisiin kaikki ne eläkkeelle, jotka eivät ennustettavasti tule työllistymään koko elinaikanaan. Muutamat irralliset esimerkiksi palkkatukityös sen sijaan vievät verorahoja suuren palkkatyötuen muodossa. Siis ottavat hurjasti enemmän kuin antavat.
Joukkoeläköityminen vapauttaisi myös kelan ainakin työmarkkinatuesta, toimeentulotuesta ja asumistukikustannuksissa, kun sekin pienenisi. Nähdäkseni tässä prosessissa kela saisi enemmän kuin menettäisi ja tässä tilanteessa voitaisiin jopa korottaa työssä käyvien eläkekertymää.
Jos tämä esittämäni kuvio olisi vakuutusmatemaattiikalla osoitettavissa, niin siitä seuraisi harvinainen tilanne siinä mielessä, että sekä työssä käyvät, että pitkäaikaistyöttömät olisivat luultavasti samaa mieltä asiasta.
Myös työttömyysluvut laskisivat radikaalisti ja koko työvoimahallinto voisi keskittyä ihmisiin, joilla on todelliset mahdollisuudet työllistyä. Tämäkin aiheuttaisi valtavia säästöjä työvoimahallinnon keventyneenä organisaatiorakenteena ja ihmisten työllistymisenä uusiksi veronmaksajiksi.
Monellekkaan ei työ ole mikään itseisarvo varsinkaan niille joista tuntuu että ei pärjää työelämässä. Paljon arvostetaan downshiftausta ja ei kuluttamiseen liittyviä henkisiä arvoja mutta kuitenkin jonkinlainen perustulon kaikki nämäkin haluaa ja mielummin sellaisen joka tulee automaattisesti.
Tuollainen aloittajan ehdottama laki jos tulisi niin olisi valtava vetovoimatekijä päästä tällaiseen putkeen tälle yhä kasvavalle joukolle. Ei ole tämä asia mikään yksinkertainen laskutehtävä vaan sillä olisi paljomman laajemmat vaikutukset kuin mitä voi teoreettisesti laskea nykytilanteesta.
On näitä muitakin putkia ollut siellä varsinkin uran loppupäässä. Syy miksi niistä halutaan eroon on pääasiassa se miten putket vaikuttaa ihmiseen eli käytös muuttuun passiiviseksi ja toimitaan vain niin että "putken ehdot" täytetään.
Ymmärrettävää yksilön kannalta mutta erittäin vahingollista yhteiskunnalle siis.