Miksen ole koskaan kuullut näiden esikoiset ryn jäsenten, jotka niin todistelevat olevansa kirkon suola, huutaneen KIRKOSSA papin saarnan päälle ja kuunnelleen papin puhetta etsien sieltä virhettä???
Miksi olen niin usein kuullut, useamman heistä huutelevan rukoushuoneella saarnaajan puheen aikana??
Miksi rukoushuoneella? Miksei Kirkossa??
Miksi olen niin usein kuullut, useamman heistä huutelevan rukoushuoneella saarnaajan puheen aikana??
Miksi rukoushuoneella? Miksei Kirkossa??
Vastaukset 30
Vanhimmat
Suola on tullut mauttomaksi.
Ei kai niitä papin puheita eläväksi Sanaksi kukaan voi ajatellakaan !
Miten usein olet ollut kirkossa kuuntelemassa? Jos itse istut ruxalla etkä kirkossa, niin et voi kuulla mitä kirkossa puhutaan.
Helppovastaus He eivät huomaa mittäänoutoa kuolleidenpuheissa Arvaat varmaan syyn
Taitaa Esikoiset olla piikkinä muutaman sepran lihassa.
Hyvä niin, ehkä joillan sepralla silmät aukeavat ajoissa.
No,istutko tyytyväisenä kirkossa,jossa pappi saarnaa,että lapsi uudestisyntyy kasteessa ja sanot kenties,että 'olipa hyvä saarna'!?
Nimimerkki, "IhanaKirkko"!
Muistan asioita jo 1960-luvulta lähtien. Silloinkaan saarnaajat eivät voineet luottaa hengellistä johdatusta kirkon pappien opetuksen ja saarnojen varaan. Sen sijaan he tutkivat ja siteerasivat uskonpuhdistaja M. Lutherin opetuksia usein.
Tästä kyseisestä vastasyntyneen lapsen uudestisyntymisestä löytyy myös Raamatun kohtia. Ei siitä ole epäselvyyttä. ( Jo Vanhasta Testamentista Davidin sanoista.)
Siksi tuntuu ihmeelliseltä, että pidät juuri tuota asiaa pahimpana. Miksi osoitella sormella tahoa, johon emme muutenkaan luota. Iloitsemme toki niistä harvoista suoraselkäisistä papeista, jotka vielä opettavat Raamatun mukaan.
Siitä huolimatta sen 1960-luvun kristityt kävivät sunnuntaiaamuisin kirkossa ja tulivat sen jälkeen seuroihin. Joskus he kertoivat hyvistäkin selityksistä ja positiivisiakin asioita kirkon saarnoista.
Kirkkokokin oli siloinnvielä jokseenkin yhteiskuntakelpoinen nyt sinne ei enään kristityillä pitäisi olla mitään asiaa. Käskihän jumalakin jättää Gomoranin ja Comoranin.
Luther on tutkimani mukaan erittäin johdonmukainen asettaessaan ihmisen uuden syntymisen kasteeseen. Tämä käy ilmi myös katekismuksesta ja hänen saarnoistaan.
Todellinen ongelma on se, että moni ei ymmärrä lukemaansa. Jos luet tarkkaan Lutherin kasteteologiaa huomaat, että kaste ei ole ainoastaan yksi hetkellinen tapahtuma jossa ollaan veden kanssa tekemisissä vaan koko elämän jatkuva prosessi niin kauan kuin ihminen on uskossa. Tämä uusi syntyminen tulee päätökseen silloin, kun ihminen kuolee. Tässä luterilaiset "teologit" ovat mennet metsään ja he ymmärtävät kasteen ainoastaan yhden hetken tapahtumana, jossa ihminen syntyy uudesti, saa uskon, Pyhän Hengen, syntien anteeksiantamuksen ja pelastuksen. Lieneekö tulkinta värittynyt omalla arvomaailmalla. En ole vielä päässyt tutkimuksessani niin pitkälle, että olisin selvillä kuinka Luther näki Pyhän Hengen saamisen. Kuitenkin olen selvittänyt, että Lutherin mukaan lapsella on AINA usko ennen kastetta vaikka jopa biblian rekisteri väittää toista, kaste siis ei hyödytä mitään ilman uskoa. Pelastus taas kasteessa Lutherin mukaan tulee silloin kun ihminen kuolee, ei siis kaste hetkellä. Syntien anteeksiantamus saadaan kasteessa kastehetkellä, kun ihminen sakramentin ottaa uskolla vastaan. Uudesta syntymästä kirjoitin jo yllä.
Lutherin (ei siis luterilainen) kasteteologia ei siis ole mitenkään ristiriidassa yksin uskosta periaatteen kanssa, vaikka nykyluterilainen kasteteologia on mallia opus operatum roomalaiskatolinen tehtynä tekona vaikuttava.
Esikoislaestadiolainen uusi syntymä taas yleisesti tarkoittaa yhtä hetkellistä tapahtumaa, kun kasteen armoliitosta langennut saa elävän uskon. Esikoislaestadiolaiset eivät kuitenkaan kiellä Lutherin kasteeseen liittyvää uutta syntymää prosessina. Lienevätkö edes tietoisia mokomasta. Laestadiuskin sanoo, ilmeisesti Lutheria siteeraten: "kaste vaikuttaa pelastuksen, mutta sillä edellytyksellä, että vanha ihminen jokapäiväisessä parannuksessa kuoletetaan".
Jos ette näitä usko, voin laittaa linkkejä lähteisiini.
Luuletko, ettei sinun tavallasi ajattelevia ollut jo 60 -luvulla?
Nimet taisi hukkua , Ne oli Sodoman , Gomoran , Admaan , Seboin. !
Isoimmasta pienimpään , .
-
Käytkö kirkossa?
Koska?
Ihan vain ihmettelyn vuoksi.
Miksi Raamatussa on asetettu kasteet ja ehtoolliset, jos niillä ei ole muuta merkitystä kuin muistelu? Kovin vähän, jos lainkaan, Raamatussa puhutaan äitiseurakunnasta ja hengellisestä hallituksesta puhumattakaan pöntössä käynnistä tai liikutusten määrästä oikean opin tuntomerkkeinä.
Lapista ei kukaan puhu Raamatussa, Pohjoiset maatkin tarkoittavat ihan muuta kuin Gällivaaraa.
Mistä tämä ristiriita, jolla oltiin kuitenkin valmiit hajottamaan koko herätysliike?
Ei esikoislestadiolaisessa niitä opeteta ainoastaan muisteluksi. Vaan luterilaisittain ehtoollinen on myös sovintoateria. Tämän ovat kyllä saarnaajat ihan monestikin saarnoissaan sanoneet. Millä anteeksi anto otetaan vastaan? No uskolla tietysti.
Nuo muut asiat eivät varmaankaan liity juuri oikeaan oppiin mitenkään. Toki "pöntössä käynti" on synninpäästön käyttöä ja liikutukset kyllä varmasti osoittavat, että sana koskettaa ihmisiä. Kyllä liikutuksilla voi jonkin verran olla arvoa siinä mielessä.
Aloittaja kirjoittaa juuri niinkuin asiat ovat menneet. Ja voin vakuuttaa että uusi syntymä ei tapahdu kasteessa mutta se on uudensyntymisen peso pyhässä hengessä.AArmonjärjestyksen on läpikäytävä ja saada pyhän hengen tulikaste.
Pyhän hengen tulikastetta ei ole , tai ei ole annettu vielä kenellekkään
Vaan se on ollut Vuodatusta ylhäältä kaikki, mitä on tähän mennessä anettu
Siksi kehoitan kaikkia , huomioimaan sen seikan .
-
Kaikki jotka on kastettu Pyhän Hengen kasteella vauvana tai vanhempana, eivätkä elä siinä kasteen armoliitossa ja ota uudensyntymisen pesoa vastaan, eivätkä usko. niille kaste tulee tulikasteeksi tuomiopäivänä, jolloin ruumenet poltetaan tulessa.
Näin olen itse ymmärtänyt Raamatusta.
Mielestäni mielenkiintoinen tulkinta. Ilmeisesti tarkoitat siis, että uskovia Jeesus kastaa Pyhällä Hengellä ja uskosta osattomia tulella? Ei siis sekä PH:lla ja tulella.
Ei Raamatussa sanota Pyhän Hengen tulella, vaan Pyhällä Hengellä ja tulella.
Kristityt ovat maailman suola, eikä esikoiset kirkon.
En ymmärrä, miksi kristityt viitsivät riidellä keskenään. Ihan kun maailmassa ei olisi tarpeeksi autettavia, kun pitää käyttää energia tällaiseen.
Se johtuu siitä , että Esikoislestaadiolaiset olisi , sotkunut
meidät SUOHON mielellään takavuosina mielipiteineen..
Ja siitä johtuen paha on saanut palkkaansa.
-
Ei koskaan kukaan ole halunut tälläistä , LV:t sen teki .
Ja nyt ei ottaisi vastuuta lainkaan mistään.
-
Teuta,rauhoitu nyt ja mene nukkumaan!
Teutalla on ollut aika agressiivinen sävy kirjoitelmissaan tänään.
Onkahan Olga antanut "ritolat?"
On kuulemma näyttänyt että tuolla on ovi, kun ei mies edes partaansa kykene ajamaan.
Eikö parran ajo ole halusta kiinni tumpelot .
minä katson että ei parta pahoille kasva . . . .
-
Eihän parta pahoille kasvakkaan, turpajouhet joutaville.
Miksi miksi....separatisti taas möyhyää ja metelöi.
Ylänappi kiinni ja kirkontaakse metsikköön kyttäämään syntisiä.
Möyhääjän neuvo?
Aloittaja: tiedän useita Esikoisia, jotka keskustelevat papin kanssa saarnasta, jos siitä on ollut kysyttävää, ihan niin kuin seuroissa saarnaajilta. Käytkö usein kirkossa seuraamassa, miten muut toimivat, kun voit tuollaisia kirjoitella? Miksi valehtelet?