maksoin itsekin aikanaan kovia korkoja Koiviston mokailusta. Ei kyynelkään tule silmään hänen vuokseen. Monet tekivät itsemurhankin hänen töppäilynsä vuoksi.
90-luvun laman aiheuttaja on poissa
sotakorvauksetpienemmät
661321
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Ja taas kepulainen tulonsiirtoelätti puhumassa paskaa. Elätti.
Kyl se teijän kokoomuksen oma kultapoika Sale ja kepuli Aho oli ne oikeat syypäät ja teurastajat. Et älä puhu paskaa!
Vasuri+Siimes+oli+toinen+valtioministeri+myi+5+%+hinnasta+ihmisten+omaisuudet+ulkomaille.
Älä sekaannu aikusten puheisiin. Et ollut siikoin ulkomaankauppaa tekemässä
Ei myynyt, vaan velkasaatavat, niin sanotut järjestelemättömät luotot, joita ei ollut lyhenetty tai järjestelty velkojan kanssa.
Olisit tehnyt sinäkin.
Mauno Koivistossa herätti huomiota, että hän vaikutti olleen presidenttinä heikoimmillaan asioissa, jotka liittyivät talouspolitiikkaan, vaikka siirtyi tehtävään käytännössä suoraan Suomen Pankin pääjohtajan virasta. Mutta Koivisto ei toisaalta ollut taustaltaan taloustieteilijä, vaan sosiologi. Sosiologin koulutus ei antanut riittävän hyvää teoreettista pohjaa analysoida kriittisesti niitä suuria uudistuksia, joita 1980-luvulla toiset yhtä kapea-alaiset poliitikot tekivät Suomen pankki- ja rahapolitiikkaan.
Kai joku vastuu oli noita valuuttalinoja ottaneilla yrittäjillä itselläänkin?
Helpompaa+on+syttää+muita+kuin+katsoa+peliin.+Meidänkin+perheyrityksellä+oli+jotakuinkin+2+miljoonaa+markkaa+velkaa,+käytiin+pankissa+tarkasti+läpi+mitä+riskejä+olisi+sisältynyt+lainojen+siirtämisellä+valuuttalainoiksi.+Valuuttalainalla+olisi+korkokulut+laskeneet+yli+kymmenen+tuhatta+markkaa+kuukaudessa+(keskimääräisen+työntekijän+palkan+verran),+mutta+riski+oli+niin+korkea,+että+emme+vaihtaneet+markkalainoja+valuuttalainaksi,+myös+pankki+(KOP)+piti+riskiä+liian+suurena.+
Onnittelut hyvästä konttorivalinnasta! Kaikissa pankkikonttoreissa ei ollut asiantuntemusta käydä läpi noita riskejä. Joillakin pankinjohtajilla oli suoranaisena pakkomielteenä suositella valuuttalainoja. Itsekin keskustelin sellaisen kanssa. Kai siinä oli asiantuntemattomuuden ohella takana myös kunnianhimoa nostaa oman konttorinsa asemaa ja ennen kaikkea henkilökohtaista arvostusta emopankin silmissä. Onnettomin tilanne oli säästöpankkileirissä, jossa SKOP ajoi holtittoman luotonannon ja valuuttalainoituksen leirin kokonaislinjaksi. Siihen se säästöpankkileiri kaatuikin lukuun ottamatta muutamia "hankalia" konttoritapauksia.
Tuo onneton tapahtumaketju alkoi jo 1980-luvun puolivälissä rahamarkkinoiden vapauttamisen nimissä. Presidentillä oli siihen aikaan talouspolitiikassa merkittävä rooli mielipidejohtajana ja Suomen Pankin pääjohtajan valitsijana.
Nyt kirjoitat puuta heinää!
Koivisto teki ison mokauksen YLEN toimittajan haastattelussa. Toimittajan kysyessä häneltä mielipidettä siitä, mitä Säästöpankeiille pitäisi tehdä?
Asiaa osaamaton presidentti vastasi siihen. Koko pankki pitää kadota pankkialalta, vaikka tällaiseen kysymykseen vastaaminen EI KUULU presidentin tehtävä, tai toimivalta alueeseen.
JOSTAIN KUMMAN SYYSTÄ TÄSTÄ ASIASTA ON KOKONAAN VAIETTU? MIKSI?
Siinä kaatui monen säästöpankin työntekijän ja asiakkaan elämä surullisella tavalla, myös oman käden kautta!!!!!
Useat ekonomistit ja monet muut talousasiantuntijat kertoivat Viinasen ja Ahon hallituksen olleen vielä pahempi kuin nykyinen.
Säästöpankkien kuuluikin kaatua, niin kuin muidenkin konkurssikypsien pankkien.
Turha väittää, etteikö Koivistolla ollut osansa tapahtumissa. Nimittäin, 90-luvun lamassa on kaksi oleellista asiaa.
Ensiksikin, lamaan johtaneet syyt. Usein asioita selitellään Neukkulan kaupan romahtamisella, vaikka suurempi merkitys oli vuosia aikaisemmin hatjoitetulla leväperäisellä talouspolitiikalla. Muistan itsekin, kuinka jopa vanhalle jo pienellä eläkkeellä olevalle sotaveteraani-isälleni pankit tarjosivat hövelisti jopa 70000-100000 markan lainoja. Vanhan kansan miehenä ei ottanut. Isäni osasi jo tuolloin ennustaa, että harjoitettu leväperöinen talouspolitiikka tulisi vielä kostautumaan ja pahasti. Kuinkas sitten kävikään? Kaikki tuli yhtäkkiä ja yllätyksenä, niin kuin aina Kokoomuksen, Keskustapuolueen ja Demarien poliittisille sopuleille ja virkamiehille.
Oma lukunsa on sitten paskan jo osuttua tuulettimeen Ahon ja kumppaneiden touhut ja päätökset, joiden seurausena moni suomalainen kaadettiin saappaat jalassa. Kun piikki oli sopivasti auki, niin firmoja kuin yksityishenkilöitä kaadettiin surutta pankinjohtajien veljien syliin. Sellaisiakin, jotka olisi kyenneet hoitamaan vastuunsa hallitusti.
Mutta, Suomessa poliitikot ovat aina olleet valmiina kantamaan sitä kuuluisaa poliittista vastuuta eli ryömimään koloon ja seuraavaan kavereiden järjestämään palkintovirkaan. Joidenkin poliittisten sopulien tapauksessa ainoa vaihtoehto oli paeta ulkomaille/EU:hun, kun suosio Suomessa alkoi olla kyseenalainen.
Kyllä+Koiviston+vahvamarkka+loi+pohjan+lamalle++ja+Holkerisen+toteutti+vapauttamalla+ulkomaisen+velkavaluutan+maahantulon.+Kyllähän+täällä+poikaset+kirjoiottelee+jotka+silloin+pissasivat+vielä+housuihinsa+jos+sinnekkää.++Holkeri+jopa+revalvoi+markan+4+%+joka+oli+tyhmyyden+huippu
Vahvan valuutan politiikka oli käytössä koko länsieuroopassa, sitä tukivat Suomessakin kaikki isot puolueet. Muualla siitä ei tullut ongelmia koska rahamarkkinat olivat vapaampia ja muutenkin toimivia, vaikka valuuttakurssit eivä olleetkaan kaikilla valuutoilla "kelluvia" kuten nykyään. Suomi yritti omituisella tavallaan harrastaa yhtä aikaa sosialismia ja markkinataloutta, ymmärtämättä että tällainen välimuoto ei toiminut silloinkaan kuin maissa, jotka ovat riittävän suuria puolustamaan omaa valuuttaansa.
Itse 1990-luvun laman pääsyynä oli erikoinen idänkauppa joka oli näivettäneet monin osin Suomen teollisuuden ja kansantalouden kilpailukyvyn. Neuvostoliitto maksoi tuotteista ylihintaa palkkiona suomen rähmällään ololle. Neuvostoliiton talouden alkaessa vääjäämättä romahtaa ei edes mittaamattomin öljyvaroin pystytty maksamaan ylihintaa Suomalaisille, vaan velka Suomelle/suomalaisyrityksille kasvoi. Neuvostoliiton romahtaessa ja siirtyessä poliittisesta ohjatusta ulkomaankaupausta markkinatalouteen katosi Suomen ja viennistä parissa vuodessa viidesosa, siis koska suomalisyritysten tuotteet olivat länsimarkkinoille ylihintaisia sekä osin myös laadultaan länsimarkkinoille kelpaamattomia.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/talous/1990-luvun-laman-paasyy-erikoinen-idankauppa/
Vahvan markan politiikkaa on mollattu ja lujasti. Tekisi mieli väittää, että pyrkimys oli ensisijaisesti vakaa markka, ei ehkä niinkään vahva markka. Vakauttahan ei Kekkosen aikana ollut oikeastaan koskaan - devalvaatiot kuuluivat kiinteänä osana Suomen talouspolitiikkaan. Inflaatio/devalvaatio -kierteestä haluttiin päästä eroon.
SWuomen markan arvo oli kymmenkertain italia liiraan verraten
"Sosiologin koulutus ei antanut riittävän hyvää teoreettista pohjaa analysoida kriittisesti niitä suuria uudistuksia, joita 1980-luvulla toiset yhtä kapea-alaiset poliitikot tekivät Suomen pankki- ja rahapolitiikkaan."
Ei se näin mene. Presidentin tehtävänä ei ole johtaa talouspolitiikkaa, mutta Kekkosen perintönä hallitukset olivat hyvän aikaa rampautuneita ja eivät osanneet tehdä päätöksiä rakenneuudistuksista.
Muistan aivan 80-alussa, kun Holkerin hallitus istui Korpilampi-seminaareissa ja tuon ajan iskulause oli Holkerin lanseeraama "hallittu rakennemuutos", muta kukan ei edes yiennyt, mitä se tarkoitti ja mitä olisi pitänyt tehdä. Tämän tuloksena ei tehty yhtään mitään ja 80-luvun alusta vuoteen 2011 hallitukset latasivat sellaisen pommin, jota ei vieläkään ole pystytty purkamaan. Vuoden 2011 ja 2015 hallitukset nyt sitten tekevät, mitä tehtävissä on ja siinä ei voi valitettavasti tehdä inhimillisiä päätöksiä eikä kuunnella kiukkua, vihapuheita eikä tappouhkauksia. Juna menee eteenpäin. Julkishallinnon paisumiseen, rakenneuudistukseen ja sosiaali- ja työttömyysturvaan olisi jo aikaisemmin pitänyt puuttua määrätietoisesti viimeistää heti 2000-vuonna, tai mieluiten "Holkerin hallitun rakenneuudistus"-porukan aikaan. Nyt etsikkoaika on mennyt ohi ja keppi viuhuu ja porkkanoita ei näy missään. niin rakenneuudistukset oltaisiin voitu tehdä pitkällä aikavälillä vähitellen ja leikkaukset eivät olisi tehneet niin kipeätä.
Mitä tapahtui? 80-luvulla lapsilisät lähes kolminkertaistuivat, kaiikki työttömyyskorvaukset nousivat paljon, vaikka ne lähtökohtaisesti olivat kohtuullisia ja yhteiskunnan Korpilampi-rakenneuudistus osoittautuikin valtavaksi sosiaalipoliittiseksi ohjelmaksi, jossa luotiin ihmisten sosiaaliturvat perusteet tähän päivään asti. En usko holkerin tarkoittaneen tätä, mutta näin vain kävi. Jos rakkenneuudistus oltaisiin aloitettu jo tuolloin, se olisi ollut todella hallittu. Nykyhallituskset tekevät sitä nyt hallitsenattomslls tafvalla ja siinä tulee tehtyä väkisinkin valtavia virheitä.
Koivisto puuttui sisäpolitiikkaan silloin, kun katsoi sen välttämättömäksi. Koivisto taitaa olla niitä harvoja pressoja, jotka uskalsivat puuttua lainvalmisteluun, jos se oli huonoa tasoa. Muistatteko sen arkipyhäjupakan, kun Koivisto siirsi lain voimaanastumista ja tuolloin oikeusoppineet ympäri Suomea olivat naamat punaisina miettimässä, voiko presidentti tehdä niin vai onko presidentin vain hylättävä tai hyväksyttävä laki. Jotenkin näin se meni. Ja muistaakseni lainvalmistelussa Koivisto oli jossakin muussakin asiassa eri mieltä eduskunnan kanssa kynä kädessä pelotellen "allekirjoitankohan tuon lain".
Kyllä Suomen tämän päivän huono taloustilanne johtuu hallitusten 1980 luvulla aloittamasta julkisen talouden kaikenpuoleisesta pöhöttymisestä. Presidentti Niinistö on epäsuorasti sanonut, että vielä 2000-luvun kovan talouskasvun aikana velaksi eläminen oltaisiin voitu pysäyttää jäädyttämällä tai alentamalla julkisia menoja aiheuttamatta nykyisenkaltaista pakkotilannetta, mutta tosiasiassa 2000-luvulla vielä suurennettiin surutta julkishallinnon menoja, kunnes vuonna 2008 alkoi tilanteen vakavuus hahmottua.
On aivan turha syyttää mitään erityistä presidenttiä, hallituksia tai eduskuntaa aikavälillä 1980 - 2017. Siellä on ollut hyvin kirjavaa väkeä eri kokoonpanoissa ja pressat vaihtuneet, mutta Suomessa on 1980-luvulta asti hoidettu talouspolitiikkaa niin huonosti, että virheeiden korjaamisissa nämä nykyiset epämiellyttävät hallituksen toimenpiteet ovat vasta alkusoittoa. Tulette näkemään sen, kun ensi vaaleissa mahdollisesti voisi olla vasemmistolainen hallitus (kepu, sdp, vihreät ja vasemmistoliitto), niin takki kääntyy yhdessä vuorokaudessa talous- ja finanssianalyytikkojen perehdyttäessä heidät faktoihin. Takinkääntö oppositiopuheisiin nähden demareilla tulee hallituksessa olemaan jopa suurempi, kuin persuilla. Kokoomus ja Keskusta saavat tarvittaessa takiaispuolueista koottua enemmistöhallituksen, jos demarit alkavat hankaliski, olkoot vaikka voittaneet vaalit ja pääministeri on demari. Voi olla ettei hallitusta synny ja pressan pitää vaihtaa hallitustunnustelijaa. Tämä hallitus EHTII TEHDÄ kuitenkin pakkotyölle, karennseille ja sotelle lainsäädännön. Jos demarit yrittäisivät purkaa valmisteilla olevat lait, se ei onnistu, koska hallituskumppanina pitää olla vähintään Kokoomus tai KEPU. Ei näitä lakeja mihinkään pureta muutenkaan, koska se ei kuulu poliittiseen kulttuuriimme. Montako kertaa olette kuuleet jonkin olennaisesti sosiaaliturvaan tai työllisyystoimeen JO tehdyn lain purkamista ja jättämistä sillensä tai purkamista ja oltaisiin tehty uusi laki? Ne ovat hyvin harvinaisia. Yksi suuri lakimuutos oli 1996, jolloin lapsilisät alettiin laskea tuloksi sosiaalitoimessa. On kuitenkin huomioitava, että siinä itse asiassa laki ei muuttunut piiruakaan, mutta sosiaalitoimessa lapsilisä vain sisällytettiin laskennalliseksi tuloksi.
Ei tuo Mauno Koivisto kumminkaan aivan äärivasemmistoinen ollut, vaikka sosialisti olikin.
Tuota päättelin siitä, kun tuo SAK:n Hakaniemenranta 1:den lipputanko sojotti tyhjyyttään, koko lauantaipäivän. Vaikka olisi pitänyt suruliputtaa, säästeltiinkö ehkä lippua ja voimia siihen.
Kun Tarja Halosen aika koittaa, silloin saattaa liput olla puolitangossa pitkäänkin, ainakin SAK:n kiinteistöissä. Sillä ainakin silloin ollaan jo riittävän vasemmalla, että suruliputuskin onnistuu jo sata varmasti.
Ei taloutta puoluepolitiikalla hoideta, pitää olla talouspolitiikkaa, josta nytn Sipilää vasemisto syyttää
Pitäisi olla, sellaistahan ei Sipilän poppoolla ole, vaan huitelevat sinne tänne, leikkaavat, eivät leikkaa, kororttavat maksuja, eivät korotakaan . . . . siis pelkkää tumpulointia ja osaamatonta uhoa, ei mitään politiikkaa, vaan arvailua ja luuloa.
Sehän on sitä denoratiaa kun toiset vastustavat niin joutuu perumaankin
>>Voi olla ettei hallitusta synny ja pressan pitää vaihtaa hallitustunnustelijaa. <<
Pienenä muistuksenä, että presidentti ei nykyisen perustuslain aikana osallistu hallitustunnustelijan valintaan, vaan eduskuntaryhmät tunnustelevat itsenäisesti toinen toistaan.
Varo Poika suuren kaupungin, ettet jää ratikan alle!
Eikö siellä Suuressa Kaupungissa tiedetä minkälaisessa ryssänkiimassa oli lähes koko elättipaskiaisten puolue Suomen keskusta on vieläkin suurelta osalta?
Paavo Vladimirov Väyrynen esitti jo Ukrainan ja "Maaliman suurimman Rauhanvaltion, Neuvostoliiton, joka ei ole milloinkaan hyökännyt minkään muun maan kimppuun" sodan alettua ja jatkuttua lähes puoli vuotta, että Suomen on erottava eurosta ja EU:sta ja liityttävä Venäjän, Valko - Venäjän ja muutaman muun entisen neuvostotasavallan ja Ukrainan Talous- ja valtioliittoon! Sotilasliitto Venäjän kanssa oli ja on kai vieläkin sinunlaisiesi tavoite.
NÄIN TOIMII MAALAISLIITTO ja kaikkien kepulaisten Isänmaa on Neuvostoliitto.- no niin maalaisliitto vielä 1917 loppukesästä vastusti ankarasti Suomen itsenäistymistä Äiti Venäjästä, koska se olisi ollut tie torpparien vapautukselle mikä oli maalaisliittolaisille todellinen kauhistus. Jo silloin maalaisliittolaiset loisivat muiden, silloin torppareiden työntuloksissa, nyt kaikki veronmaksajat elättävät tätä elättietanoiden loislaumaa, vaikka söisivät kunnollista tuontiruokaa, kuten minä.
Koivisto huokaili metsässä: tarttis tehdö jotain.. Tuli Lipponen ja runnoi sukupolvia vaivaan käyhyyden?
maalaisliiton tukijuntti repopanaa,
kyllä sillä on pelkoharhoja...
Maaliman suurimman rikollisjärjestön, Suonen keskustan entinen puheenjohtaja ja syytesuojan saanut emärosvo Matti Taneli Vanhanen "keksi" milloin mitäkin, lähes aina toteuttamiskelvottomia. Vielä parempaan pääsi Toteemitollero Juha Sipilä, hän oli varma, että Hän voi säätää ja säädättää Perustuslain vastaisia lakeja ja Tolliskomaan paskanaama-akka, varsinainen isänmaan petturi, kuten kaikki tolliskot ovat, siis Anneli Jäätteenmäki määki Brysselistä asti: "On hyvä juttu kun palkansaajilta Juha Sipilän Hallitus vie vähäisimmätkin lain suomat oikeudet pois."
NÄIN TOIMII MAALAISLIITTO, mutta mites tolliskolahtareille kävi?
Saiko paskamaamasyöttiläät sen minkä he luulivat ja mistä he, nämä mitättömät elätit unelvoivat?
"Lapuan laki voimaan" ja "Saunan takana on tilaa" ja "Homma jäi 1918 kesken".-
TOLLISKOMAAN ON ITESNÄISYYS PAKKO. MIKSI ME OIKEAT SUOMALAISET ELÄTÄMME TOLLISKOMAAN MITÄTTÖMIÄ ELÄTTIETANOITA JA MUITAKIN MITÄTTÖMIÄ SYÖTTILÄITÄ.
Työmiehinä he ovat typeriä, mitään aikaan saavia tolliskoita ja sotilaina täysin mitättömiä.
"Ei huuto auta , voimaa olla pitää", näin isäni sanoi kun tyhjää uhoovat Tolliskomaan sotilaat tulivat punikkien joukkoon.
Yksi Tollisko tapatti Äyräpäässä "nurmoolaiset" mutta onneksi tämä syöttiläspaskiainen jäi itse henkiin.
Ei kai se Pressan vika ole, jos osa porukasta ei osaa ja ymmärrä taloutensa hoidosta ? Kuka käski ottaa hullut ulkolaiset "halvat" lainat, enemmän kuin kantokykyä oli.
Eihän Koivisto ollut silloin vaan suomen pankin pääjohtaja joka valvoi rahan käypää arvoa
Mauno Henrik Koivisto oli Suomen tasavallan yhdeksäs presidentti. Hän toimi presidenttinä kaksi perättäistä kautta 1982–1994, ja sitä ennen hän hoiti presidentin tehtäviä vuoden 1981 lopulla Urho Kekkosen ollessa sairautensa vuoksi estyneenä. Wikipedia
Koiviston johdolla pankit vapautettiin säännöstelystä ilman valvontaa. Olisi luullut tyhmemmänkin ymmärtävän että siinä käy huonosti nurkanvaltauksineen ja rahan myymisenä. Luoton antajalla pitäisi olla myös konkurssin uhka jotta se rajoittaisi älyttömien lainojen myöntämistä.
Ei
Ja luottojen ottajilla ymmärrystä ja vastuullisuutta omasta tilanteestaan. Ei sitä lainaa kukaan pakota ottamaan eikä yrittäjäksi pidä alkaa jos resurssit eivät riitä. Mutta suomalainen onkin sellainen että vika on aina muissa ei ikinä itsessä.
Tuolla ymmärrys- ja vastuullisuuslogiikalla rikoslakikin voidaan kumota.
Mitähän mahdat tällä kertaa tarkoittaa? Minä tarkoitan sitä että yksilö on yksin vastuussa omasta toiminnastaan. Ei yhteiskunta.
Tuolla logiikalla voidaan vedota siihen, että rikoksia ei tapahdu, mikäli jokainen ottaa vastuun siitä, ettei tee toiselle pahaa tai tavoittele omaa etuaan toisten kustannuksella.
Rikoslain perustella jaettiin muutamia tuomioita siinä 1990-luvun pankkikriisissä, joskaan ei tarpeeksi.
Mites te hullujen huoneen miehet olisitte sen tehneet? Älypeliä pelaamalla ja muilutus-, pahoinpitely-, tappo- ja tietysti murhauhkauksia tekemällä. Itseänne te ette tietysti pysty elättämään, mielettömät elätit!
Rahamarkkinoiden vapautusta on eri maisissa, siis itsenäississä valtioissa tehty monin tavoin. Luulisi jopa hullujen huoneen syöttiläiden saaneen jotakin tietoa siitä, mutta ei.
Olisiko Hullujen huoneen mielestä IKUISEN Neuvostoliiton romahtaminen ennen lopullista hajoamista Suomen tai koko Euroopan Sosialidemokraattien syy? Se sattui samaan aikaan, kun oli pakko siirtyä uuteen aikaan.
Miten hullujen huoneen kepupaskiaiset olisitte estäneet teidän ikioman isänmaanne, Neuvostoliiton, romahtamisen ja sitten lopullisen hajoamisen?
Miten Hullujen huoneen miehet olisivat hoitaneet koko finanssikokonaisuuden vapauttamisen? Liittymällä Venäjän, Valko -Venäjän, Ukrainan ja muutaman entisen neuvostotasavallan Valtioliittoon mitä kepulaiset Paavo Väyrysen johdolla esittivät ja esittivät vieläkin?
Osmium on taas lukenut Sirola-opiston monisteita kun kirjoittelee päättömiä stallari huutoja lietsoen siten itsensä raivoisaan vihaan kaikkea ja kaikkea vastaan sadan vuoden ajalta.
Pankkien vapauttamista olisi pitänyt seurata valvonta ja myös vastuu. Maksamattomat lainat olisi pitänyt pankkien itsensä ottaa tappioikseen. Valvontaa luotiin vasta kun oli myöhäistä.
Ironista ja katkeraakin on se että nykyinen maailman laajuinen lama alkoi siitä että Bushin hallinto teki saman virheen kun Koivisto & co . Jenkeissä sai luoda säheltää roskalainoja kun Suomessakin 80-luvulla.
Minä, siis oikea Osmium 76 olen sitä jo teiltä HH:n miehiltä kysynyt.
Miten pato puretaan?
Kepulaiset Paavon Väyrysen olivat johdolla he kunnioittavat "maaliman johtavaa rauhan johtavaa valtiota Neuvostoliittoa....
Miten tätä Väyrysen Tahtopolitiikkaa, siis äärimmäisen epäisänmaallisen neuvostopolitiikkaa vastaan voisi muten tehdä, kun nopea vapautus?
Taisi taas kerran käydä niin, että se pettisvain sinulla.
Et varmaan ymmärrä itsekään omia juttujasi. Onko bolsevismi sekoittanut pääsi noin totaalisesti?
pankkien oli hyvä antaa luottoo kun tappiot maksoi loppupelissä veronmaksaja
En ottanut vaikka kaupattiin ja korollakin kiristettiin
se mikä minusta tuntuu taas ihmeelliseltä, että ei puhuta mitään esim Noppa rak.liikkeen tutkimuksista joista tuolloin Sulo Aittoniemi hyllytettiin Koiviston toimesta. Tällä suojattiin demareittein ym jäljet .. Ei kovin uskottavaa ole ollut hänenkään toimensa. Puhumattakaan talous sotkuista joissa demarit tuhosivat kymmenien miljardien omaisuudet työväenliikkeeltä Haka ral.liikkeet E-liike ym!
Idiootti ! taas huutelee asioista, joista ei ymmärrä eikä tajua.
Niin, ja sai perkele Kilpeläinenkin sakot karhun salakaadosta Koiviston Presidenttikautena.
Eikö asioista voi puhua niiden nimillä, jokainen voi googlata mitä tarkoittaa Koiviston konklaavi ja sen seuraukset. Kun on sen lukenut niin sitten voi tulla selittelemään kuinka erinomainen mies Koivisto oikein oli.
Sinä töpeksit, Koivisto on mulkku ? Hienoa keskustalaista päättelyä.
Pekka5556 kertoi kutakuinkin, mitä 80-luvulla tapahtui. Itse havahduin silloin, kun KOPin talouskatsauksesta näin, miten paljon rahaa virtaa ulkomaille valuttalainojen hoitokuluina. Ei siinä paljon älliä tarvinnut, kun osasi ennakoida devalvaation vaikutuksen valuuttalainan määrälle. Ja näinhän siinä sitten kävi. Väyrynen metsäteollisuuden kätyrinä vaati useaan otteeseen devalvaatiota, eikä siinä edes yksi kerta riittänyt, vaan toinen tarvittiin takaamaan paperin voittoja, mutta hintana oli kymmenientuhansien pikkufirmojen konkurssi, jonka seurauksista jotkut vieläkin kärvistelevät.
Kyllä valuuttalainojen vapautus kertarysäyksellä oli varsinainen syy 90-luvun lamaan. Ja tietenkin holtiton lainanotto sen seurauksena. Muistan miten sitä kuvatiin niin helpoksi, että kottikärryillä sai rahaa kärrättyä pankista ulos.
Taisi olla säästöpankin mainos tuo kottikärryllä rahan kuljetus. Pankeille annettiin vapaus mutta ei vastuuta. Suopläntillä sai miljoonia lainaa.
Paljonko paloi pankkien rahaa nurkanvaltauksiin jäi selvittämättä. Ulf pelasti STS:n varoja AY liikkeen huomaan ja sai siitä hyvästä Lipposen käskystä anteeksi ovat velkansa hämäristä liiketoimistaan.
Ei kai ne valuuttalainat itsessään kummoinenkaan ongelma olleet yrityksille, vaan korkotason nousu järjettömyyksiin Ahon ja Kullbergin päätöksellä, se pysäytti Suomen, kauppa loppui kotimarkkinoilla kuin seinään, ihmiset ostivat vaan ruokaa.
Koiviston & co toimesta sääntely oli purettu ja markkinavoimat määräsivät korot eivät Aho & co
Nämä kaikki kirjoittelijat tässä osastossa ovat pirun hyviä politiikassa ja taloudessa. Niin hyviä että ansaitsevat kaatopaikalle viennin ja niskalaukauksen. Voi vittu että te jaksatte kirjoitella paskaa.
Mauno Koivisto konklaavissa määräisi kymmenentuhatta yrittäjää hirettäväksi.
Mikä olisi ollut sinulla vaihtoehtoinen, siis mahdollinen ratkaisu tuohon?
Eipä tosiaan itketä Koiviston poismeno. Siinä oli kyllä kaiken surkein yhdistelmä 1990-luvulla kun Koivisto oli presidentti, Aho päämisteri ja Viinanen valtiovarainministeri. Silloin tuhottiin iso osa tästä maasta ja ihmisten elämästä pysyvästi. Vaikutukset näkyvät vieläkin.
Koiviston ja Holkerin aiheuttama. Lama alkoi jo Holkerin hallituksen aikana, tämän tiesivät siihen osallistuneet puolueet mutta vaalien pelossa eivät tehneet mitään.
Ei enää sosialisti pressaa ei Kok pääministeriä tähän maahan
Manu osallistui valtiopetokseen.
Http://www.jormajaakkola.fi Koiviston konklaavi Samoilta sivuilta löytyy myös Ahon hallituksen maanpetos.
käyttöä?
Hyvä se on muita syyttää kun on lainapaperin perseessä kuitenkin oma nimi. Valuuttaluotot olivat kilpailukykyisiä ja kävikö silleen, että arvioit sen kilpailukyvyn luoton sisältämää riskiä suuremmaksi? Kun riski kuitenkin realisoitui niin muut ovat syyllisiä?
Sama kun sijoitat tänään rahastoon. Pankki antaa tuotto-oletuksen joka sinua miellyttä ja teet diilin. Tuotto-olettaman toteuduttua olet tyytyväinen ja käärit tuoton taskuusi, onhan kyse sinun riskinsietokyvystäsi joka kantoi hedelmää. Tapauksessa ettei se tuotto-olettama toteutnutkaan kärsit tappioita ja muiden pitäisi ne korvata? Missä se riskinsietokyky nyt oli? Talouselämä sisältää aina riskejä ja niiden kanssa on elettävä. On turha syyttää muita jos pelaa isommilla panoksilla kuin on varaa.
Lainanantajalla ei vaan ei ollut riskiä, siksi pankinjohtajat myivät lainaa ilman kunnon vakuuksia. Tälläiseen ei oltu totuttu vaan pankinjohtoa pidettiin asiantuntijoina joihin voi luottaa.
Korot nousivat pilviin niillekin jotka tähän kasino ym touhuun eivät osallistuneet. Veronmaksajat maksoivat sitten pankkien tappiot. SP, KOP ja STS sentään kaatuivat muut autettiin jatkoon
Koiviston laman uhreille olisi voinut kanssa pitää hiljaisen hetken
Kyllä lainanantajilla vaan oli riski, vaikka sitä eivät oikein tiedostaneetkaan. Se riski myös konkretisoitui, vaikka sitten loppujen lopuksi kaatuikin veronmaksajien niskaan.
Rapatessa roiskuu..
Sosiologin koulutus ei antanut riittävän hyvää teoreettista pohjaa analysoida kriittisesti niitä suuria uudistuksia, joita 1980-luvulla toiset yhtä kapea-alaiset poliitikot tekivät Suomen pankki- ja rahapolitiikkaan...
Hieno ketju.
Miksei enää ole tällaista keskustelua.
Oikeistodemari.
Koska Suomi24:n omistaja vaihtui vuonna 2019. Silloin näiden keskustelupalstojen alkuperäinen idea katosi ja sitä myötä järkevät kirjoittajatkin.
Sinänsä mielenkiintoista kuinka oma ilmaisu on kahdeksassa Vuodessa muuttunut ja kehittynyt.