Prosessiväite-kysymys

Eikö se nyt kuitenkin ole niin, että jos ei ole ollut olemassa vielä pesänjakoa (siis avioparin), kun asia viedään käräjille (ja liittyy niihin asioihin, ennakko-sopimus kyllä oli, se oli siis tehty ennen erohakemusta) - niin tällöin käräjäoikeuden pitäisi siis ilmoittaa, että ei ole toimivaltainen, asia kuuluu pesänjakajan toimivaltaan. Ja ymmätääkseni tämä siis on prosessiväite. Eikö niin ? Käräjäoikeus ei ole toimivaltainen koska asia kuuluu pesänjakajan toimivaltaan? Ja tama on se varsinainen kysymys.......
Tietenkin tätä tapausta sitten mutkisti se, että kun prosessi venyi ennenkuin tuli käräjille, niin matkan varrella ko. osituksen esisopimus (joka on siis osapuolten itse tekemä, sopimusositus) sovittiin ja vahvistettiin pysyväksi varsinaiseksi ositukseksi, mutta se riitainen seikka, josta käräjöitiin oli siis edelleen riitainen. Mutta koska ymmärtääkseni käräjäoikeus tarttui hommaan siis ennen kuin sen piti......niin kyseessä on prosesiväite. Nyt lähinnä mietityttää, että jos asia jatkuu ja jatkuu, niin kuluthan nousevat yms. , vai käsitteleekö hovi tuon prosessiväitteen jotenkin nopeasti? Sehän on papereista ja päivämääristä nopeasti nähtävissä? Ja jos päätös on myönteinen, niin purkaa käräjäoikeuden päätöksen, ja ilmoittaa että riitaisen Asian osalta on tehtävä täydennyspesänjako pesänjakajan toimesta, tai osapuolten itse sopien (tietenkin se on aina mahdollista).
Mutta onko prosessiväitteen , jos se siis pelkästään, osalta tulossa koko hovi käsittely tms. - vai voisiko se tulla nopeasti yms.?
1217
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Prosessiväite tuo on ja ihmetellä sopii käräjäoikeusksien tasoa, jos ei tuotakaan huomata.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


kyssäri1 kirjoitti:

Eikö se nyt kuitenkin ole niin, että jos ei ole ollut olemassa vielä pesänjakoa (siis avioparin), kun asia viedään käräjille (ja liittyy niihin asioihin, ennakko-sopimus kyllä oli, se oli siis tehty ennen erohakemusta) - niin tällöin käräjäoikeuden pitäisi siis ilmoittaa, että ei ole toimivaltainen, asia kuuluu pesänjakajan toimivaltaan. Ja ymmätääkseni tämä siis on prosessiväite. Eikö niin ? Käräjäoikeus ei ole toimivaltainen koska asia kuuluu pesänjakajan toimivaltaan? Ja tama on se varsinainen kysymys.......
Tietenkin tätä tapausta sitten mutkisti se, että kun prosessi venyi ennenkuin tuli käräjille, niin matkan varrella ko. osituksen esisopimus (joka on siis osapuolten itse tekemä, sopimusositus) sovittiin ja vahvistettiin pysyväksi varsinaiseksi ositukseksi, mutta se riitainen seikka, josta käräjöitiin oli siis edelleen riitainen. Mutta koska ymmärtääkseni käräjäoikeus tarttui hommaan siis ennen kuin sen piti......niin kyseessä on prosesiväite. Nyt lähinnä mietityttää, että jos asia jatkuu ja jatkuu, niin kuluthan nousevat yms. , vai käsitteleekö hovi tuon prosessiväitteen jotenkin nopeasti? Sehän on papereista ja päivämääristä nopeasti nähtävissä? Ja jos päätös on myönteinen, niin purkaa käräjäoikeuden päätöksen, ja ilmoittaa että riitaisen Asian osalta on tehtävä täydennyspesänjako pesänjakajan toimesta, tai osapuolten itse sopien (tietenkin se on aina mahdollista).
Mutta onko prosessiväitteen , jos se siis pelkästään, osalta tulossa koko hovi käsittely tms. - vai voisiko se tulla nopeasti yms.?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu