On huomattava ja korostettava, että Julkisen sanan neuvosto ei tuominnut Yleä Sipilän Terrafame-uutisoinnissa. Ylen tuomitsivat toimittajat, jotka uutisoivat, että JSN:n päätös oli tuomitseva. JSN:n äänestys päättyi 6-6, eli puolet äänestäjistä oli moittimisen puolesta ja puolet vastaan. Päätösresoluutiossa on moittiminen valittu sen takia, että puheenjohtaja oli sitä mieltä. Entä, jos puheenjohtaja olisi ollut toist mieltä? Olisiko silloin Hesarin, iltapäivälehtien jaYlen tv-uutisten otsikoissa ollut isolla "Julkisen sanan neuvosto vapautti Ylen syytöksistä"?
Puhutaan sananvapaudesta. Suomen ranking on laskenut. Se laski sen takia, että Julkisen sanan neuvoston päätöksestä uutisoitiin, miten uutisoitiin. Suomi olisi edelleen kärjessä, jos JSN olisi julistanut toisenlaisen päätöksen, mitä mieltä puolet sen jäsenistä olivat, tai toimittajakunta ei olisi nostanut asiasta haloota. Ensiksikin toimittajakunta nosti haloon Sipilän jutusta. Lynkattiin syytön ihminen. Onko se sananvapautta? Onko jälkeenpäin ollenkaan arvioitu, että mitä väitettiin ja miten asiasta on juridisesti päätetty? Sipilä on vapautettu syyte-epäilystä. Hän itse halusi, että asia selvitetään.
Professori Mäenpää julistaa, että vielä 10-15 vuotta sitten Yle oli läpipolitisoitunut. Lenita Airisto toi julki tuoreessa tv-haastattelussa, kuinka 1970-luvulla lopulta tv-kuvaajat ja muu avustava henkilöstö oli kävellyt "yläkertaan" ja kieltänyt heidän nimiensä mainitsemisen lopputeksteissä. He eivät halunneet allekirjoittaa sitä potaskaa, mitä ruudusta lähetettiin. Alkaa tuntua siltä, että politisoitumista on vieläkin ilmassa. Ylen Pirjo Auvisen Eduskunnan raportointia en minä haluaisi allekirjoittaa. Enkä Päivärinnan sanomisia.
Professori Mäenpää penää toimittajilta avoimmuutta, kriittisyyttä ja sitä, että journalismin faktat ovat tärkeitä. Onko valheiden levittämisen estäminen sananvapauden estämistä?
JSN nosti haloon fifty fifty, joka kuuluu ulkomailla sanan vapauden rankkauksen pienenemisenä. Onko JSN politisoitunut? Onko sen puheenjohtaja politisoitunut, hänen äänellään ja uutisoinnilla Suomen ranking putosi. Mikään ei ole muuttunut huonompaan, vaan mennyt parempaan suuntaan niistä Ylen punavuosista. Ranking putosi, mutta mistä syystä?
Puhutaan sananvapaudesta. Suomen ranking on laskenut. Se laski sen takia, että Julkisen sanan neuvoston päätöksestä uutisoitiin, miten uutisoitiin. Suomi olisi edelleen kärjessä, jos JSN olisi julistanut toisenlaisen päätöksen, mitä mieltä puolet sen jäsenistä olivat, tai toimittajakunta ei olisi nostanut asiasta haloota. Ensiksikin toimittajakunta nosti haloon Sipilän jutusta. Lynkattiin syytön ihminen. Onko se sananvapautta? Onko jälkeenpäin ollenkaan arvioitu, että mitä väitettiin ja miten asiasta on juridisesti päätetty? Sipilä on vapautettu syyte-epäilystä. Hän itse halusi, että asia selvitetään.
Professori Mäenpää julistaa, että vielä 10-15 vuotta sitten Yle oli läpipolitisoitunut. Lenita Airisto toi julki tuoreessa tv-haastattelussa, kuinka 1970-luvulla lopulta tv-kuvaajat ja muu avustava henkilöstö oli kävellyt "yläkertaan" ja kieltänyt heidän nimiensä mainitsemisen lopputeksteissä. He eivät halunneet allekirjoittaa sitä potaskaa, mitä ruudusta lähetettiin. Alkaa tuntua siltä, että politisoitumista on vieläkin ilmassa. Ylen Pirjo Auvisen Eduskunnan raportointia en minä haluaisi allekirjoittaa. Enkä Päivärinnan sanomisia.
Professori Mäenpää penää toimittajilta avoimmuutta, kriittisyyttä ja sitä, että journalismin faktat ovat tärkeitä. Onko valheiden levittämisen estäminen sananvapauden estämistä?
JSN nosti haloon fifty fifty, joka kuuluu ulkomailla sanan vapauden rankkauksen pienenemisenä. Onko JSN politisoitunut? Onko sen puheenjohtaja politisoitunut, hänen äänellään ja uutisoinnilla Suomen ranking putosi. Mikään ei ole muuttunut huonompaan, vaan mennyt parempaan suuntaan niistä Ylen punavuosista. Ranking putosi, mutta mistä syystä?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Professori Mäenpää julistaa, että vielä 10-15 vuotta sitten Yle oli läpipolitisoitunut. Nyt keskustellaan, että onko Yle riippumaton, niin itse asiassa se taitaa vieläkin olla riippuvainen punaisista ajatelmistaan. Tämä selittää sen, miksi niin voimakkaasti hyökättiin vallassaolevaa, syytöntä Sipilää vastaan. Silkkaa vasemmistopolitiikkaa. Yle ei ole vieläkään riippumaton vasemmiston vaikutuksista. Vaatii puhdistuksia.
JSN:n puheenjohtaja taitaa kuulua samaan klaaniin?
JSN ei tuominnut Yleä. JSN äänesti 6-6. Puheenjohtaja lähti tuomitsemaan, vaikka puolet olivat eri mieltä. Toimittajat tuomitsivat Ylen ja sen takia saavat syyttää itseään, jos Suomen maailmalla oleva sanavapausmittari on laskenut. Poliittinen ajojahti ja toimittajien kohkaaminen.
Oikeistolaisilla rasisteilla on jotain Yleä vastaan?
Viherkommarijohtoinen YLE on noiden puolueiden äänitorvi ja ko. puolueiden omistuksessa. Eihän tämä mikään uutinen ole mutta tiedoksi niille, jotka eivät jo tätä tienneet.
YLE pitää saada maksulliseksi kaikille, jotka sen potaskaa haluavat seurata ja YLE-vero tulee poistaa, jotta saamme jatkossa puolueetonta uutisointi.
Miksi tätä ei jo ole tehyt?
JSN:n puheenjohtajan epäpätevyys ja politisoituminen tuli esille tässäkin kirjoitelmassa. Hän teilasi Sipilän, mutta ei muistannut pyytää anteeksi ja korjata virhettään, kun Sipilä todettiin syyttömäksi. Uskon miehen haukkuminen valehtelijaksi ja petolliseksi on todella alentavaa.