Ihanaa, etten sanoisi mahtaa on saada Hallinto-oikeuden ratkaisu, että teknisellä johtajalla on oikeus toimia niinkuin toimi. Turhaa valtuutettujen on hakea viranhaltijoiden toimista muistutettavaa. Parempi kun hyväksyen maksatte kaiken, jopa sellaiset mokat, joita yksityinen ei katsoisi läpi sormien. Kenkää tulisi esim. nyt tapahtuneesta 55 000 euron vahingosta kaupungille.
Tekninen johtaja oli valvoja Ilme hankkeessa (Ilme- hanke oli teollisuusalueen ilmeen korjaaminen). Urakoitsija teki työtä yli sovitun urakkasopimuksen ja laskutti työstä.
Tekninen johtaja valvojana on aiheuttanut tämän (sovitulla) jopa 55 000 euron vahingon kaupungille hyväksyessään työn , joka ei ole urakassa. Teknisen lautakunnan puheenjohtaja on toiminut myös Pyhäjärven kaupunginhallituksessa hyväksymässä asiaa. Hän on ollut päättämässä niin teknisessä lautakunnassa kuin kaupunginhallituksessa.
Hallinto-oikeus toteaa, että asiaa selvittävätoiminut(itsensä asia) tekninen johtaja ei ole toiminut lainvastaisesti omassa asiassaan.
Kysynpä, ihan kaupunkilaisena. Eikö viranhaltija vastaa mistään. Miksi meillä on kaupunginvaltuusto, joka hyväksyy kaiken tämän ja tällaisen vehkeilyn. Teknisellä puolella on lähivuosien aikana sattunut muitakin tapahtumia, joiden vastuut kaupunkilaisten maksettaviksi ovat aivan ihmeellisiä. Voin mainita joitakin:
- jäähalli väkisin ostettu kaupungille ja "vyörytetty" niin sivistystoimen varoja kuin teknisen ym. menoja kaupungin maksettavaksi.(vuosien varrella)
- Mustaparran alueen viemäröintikustannukset per/asukas yli 10 000 euroa halvemmaksi kuin valtuuston hyväksymät taksat osoittivat muille kaupunkilaisille yhdenvertaisuutta ajatellen.(perhesyyt).Eriarvoiset muut kaupunkilaiset.
- 216 000 euron valtion avustuksen palautuskehotus Avilta, koska ei ole haettu lisäaikaa tk:n rakentamiseen. Määräaikaan ei tehty pyyntöä, että töiden viivästyminen hyväksyttäisiin ja ettei valtionavustuksen maksatusta tarvitsisi palauttaa.
Lukekaa ja arvioikaa kaupunginhallituksen listoilla 23.5.2017 olevaa HO:n päätöstä.
Mutta mikä asema ratkaisuun on Renne Pulkkisella??? Ettei vain olisi ns. Hyvä-veli??
-
Tekninen johtaja oli valvoja Ilme hankkeessa (Ilme- hanke oli teollisuusalueen ilmeen korjaaminen). Urakoitsija teki työtä yli sovitun urakkasopimuksen ja laskutti työstä.
Tekninen johtaja valvojana on aiheuttanut tämän (sovitulla) jopa 55 000 euron vahingon kaupungille hyväksyessään työn , joka ei ole urakassa. Teknisen lautakunnan puheenjohtaja on toiminut myös Pyhäjärven kaupunginhallituksessa hyväksymässä asiaa. Hän on ollut päättämässä niin teknisessä lautakunnassa kuin kaupunginhallituksessa.
Hallinto-oikeus toteaa, että asiaa selvittävätoiminut(itsensä asia) tekninen johtaja ei ole toiminut lainvastaisesti omassa asiassaan.
Kysynpä, ihan kaupunkilaisena. Eikö viranhaltija vastaa mistään. Miksi meillä on kaupunginvaltuusto, joka hyväksyy kaiken tämän ja tällaisen vehkeilyn. Teknisellä puolella on lähivuosien aikana sattunut muitakin tapahtumia, joiden vastuut kaupunkilaisten maksettaviksi ovat aivan ihmeellisiä. Voin mainita joitakin:
- jäähalli väkisin ostettu kaupungille ja "vyörytetty" niin sivistystoimen varoja kuin teknisen ym. menoja kaupungin maksettavaksi.(vuosien varrella)
- Mustaparran alueen viemäröintikustannukset per/asukas yli 10 000 euroa halvemmaksi kuin valtuuston hyväksymät taksat osoittivat muille kaupunkilaisille yhdenvertaisuutta ajatellen.(perhesyyt).Eriarvoiset muut kaupunkilaiset.
- 216 000 euron valtion avustuksen palautuskehotus Avilta, koska ei ole haettu lisäaikaa tk:n rakentamiseen. Määräaikaan ei tehty pyyntöä, että töiden viivästyminen hyväksyttäisiin ja ettei valtionavustuksen maksatusta tarvitsisi palauttaa.
Lukekaa ja arvioikaa kaupunginhallituksen listoilla 23.5.2017 olevaa HO:n päätöstä.
Mutta mikä asema ratkaisuun on Renne Pulkkisella??? Ettei vain olisi ns. Hyvä-veli??
-
Vastaukset 16
Vanhimmat
Taas yksi proolaisten kaatunut valitus missä se uutinen oli?
Eihän hallinto-oikeus otakaan kantaa, kuka on vastuussa.
Siis avointa on : Kuka on vastuussa, kuka maksaa vahingot?
Me uskomme enemmän hallinto-oikeuden tulkintaa Suomen laista , kuin Pyhäjärven 24 tuomareiden. Hallinto-oikeudessa istuu koulutetut tuomarit ja hoitavat virkaansa. Aiheeton natina näyttää jatkuvan.
Niin minäkin mielelläni uskoisin. Nyt tullut päätös toistamiseen laittaa uskon koetukselle.
Valittajat Nurminen ja Malila tietenkin! 4500€
On se hyvä että Pro Pyhäjärvi valvoo ja paimentaa! Ja veronmaksajat maksaa! Nyt onneksi vain 4500€!
Vittuako wikisettä.
Hallinto-oikeuden päätös perusteluineen on kaupunginhallituksen esityslistan liitteenä. Siinä on lueteltu pykälät, jiden perusteella esteellisyydet on tulkittava. Ne ovat kaikkien halukkaiden luettavissa.
Olikohan 125. Proolaisten hylätty valitus? Hyvä että he valvovat päätösten lainmukaisuutta ja puuttuvat viipymättä laittomuuksiin!
Ei hallinto-oikeus ota kanta mahdollisiin taloudellisiin menetyksiin. Se on toinen viranomainen. Kun valtuusto on hyväveli käytännön mukainen ja uskoo tätä niin pulinat pois. Mielenkiintoinen alotus, Pyhähärven kaupungin hallituksen kokous listalla asia näkyy , lukaskaapa. Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen,mutta perustelee mm. valitus ei ole ilmeisen perusteeton jne. Mielenkiintoinen kokonaisuus! Mustaparran juttu on kai haudattu sinne yhtiöön vai tietääkö kukaan siitä?
Se "toinen viranomainen" on käräjäoikeus, eli asiasta on tehtävä tutkintapyyntö, jos haluaa korvauksia kaupungille tuotetusta vahingosta.
Teemme kaikista asioista valituksen jatkossakin.
Puhu vain omasta puolestasi ja kiusatun vaimosi puolesta.
Tyynety aivan rauhassa. Hermoilut ei nuyt auta.
Laki on niinkuin luetaan.
Niinhä lakia tulkitsi lukemallaan valtuutettu Rapo viime valtuuston kokouksessa. Ei muuten pitänyt paikkaansa, joten varsin mielenkiintoista varsinkin tasokkaan henkilön tulkinnaksi.
Hallinto-okeus on hylännyt valitukset, jotka palstan aloittaja on halunnut nostaa 24:n käsittelyyn.
Niin, kun luet päätöstä, niin eikö olekin aika ihmeellistä, että näin voi tapahtua. Ja vastuuta ei ole teki, mitä teki. Tällaisia päätöksiä enemmän toivoisi.