Lapsella on oikeus

Ei vaan oo. Lastenkodit täynnä huostaanotettuja joita ei kukaan toivo.

sakintekopyhistelyt kirjoitti:

Ei vaan oo. Lastenkodit täynnä huostaanotettuja joita ei kukaan toivo.

Huostaanotetut harvemmin on adoptoitavissa. Mutta tietenkin asioihin alkeellisimmallakaan tasolla perehtymätön suosijakiihko pyrkii sekottaan adoptiot ja sijaislapsetkin, jotka on eri asioita. Lisäksi yleensä ei-toivotuilla ja huostaanottamisilla ei oo keskenään mitään tekemistä.

kunvaanon kirjoitti:

Huostaanotetut harvemmin on adoptoitavissa. Mutta tietenkin asioihin alkeellisimmallakaan tasolla perehtymätön suosijakiihko pyrkii sekottaan adoptiot ja sijaislapsetkin, jotka on eri asioita. Lisäksi yleensä ei-toivotuilla ja huostaanottamisilla ei oo keskenään mitään tekemistä.

Lue lisää

Eikö huostaanotot kerro sulle että kaikki vanhemmat ei ole kelvollisia vanhemmiks ja että adoptiokaan ei vaan oo se ratkaisu ongelmiin.

Tosiasiat.huomioon kirjoitti:

Eikö huostaanotot kerro sulle että kaikki vanhemmat ei ole kelvollisia vanhemmiks ja että adoptiokaan ei vaan oo se ratkaisu ongelmiin.

Eikö huostaanotot kerro sulle että kaikki viranomaiset
ei vain ole kelvollisia viranomaisiksi vieraannuttaessaan, manipuloidessaan lapset yhteistyössä "äidin" kanssa
omasta isästään, isovanhemmistaan ym. isänpuoleisesta
suvustaan perättömin "viranomais-" lausumin, selvtyksin mm. tuomioistuimessa luonnehäiriöisenä, sairaana "viranomaisena". ja että adoptiokaan ei vaan oo se ratkai-
su "viranomais-" vieraannuttamis ongelmiin.

Tää kylei ole mikään huostaanotettujen lasten vanhempien tai erovanhempien selvittelyfoorumi hei. Jos huostaanotto on tapahtunut, se kai tehdään aina sen takia että lapsen kehitys ja turvallisuus on vaarassa jotenkin? Jotkut vanhemmat ei ymmärrä olevansa kelvottomia. Jotkut kokee olevansa hyviä vanhempia jättäessän pienet lapset yksin lähtiessään baariin tai joku isä kokee rakastavansa lasta ja pitää öisiä seksihetkiä lapsensa kanssa "normaalina" vaikka viranomaiset ja lapsensa normaalia kehitystä ajattelevat vanhemmat eivät. Joku narkkivanhempi ei tajua miksi lapselle pitöis ruokaa laittaa joka päivä jne. Mikä sun syy oli, varmaan tutkittu? Huostaanotto on aina merkki suurista ongelmista perheessä. Aina taustalta löytyy lapsille vahingollisia asioita, päihteitä, väkivaltaa, kaltoinkohtelua, huolenpidonpuutetta. Joku kostaa lapselle kaunaansa erotilanteesta.Kukaan ei tee ilmoituksia perheestä jossa lapsen kannalta kaikki on hyvin. Monet vanhemmat kitisee näistä lastensuojelutoimenpiteistä siksi koska tuntee omia oikeuksiaan poljetun välittämättä paskaakaa lapsen parhaasta. Joillakin jopa raha on motiivi.

Tää ei kuulu tälle palstalle tietääkseni. Mut tuli vastattuu. Onksulla abortista jotain mielipidettä?

Tosiasiat.huomioon kirjoitti:

Eikö huostaanotot kerro sulle että kaikki vanhemmat ei ole kelvollisia vanhemmiks ja että adoptiokaan ei vaan oo se ratkaisu ongelmiin.

Mitä ne huostaanotot liittykään ei-toivottuihin lapsiin? Vai onko siis huostanotetut ollu yleisesti ei-toivottuja? Vai oisko vaan jotkut kaikista toivomisista huolimatta kyvyttömiä vanhemmuuteen..

"adoptiokaan ei vaan oo se ratkaisu ongelmiin. "

Miksi jankkaat vailla mitään perusteita? Tässä maassa survotaan tapettuna viemäriin joka vuosi noin 10 tuhatta lasta jotka ois voitu myös adotoida heitä kauan toivoneisiin ja huoltokykyisiin koteihin.
Toisaalta suosijasakki on joka välissä tyrkyttämässä adoptioo ratkasuks kaikkeen, että "adoptoikoot lapsettomat ulkomailta, siellä lapsia riittää!!" mikä osottaa täydellistä tietämättömyyttä ulkomaan adoptioiden ongelmista, ettei ne todellakaan oo ratkasu kuin ehkä joillekin harvolle valituille...

Munmielipiteeni kirjoitti:

Tää kylei ole mikään huostaanotettujen lasten vanhempien tai erovanhempien selvittelyfoorumi hei. Jos huostaanotto on tapahtunut, se kai tehdään aina sen takia että lapsen kehitys ja turvallisuus on vaarassa jotenkin? Jotkut vanhemmat ei ymmärrä olevansa kelvottomia. Jotkut kokee olevansa hyviä vanhempia jättäessän pienet lapset yksin lähtiessään baariin tai joku isä kokee rakastavansa lasta ja pitää öisiä seksihetkiä lapsensa kanssa "normaalina" vaikka viranomaiset ja lapsensa normaalia kehitystä ajattelevat vanhemmat eivät. Joku narkkivanhempi ei tajua miksi lapselle pitöis ruokaa laittaa joka päivä jne. Mikä sun syy oli, varmaan tutkittu? Huostaanotto on aina merkki suurista ongelmista perheessä. Aina taustalta löytyy lapsille vahingollisia asioita, päihteitä, väkivaltaa, kaltoinkohtelua, huolenpidonpuutetta. Joku kostaa lapselle kaunaansa erotilanteesta.Kukaan ei tee ilmoituksia perheestä jossa lapsen kannalta kaikki on hyvin. Monet vanhemmat kitisee näistä lastensuojelutoimenpiteistä siksi koska tuntee omia oikeuksiaan poljetun välittämättä paskaakaa lapsen parhaasta. Joillakin jopa raha on motiivi.

Tää ei kuulu tälle palstalle tietääkseni. Mut tuli vastattuu. Onksulla abortista jotain mielipidettä?

Lue lisää

Tää kyl ei ole mikään huostaanotettujen lasten vieraannuttaja "vanhempien", sosiaalitoimen, lastensuojelun tarkoitushakuis ten "yksinhuoltajien" selvittelyfoorumi perättömin lausumin, selvityksin mm. tuomioistuimessa "viranomais-" menettelys- sä. Hei, jos ja kun huostaanotto on tapahtunut, sosiaalitoime
lastensuojelun, tarkoitushakuisen vieraannuttaja "äidin" luon nehäiriökäyttäytymisen johdosta, se tehdään aina sen takia että "äidin- ja viranomaisten" kehitys ja turvallisuus on vaa-rassa jotenkin. Jotkut viranomaiset ei ymmärrä olevansa kel-vottomia. Jotkut kokee olevansa hyviä "äitejä- ja viranomai-sia" vieraannuttaessaan, manipuloidessaan lapsia omasta isästään, isovanhemmistaan ym. suvstaan perusteettomassa, sairaassa "viranomais-" menettelyssä omassa luonnehäiriö katkeruudessaan käydessään lapsen isän kanssa tarkoitusha-kuista riitaa lapsen huollon varjolla unohtaessaan mm. lapsen oikeudet, perustuslain ym. lain säädännön lapsia koskevissa asioissa, jättäessän pienet lapset yksin lähtiessään baariin unohtaen lapsella isänkin olevan lapsen elämässä tai joku "äiti- ja viranomainen" kokee rakastavansa lasta ja pitää öisiä seksihetkiä lapsensa kanssa normaalina, vaikka "viranomai- set" ja lapsensa normaalia kehitystä ajattelevat äidit eivät. Joku narkkiäiti- ja viranomaiset ei tajua miksi lapselle pitöis ruokaa laittaa joka päivä jne. Mikä sun syy oli, varmaan tut-kittu? Huostaanotto on aina merkki suurista ongelmista luonnehäiriöisessä "viranomais-"menettelyssä, sosiaalitoi men/ lastensuojelun tarkoitushakuisessa "äidin yksinhuollos sa" perättömin lausumin, selvityksin mm. tuomioistuimessa luonnehäiriöisenä viranomaisena. . Aina taustalta löytyy lapsille vahingollisia asioita, päihteitä, väkivaltaa, kaltoinkoh telua, vieraannuttaja äitejä- ja viranomaisia siis "äidin" huo-lenpidon puutetta. Äiti- ja viranomainen kostaa lapselle kaunaansa lapsen isää vastaan erotilanteesta. Luonnehäiri öiset, sairaat "viranomaiset- ja lapsen äit"i keksivät satuja ja tekevät perättömiä ilmoituksia vieraannuttaessaan lapset tarkoitushakuisesti omasta isästään- ja isänpuoleisista suvustaan perättömin lausumin, selvityksin mm. tuomioistui messa. Monet "äidit- ja valehtele at viranomaiset" kitisee vanhempien tasavertaisesta kohtelusta- ja lapsen oikeuksista erotilanteissa, koska eivät tunne omia oikeuksiaan välittämät tä paskaakaan lapsen oikeuksista, parhaasta. "Äideillä- ja viranomaisilla" jopa raha on motiivi- ja lyömäase lapsen isää
vastaan..

Et kuulu tälle palstalle tietääkseni. Mut tuli vastattuu. Onks sul mistää mitää tietoo- ja mielipidettä???

Munmielipiteeni kirjoitti:

Tää kyl ei ole mikään huostaanotettujen lasten vieraannuttaja "vanhempien", sosiaalitoimen, lastensuojelun tarkoitushakuis ten "yksinhuoltajien" selvittelyfoorumi perättömin lausumin, selvityksin mm. tuomioistuimessa "viranomais-" menettelys- sä. Hei, jos ja kun huostaanotto on tapahtunut, sosiaalitoime
lastensuojelun, tarkoitushakuisen vieraannuttaja "äidin" luon nehäiriökäyttäytymisen johdosta, se tehdään aina sen takia että "äidin- ja viranomaisten" kehitys ja turvallisuus on vaa-rassa jotenkin. Jotkut viranomaiset ei ymmärrä olevansa kel-vottomia. Jotkut kokee olevansa hyviä "äitejä- ja viranomai-sia" vieraannuttaessaan, manipuloidessaan lapsia omasta isästään, isovanhemmistaan ym. suvstaan perusteettomassa, sairaassa "viranomais-" menettelyssä omassa luonnehäiriö katkeruudessaan käydessään lapsen isän kanssa tarkoitusha-kuista riitaa lapsen huollon varjolla unohtaessaan mm. lapsen oikeudet, perustuslain ym. lain säädännön lapsia koskevissa asioissa, jättäessän pienet lapset yksin lähtiessään baariin unohtaen lapsella isänkin olevan lapsen elämässä tai joku "äiti- ja viranomainen" kokee rakastavansa lasta ja pitää öisiä seksihetkiä lapsensa kanssa normaalina, vaikka "viranomai- set" ja lapsensa normaalia kehitystä ajattelevat äidit eivät. Joku narkkiäiti- ja viranomaiset ei tajua miksi lapselle pitöis ruokaa laittaa joka päivä jne. Mikä sun syy oli, varmaan tut-kittu? Huostaanotto on aina merkki suurista ongelmista luonnehäiriöisessä "viranomais-"menettelyssä, sosiaalitoi men/ lastensuojelun tarkoitushakuisessa "äidin yksinhuollos sa" perättömin lausumin, selvityksin mm. tuomioistuimessa luonnehäiriöisenä viranomaisena. . Aina taustalta löytyy lapsille vahingollisia asioita, päihteitä, väkivaltaa, kaltoinkoh telua, vieraannuttaja äitejä- ja viranomaisia siis "äidin" huo-lenpidon puutetta. Äiti- ja viranomainen kostaa lapselle kaunaansa lapsen isää vastaan erotilanteesta. Luonnehäiri öiset, sairaat "viranomaiset- ja lapsen äit"i keksivät satuja ja tekevät perättömiä ilmoituksia vieraannuttaessaan lapset tarkoitushakuisesti omasta isästään- ja isänpuoleisista suvustaan perättömin lausumin, selvityksin mm. tuomioistui messa. Monet "äidit- ja valehtele at viranomaiset" kitisee vanhempien tasavertaisesta kohtelusta- ja lapsen oikeuksista erotilanteissa, koska eivät tunne omia oikeuksiaan välittämät tä paskaakaan lapsen oikeuksista, parhaasta. "Äideillä- ja viranomaisilla" jopa raha on motiivi- ja lyömäase lapsen isää
vastaan..

Et kuulu tälle palstalle tietääkseni. Mut tuli vastattuu. Onks sul mistää mitää tietoo- ja mielipidettä???

Lue lisää

"luonnehäiri öiset, sairaat "viranomaiset- ja lapsen äit"i keksivät satuja ja tekevät perättömiä ilmoituksia vieraannuttaessaan lapset tarkoitushakuisesti omasta isästään- ja isänpuoleisista suvustaan perättömin lausumin, selvityksin mm. tuomioistui messa. "


Taitaa olla niin, että tapauksessasi huostaanotto tai lapsen tapaamisen estäminen on selkeesti ollut aiheellinen ja lapsen edun mukainen. Sen verran sekopäiseltä ja vihamieliseltä vuodatukses kuulostaa.

"Mutta onneks jokaisella lapsella on toivojansa, jos ei synnyttäjä niin joku muu."

Voisitko esittää todisteita siitä, että kaikille ei-toivotuille lapsille löytyisi adoptiokoti, jos adoptio yhtäkkiä muuttuisi suositummaksi kuin abortti? Löytyykö edes nykyisin niille lapsille adoptiokoti, joiden vanhemmat hylkäävät lapsensa synnytyslaitokselle?

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/109049/Suomessa hylataan jopa kymmenia vauvoja vuosittain

"Suomessa hylätään jopa kymmeniä vastasyntyneitä vuosittain. Vaikka tapaukset ovat harvinaisia syntyvien lasten määrään suhteutettuna, lähes jokaisessa synnytyssairaalassa tällaisen tilanteen eteen joudutaan ainakin joskus.

Esimerkiksi Tyksissä äiti kertoo päätöksestään luopua vauvastaan aivan loppuraskauden aikana tai vasta synnytystilanteessa keskimäärin alle kymmenen kertaa vuodessa.

Erikoista on, että hylkäämispäätöksen tekeviä äitejä ei tunnu yhdistävän mikään yksittäinen selittävä tekijä. Syyt voivat löytyä yhtä hyvin sosiaalisista tekijöistä kuin esimerkiksi äidin masennuksesta.

– Usein lähtötilanne on kuitenkin se, että lapsi ei ole suunniteltu tai toivottu, kertoo lastenklinikan sosiaalityöntekijä Tuulia Mäkeläinen Tyksistä.

– Äidillä ei myöskään ole välttämättä toimivaa parisuhdetta tai sitoutuvaa isää tukenaan vanhemmuudessa.

Ikä ei tunnu vaikuttavan ratkaisuun, sillä vauvansa hylkäämiseen voivat päätyä yhtä lailla hyvin nuoret kuin aikuisen naisen iässä olevat äidit. Helsingin Naistenklinikan kokemusten mukaan moni vastasyntyneestään äkillisesti luopuva äiti ei ole käynyt lainkaan neuvolaseurannassa raskauden aikana.

– Usein näihin tapauksiin liittyy erilaisista syistä johtuvaa raskauden kieltämistä, jolloin lapsikin syntyy ikään kuin yllätyksenä, kuvailee sosiaalityöntekijä Sari Ulmala naistenklinikalta.

– Tämäkään ei ole mikään kriteeri hylkäämiselle, sillä valtaosa suomalaisista yllätyssynnyttäjistä pitää lapsensa.

Nimettömästi vastasyntynyt hylätään Suomessa vain noin kerran kymmenessä vuodessa.

– Sairaaloissa vauvan hylkääminen on aina herkkä tilanne. Täytyy myös muistaa, että äidille luopuminen ei-toivotusta lapsestakin on usein kipeä ja valtavan iso päätös, Ulmala toteaa.

tieteilijä kirjoitti:

"Mutta onneks jokaisella lapsella on toivojansa, jos ei synnyttäjä niin joku muu."

Voisitko esittää todisteita siitä, että kaikille ei-toivotuille lapsille löytyisi adoptiokoti, jos adoptio yhtäkkiä muuttuisi suositummaksi kuin abortti? Löytyykö edes nykyisin niille lapsille adoptiokoti, joiden vanhemmat hylkäävät lapsensa synnytyslaitokselle?

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/109049/Suomessa hylataan jopa kymmenia vauvoja vuosittain

"Suomessa hylätään jopa kymmeniä vastasyntyneitä vuosittain. Vaikka tapaukset ovat harvinaisia syntyvien lasten määrään suhteutettuna, lähes jokaisessa synnytyssairaalassa tällaisen tilanteen eteen joudutaan ainakin joskus.

Esimerkiksi Tyksissä äiti kertoo päätöksestään luopua vauvastaan aivan loppuraskauden aikana tai vasta synnytystilanteessa keskimäärin alle kymmenen kertaa vuodessa.

Erikoista on, että hylkäämispäätöksen tekeviä äitejä ei tunnu yhdistävän mikään yksittäinen selittävä tekijä. Syyt voivat löytyä yhtä hyvin sosiaalisista tekijöistä kuin esimerkiksi äidin masennuksesta.

– Usein lähtötilanne on kuitenkin se, että lapsi ei ole suunniteltu tai toivottu, kertoo lastenklinikan sosiaalityöntekijä Tuulia Mäkeläinen Tyksistä.

– Äidillä ei myöskään ole välttämättä toimivaa parisuhdetta tai sitoutuvaa isää tukenaan vanhemmuudessa.

Ikä ei tunnu vaikuttavan ratkaisuun, sillä vauvansa hylkäämiseen voivat päätyä yhtä lailla hyvin nuoret kuin aikuisen naisen iässä olevat äidit. Helsingin Naistenklinikan kokemusten mukaan moni vastasyntyneestään äkillisesti luopuva äiti ei ole käynyt lainkaan neuvolaseurannassa raskauden aikana.

– Usein näihin tapauksiin liittyy erilaisista syistä johtuvaa raskauden kieltämistä, jolloin lapsikin syntyy ikään kuin yllätyksenä, kuvailee sosiaalityöntekijä Sari Ulmala naistenklinikalta.

– Tämäkään ei ole mikään kriteeri hylkäämiselle, sillä valtaosa suomalaisista yllätyssynnyttäjistä pitää lapsensa.

Nimettömästi vastasyntynyt hylätään Suomessa vain noin kerran kymmenessä vuodessa.

– Sairaaloissa vauvan hylkääminen on aina herkkä tilanne. Täytyy myös muistaa, että äidille luopuminen ei-toivotusta lapsestakin on usein kipeä ja valtavan iso päätös, Ulmala toteaa.

Lue lisää

"Usein näihin tapauksiin liittyy erilaisista syistä johtuvaa raskauden kieltämistä,"

Vähänkö hullulta tuntuu että joku voi oikeesti kieltää raskauden 9 kk. Onkohan nämä äidit oikeesti ihan täyspäisiä???

tieteilijä kirjoitti:

"Mutta onneks jokaisella lapsella on toivojansa, jos ei synnyttäjä niin joku muu."

Voisitko esittää todisteita siitä, että kaikille ei-toivotuille lapsille löytyisi adoptiokoti, jos adoptio yhtäkkiä muuttuisi suositummaksi kuin abortti? Löytyykö edes nykyisin niille lapsille adoptiokoti, joiden vanhemmat hylkäävät lapsensa synnytyslaitokselle?

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/109049/Suomessa hylataan jopa kymmenia vauvoja vuosittain

"Suomessa hylätään jopa kymmeniä vastasyntyneitä vuosittain. Vaikka tapaukset ovat harvinaisia syntyvien lasten määrään suhteutettuna, lähes jokaisessa synnytyssairaalassa tällaisen tilanteen eteen joudutaan ainakin joskus.

Esimerkiksi Tyksissä äiti kertoo päätöksestään luopua vauvastaan aivan loppuraskauden aikana tai vasta synnytystilanteessa keskimäärin alle kymmenen kertaa vuodessa.

Erikoista on, että hylkäämispäätöksen tekeviä äitejä ei tunnu yhdistävän mikään yksittäinen selittävä tekijä. Syyt voivat löytyä yhtä hyvin sosiaalisista tekijöistä kuin esimerkiksi äidin masennuksesta.

– Usein lähtötilanne on kuitenkin se, että lapsi ei ole suunniteltu tai toivottu, kertoo lastenklinikan sosiaalityöntekijä Tuulia Mäkeläinen Tyksistä.

– Äidillä ei myöskään ole välttämättä toimivaa parisuhdetta tai sitoutuvaa isää tukenaan vanhemmuudessa.

Ikä ei tunnu vaikuttavan ratkaisuun, sillä vauvansa hylkäämiseen voivat päätyä yhtä lailla hyvin nuoret kuin aikuisen naisen iässä olevat äidit. Helsingin Naistenklinikan kokemusten mukaan moni vastasyntyneestään äkillisesti luopuva äiti ei ole käynyt lainkaan neuvolaseurannassa raskauden aikana.

– Usein näihin tapauksiin liittyy erilaisista syistä johtuvaa raskauden kieltämistä, jolloin lapsikin syntyy ikään kuin yllätyksenä, kuvailee sosiaalityöntekijä Sari Ulmala naistenklinikalta.

– Tämäkään ei ole mikään kriteeri hylkäämiselle, sillä valtaosa suomalaisista yllätyssynnyttäjistä pitää lapsensa.

Nimettömästi vastasyntynyt hylätään Suomessa vain noin kerran kymmenessä vuodessa.

– Sairaaloissa vauvan hylkääminen on aina herkkä tilanne. Täytyy myös muistaa, että äidille luopuminen ei-toivotusta lapsestakin on usein kipeä ja valtavan iso päätös, Ulmala toteaa.

Lue lisää

"Voisitko esittää todisteita siitä, että kaikille ei-toivotuille lapsille löytyisi adoptiokoti,"

Voitko sinä esittää ettei? Ja miks jäis?

"Löytyykö edes nykyisin niille lapsille adoptiokoti, joiden vanhemmat hylkäävät lapsensa synnytyslaitokselle? "

Onko joku ja montako vuosikymmentä sitten jääny ilman?

hohhoijjakkaa kirjoitti:

"Voisitko esittää todisteita siitä, että kaikille ei-toivotuille lapsille löytyisi adoptiokoti,"

Voitko sinä esittää ettei? Ja miks jäis?

"Löytyykö edes nykyisin niille lapsille adoptiokoti, joiden vanhemmat hylkäävät lapsensa synnytyslaitokselle? "

Onko joku ja montako vuosikymmentä sitten jääny ilman?

Lue lisää

Todistustaakka on väitteen esittäjällä. Sinun pitää osoittaa, että hylätyille lapsille aina löytyy koti ja sinun pitää osoittaa, että näin olisi myös tapauksessa, että aborttien vaihtoehto olisi adoptio eli joka vuosi löytyisi 10 000 rakastavaa adoptiohalukasta kotia.

Aika mahdoton yhtälö ja absurdi ajatus, vai mitä? Kun alkaa oikein miettiä niin huomaa että omat ideaalikuvitelmat ei kohtaa missään suhteessa todellisuutta. Ja tämä havainto on niin shokeeraava, että pitää poistattaa kommentti ja kysymys, missä asiasta puhutaan. Vai mikä syy oli poistattaa kysymykseni, johon sulla juuri pitäisi olla valmis vastaus, jos kellään?

Tieteilijä.eikirj kirjoitti:

Todistustaakka on väitteen esittäjällä. Sinun pitää osoittaa, että hylätyille lapsille aina löytyy koti ja sinun pitää osoittaa, että näin olisi myös tapauksessa, että aborttien vaihtoehto olisi adoptio eli joka vuosi löytyisi 10 000 rakastavaa adoptiohalukasta kotia.

Aika mahdoton yhtälö ja absurdi ajatus, vai mitä? Kun alkaa oikein miettiä niin huomaa että omat ideaalikuvitelmat ei kohtaa missään suhteessa todellisuutta. Ja tämä havainto on niin shokeeraava, että pitää poistattaa kommentti ja kysymys, missä asiasta puhutaan. Vai mikä syy oli poistattaa kysymykseni, johon sulla juuri pitäisi olla valmis vastaus, jos kellään?

Lue lisää

Osoita sinä nyt vaan ettei löytys, näinhän SINÄ jatkuvasti oletat/väität! Osota ettei adotiojonot oo vuosikausien mittasia, ettei kuitenkin suurin osa jonottajista jää ilman lasta ja ettei joskus ennen tätä lakia joillekin lapsille löytyny kotia ja jäivät täysin vaille huolenpitoa. Osoita ettei 10 tuhannelle tapettavalle lapselle kannata antaa sen takia edes vähintä mahdollisuuttakaan saada hyvä elämä, vaan kannattaa mieluummin tappaa, ihan vaan "varmuuden vuoks"! Osota ettei koteja ilmottautus hurjat määrät lisää jos tiedettäis että lapsia tulee olemaan vailla kotia. Nythän jonoissa on vaan ne kaikkein sinnikkäimmät ja kipeimmin lasta kaipaavat.

Aika mahdoton yhtälö ja absurdi ajatus, vai mitä?

"Vai mikä syy oli poistattaa kysymykseni, "

Mistä minä tiedän miks joku törkys on poistettu.. luultavasti kuitenkin aiheesta, toisin kun useimmat sun ja sakkis rääkymät vastustavat viestit.

Näin juuri. Toivottu lapsi jolla on molemmat vanhemmat ja vanhemmilla vakaa tahto onnistua on paras alku elämälle, muussa tapauksessa luontoa voi auttaa pienellä pillerillä ettei lapseksi kehittyminen koskaan edes ala.

Me todelliset prolife aktiivit haluamme että kaikilla elävillä ihmisillä olisi elämäänsä mahdollisimman hyvät lähtökohdat, siksi pistää korpeamaan kun nämä abortinvastustajat väittävät olevansa prolife käytännössä levittäessään vihan sanomaa tällekin palstalle.

"etten pidä hirveänä ongelmana, jos "keskenmenoa" hieman avustetaan lääkkein."

Jospa sunkin "vanhuuteen kuolemista" vaan hiukan "avitettais" vaikka jollain jälkiabortointimyrkyllä?

"kaikki lapseni ovat saaneet syntyä toivottuina,"
"On eettisesti väärin levittää omia geenejään liikaa,"

Ettei vaan haiskahtas hiukan tekopyhälle...tässäkin. No epäilemättä sunkaltasen ois ollu parempi olla levittämättä niitä ollenkaan. Ei voi muuta enää toivoo kun että ois edes hiukan jalostuneet moraalisesti sun näivetyksestä.

"Toivottu lapsi jolla on molemmat vanhemmat ja vanhemmilla vakaa tahto onnistua on paras alku elämälle, muussa tapauksessa luontoa voi auttaa pienellä pillerillä ettei lapseksi kehittyminen koskaan edes ala."

Voi lässynläää....sama tekopyhä jorina senku jatkuu. Paras alku elämällä on se että ylipäätään saa jatkaa sitä ELÄMÄÄ syntymään saakka, jollonka on jollekin toivottu aivan taatusti!!
Mitään "luontoa" ei auteta jollain kohdusta JO kehittyvän lapsen kesken ulos repien tappavilla myrkkynapeilla!

"Me todelliset prolife aktiivit"

Illan paras VITSI!!!!!! XDDDDDDDDDDDDDDDD että SINÄ murhankiihko elämänsuojelijana??????? ;´DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD kaikkee sitä näkeekin.....

"kaikilla elävillä ihmisillä olisi elämäänsä mahdollisimman hyvät lähtökohdat, "

Sinä vaan pohjattomassa tekopyhyydessäs "unohdat" sopivasti ne pienimmät ihmiset kohdussa, jotka kyllä ne TODELLISET prolifet muistaa ;))))
Pistää korpeamaan kun nämä trollaavat muka-prolifet väittävät olevansa prolife käytännössä levittäessään vihan sanomaa tällekin palstalle.

mutta kun joihinkin ei vaan tehoo muu kun kova kovaa vastaan... onhan täällä julistettukin tyyliin kuinka jopa paljo helpompaa on kävästä vaan helpossa mukavuusabortissa niin ei tarvi käyttää ehkäsyjä.. ja miksei käytettäiskin "ehkäsynä" kun se niin lepsusti on tyrkyllä.

"aborttia tule kieltää ikinä. "

Niin että täysvapaa tappaminen vaan ja koko raskauden ajaks? Jep jep..