Maalämpöö ja lämpökeskusta

Olisi saneerauskohde, pian 100 vuotias hirsitupa, olemasssaoleva patteriverkosto, ja yritystoiminnan takia kuumaa vettä kuluu päivässä noin 250 litraa. Tällähetkellä keskualämmitys stokerilla ja palaturve joka ostetaan. Uus lämpökeskus olis noin 45.000e, 16kw mlp asennettuna tarvikkeineen 22.500. Onko jotaki järkee lämpökeskuksen tekemisessä?

15

180

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • NickNailer

      Itse olen niin laiska, että laitan MLP aina, jos tulee omaan tai lähipiirin käyttöön.

      Turve on minun mielestäni enempi sellainen harrastus niille, joilla on aikaa.

      • Lämpökeskus vaihtoehto tarkotti 20-30 kuution tanko/jousi purkain varastoa ja automatisoitua tuhkan poistoa ja automaattinuohousta.. eli pari-kolme täyttöä vuodessa, jolloin vaivattomuus olisi teoriassa aikas samaa tasoo mlp.n kanssa mutta yli kahdentonnin palikat vuodessa vai 15mwh sähköä mlp pumpuille, eli senlisäksi että investointi olisi kaksinkertainen pääomaltaan, niin kaupanpäälle tulisi korkeammat vuotuiset käyttökustannukset... ja nuohouskulut ja korkeammat vakuutusmaksut...


      • NickNailer

        Taisit vastata itse itsellesi.

        Sähkön hintaa on vaikea arvata. 15 000 kWh on tällä hetkellä edullista. Tilanne muuttuu siinä vaiheessa, kun EU:n sähkömarkkinat avautuvat atomienergiasta luopuneelle Keski-Euroopalle.

        Arvaan, että hinta tuplaantuu. Laske herkkyysanalyysi sähkön hinnalle, niin näet valinnan riskit.

        Oma vastaukseni on sähkön tuotanto itse. Se lyö lähestulkoon leiville jo nyt, mikäli asentaa itse. Sisämarkkinat ja joka talo tuottaa sähköä.


    • Kiekkojyrsin

      Miten oot laskenu nuo vuotuiset käyttökustannukset turpeelle? Omalla kohdalla turve maksaa kotiin tuotuna 1.8c kwh. Hankala pistää paremmaks millään lämpöpumpulla. Aikaa ja vaivaa toki tässä on enemmän.

      • Kolmen eri firman mlp pumppujen esittämä kulutusarvio vuodessa 10-12mwh, uskokoon ken tahtoo, tähän nähden 15mwh on toleranssia ylöspäin. 18e/mwh on alvi nolla hinta jos sattuu saamaan hyvää laadukasta palaa. Huonoa palaa ei saa ottaa ilmankaa vastaan. Ei tuu mitää. Maanparannusainetta se on. Nykyhinnoilla kahden vuoden mlp.n kustannuksilla saa vuoden palaturpeet, ottaen huomioon sen että kesälläkin on sama kuuman veden tarve, joten stokeri olisi päällä. Sähkön hinnan tuplaantumisen jälkeen laskennallisesti mlp olisi mulle pahimmillaan samassa hinnassa ku laadukas palaturve...


      • NickNailer

        Voi tuo 10 000 - 12 000 kWh pitää paikkansa. Riippuu aika tavalla talon eristyksestä.

        Tuon herkkyysanalyysin perusteella sanoisin, että MLP.

        Voin tosin olla ammattisokea, kun niitä myös asennan.


      • Nii, se palaturpeen vuosikulutus on nykytilanne. Kuluvan palaturpeen määrän mitoituksessa 30 vuoden ajalta toteutunutta kulutusta käyttäny...


    • jy7u

      pidä tulisijoja varalla , saat halvempaa lämpöä jos sähkön hinta nousee tai saanti kärsii.

    • Ihmettelijä11

      Joku ei nyt kyllä täsmää.. Jos sun on tarkoitus laittaa 20-30 kuution siilo ja sen tarvii täyttää 2-3 kertaa vuodessa. Jos vaikka olisi 30 kuution siilo ja sen tarvii kahdesti vuodessa täyttää se tarkoittaisi, että turvetta kuluu 60 kuutiota vuodessa. Se on suunnilleen 78mwh energiaa. Hyötysuhde tietenkin pitää siitä vähentää. Meinaatko, että sen pystyt korvaamaan 15mwh maalämpöpumpun kulutuksella? Ja vielä, jos kuumaa vettä menee paljon ja on patteriverkosto niin hyötysuhde senkun laskee. En usko, että turve kalliimmaksi tulee. Työläämpi kyllä on. Ei maalämpö silti huono idea ole etenkin, jos laitteiston hintaero on noin iso.

      • mualämmittelijä

        Polttoaineen 78 MWh energiasisältö tekee 80 % hyötysuhteella reilun 62 MWh.
        Maalämmön kohdalla taas 15 MWh tekee 350 % hyötysuhteella (COP 3,5) reilun 52 MWh eli aika lähellä ollaan.


      • Ihmettelijä11

        Ollaan joo lähellä, mutta mlp lämmitys piti tulla puolta halvemmaksi :-) Kyllä se mlp ehkä olisi kuitenkin se järkevin ratkaisu tuossa kohtaa. En itekkään varmaan stokeria tuossa kohtaa laittaisi, jos siitä pitäisi päälle 40k€ maksaa.


      • Ihmettelijä11 kirjoitti:

        Ollaan joo lähellä, mutta mlp lämmitys piti tulla puolta halvemmaksi :-) Kyllä se mlp ehkä olisi kuitenkin se järkevin ratkaisu tuossa kohtaa. En itekkään varmaan stokeria tuossa kohtaa laittaisi, jos siitä pitäisi päälle 40k€ maksaa.

        Kesäajan stokerin ylläpitovalakian hävikki tekee palio lisää turpeen kulutuksessa.


      • isotkulutjatkossakin
        ravenlored kirjoitti:

        Kesäajan stokerin ylläpitovalakian hävikki tekee palio lisää turpeen kulutuksessa.

        Etkö kertonut, että lämmintä vettä kuluu paljon? Eihän silloin tulien pitäminen kuluta kesällä paljoa lisää.

        "Maalämmön kohdalla taas 15 MWh tekee 350 % hyötysuhteella (COP 3,5) reilun 52 MWh eli aika lähellä ollaan. "

        Aika hyvin ovat lämpöpumput kehittyneet näemmä. Vanha hirsitalo, jossa todennäköisesti patterit seinillä, suuri lämpimän veden kulutus ja COP on 3,5. Mainosmiehetkään eivät kerro tällaisia lukuja, mutta ovat ilmeisen vaatimattomia ja käytännössä saadaan parempi hyötysuhde.

        Laskisin nyt itse ainakin aluksi nuo energiamäärät uudestaan läpi. Tulit sitten kumpaan lopputulokseen tahansa, niin itsensä huijaaminen ennen investointia on se tyhmin vaihtoehto. Mitä yllä jo laskettiin, niin 62MWh:n tekeminen maalämmön kulutuksella 15MWh ei nyt vain pidä paikkansa.

        Että voit maalämmön kulutusta ennustaa tarkemmin, niin patteriveden lämpötila pakkasilla kannattaa ensin selvittää. Tuota voi saada alemmaksi vaihtamalla pattereita, mutta lisäävät taas kuluja, onnistuuko kuinka jne.

        Tulevaisuudessa energian hinnan kehityksestä on vaikea sanoa mitään. Sähkömarkkinoiden vapautuessa EU:n tasolla Suomessa sähkön hinta nousee. Sama pätenee myös turpeen hintaan jahka isot kaupungit ovat luopumassa hiilen käytöstä ja jotain poltettavaa halutaan tilalle. Eli ylös päin mennään, mutta paljonko ja mikä energiamuoto kuinka paljon on sitten eri kysymys. Tulevaisuus näyttää ja sen ennustaminen on tunnetusti vaikeaa.


    • Hämmennän_vähän

      Aloittajalla oli kuuman käyttöveden tarvetta paljon.
      Jos nyt olen oikein ymmärtänyt niin maalämmössä nimenomaan tuo käyttöveden tuotto on kallista ja hyötysuhde putoaa.
      Laskekaappa nyt viisaat mitä se oikeasti maksaa tuottaa kuumaa vettä maalämmöllä.

      Keskustelussa menee iloisesti seksisin lämmitys ja kuuma vesi.

      Itse käytän haketta joka tuotetaan lähimetsän puusta ja haketetaan suoraan vuosisiiloon.
      Energian hinta on minimaalista, tosin vaatii työtä.
      Olen kuitenkin laskenut että teen mieluimmin työtä itselle kuin ensin muille töissä ja maksan tuloista kaikki menot (verot, työmatkat, yms.) ja niillä maksan sitten kalliimpaa mutta helpompaa energiaa.
      Tietenkin jos kylpee rahassa niin voi tehdä mitä haluaa, mutta onko silloinkaan maalämpö se oikea?

      • Haketta ei saa taloudellisesti järkeväksi vaikka kuinka laskisi. Pelkästään puun rikkominen hakkeeksi on niin kalista että puut pitäisi saada ilman tienvireen. Mettät pitää siivota, roskapuut pitää kaataa, mutta ne voi jättää myös mettään lahoamaan. Hakelämmitys sopii niille joilla on ylimäärästä aikaa ja rahaa... ostaa kuitukoivua rekkakuorma, ja sitte maksaa vitosen kuutio hakettamisesta ja sitten hakkee säilytyskulut, ja stokerin täyttö ja tuhkaaminen ja kaikki siihen liittyvä työ, ja tästä saadaan jollain ihmeen konstilla kannattavaa? Ja edelleenkin, jos ei laske itsetehdylle hakkeelle arvoa, niin oma on häpiä... myy haketta mulle 18e/mwh alv nolla kuitilla.... eli 12e kuutio sis alv kuitilla. Tais jäädä tekemäti?

        Maalämmön tapauksessa verrattuna lämpökeskukseen, niin jos edullisimman polttoaineen, palaturpeen, hinta ei nousisi, niin jotta lämpökeskus olisi vaihtoehto maalämmölle, pitäisi sähkön kokonaishinta olla noin 40snt/kwh, johon hiukanverran matkaa nykyiseltä 12snt tasolta Tällöin 30.000e ero investoinnissa tulisi maksettua 15 vuodessa takaisin, tosin hyvin pitkä aika tämäkin kyllä on.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hengenvaaralliset kiihdytysajot päättyivät karmealla tavalla, kilpailija kuoli

      Onnettomuudesta on aloitettu selvitys. Tapahtuma keskeytettiin onnettomuuteen. Tapahtumaa tutkitaan paikan päällä yhtei
      Kauhava
      174
      6431
    2. Ootko rakastunut?

      Kerro pois nyt
      Ikävä
      147
      1764
    3. Onhan sulla nainen parempi mieli

      Nyt? Ainakin toivon niin.
      Ikävä
      113
      1548
    4. Ujosteletko tosissaan vai mitä oikeen

      Himmailet???? Mitä pelkäät?????
      Ikävä
      51
      1300
    5. Suureksi onneksesi on myönnettävä

      Että olen nyt sitten mennyt rakastumaan sinuun. Ei tässä mitään, olen kärsivällinen ❤️
      Ikävä
      46
      972
    6. Möykkähulluus vaati kuolonuhrin

      Nuori elämä menettiin täysin turhaan tällä järjettömyydellä! Toivottavasti näitä ei enää koskaan nähdä Kauhavalla! 😢
      Kauhava
      37
      928
    7. Älä mies pidä mua pettäjänä

      En petä ketään. Älä mies ajattele niin. Anteeksi että ihastuin suhun varattuna. Pettänyt en ole koskaan ketään vaikka hu
      Ikävä
      96
      887
    8. Reeniähororeeniä

      Helvetillisen vaikeaa työskennellä hoitajana,kun ei kestä silmissään yhtään läskiä. Saati hoitaa sellaista. Mitä tehdä?
      Kouvola
      5
      839
    9. Tarvitsemme lisää maahanmuuttoa.

      Väestö eläköityy, eli tarvitsemme lisää tekeviä käsiä ja veronmaksajia. Ainut ratkaisu löytyy maahanmuutosta. Nimenomaan
      Maailman menoa
      233
      793
    10. Kävit nainen näemmä mun

      Facessa katsomassa....
      Ikävä
      41
      789
    Aihe