Ohi on! Millaset fiilarit jäi? Omasta mielestäni monivalinnat oli kyllä aika kinkkisiä...
Helsingin koe
g3504t347u7
474696
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Monivalinnat helppoja, kolmos ja nelostehtävä aivan täyttä epäolennaista paskaa.
Monivalinnat oli vaikeampia kuin viime vuonna. Pelasin varman päälle ja veikkaan 15-16 pistettä niistä. Muut tehtävät meni hyvin, 3 tehtävä oli erikoinen, mut luulen et meni aika hyvin. 4 tehtävä helpoin ja 5 tehtävä aika perus oikeustapaus, ei vaikea. Olin ihan fiiliksissä ku ei ollu aineistoa!!
Mielestäni hirveä koe :D Meinasin alkaa itkemään, kun luin kolmostehtävän. Luin paljon ja kokeessa tuntuu, etten olisi lukenut ollenkaan. Mielestäni osasin ja osaan edelleen kirjat sanatarkasti, mutta tehtävistä tuli todella todella epävarma olo ja aika meinasi loppua kesken, en ehtinyt edes tarkistaa :/ Mutta ei auta, parempaan en olisi pystynyt...
Teitkö kevään aikana tarpeeksi harjoitustehtäviä, joissa oppii soveltamaan kirjojen tietoja? Itse aikoinani tein virheen että tein liian vähän tehtäviä ja keskityin vain tekstin pänttäämiseen. Sinä keväänä, kun paukutin kaikki kurssin tehtävät, osan jopa useamman kerran läpi, pääsin sisään. Mutta ei toivoa ole menetetty! Toivotaan parasta!
Kyllä tein :D Mielestäni vaan esim kolmostehtävä oli täysin outo ja absurdi :D Jos yksi tehtävä menee täysin penkin alle saa aika hyvät pisteet repiä muista, että paikka aukeaa, joten enpäs tiedä mitä tässä nyt tulee käymään.
Pidän peukkuja sinulle! :) On kyllä ikävää jos tulee yllättävä tehtävä kokeessa eteen.. Sitä on valmistautunut hyvin tietyntyyppisiin tehtäviin ja sitten tuleekin joku outo tai erilainen tehtävä.. Toisaalta, jos se on monella mennyt huonosti, saattaa se laskea pisterajaa.
Itse 2014 sisään päässeenä voin kertoa, että yksi penkin alle mennyt tehtävä ei vielä vesitä sisäänpääsyä. Sain viimeisestä tekijänoikeutta koskevasta aineistotehtävästä mahtavat 2 pistettä, mutta muista tehtävistä tulleet hyvät pisremäärät kompensoivat yhtä pieleen mennyttä. Tsemppiä siis! :)
Yllättävän vaikea koe! Moni valinnat kinkkisiä ja 3 tehtävä todella ympäripyöreä verrattuna muihin vuosiin.. Veikkaan että pisteraja ei yhtä korkea tänävuonna kuin viimevuonna.. Monivalinnoistakin luulen että 10pistellä 600 joukkoon(?)
Minunkin mielestä 3 tehtävä oli vaikea! Mitä sillä vikalla 3.kohdan kysymyksellä haettiin?
Luin paljon, mutta tuntui kokeessa että ihan vääriä asioita :D
Itse katsoin, että 3. tehtävän viimeisessä kohdassa haettiin sitä, että osakkeenomistajan sopimukseen liittyvät asiat eivät kuulu OYL alaiseen normistoon, vaan niitä käsitellään yleisten sopimusoiokeudellisten periaatteiden valossa siihen vielä lisänä osakkeenomistajan rajatusta vastuusta kökköä.
Tuohon kohtaan piti vissiin vastata EU-oikeuden kirjan perusteella?
Tehtävänannossahan mainittiin, että osakkeenomistajan sopimusrikkomuksista tulisi rangaista ulkomaalaisia kaksi kertaa kovemmin tjsp. Oli miten oli, mutta mielestäni oleellinen oli tuo osakkaakkeen omistajan sopimusrikkomus -termi. Olen tällä hetkellä jo pienessä tuubassa, joten voiko joku vielä vahvistaa edellä mainitsemani (nimenomaan os.omist. sopimusrikkomus)?
Itsekin ymmärsin että EU:n kannalta olisi pitänyt käsitellä, eikö siinä rajattu jotenkin "osakeyhtiön ulkopuolella" tai jotain sellasta siinä 5.kohdassa mainittiin :D varmaan vastauksia laidasta laitaan
Itse käsittelin syrjimättömyyttä, kuulin että jotkut olivat käsitelleet pääomien vapaata liikkuvuutta
Vahingonkorvaus mielestäni kuului yhtiöoikeuteen ja sitä sopimusperusteista/ulkoista jaottelua kysyttiin ekassa kohdassa. Vikaan kohtaan sovelsin EU kirjaa ja omasta mielestä kohta oli syrjimättömyysperiaatteen ja pääoman vapaan liikkuvuuden kannalta ongelmallinen. Eli syrjii eri maalaisia sekä rajoittaa pääomien vapaata liikkuvuutta koska ulkomaisille sijoittajillre/osakkeenomistajille sijoittaminen näyttäytyisi vähemmän houkuttelevalta jos sellaista läinsäädäntöä olisi.
Kaiken kaikkiaan tosi tulkinnanvarainen kohta se vika. Mielenkiintoista nähdä arvosteluperusteet!
Onko/ tuleeko noista jonnekin oikeat vastaukset nähtäväksi?
Tulee, sitten kun tulokset tulevat
Sitten vasta? Kauppikseen hakijat saavat oikeat vastaukset melkein heti kokeen jälkeen..
Viime vuonna ainakin tuli sisäänpäässeiden julkistamispäivänä
Oikeita vastauksia ei vielä ole. Ne muotoutuvat tarkastamisen yhteydessä.
Välillä pääsykoekokelaat huomaavat seikkoja, joihin ei kysymysten laadinnassa ole osattu kiinnittää huomiota.
Jos et pääse sisään, niin älä masennu. Voit viettää rattoisan välivuoden ja vaikka shoppailla avoimesta yliopisto-opetuksesta oikeustieteen opintopisteitä.
Hyvät fiilikset! Sain viime vuonna 35p ja muistaakseni tuli 20. varasija. Silloin tuntui kokeen jälkeen, et kaks tehtävää meni heikommin ja niinhän ne menikin (yhteensä 10p kahesta vikasta). Nyt tuntuu et kaikki meni hyvin nii eiköhän tällä mennä sisään!
Kolmoskohta oli omasta mielestäni aika selvästi EU-oikeuden syrjimättömyydestä ja ensisijaisuudesta; Suomi on EU:n jäsen eikä täällä voi säädellä kansallisia lakeja joissa noin räikeästi syrjitään ja lain tasolla asetetaan ulkomaalaisia eri asemaan, koska normihierakiassa ylemmän tasoinen EU-lainsäädäntö kieltää moneen eri otteeseen primaari- ja myös sekundaarikoikeuden tasolla kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän. esim. yleinen syrjintäkielto, kansallisen kohtelun vaatimus jne.
Pääoman liikkuvuuden säännökset lähinnä täydentävät muita vapauksia, ja joka tapauksessa sijoituksen muuttuminen vähemmän houkuttelevaksi on aika lailla toissijainen juttu siihen nähden että täällä suunniteltaisiin noin törkeää Ensisijaisuusperiaatteen ja syrjintäkiellon rikkomista joka vaikuttaa suoraan muista maista kotoisin olevien EU-kansalaisen oikeuksiin ja velvollisuuksiin.
Ensisijaisuus ja syrjimättömyys ovat kuitenkin EU-oikeuden kirjan aivan keskeisiä juttuja, ja kaikki nämä vastaavuusperiaatteet jne johtuvat siitä perusajatuksesta (syrjimättömyys) että muiden jäsenvaltioiden kansalaisia ja oikeushenkilöitä tulee kohdella samalla tavoin ja samoin edellytyksin kuin oman maan vastaavia. Tämä peruslähtökohta heijastuu sitten eri tavoin monille aloille kuten mm. tavaran ja pääomien vapaaseen liikkuvuuteen.
Mielestäni kolmoskohtaa ei olisi pitänyt lähteä avaamaan pääomien kautta koska siinä ennen muuta mätkäistään ulkkareille kaksinkertaiset sanktiot eräänlaisena rangaistuksena siitä että ovat ulkomaalaisia, eli siis kohdellaan heitä henkilöinä syrjivästi - se että tämä jotenkin mahdollisesti tekisi yrityksiin sijoittamisesta vähemmän houkuttelevaa koska ikävä rasistinen maine tjsp imo on vähän aasinsilta-saivartelua kun käsillä on aivan konkreettinen syrjintäkysymys.
Mutta tottakai toivon että arvostelijat ovat kanssani samaa mieltä ;___;
Itse hain tänä vuonna ekaa kertaa ja omasta mielestäni monivalinnat oli yllättävän vaikeita muuten meni ihan hyvin! Jännittää että pääseeköhän sillä 600 joukkoon jos on kolme virhettä monivalinnoissa??
Miksi pitää päästä 600 joukkoon?
Monivalintojen perusteella 600 parhaan tehtävät tarkastetaan.
Jos on kolme virhettä niin niistä menee -3p, riippuu monta menee muuten oikein
Tiedättekö, mikä on maksimipistemäärä noista oikiksen pääsykokeista ja paljonko niistä on monivalintojen osuus?
Mielestäni monivalinnoissa mulla meni kolme väärin ja muut oikein eli saisin 14p ekasta vaiheesta. Mitä veikkaatte että oliko tämän vuoden koe hankalampi kuin viime vuonna?
Kyllä,koe oli viime vuotta vaikeampi. Erityisesti monivalinnat kinkkisempiä!
Monivalinnat oli tänä vuonna sekä kinkkisempiä että vähemmän kinkkisiä ku viime vuonna. Silleen vähemmän kinkkisiä ku ei ollu esineoikeutta, mutta ne oli pirullisemmin laadittuja kysymyksiä. Se EU-oikeuden Helsingin kaupungin syrjintätehtävä huolettaa että olisko siihen pitäny vastaa esseemuodossa. Ku ite vastasin kohdittain.
Siinähän oli kysymykset kohdittain a,b,c jne., miks ihmeessä olisi pitänyt tehdä esseen muodossa?
En tiedä, mistä tuo ajatus tuli. Stressi vaan helpotti nii nyt ehtii miettiä. Mut hyvä jos olen vain harhainen.
Kyseessähän oli periaatteessa oikeustapaus eli kaikissa niissä kohdissa piti soveltaa tietoa liittyen siihen Ossin tilanteeseen, ja nimenomaan kysyttiin miten tämä ja tämä vaikuttaisi ja voidaanko soveltaa Ossin tilanteessa. Yks kohta oli vain yleisempi eli se missä kysyttiin mitä EU-tuomioistuimen oikeuskäytäntö sanoo autoomaattisesta etusijasta aliedustetun sukupuolen hyväksi.
Tuleeko edes se itse koe jonnekkin näkyviin ennen kesäkuun loppua?
Ainakin aikaisempina vuosina sekä koe että vastausanalyysit on tullu vasta tulosten aikaan valitettavasti.
https://pastebin.com/QAfZtmQy
Tässä ykköstehtävän kysymykset. Loput lisään jos jaksan.
Etpä taida jaksaa kun viikko jo menny
En taida en.
Helsingin valintakoe 2017:
https://www.helsinki.fi/sites/default/files/atoms/files/oik_2017_oikeustiede_valintakoe.pdf
Ilmeisesti opintopolkuun tullut tieto, jos ei ole päässyt monivalinnoista eteenpäin
No eikä ole. Tulokset tulee kaikille 30.6. Tai jos opintopolku taas kaatuu, niin pääsee vasta parin päivän jälkeen katsomaan. Yliopistolta tulee luultavasti taas viestiä.
Onko joku saanut tiedon opintopolkuun?
Minkä on monivalintojen oikea rivi?
Sitä ei ole julkaistu.
Kirjat käteen ja katsot niistä mikä on oikea rivi. Sillä selvä.
Mä vastasin siihen kolmoskohtaan pelkästään pääomien vapaan liikkuvuuden perusteella, sillä yleinen syrjintäkielto koskee vain jäsenvaltioiden tuotteita, mutta pääomien vapaan liikkuvuuden kohdalla oli todettu, että "kaikki toimenpiteet, jotka vaikuttavat sijoittajien halukkuutteen tehdä sijoituksia(tai jotenkin vastaavasti, en enää niin tarkkaan muista :D) jäsenvaltioiden JA KOLMANSIEN MAIDEN VÄLILLÄ" eikä tehtävänannossa ollut erikseen spesifioitu, että kaksinkertainen vahingonkorvausvastuu koskisi EU:n jäsenmaita vaan todettiin vain, että ulkomaisia sijoittajia. Mietin toki myös yleistä syrjintäkieltoa, mutta koska tilaa oli vähän niin päädyin perustelemaan lähinnä sisämarkkinoiden perusvapaden pääoman vapaan liikkuvuuden kannalta, koska se oli ainoa, joka koski niin jäsenvaltioita kuin EU:n ulkopuolisiakin sijoittajia.
Voin siis olla täysin väärässäkin, mutta näin itse havaitsin asian :D
Monivalinnat oli musta ihan ok, tosin monivalinnat on oma vahvuus, koska nippelitieto tarttuu todella hyvin päähän. Enemmän jännittää esseet, tai siis oikeustapaukset.. Viime vuonna sain monivalinnoista 18/20 ja lopuista 14/15.. Jäin 1p yhteispisterajasta, saan lähtöpisteitä 28/32. En kyllä osaan yhtään ennustaa, toivottavasti tänä vuonna tärppäisi. Harmitti, etten ehtinyt tarkistaa, niin kirjoitin Schmidbergerin tilalle Omega Spielhallen -> sinne meni 2p.. No, ei voi mtn.
Sikäli kylläoli musta erikoinen koe, että esim. mitään mun viime hetken kertauksia ei kysytty, vaan kysyttiin omasta mielestä vähän epäoleellisuuksia :D Mutta näinhän se tuppaa usein menemään, tiedekunta päätää mikä on tärkeää :)
Toivottavasti me kaikki päästään!! :)
Niin sain viime vuonna siis lopuista 14/30 tietysti :D Sekoitin siihen, että väh 15 pitää saada, että koe hyväksytään :)
Ja ennen kuin joku tulee valittamaan: yleinen syrjintäkielto koskee myös muita kuin tuotteita, en vain jaksanut luetella ja osa tiedosta on jo haihtunut päästä :D
Nykyisen SEUT 18 artiklan mukaisesti kaikki kansalaisuuteen perustuva syrjintä on kiellettyä perussopimusten soveltamisalalla. Kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kielto liittyy erityisesti EU-kansalaisten oikeusasemaan ja henkilöiden vapaaseen liikkuvuuteen sisämarkkinoilla.
SEUT 18 artikla sisältää kansallisen kohtelun velvoitteen, jonka mukaan muiden EU:n jäsenvaltioiden luonnollisia henkilöitä ja oikeushenkilöitä tulee kohdella samalla tavoin kuin vastaavia oman maan henkilöitä EU:n perussopimuksien soveltamisalalla.
Tehtävässä puhuttiin yleisesti "ulkomaalaisista". "Ulkomaalainen" voi olla joko toisesta jäsenvaltiosta tai ns. kolmannesta maasta.
Varmasti siis soveltuu ja omasta mielestä soveltuu myös tuo pääomien vapaa liikkuvuus.
Vielä lainaus tehtävästä: "Suomen vahingonkorvauslakia muutetaan siten, että sellaisen osakeyhtiön osakkeenomistajan, joka syyllistyy sopimusrikkomukseen, EIKÄ OLE SUOMEN KANSALAINEN, vahingonkorvausvastuu on kaksinkertainen suhteessa suomalaisiin osakkeenomistajiin."