Miksi Suomen päättäjät eivät sano totuutta kansalle? Eivätkö he tiedä, että muslimiuskonnosta saa sanoa aivan saman arvostelun kuin kaikista muistakin uskonnoista. Sananvapauslaki myöntää suomalaisille tämän oikeuden.
Saamme sanoa suorin sanoin esimerkiksi, että emme hyväksy luterilaista uskontoa. Ja sama oikeutemme on sanoa mielipiteemme muistakin uskonnoista, esimerkiksi muhamettilaisuudesta.
Islamin uskonnolle ei saa antaa Suomessa etuasemaa muihin uskontoihin nähden.
Saamme sanoa suorin sanoin esimerkiksi, että emme hyväksy luterilaista uskontoa. Ja sama oikeutemme on sanoa mielipiteemme muistakin uskonnoista, esimerkiksi muhamettilaisuudesta.
Islamin uskonnolle ei saa antaa Suomessa etuasemaa muihin uskontoihin nähden.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Sanoa sinä kaikki muslimi väärä?
Öö, ei. Muslimiuskonnossa ei puljata niinkään paljoa Rahojen kanssa, että siinä edes tietäisivät mitä vääryys tarkoitta?!? Tai no, onhan siinäkin paljon taloudellista eriarvoisuutta, kai, on liian rikkaita öljysheikkejä ja liian rikkaita imaameja, ja normaali kansa on aineellisesti paljon köyhempää. Suomessa ei ole enää elintasossa suurtakaan eroa mammonarikkaan ja köyhän välillä, kuitenkaan. Aina voi mennä sossulle, jos rahat loppuu, tai anoa Kelan tukia enemmän... Vaikka Suomessa, jopa Tampereella on kadulla kerjäläisiä, jotka eivät osaa itse täyttää niitä byrokraattisia kaavekkeita...
Kertooko yksikään uutinen Egyptin terroriteosta oikeilla sanoilla, että MUSLIMIT MURHASIVAT? Saako Suomessa sanoa näin?
Suomalaisen ongelma on silti sama: "Emme löytäneet Elämän Puuta kai vielä, tästä kaupungistamme", vaan jäimme omavanhurskaasti ja tekopyhästi ylentämään vain omaa uskoamme...
Ovatko elämää kunnioittavat kristityt tärkeitä ihmisiä muslimeille? Näkyikö siitä merkkejä Egyptin terroriteossa?
On muistettava, että muslimiuskonto on oikeesti nuorin, maailman valtauskonnoista. Sehän syntyi 600-luvulla, Zarahustralaisuuden, kristinuskon ja juutalaisuuden jätöksistä... Kristyillä oli itsellään VUOSISATOJA terroria, ja sitä samoin kuin nykyään muslimiuskonnossa harjoittivat sen uskonnolliset johtajat. Olette kai edes kuulleet käsitteen "inkviisiitio"? Toki Terrori muslimitukonnossa on ehkä pahempi, koska nykyään on paljon pahemmat aseet käytössä. Mutta kristityilläkö muka vähemmän sotainen luonne? Höh, muistakaapa, että toinen ja eka maailmansota oli nimenomaan kristittyjen välinen sota.... Japania ja Kiinaa lukuunottamatta.
Nytkö sitä sitten vittuillaan kaikille sotatoimille? Siitähän syystä seuraava sotakin kai alkaa, että jäi tälläkertaa velat maksamatta kaikillakin maailman valtioilla?
Älä sekoita puuroja ja vellejä. Pitää muistaa, että kristinuskoa on käytetty hyväksi vallan pönkittämisessä. Tappaminen on kielletty. Islam sensijaan kehoittaa listimään vääräuskoiset.
On harhaanjohtavaa paasata siitä, kummat ovat sotaisampia kristityt vai muslimit.
Esimerkiksi paavit käyttivät kristinuskoa törkyisästi väärin. He toimivat uskonnon vastaisesti vallanhimoissaan. Muslimit saavat uskontonsa hyväksi listiä homot, väärauskoiset ja kaikki mitä koraanissa käsketään.
Muslimit valloittivat puoli maailmaa 600-1600 lukujen välillä . Kokonaisia kyliä, kaupunkeja ja kansoja murhattiin ja hävitettiin. Ylivalta päättyi wienin piirityksessä, jolloin Puola löi Osmaien armeijan 11-12.9.1683. Paljonkohan ihmisiä muslimit silpoivat tuona tuhannen vuoden aikana, jos kerran heidän kunnioitettu profeettansa palasteli omin käsin ainakin 600 ihmistä.
Danielin kirja Raamatussa sanoo, että Persialle(Iran) tulee neljäs rikaskin kuningas, joka asuu pohjoisessa maassa. Vuohikansoja ei Lammaskansat pidä kovin suurina kuolemina... Mutta urheillaan nyt edes Kreikkalaiseeen tyyliin Rauhan aika, mutta ei Islam-uskonnossa ole RAUHAN AIKAA, on vain RAUHAN HUONE! Huone = AIKA? Tokkopa, vaikka silläkin voittaisi maailman jos sen uskoisi?!
Kauheita ovat kaikki uskonnot.
on ne kauheita, ainakin Suomen luterilainen kirkko.
Eipä taida olla, kauheita kaikki. Toki esim. helluntalaisten satunnaisesti suuri syytöskulttuuri on paha, mutta luterilaisen kirkon armo siinä, ettei tarvitse edes uskontoa kenenkään miettiä tai käydä kirkossa on kyllä sellainen "armo", joka tuskin tulee Jeesukselta... Jos edes Jeesus ei sitä armahda, niin kuka sitten? Hänen Isänsäkö? No, joo... Lestadiolaisten oppi on vain hiukan liian hassu, ja Jehovalaiset teki Raamatusta itselleen liian tärkeän myös, niin tärkeän, että tekivät kummallisia käännöksiä ja väännöksiä siitäkin... Raamattuhan on vain nano-osa kaikista Jumalan Sanasta kirjoissa ja kaikesta ilmoittamastaan tahdosta ja opetuksesta... Älä mene matikanopiskelun välineenksi tuputtamaan kenellekään Raamattua, äläkä teologian opiskelijalle matikankirjaa...
Öö, enpä itse ole varma mitä Suomen Laki sanoo, tästä asiasta. Koska Suomen Laki kai vaatii KUNNIOITTAMAAN kaikkia intiimejä ja uskonnollisiakin käsityksiä. Emme me tiedä muslimiuskonnon henkisestä elämästä paljoakaan, ilmeisesti pilkka on Muslimiuskonnossa pahempikin synti kuin suomettuneessa Suomi-Leijonapedon kristinuskossamme... Sananvapaus on silti tosiasia, vaikka mikä tahansa media saa silti järjestää sensuuria tms. omassa puljussaankin, niin paljon kuin haluaa... Ei meidän kannata edes arvostella muslimuskontoa, jos emme haluakaan ymmärtää siitä mitään, tai edes parantaa omaa uskoamme sen avulla... Ei sotilaalle tai vihaiselle miehelle muslimiuskonto ole kovin vieras uskonto...
En kunnioita naisten vaginan silpomista partakoneenterällä ilman puudutusta tai edes puudutettuna. V. 2017 ei intiimejä uskonteluja enää tarvitse hyväksyä. Sairas on sairas. Uskonnoissa on eroja. Kunnioitan buddhismia. Kunnioitan teosofiaa. Rakastan kristinuskoa. Vihaan koko sydämestäni islamin touhuilua. Minulla on oikeus vihaan: en tapa ketään tai aja rekalla päin tai lapsilaumaa. Arvoni ovat kunnossa. Viha on tervettä tässä asiassa. Ihmisiä ei saa vahingoittaa tai kehotta vahingon tekoon. Kunnioitus ansaitaan.
Muslimiuskonto on ihmiselle sopimaton juttu.
Se ei ole "muhamettilaisuus" vaan islam. Ei kristinuskoakaan sanota jeesuslaisuudeksi :P
Muhamettilaisuus on yleisesti käytetty nimi islamista eli muslimiuskonnosta.
Antaa, ei ole väärin kertoa mielipidettä. Väärin on kirjoittaa vihapuhetta, väärin on kehottaminen lainvastaisiin toimiin. Siksi suomessa koraani olisi ehdottomasti kiellettävä, sekun rikkoo molempia sääntöjä.
Mslmin uskonnon perustajalla oli 5-vuotias lapsivaimo, joka oli vielä sukulainenkin. Ns. Pyhän Kirjan mukaan vauvaa saa käyttää tarpeessa esim. erämaassa solttu seksiin, jos mies ei tunge elintä sisään, vaan esim. hinkkaa reittään. Siis toi törky on jokin muka uskonto v. 2017. Oksennus. Yäk.
Vanha aloitusteksti on nyt mitä ajankohtaisin.
Laki antaa oikeuden arvostella myös koraania ja raamattua. Voin sanoa, että ne ovat satukirjoja tai voin uskoa niihin tai toiseen niistä. Saan arvostella kaikkia uskonnon perustajia, muun muassa Lutheria ja Muhammedia. Saan sanoa heidät valhettelijoiksi, Saan lain mukaan arvostella jumalia, allahia ja jahvea mieleni mukaan.
No tuo kommentti oli hyvä. Ymmärrän virkamiehenä sen olevan totta. Saan kertoa mielipteenäni, että arvostan Raamattua ja halveksin koraania. Muslimi saa sanoa asian toisin päin, eikä minulle tule siitä ongelmaa, koska Raamattuni ei vahingoitu pilkkaamisesta.
Totta on oikein, virkamies.
Onko Suomen laki puolellani, ja suojelee minua muslimeilta, jos järjestän mielenosoituksen Helsingissä, jossa poltan koraanin julkisesti?
Eiköhän se ole lain edessä sama asia, jos poltat Raamatun.