Nythän on tulossa uusi laki, jossa tämä seikka saattaa muuttua. Mutta ihmettelen, mistä syystä tämä sääntö on alun perin keksitty.
Tämä on vääryys meitä nuorempia kohtaan. Esim. itse kolmekymppisenä en pääse kaupungin vuokra-asuntoon, kun sinne jostain syystä menevät alle 30-vuotiaat kotoaan poismuuttavat edelle, samoin kuin maahanmuuttajat. Laman vuoksi ura tyssäsi alkuunsa ja nyt sinnittelen pienipalkkaisten pätkätöiden ja työttömyyden välillä. Tunnen itseni väliinputoajaksi. Epävarman tilanteen vuoksi en ole myöskään voinut perustaa perhettä. Sinkkuna kohtuuhintaisen vuokra-asunnon saaminen on äärimmäisen vaikeaa täällä Helsingissä. Mutta täällä on sentään jonkinlainen mahdollisuus työllistyä, joten poiskaan ei voi muuttaa.
Tämä on vääryys meitä nuorempia kohtaan. Esim. itse kolmekymppisenä en pääse kaupungin vuokra-asuntoon, kun sinne jostain syystä menevät alle 30-vuotiaat kotoaan poismuuttavat edelle, samoin kuin maahanmuuttajat. Laman vuoksi ura tyssäsi alkuunsa ja nyt sinnittelen pienipalkkaisten pätkätöiden ja työttömyyden välillä. Tunnen itseni väliinputoajaksi. Epävarman tilanteen vuoksi en ole myöskään voinut perustaa perhettä. Sinkkuna kohtuuhintaisen vuokra-asunnon saaminen on äärimmäisen vaikeaa täällä Helsingissä. Mutta täällä on sentään jonkinlainen mahdollisuus työllistyä, joten poiskaan ei voi muuttaa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Vinkki: kansanedustajien keski-ikä on tyypillisesti yli 50 vuotta
Tuo 55 vuotiaiden vapautus varallisuusharkinnasta lisättiin lakiin vuonna 2005. Hallituksen esityksessä raja olisi ollut vieläpä niinkin alhainen kuin 50 vuotta - mutta sitä Eduskunnassa mietinnön laatinut ympäristövaliokunta piti turhan alkaisena.
https://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiakirjat/YmVM 16/2005
"...Hallituksen esityksen 1. lakiehdotuksen 4 a § koskee asumisoikeuden haltijaksi hyväksyttävän valintaa ja edellytyksiä. Pykäläehdotuksen mukaan asumisoikeusasunnon tarve-ehdon täyttämistä ei enää vaadita asumisoikeusasunnosta toiseen vaihtavalta eikä 50 vuotta täyttäneiltä tai sitä vanhemmilta hakijoilta. Ehdotettua 50 vuoden ikärajaa ei ole hallituksen esityksessä mitenkään perusteltu, mutta valiokunnan saaman selvityksen mukaan tarkoituksena on lähinnä ollut ottaa huomioon ikääntyvän väestön asumistarpeet. Perusteeksi on esitetty esimerkiksi se, että eläkeläisen tulot eivät usein riitä vanhassa asunnossa eteen tuleviin suuriin peruskorjauksiin ja siksi asumismuodon muutos voi olla tarpeen. Toisaalta halutaan vapauttaa pääomia joko ennakkoperintönä perillisille tai omaan käyttöön mukavampaan elämiseen tai hoito- ja hoivapalvelujen hankintaan, ja siksi asumiskustannuksia halutaan leikata. Lisäksi asuntolainojen ottamista korkeassa iässä vieroksutaan yleisesti. Valiokunta pitää näitä perusteita sinänsä ymmärrettävinä ja perusteltuina, mutta katsoo, että 50 vuoden ikä ei vastaa esitettyjä perusteluja. Kun työssäpysymistä pyritään monin tavoin kannustamaan, on eläkeikä 50-vuotiaan kohdalla vielä kaukana. Eläkeläisen tuloihin sidottu perustelu on siten epätarkoituksenmukainen. Päinvastoin on niin, että keski-ikäinen, parhaassa työiässä oleva väestö on myös taloudelliselta asemaltaan vakaimmassa elämänvaiheessa. Perusteita sille, miksi juuri tätä väestönosaa tulisi asumisoikeuslainsäädännössä erityisesti tukea, ei ole esitetty.
Edellä mainituilla perusteilla valiokunta katsoo, että ehdotettu 50 vuoden ikäraja on liian alhainen, ja ehdottaa sen nostamista 55 vuoteen. Koska asumisoikeusasunnoista on pääsääntöisesti suuri kysyntä, ei ole perusteita laskea ikärajaa epätarkoituksenmukaisen alas, vaan tavoitteena tulee olla järjestelmän kohdistaminen niihin, jotka ovat eniten tämän asumisvaihtoehdon tarpeessa. Muussa tapauksessa minkäänlainen ikäraja ei välttämättä ole perusteltu. Samalla valiokunta katsoo, että muutoksen vaikutuksia tulee seurata ja arvioida tilannetta seurannan perusteella uudelleen..."
(Nyt lausunnoilla olleessa lakiluonnoksessahan ei esitetä muutosta tähän 55 vuoden ehtoon. Lausunnonantajista Kiinteistöliitto kylläkin ehdotti sen poistamista, mutta se tuskin tulee tapahtumaan, koska mikään muu taho ei lausunnossaan tähän kiinnittänyt huomioita. )
Kiitos tästä selvityksestä. Ymmärrän nyt perusteet paremmin, mutta olen edelleen sitä mieltä, että varallisuus pitäisi katsoa myös yli 55-vuotiailta. Ei ole mitään järkeä siinä, että jos omistaa vaikka useita kiinteistöjä tai asuu linnassa, ja eläketulot ovat yli 3000 €, että tällainen henkilö tulisi kuormittamaan aso-systeemiä. Lähinnä tarkoitan HASO:a, joihin on jopa 25 v. jonot joihinkin kohteisiin. Lisäksi senioreille on olemassa useita kohteita niin aso- kuin vuokratarjonnassakin. Jos tuollainen eläkeläisten suosiminen halutaan pitää, niin ainakin ikärajan voisi nostaa sitten edes 65 vuoteen.
Mutta joo, taitaa poliittisilla päättäjillä olla oma lehmä ojassa. Nuorehkojen ihmisten ja sinkkujen asiat ei kiinnosta.
"Ei ole mitään järkeä siinä, että jos omistaa vaikka useita kiinteistöjä tai asuu linnassa, ja eläketulot ovat yli 3000 €, että tällainen henkilö tulisi kuormittamaan aso-systeemiä."
Hohhoijaa, eipä tosiaan olisi mitään järkeä asua asossa vuokralla, ja päättäjät ovat hanskanneet tämän varsin hyvin. Käytännössä varallisuuden selvittäminen yli 55-vuotiailta asoon pyrkiviltä olisi turhaa, ylimääräistä työtä.
Jos näin on asiat, niin miksi sitten ylipäänsä keltään katsotaan varallisuutta?
Tämä+yli+55-vuotiaiden+varallisuusvapautus+on+oikeasti+tyhmä+käytäntö.+Asoja+ei+tosin+ole+vielä+kovin+paljon,+mutta+yksi+niiden+keskeinen+funktio+on+työvoiman+liikkuvuuden+lisääminen.++Ajatellaan+jotain+25-vuotiasta+kainuulaista+kirvesmiestä+tai+samanikäistä+sairaanhoitajaa+Pohjois-Karjalasta.+Töitä+ei+välttämättä+löydy+omalta+paikkakunnalta+ja+pk-seudun+omistus-+ja+vuokra-asuntojen+hintataso+kauhistuttaa+perustellusti.+
Eikö sitten olisi yhtälailla oikeudenmukaista tarkistaa vuosittain kaikkien asossa asuvien varallisuus, ja ne jotka eivät enää täytä ehtoja, joutuisivat luopumaan asosta? Samaten ARAn vuokrataloissa, varallisuus ja tulorajat vuosittain syyniin, niin johan alkaisi jonot lyhentyä.
Mä sanon suoraan, että jos mulla olis varaa, en asus minuuttiakaan asossa! Jotain vikaa on näissä varakkaissa yli 55-vuotiassa, jotka haluavat asua hullujen ja narkkarien keskellä.
Jaa. Missä päin on sellaisia asoja, joissa asuu pahasti mt-ongelmaisia ja narkkareita? En ole vielä sellaiseen asoon törmännyt.
Ihan jokapuolella. Ehkä sun asunnossa tai naapurissa. Ihan turha väittää, että tämä on jotain "omistusasumista". Seen it & done it.
Ainoastaan pääkaupunkiseutu on sellaista aluetta jossa aso asuminen on kannattavaa. Muualla asuntoja tyhjillään pitkiä aikoja. koska vuokrat nousseet yleiseen vuokratasoon.