..uksesta.
Vainajan kasvatusperheen lapset eli kasvatussisaret hoitaneet perunkirjoituksen heidän oman asianajajansa kanssa. Ainoat pesän osakkaat hoitaneet asunnon tyhjennyksen ja perunkirjoituksen jälkeen erillisellä juristilla pesänjaon.
Vainajan kasvatusperheen lapset vaativat alkujaan "sisaruksenomaisina" osuutta pesästä. Kun tähän ei suostuttu, he vaativat nyt pesän jaon jälkeen korvausta työstään mm. laskujen maksuista ym. aiheutuneesta vaivasta ja ajankulusta, joita ovat hoitaneet ennen kuin perilliset löydettiin. Heidän oma lakimiehensä kuitenkin tehnyt perunkirjoituksen jossa tietenkin kaikki hautajais-, perunkirjoitus- ym. kulut laskutettu ja eritelty.
Voivatko kasvatusperheen sisaruksenomaiset lapset vaatia oman juristinsa loppuun hoitaman perunkirjoituksen ja perillisten erillisillä juristilla hoitaman pesänjakajan pesänjaon jälkeen jälkikäteen korvauksia työstään, jota ovat tehneet ennen kuin perijät löydettiin? Heidän lakimieshän teki jo perunkirjan, johon kulut olisi voitu laittaa, ja pesä on jaettu pesän ainoiden osakkaiden oman juristin avulla?
Eikö nimeämättömistä kuluista olisi pitänyt pyytää maksua jo perunkirjoituksessa jonka hoiti sisaruksenomaisten kasvatuslasten oma lakimiehensä?
Uhkaavat oikeustoimilla jos heille ei anneta lahjaveron mahdollistamaa suurinta summaa kumpaisellekin kaikkien pesän osakkaiden taholta.
Miten kannattaa toimia, onko heillä oikeuksia vaatia jotain jälkikäteen, mitä eivät ole jo oman lakimiehensä hoitamassa perunkirjoituksessa vaatineet?
Vainajan kasvatusperheen lapset eli kasvatussisaret hoitaneet perunkirjoituksen heidän oman asianajajansa kanssa. Ainoat pesän osakkaat hoitaneet asunnon tyhjennyksen ja perunkirjoituksen jälkeen erillisellä juristilla pesänjaon.
Vainajan kasvatusperheen lapset vaativat alkujaan "sisaruksenomaisina" osuutta pesästä. Kun tähän ei suostuttu, he vaativat nyt pesän jaon jälkeen korvausta työstään mm. laskujen maksuista ym. aiheutuneesta vaivasta ja ajankulusta, joita ovat hoitaneet ennen kuin perilliset löydettiin. Heidän oma lakimiehensä kuitenkin tehnyt perunkirjoituksen jossa tietenkin kaikki hautajais-, perunkirjoitus- ym. kulut laskutettu ja eritelty.
Voivatko kasvatusperheen sisaruksenomaiset lapset vaatia oman juristinsa loppuun hoitaman perunkirjoituksen ja perillisten erillisillä juristilla hoitaman pesänjakajan pesänjaon jälkeen jälkikäteen korvauksia työstään, jota ovat tehneet ennen kuin perijät löydettiin? Heidän lakimieshän teki jo perunkirjan, johon kulut olisi voitu laittaa, ja pesä on jaettu pesän ainoiden osakkaiden oman juristin avulla?
Eikö nimeämättömistä kuluista olisi pitänyt pyytää maksua jo perunkirjoituksessa jonka hoiti sisaruksenomaisten kasvatuslasten oma lakimiehensä?
Uhkaavat oikeustoimilla jos heille ei anneta lahjaveron mahdollistamaa suurinta summaa kumpaisellekin kaikkien pesän osakkaiden taholta.
Miten kannattaa toimia, onko heillä oikeuksia vaatia jotain jälkikäteen, mitä eivät ole jo oman lakimiehensä hoitamassa perunkirjoituksessa vaatineet?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Jos kerran kasvattiperhe vaatii oikeuteen niin mene ihmeessä.
Kyselet asioista,Missä mennään tyylillä.?Selviin kysymyksiin saat vastaukset
käymällä oikeudessa ja sitä ennen selviää muutakin asiaan liittyvää.
Onko heidät adoptoitu ? Jos ei niin eivät ole perillisiä .
Ei ole, vain kasvattisisar näille "sisaruksenomaisille". Olisivat halunneet tästä syystä osuutensa pesästä, koska kasvattisisaruksina ovat lähempiä kuin perilliset. Nyt kun eivät osuutta saa hyvällä vaatimalla lahjana, niin jollain tekosyyllä koittavat uhkailla ja mahdollisesti viedä ylimääräisten kulujen ja vaivan ym. takia oikeuteen. Perunkirjassa on laitettu kulut mutta ilmeisesti vaativat jostain muusta jota ei ole voinut perunkirjaan laittaa, esim. laskujen maksamisesta aiheutuneita matkakuluja, aikaa ja vaivaa. Onko pelkkää uhkailua vai voiko tällaisesta haastaa ja vielä jollakin ihme verukkeella voittaa, kun pesä on jaettu jo vuosi sitten?
Tässä tapauksessahan pesä olisi ilman oikeita perillisiä mennyt valtiolle, eivätkä nämä sisaruksenomaiset kasvattiperheen jäsenet olisi saaneet kuitenkaan yhtään perinnöstä jota ei ole pesänjaossa kuluiksi voitu huomioida, koska he eivät ole millään tavalla perillisiä ja pesän osakkaita. Miksi he nyt jotenkin ansaitsisivat enemmän?
Kasvattilapset eivät peri, laki ei tunne mitään sisaruksenomaisia.
Mutta voivatko kasvattisisarukset vaatia oikeudessa jälkikäteen ajasta, vaivasta ja kuluista korvausta, kun he ovat hoitaneet kasvattisisar-vainajan asioita mm. laskujen maksua jne. ennen kuin oikeat perilliset oli löydetty? He siis tekivät myös asianajajansa kanssa perunkirjat, eikö siihen olisi pitänyt sisällyttää kaikki heidän kulunsa vainajan asioiden hoidosta, eikä alkaa vaatia jälkikäteen korvausta "kuluista". Perunkirja on hyväksytty ja pesänjako suoritettu toisen omaisten palkkaaman juristin toimesta noin vuosi sitten, ja nyt tulee ukaaseja, jos ette maksa suurinta lahjaverovapaata summaa, oikeudessa tavataan.
Toki voivat vaatia. Mitä tahansa voi vaatia. Sitten eri asia on se, että menestyykö vaatimus.
Suoraan+sanottuna,+käske+heitä+painumaan+vittuun.+Eivät+tuollaiset+ääliöt+muuta+ymmärrä.
Mutta kun olen elämässä huomannut ettei aina oikeus toteudu oikeudessakaan ja pelko siitä että yrittäjätaustaiset vaatijat oman tutun lakimiehensä kanssa osaavat kaikki kieronkaupat ja vaatimus sekä oikeudenkäyntikulut ja tuomioistuinmaksut jostan kumman syystä tulisivatkin perillisten maksettaviksi. Lakimiehen palkkaaminenkin on kallista.
Hehän tiesivät, etteivät ole perillisiä ja että vainaja ei ollut heidän hyväkseen tehnyt testamenttia. Miksi he yleensä edes puuttuivat koko asiaan, kyllähän kunta tai jos kuolinpesä oli riittävän varakas, myös sille palkattu asianhoitaja tai lakimies olisi etsinyt perilliset ja kuolinpesän toimeksiannosta huolehtinut muustakin.
Vuokra-asunto on tietenkin hyvä irtisanoa mahdollsimman pian ja tavarat siirtää vaikka vuokravarastoon, mutta ei siihen olisi "sisarustenomaisten" tarvinnut puuttua ja jos jotain tekivätkin, kohtuullinen palkkiopyyntö työstä olisi pitänyt esittää ajallaan, ei vasta lähes vuoden kuluttua. Toki perijät voivat vieläkin yhteistuumin maksaa korvausta, jos katsovat sen kohtuulliseksi tehtyyn työhön nähden, ei kuitenkaan mitään tuhansia euroja. Itse ehkä maksaisin jotain ja samalla kehottaisin "sisaruksenomaisia" kysymään asianajajaltaan todellisia mahdollisuuksiaan voittaa juttuaan.
en tiedä, mutta kyllä on härskiä, nyt vaatia jotain mitä ei aiemmin vaatinut!! Mutta sanonpahan vaan että eikö siinä vaiheessa kun lakimiehelle on annettu perunkirjoitus HÄNELLÄ olisi ollut SUURIN VASTUU tiedottaa heitä että ettehän te mitään osakkaita edes ole! Eikö tuo lakimies ole syyllistynyt johonkin lainvastaiseen, onhan hänellä ollut velvoite kertoa heille mitä laki sanoo kasvattisisaruksista jne. Haastaisivat sen lakimiehen oikeuteen.
Kasvatti lapset on toissijaisia perintöjutuissa jos vainajalla on rintaperillisiä.
Eli pääosa menee aina lähimmille sukulaisille.
Jos Vainajalla on vanhemmat elossa?
Vainajan vanhemmat ohittaa myös perinnön saannissa kasvattilapsen.
Tai vainajan sisarukset, tai näiden lapset jos vanhemmat ovat kuolleet.
Kasvattilpasi ei peri ilman testamenttia. Ei silloinkaan kun vainajalla ei ole muita perillisiä. Silloin perintö menee valtiolle.
Tämä on oikein, mutta PK 5:2 mukaan valtiokonttori voi päättää, että perintö menee valtion sijaan jollekin kuolleen "läheiselle".
Uskoakseni kasvattilapsi tai avopuoliso ovat sellaisia läheisiä joilla on hyvä mahdollisuus hakemuksesta saada perintö itselleen valtion sijaan.
Entäs jos kyseessä onkin "Ottolapsi"?
Kai nyt aloittaja sen tietää, eli kasvatuslapsi kyseessä.
Jos kyseessä on adoptio- eli ottolapsi perii hän kuten biologiset lapset (hiukan eroja, jos adoptio on tehty ns. heikon adption aikaan, laki muuttui joskus 70- luvun vaihteessa, en nyt muista vuotta). Mutta tässä on nyt koko ajan puhuttu kasvatuslapsista, eli siis sijoitetuista lapsista.