>Luterilainen kirkko ei opeta fatalismia. Se sopii kyllä islamin yleiseen henkeen, mutta Raamatun henki on toisenlainen.
Raamatun kirjain näyttää olevan suorassa ristiriidassa sen hengen kanssa.
>Raamatun mukaan Jumala muuttaa mieltään, kun ihminen muuttuu.
Raamatun Jumala on siis ihmisen ohjailtavissa.
>Siis näin rinnastamalla ja vertaamalla siis molemmat uskonnot eivät näytä samanlaisilta.
Vertauksesi ei ole kovin vakuuttava, eikä varsinkaan silloin, kun ottaa huomioon, mitä Raamattu todellisuudessa sanoo.
Raamatun kirjain näyttää olevan suorassa ristiriidassa sen hengen kanssa.
>Raamatun mukaan Jumala muuttaa mieltään, kun ihminen muuttuu.
Raamatun Jumala on siis ihmisen ohjailtavissa.
>Siis näin rinnastamalla ja vertaamalla siis molemmat uskonnot eivät näytä samanlaisilta.
Vertauksesi ei ole kovin vakuuttava, eikä varsinkaan silloin, kun ottaa huomioon, mitä Raamattu todellisuudessa sanoo.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Minkähän keskustelun tuoksinaan tämä asetelma viittaa?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000006538350
Tämä viittaa kahteen asiaan: Ensiksikin siihen, että portsariressukka on edelleen edellisen jumalansa lumoissa, hän alitajuisesti odottaa maailmanvallankumousta ja proletariaatin diktatuuria elonsa loppuun. Tahan ongelma on psykologinen; koska hänellä ei ole selkärankaa päättää ja tehdä valintoja, hän haluaa uskoa ulkopuolelta säädettyyn "oikeaan" järjestelmään. Aiemmin se oli "tieteellinen maailmankuva", nyt alllun ennalta määräämä kohtalo. Kyse on luonteeltaan samasta ilmiöstä.
Toinen asia, mihin tämä viittaa on, että Taha viis veisaa rehellisyydestä ja avoimesta keskustelusta ja toisaalta ei tunne luterilaisen kirkon opetuksia. Katkeryys lapsuuden kouluopetusta kohtaan sokaisee hänet.
Lopulta kyse on tietysti siitä, että sillä, mitä kirkko opettaa tai ei opeta, ei ole mitään tekemistä islamin kanssa. Tässä ryhmässä on tarkoitus keskustella islamista, ei kristinuskosta. Mutta Tahalle moinen on liikaa.
Siinä mielessä tällä palstalla ei ole epätarkoituksenmukaista puhua myös kristinuskosta (ja juutalaisuudesta), että islamin alkuaikoina Arabian niemimaalla tunnettiin kristinuskoa ja juutalaisuutta, ja mainintoja ja vaikutelmia niistä löytyy Koraanistakin. Uudessa testamentissa taas kuvataan niitä juutalaisia ryhmittymiä, jotka eivät uskoneet siihen tehtävään, jonka Jeesus ilmoitti saaneensa. Näiden kolmen uskonnon kohdalla olisi vaikea olla noteeraamatta toisiaan. Uusi liitto tuli Vanhan liiton jälkeen; profeetta Muhammed vuorostaan uskottiin profeettojen sinetiksi.
Jos islam vallitsisi vain jollakin erillisellä saarella, siitä keskusteltaisiin - jos yleensä keskusteltaisiin muiden kuin teologien ja uskonoppineiden kesken - eri tavalla kuin nyt. Kristityillä, muslimeilla, uskonnottomilla ym. on nykytilanteessa usein voimakaskin tarve vertailla suuria maailmanuskontoja, vaikkeivät tiedot niistä ja kokemukset niiden tunnustajista laajoja olisikaan. Omastakin uskonnosta saattaa olla hatarat tai jopa väärät tiedot. Ehkäpä tällä uskontojenvälisellä kiistelyllä pystytään lisäämään tietoja puolin ja toisin. Ehkäpä. Saadulla tiedolla voi sitten joko lyödä tai olla lyömättä.
---
En tiedä mitä vaikeasti sulatettavaa "ennalta määrätyssä kohtalossa" on. Hyvin monentyyppiset henkilöt saattavat uskoa sellaiseen. Itse luulen aina uskoneeni niin; en edes juuri ajattele koko asiaa. Asian teologinen perustelu on kyllä kiinnostavaa, jos sellaista eteen sattuu.
että evankelis-luterilaisessa uskonnonopetuksessa opetetaan yleisesti sellaista käsitystä Jumalan kaikkitietävyydestä ja kaikkivoipaisuudesta, jota nimim. Esko pitää fatalistisena ja islamilaisena.
...koulussa ev-lut uskontoa vuosia opettanut Aapo. Noin niinku siis, tota, asiantuntija.
Luterilaisen kirkon oppia voi tutkia sivuilta:
http://www.luterilainen.com/
http://www.evl.fi/kirkonkello/
Minä olen tutkinut. Mm.sanastosta löytyy selityksiä.
asiantuntija kertoo, missä Aapo teki virheen? Nimim. Esko tuskin pystyy sitä kertomaan.
>> Nimim. Esko tuskin pystyy sitä kertomaan.
Sinä et piittaa siitä, mitä Esko on sanonut, vaan väännät omia väitteitäsi.
"että evankelis-luterilaisessa uskonnonopetuksessa opetetaan yleisesti sellaista käsitystä Jumalan kaikkitietävyydestä ja kaikkivoipaisuudesta, jota nimim. Esko pitää fatalistisena ja islamilaisena."
Tämä on sinun väitteesi, ei minun. Kuten aina aikaisemminkin, et antanut lainausta minun tekstistäni, vaan väität omiasi.