Hakata kuollutta hevosta

Mitähän he silloin vainoaisivat? Historiasta tiedämme montakin ryhmää joiden vainoaminen kävisi vanhasta muistista.
Mikä tuhoaa elämän? Maon viisautta oli tappaa pikkulinnut jotka söivät kaiken viljan. . Tasapaino tuhoutui ja ketjussa kuoli nälkään viimeisenä ihmisiä.

Jos lähdetään siilaamaan ihmisistä syntiset pois, lopulta ei kukaan jää henkiin. Sitäkin on kokeiltu, muistattehan. Ja ketkä kokeen pisti pystyyn; vallanhimoiset ihmiset.
Vallanhimo on kaikkien noiden puhdistusten syy. Ei saasta , vaan vallanhimo.

taaasttä..sama kirjoitti:

Mitähän he silloin vainoaisivat? Historiasta tiedämme montakin ryhmää joiden vainoaminen kävisi vanhasta muistista.
Mikä tuhoaa elämän? Maon viisautta oli tappaa pikkulinnut jotka söivät kaiken viljan. . Tasapaino tuhoutui ja ketjussa kuoli nälkään viimeisenä ihmisiä.

Jos lähdetään siilaamaan ihmisistä syntiset pois, lopulta ei kukaan jää henkiin. Sitäkin on kokeiltu, muistattehan. Ja ketkä kokeen pisti pystyyn; vallanhimoiset ihmiset.
Vallanhimo on kaikkien noiden puhdistusten syy. Ei saasta , vaan vallanhimo.

Lue lisää

Keitähän te sitten vainoaisitte, jos saisitte kristityt käännytettyä tai tapettua? Olisitteko sitten tyytyväisiä ja poistuisitte kristittyjen keskustelupalstoilta? Sodoma ja Gomorra elivät varmaan melkein täydessä onnessa, kun kristittyjä siellä oli tuskin ketään. Mutta niiden loppu ei ollut onnellinen. Jumala ei anna itseään pilkata loputtomiin. Hän on oikeudenmukainen Jumala. Olemme kaikki syntisiä, mutta se ei tarkoita sitä, että pitäisi hyväksyä homottaminen.

VainotutPalkitaan kirjoitti:

Keitähän te sitten vainoaisitte, jos saisitte kristityt käännytettyä tai tapettua? Olisitteko sitten tyytyväisiä ja poistuisitte kristittyjen keskustelupalstoilta? Sodoma ja Gomorra elivät varmaan melkein täydessä onnessa, kun kristittyjä siellä oli tuskin ketään. Mutta niiden loppu ei ollut onnellinen. Jumala ei anna itseään pilkata loputtomiin. Hän on oikeudenmukainen Jumala. Olemme kaikki syntisiä, mutta se ei tarkoita sitä, että pitäisi hyväksyä homottaminen.

Lue lisää

"Keitähän te sitten vainoaisitte, jos saisitte kristityt käännytettyä tai tapettua? "

Eihän täällä kukaan ole ollut kristittyjä tappamassa.

"Olemme kaikki syntisiä, mutta se ei tarkoita sitä, että pitäisi hyväksyä homottaminen. "

Jostain syystä teikäläiset eivät oikein muista "synneistä" täällä kirjoittele, varsinkaan niistä omistanne.

Muiden asiat sen sijaan kiinnostavat ja ovat puhena koko ajan.

Kannattaisiko sinunkin vain keskittyä siihen että se oma elämäsi olisi mahdollisimman synnitöntä?

:-)

VainotutPalkitaan kirjoitti:

Keitähän te sitten vainoaisitte, jos saisitte kristityt käännytettyä tai tapettua? Olisitteko sitten tyytyväisiä ja poistuisitte kristittyjen keskustelupalstoilta? Sodoma ja Gomorra elivät varmaan melkein täydessä onnessa, kun kristittyjä siellä oli tuskin ketään. Mutta niiden loppu ei ollut onnellinen. Jumala ei anna itseään pilkata loputtomiin. Hän on oikeudenmukainen Jumala. Olemme kaikki syntisiä, mutta se ei tarkoita sitä, että pitäisi hyväksyä homottaminen.

Lue lisää

Sodoma ja Gomorra, oli kristittyjä siellä oli tuskin ketään".

No ei tietenkään; kristittyjä alkoi tulla vasta tuhansia vuosia myöhemmin.

Täällä ei kyllä vainota kristittyjä, mutta joitakin kyllä pidetään hölmöinä fanaatikkoina.

VainotutPalkitaan kirjoitti:

Keitähän te sitten vainoaisitte, jos saisitte kristityt käännytettyä tai tapettua? Olisitteko sitten tyytyväisiä ja poistuisitte kristittyjen keskustelupalstoilta? Sodoma ja Gomorra elivät varmaan melkein täydessä onnessa, kun kristittyjä siellä oli tuskin ketään. Mutta niiden loppu ei ollut onnellinen. Jumala ei anna itseään pilkata loputtomiin. Hän on oikeudenmukainen Jumala. Olemme kaikki syntisiä, mutta se ei tarkoita sitä, että pitäisi hyväksyä homottaminen.

Lue lisää

Kummallisilla argumenteilla tosiaan homous pitäisi hyväksyä.

hyvin.kirjoitit kirjoitti:

Kummallisilla argumenteilla tosiaan homous pitäisi hyväksyä.

Nyt jäi ne "argumentit" saamatta. Mitä ne mahtavat olla?

taaasttä..sama kirjoitti:

Mitähän he silloin vainoaisivat? Historiasta tiedämme montakin ryhmää joiden vainoaminen kävisi vanhasta muistista.
Mikä tuhoaa elämän? Maon viisautta oli tappaa pikkulinnut jotka söivät kaiken viljan. . Tasapaino tuhoutui ja ketjussa kuoli nälkään viimeisenä ihmisiä.

Jos lähdetään siilaamaan ihmisistä syntiset pois, lopulta ei kukaan jää henkiin. Sitäkin on kokeiltu, muistattehan. Ja ketkä kokeen pisti pystyyn; vallanhimoiset ihmiset.
Vallanhimo on kaikkien noiden puhdistusten syy. Ei saasta , vaan vallanhimo.

Lue lisää

Kirjoitat tietoisesti täysin falskia potaskaa. Seta aloitti yli 40 vuotta sitten vihakampanjansa kirkkoa vastaan ja on jatkanut samaa rynkytystä tähän päivään asti. Viittauksesi Maoon ja pikkulintuihin edustaa ainoastaan aseeksi valittua uhrimentaliteettia, ei muuta. Oikeamman vertauksen voisimme löytää maaperään tunkeutuvasta vieraslajista, joka tukahduttaa kotoperäisen kasvikunnan. Kristityille on selvää, ettei synnin tule hallita meidän kuolevaisessa ruumiissamme. Miksi siis kylvätte syntihyväksynnän siementä sinne, mihin se ei sovellu? Vastausta ei tarvitse arvailla, sillä te joilla ei uskoa ole, haluatte valtaa.

Missä kohdassa on falskia potaskaa?
Seta toimii tasa-arvon saavuttamiseksi eikä sen tavoite ole vihakampanja kirkkoa vastaan. Kirkko tässä tietysti "kirkko."

Sanot:

" Kristityille on selvää, ettei synnin tule hallita meidän kuolevaisessa ruumiissamme. Miksi siis kylvätte syntihyväksynnän siementä sinne, mihin se ei sovellu? Vastausta ei tarvitse arvailla, sillä te joilla ei uskoa ole, haluatte valtaa. "

Vastaan:
Sinulla on vain kiukkuinen murahdus vastauksena tekstiini. Ei mitään analyysiä. Heitän roskiin tekstisi.

Only.the.Fight kirjoitti:

Kirjoitat tietoisesti täysin falskia potaskaa. Seta aloitti yli 40 vuotta sitten vihakampanjansa kirkkoa vastaan ja on jatkanut samaa rynkytystä tähän päivään asti. Viittauksesi Maoon ja pikkulintuihin edustaa ainoastaan aseeksi valittua uhrimentaliteettia, ei muuta. Oikeamman vertauksen voisimme löytää maaperään tunkeutuvasta vieraslajista, joka tukahduttaa kotoperäisen kasvikunnan. Kristityille on selvää, ettei synnin tule hallita meidän kuolevaisessa ruumiissamme. Miksi siis kylvätte syntihyväksynnän siementä sinne, mihin se ei sovellu? Vastausta ei tarvitse arvailla, sillä te joilla ei uskoa ole, haluatte valtaa.

Lue lisää

Miten Seta on toiminut kirkkoa vastaan? Hiukan outo väite.

Tiedän että tuosta osittain on kysymys. Menen vain eteenpäin sanomalla ettei nuo ihmiset pelkästään halua rakentaa uskoa pelolle. Mielestäni heidän tekemistensä syy on vallanhimo. Jos he jäisivät historiaan suurina lattian nuolijoina, he uupumatta nuolisivat lattiaa. Koska sellaisella ei päädy kuin hullun kirjoihin, he koettavat keksiä jotakin muuta. Tässä nyt näemme. mitä.

Kerro minulle, mummomuori, kuinka Raamatulla perustelet väitteesi, ettei spn-avioliitto ole syntiä..

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Kerro minulle, mummomuori, kuinka Raamatulla perustelet väitteesi, ettei spn-avioliitto ole syntiä..

Tuo on varsin helppo perustella.

Ihan sen takia että Raamattu ei mainitse samaa sukupuolta olevien avioliittoa syntinä.

Ei sellainen mitä ei Raamatussa ole mainittu syntinä voi siis olla synti.

:-)

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Kerro minulle, mummomuori, kuinka Raamatulla perustelet väitteesi, ettei spn-avioliitto ole syntiä..

Raamatun mukaan ei mikään avioliitto ole syntiä: siellä ei oteta kantaa Suomessa vallalla oleviin avioliittoihin. Saamme solmia rauhassa sellaisia avioliittoja kuin hyväksi näemme.

Mutta kuten äskettäin TV:ssa olleessa natsi- Saksan hommista selvisi, niin kokonainen kansa saatiin aivopestyä propagandaministerin avulla vihaamaan juutalaisia. Loppu oli kaamea.

" Kun he jäävät kirkkohistoriaan vielä elävänä ollessaan, he voisivat luopua sen puolesta vaikka virilite-etistään. "

Olen katsellut palstalla AA-kerhon toimintaa ja nuoriso-ohjaajan US-blogia. Kun elämä menee eteenpäin ja "poliisi löysi homopesän"-otsakkeet ovat kellastuneet, niin ei kun uutta vettä myllyyn! Kun vihdoin sateenkaariväki (hyvä nimitys sille kirjavalle kansalle) saa nauttia oluensa terassilla hyvillä mielin, niin nyt fundamentalistit nakkaa uutta vettä myllyyn.

Ihmiset voivat avioitua haluamansa kumppanin kanssa, ja niin tavoitteet on saavutettu ja tältä pohjalta asetetaan uusia, sopua rakentavia tavoitteita. Mutta ei. Otetaan jatkoerä ja veivataan sama uudelleen. Eikö kukaan pelkää, että uskonnosta tulisi tällä menolla pienen joukon harrastus ja muista salaa hymyiltävä kummajainen?

Ajattelen, että jos haluatte vastakohtaisuutta ja eroa maailmasta, niin voi käydä että saattekin. Ihmisten olisi hyvä tulla toimeen kaikkien kanssa ja kunnioittaa toisiaan vaikka se toinen olisi ihan naisen näköinen mies tai perhe jossa on kaksi äitiä ja lapsia kuin lestadiolaisilla.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tuo on varsin helppo perustella.

Ihan sen takia että Raamattu ei mainitse samaa sukupuolta olevien avioliittoa syntinä.

Ei sellainen mitä ei Raamatussa ole mainittu syntinä voi siis olla synti.

:-)

Lue lisää

Ajatteletko oikeasti niin että homoseksualisuuden synti muuttuu synnittömäksi kun osapuolet menevät naimisiin?
Voin olla väärässäkin mutta vaikuttaa nyt että yrität kiertää selvän asian, miten lienee :)

juhani1965 kirjoitti:

Ajatteletko oikeasti niin että homoseksualisuuden synti muuttuu synnittömäksi kun osapuolet menevät naimisiin?
Voin olla väärässäkin mutta vaikuttaa nyt että yrität kiertää selvän asian, miten lienee :)

Lue lisää

"Ajatteletko oikeasti niin että homoseksualisuuden synti muuttuu synnittömäksi kun osapuolet menevät naimisiin? "

No homoseksuaalisuus ei siis ole synti Raamatun mukaan. Ihan noin tiedoksi jos on niin että et ole Raamattua lukenut.

juhani1965 kirjoitti:

Ajatteletko oikeasti niin että homoseksualisuuden synti muuttuu synnittömäksi kun osapuolet menevät naimisiin?
Voin olla väärässäkin mutta vaikuttaa nyt että yrität kiertää selvän asian, miten lienee :)

Lue lisää

Niin juhani1965.

Jos Jumala eikä Jeesus mainitse homoseksuaalisuutta synniksi edes sen aikaisilla sanoilla, niin on aika heikko esitys kaataa heidät, ja julistaa homoseksuaalisuus synniksi.

Kukaan ei muutu synnittömäksi menemällä naimisiin. Se ei ole edes avioliiton tarkoitus.

juhani1965 kirjoitti:

Ajatteletko oikeasti niin että homoseksualisuuden synti muuttuu synnittömäksi kun osapuolet menevät naimisiin?
Voin olla väärässäkin mutta vaikuttaa nyt että yrität kiertää selvän asian, miten lienee :)

Lue lisää

Eiköhän tuo ole se ajatus vain niillä. joiden mielestä ylipäätään seksi muuttuu synnittömäksi avioliitossa? Joten ongelma homojen avioliiton hyväksymisessä on juuri tuo - silloin heidän pitäisi muuttaa se synnittömiksi.

Jokainen saa päättää siinä omassa elämässä sen, millaisen avioliittoon menee. Kenenkään ei tarvitse omien arvojensa vastaisesti niin tehdä. Miten "synnittömänä" sitten kukin haluaa elää.

Ketään ei voi pakottaa niihin samoihin arvoihin, joissa itse elää. Tässä on se ydin.

Mummo
Todella hyvä oivallus. Jokainen saa elää niin synnillisen tai synnittömän elämän kuin haluaa. Ei se ole keneltäkään pois.
On kunkin vakaumuksen mukaista, mikä on syntiä. Vilpittöminkin ihminen voi olla väärässä vaikka arvelee ajattelevansa oikein .....tai päinvastoin.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Ajatteletko oikeasti niin että homoseksualisuuden synti muuttuu synnittömäksi kun osapuolet menevät naimisiin? "

No homoseksuaalisuus ei siis ole synti Raamatun mukaan. Ihan noin tiedoksi jos on niin että et ole Raamattua lukenut.

Lue lisää

Homoseksualisuus mainitaan synniksi sekä Vt:ssä ( Esim.3.Moos.18:22:"Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.") sekä Ut:ssa ( Esim.1.Tim.1:10:" siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia" sekä Room.1:26-27:"Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, [3. Moos. 18:22,23]
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.")

Sen että Homoseksualisuus on synti Raamatussa myöntää myös monet ateistit. Yhdysvalloissahan homoseksualisuuden suosijat ovat poistaneet kyseiset kohdat omassa Raamatun versiossaan. Mitä niitä poistamaan jollei ne merkitsisi sitä että Homoseksualisuus on Raamatun mukaan synti.

torre12 kirjoitti:

Niin juhani1965.

Jos Jumala eikä Jeesus mainitse homoseksuaalisuutta synniksi edes sen aikaisilla sanoilla, niin on aika heikko esitys kaataa heidät, ja julistaa homoseksuaalisuus synniksi.

Kukaan ei muutu synnittömäksi menemällä naimisiin. Se ei ole edes avioliiton tarkoitus.

Lue lisää

Kyllä Raamattu mainitsee homoseksualisuuden synniksi yksiselitteisesti. Lue vastaukseni yläpuolelta.

mummomuori kirjoitti:

Eiköhän tuo ole se ajatus vain niillä. joiden mielestä ylipäätään seksi muuttuu synnittömäksi avioliitossa? Joten ongelma homojen avioliiton hyväksymisessä on juuri tuo - silloin heidän pitäisi muuttaa se synnittömiksi.

Jokainen saa päättää siinä omassa elämässä sen, millaisen avioliittoon menee. Kenenkään ei tarvitse omien arvojensa vastaisesti niin tehdä. Miten "synnittömänä" sitten kukin haluaa elää.

Ketään ei voi pakottaa niihin samoihin arvoihin, joissa itse elää. Tässä on se ydin.

Lue lisää

Niin "yksinkertaista vain" väittää että Homoseksualisuus ei ole Raamatun mukaan synt. Raamattu ilmoittaa homoseksualisuuden synniksi yksiselitteisesti. Siitä tässä oli kyse.
Ja olen täysin samaa mieltä ketään ei voi pakottaa toisen arvoihin, vapaus tässäkin asiassa vallitkoon.

juhani1965 kirjoitti:

Niin "yksinkertaista vain" väittää että Homoseksualisuus ei ole Raamatun mukaan synt. Raamattu ilmoittaa homoseksualisuuden synniksi yksiselitteisesti. Siitä tässä oli kyse.
Ja olen täysin samaa mieltä ketään ei voi pakottaa toisen arvoihin, vapaus tässäkin asiassa vallitkoon.

Lue lisää

Mutta voiko "pakottaa" rehellisyyteen?

Raamattu mainitsee kymmenittäin erilaisia syntejä, mutta ei sellaista syntiä, johon kaikki homoseksuaaliset syyllistyisivät yhtenä joukkona.

Pidin sinua aiemmin rehtinä, mutta nyt olet ollut asioita vääristelevä.

juhani1965 kirjoitti:

Niin "yksinkertaista vain" väittää että Homoseksualisuus ei ole Raamatun mukaan synt. Raamattu ilmoittaa homoseksualisuuden synniksi yksiselitteisesti. Siitä tässä oli kyse.
Ja olen täysin samaa mieltä ketään ei voi pakottaa toisen arvoihin, vapaus tässäkin asiassa vallitkoon.

Lue lisää

Käsite homoseksuaalisuus on peräisin vasta 1800-luvun lopulta. On erheellistä luulla, että meidän aikamme neutraali termi olisi ollut sellaisena käytössä aiemminkin.

Aikaisemmin ilmeisesti jotkut ajattelivat, että samasukupuolinen seksi liittyy aina moraalittomuuteen, huonoon elämään, rikollisuuteen jne ja ihminen saattoi itse valita, onko hän yhteiskunnan kelvoton jäsen ja harrastaa myös samasukupuolista seksiä, vaiko ei. Tämä ajatus lienee ollut taustalla, kun Suomessa samasukupuolinen seksi oli kielletty.

Me tiedämme nyt, että asia todellisuudessa ei ole näin. Seksuaalista suuntautumista kukaan ei valitse eikä siihen liity sinänsä mitään sosiaalisuuden tai epäsosiaalisuuden tunnusmerkkejä. Meidän termimme homoseksuaalisuus viittaa vain sukupuoliseen suuntautuneisuuteen.

Joillekin tämä asia on vaikea ymmärtää, mutta sen takia yhteiskunnan lakeja on jo muutettu ja homojen syrjintä on kielletty.

mummomuori kirjoitti:

Eiköhän tuo ole se ajatus vain niillä. joiden mielestä ylipäätään seksi muuttuu synnittömäksi avioliitossa? Joten ongelma homojen avioliiton hyväksymisessä on juuri tuo - silloin heidän pitäisi muuttaa se synnittömiksi.

Jokainen saa päättää siinä omassa elämässä sen, millaisen avioliittoon menee. Kenenkään ei tarvitse omien arvojensa vastaisesti niin tehdä. Miten "synnittömänä" sitten kukin haluaa elää.

Ketään ei voi pakottaa niihin samoihin arvoihin, joissa itse elää. Tässä on se ydin.

Lue lisää

Mutta te spn-avioliiton kannattajathan olette mitä suurimmassa määrin ajamassa ev.lut. kirkkoa ja uskovia ihmisiä elämään teidän arvojenne mukaan. Siitähän tässä on ollut koko ajan kyse: Raamatun arvojen pitäisi väistyä teidän arvojenne tieltä. Ja jo nyt uhkailette niitä, jotka eivät teidän arvojanne kannata.

Kiiski

Me olemme ajamassa ev.lut. kirkkoa ja uskovia ihmisiä elämään meidän arvojemme mukaan ja te olette ajamassa sateenkaarikansaa ja muita samoin ajattelevia ihmisiä elämään teidän arvojenne mukaan. Tässä on totuus pähkinänkuoressa..

Emme ole toistemme vihollisia. Emme eroa toisistamme muussa kuin arvojen erilaisuudessa.

Tarkkuutta kirjoitti:

Käsite homoseksuaalisuus on peräisin vasta 1800-luvun lopulta. On erheellistä luulla, että meidän aikamme neutraali termi olisi ollut sellaisena käytössä aiemminkin.

Aikaisemmin ilmeisesti jotkut ajattelivat, että samasukupuolinen seksi liittyy aina moraalittomuuteen, huonoon elämään, rikollisuuteen jne ja ihminen saattoi itse valita, onko hän yhteiskunnan kelvoton jäsen ja harrastaa myös samasukupuolista seksiä, vaiko ei. Tämä ajatus lienee ollut taustalla, kun Suomessa samasukupuolinen seksi oli kielletty.

Me tiedämme nyt, että asia todellisuudessa ei ole näin. Seksuaalista suuntautumista kukaan ei valitse eikä siihen liity sinänsä mitään sosiaalisuuden tai epäsosiaalisuuden tunnusmerkkejä. Meidän termimme homoseksuaalisuus viittaa vain sukupuoliseen suuntautuneisuuteen.

Joillekin tämä asia on vaikea ymmärtää, mutta sen takia yhteiskunnan lakeja on jo muutettu ja homojen syrjintä on kielletty.

Lue lisää

"Seksuaalista suuntautumista kukaan ei valitse eikä siihen liity sinänsä mitään sosiaalisuuden tai epäsosiaalisuuden tunnusmerkkejä. "

Juuri noin.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Mutta te spn-avioliiton kannattajathan olette mitä suurimmassa määrin ajamassa ev.lut. kirkkoa ja uskovia ihmisiä elämään teidän arvojenne mukaan. Siitähän tässä on ollut koko ajan kyse: Raamatun arvojen pitäisi väistyä teidän arvojenne tieltä. Ja jo nyt uhkailette niitä, jotka eivät teidän arvojanne kannata.

Lue lisää

”Siitähän tässä on ollut koko ajan kyse: Raamatun arvojen pitäisi väistyä teidän arvojenne tieltä.”

En ymmärrä. En ole koskaan vaatinut ketään luopumaan niistä arvoista, jotka kokee Raamatun arvoiksi. Jos asettaa itselleen arvoksi vaikka sen, ettei saa tuntea seksuaalista kiinnostusta tai kiintymystä, johon kuuluu erotiikkaa samaa sukupuolta olevaan, niin kyllä jokainen sellainen voi sen itselleen tehdä.
Samoin jos se oma yhteisö vaatii tuollaisia, ennekuin hyväksyy jäsenekseen, niin tehkööt niin.

Minulla puolestaan on kristilliset arvot. Tuen ja kannustan kaikkia avioliittoja siihen hyvään ja kiinteään suhteeseen. Jotta avioliitto olisi sitä, mitä sen on tarkoitus olla: Vaikka emme aina tähän ihanteeseen ylläkään, silti me voimme tavoitella sitä – ilman että siitä muodostuu pakko tai rangaistuksen kaltainen tila.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Mutta te spn-avioliiton kannattajathan olette mitä suurimmassa määrin ajamassa ev.lut. kirkkoa ja uskovia ihmisiä elämään teidän arvojenne mukaan. Siitähän tässä on ollut koko ajan kyse: Raamatun arvojen pitäisi väistyä teidän arvojenne tieltä. Ja jo nyt uhkailette niitä, jotka eivät teidän arvojanne kannata.

Lue lisää

Mistä sinä luulet eläväsi niin kuin homojen avioliittojen kannattajat haluavat ja heidän arvonsa ovat? Suomessa saa olla suunnilleen niinkuin kukin arvonsa kokee.

Kirkko toimii itsenäisesti, eikä ole muuttanut toimintatapojaan juuri mitenkään. On tosin auttanut turvapaikanhakijoita.

torre12 kirjoitti:

Mutta voiko "pakottaa" rehellisyyteen?

Raamattu mainitsee kymmenittäin erilaisia syntejä, mutta ei sellaista syntiä, johon kaikki homoseksuaaliset syyllistyisivät yhtenä joukkona.

Pidin sinua aiemmin rehtinä, mutta nyt olet ollut asioita vääristelevä.

Lue lisää

Tuskinpa ketään voi pakottaa rehellisyyteen. Eihän se silloin enää olisi rehellistä.
Raamattu mainitsee selkeästi homoseksuaalisuuden harjoittamisen synniksi. Tästähän oli kyse.
En minäkään usko että homoseksuaalit "yhtenä joukkona syyllistyisivät syntiin" sen enempää kuin muutkaan ihmiset ( jos homoseksuaalisuuden harjoittamista ei oteta huomioon).
En näe siinä mitään vääristelyä ett tuon esiin sitä mitä Raamattu sanoo homoseksuaalisuudesta. Sehän on Raamatun lainaamista.

Tarkkuutta kirjoitti:

Käsite homoseksuaalisuus on peräisin vasta 1800-luvun lopulta. On erheellistä luulla, että meidän aikamme neutraali termi olisi ollut sellaisena käytössä aiemminkin.

Aikaisemmin ilmeisesti jotkut ajattelivat, että samasukupuolinen seksi liittyy aina moraalittomuuteen, huonoon elämään, rikollisuuteen jne ja ihminen saattoi itse valita, onko hän yhteiskunnan kelvoton jäsen ja harrastaa myös samasukupuolista seksiä, vaiko ei. Tämä ajatus lienee ollut taustalla, kun Suomessa samasukupuolinen seksi oli kielletty.

Me tiedämme nyt, että asia todellisuudessa ei ole näin. Seksuaalista suuntautumista kukaan ei valitse eikä siihen liity sinänsä mitään sosiaalisuuden tai epäsosiaalisuuden tunnusmerkkejä. Meidän termimme homoseksuaalisuus viittaa vain sukupuoliseen suuntautuneisuuteen.

Joillekin tämä asia on vaikea ymmärtää, mutta sen takia yhteiskunnan lakeja on jo muutettu ja homojen syrjintä on kielletty.

Lue lisää

En kykene uskomaan tuota teoriaasi. Ei se että jokin asia saa uuden termin muuta itse asiaa miksikään. Homoseksualisuuden harjoittaminen on homoseksualisuuden harjoittamista ei se miksikään muutu uuden termin keksimisen myötä. Minusta tuon on yritys kiertää taas jollain keinoa Raamatun Sanaa.
Tuollainen ajattelu tekee Jumalasta hyvin pienen ja erehtyväisen.
Itse uskon Raamatun Sanaan ja Jumalaan tässäkin asiassa.

juhani1965 kirjoitti:

Tuskinpa ketään voi pakottaa rehellisyyteen. Eihän se silloin enää olisi rehellistä.
Raamattu mainitsee selkeästi homoseksuaalisuuden harjoittamisen synniksi. Tästähän oli kyse.
En minäkään usko että homoseksuaalit "yhtenä joukkona syyllistyisivät syntiin" sen enempää kuin muutkaan ihmiset ( jos homoseksuaalisuuden harjoittamista ei oteta huomioon).
En näe siinä mitään vääristelyä ett tuon esiin sitä mitä Raamattu sanoo homoseksuaalisuudesta. Sehän on Raamatun lainaamista.

Lue lisää

Sinähän sekoilet tässä. Ensin sanoit, että "homoseksuaalisuus" on synti, nyt sitten että "homoseksuaalisuuden harjoittaminen".

Raamatun mukaan tosiaan teko tai tekemättä jättäminen on synti, ei jonain ihmisenä olo.

Mutta Raamattu puhuu vain siitä, jos mies makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan, eli jos panee miestä vaginaan. Ja siitä, jos vaihtaa luonnollisen yhteyden luonnottomaan. Mitä tämä "yhteys" sitten on?

Näiden kanssa eletään, ja siinä ei ole kyllä mitään "yksiselitteisyyttä". Pidetään Raamattu Raamattuna, eikä mennä siitä tekemään johtopäätöksiä sen mukaan mitä satumme ajattelemaan. Tyydytään siihen mitä Jumala sanoo mm. lesboista (ei mitään).

torre12 kirjoitti:

Sinähän sekoilet tässä. Ensin sanoit, että "homoseksuaalisuus" on synti, nyt sitten että "homoseksuaalisuuden harjoittaminen".

Raamatun mukaan tosiaan teko tai tekemättä jättäminen on synti, ei jonain ihmisenä olo.

Mutta Raamattu puhuu vain siitä, jos mies makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan, eli jos panee miestä vaginaan. Ja siitä, jos vaihtaa luonnollisen yhteyden luonnottomaan. Mitä tämä "yhteys" sitten on?

Näiden kanssa eletään, ja siinä ei ole kyllä mitään "yksiselitteisyyttä". Pidetään Raamattu Raamattuna, eikä mennä siitä tekemään johtopäätöksiä sen mukaan mitä satumme ajattelemaan. Tyydytään siihen mitä Jumala sanoo mm. lesboista (ei mitään).

Lue lisää

"Sinähän sekoilet tässä. Ensin sanoit, että "homoseksuaalisuus" on synti, nyt sitten että "homoseksuaalisuuden harjoittaminen". "

Hyvä huomio, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen eli homoseksi on syntiä. Jumala ei hyväksy miehen kanssa makaavia miehiä. Ja sama koskee myös naisia kuten Uudessa Testamentissa tuodaan esiin.

Homoseksuaaleille, on sitten miehiä tai naisia, ei tule suoda erivapautta tehdä näitä syntejään.

mummomuori kirjoitti:

Eiköhän tuo ole se ajatus vain niillä. joiden mielestä ylipäätään seksi muuttuu synnittömäksi avioliitossa? Joten ongelma homojen avioliiton hyväksymisessä on juuri tuo - silloin heidän pitäisi muuttaa se synnittömiksi.

Jokainen saa päättää siinä omassa elämässä sen, millaisen avioliittoon menee. Kenenkään ei tarvitse omien arvojensa vastaisesti niin tehdä. Miten "synnittömänä" sitten kukin haluaa elää.

Ketään ei voi pakottaa niihin samoihin arvoihin, joissa itse elää. Tässä on se ydin.

Lue lisää

Ammut kirkkaasti ohi maalin, koska kiistät kristillisen moraalin, jonka mukaan seksin harjoittaminen kuuluu vain avioliittoon. Kaikki muu seksi on Raamatussa nimetty haureudeksi.

1. Kor. 7: 1. Mutta mitä siihen tulee mitä kirjoitin, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä;

2. mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.

3. Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan.

4. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa.

torre12 kirjoitti:

Sinähän sekoilet tässä. Ensin sanoit, että "homoseksuaalisuus" on synti, nyt sitten että "homoseksuaalisuuden harjoittaminen".

Raamatun mukaan tosiaan teko tai tekemättä jättäminen on synti, ei jonain ihmisenä olo.

Mutta Raamattu puhuu vain siitä, jos mies makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan, eli jos panee miestä vaginaan. Ja siitä, jos vaihtaa luonnollisen yhteyden luonnottomaan. Mitä tämä "yhteys" sitten on?

Näiden kanssa eletään, ja siinä ei ole kyllä mitään "yksiselitteisyyttä". Pidetään Raamattu Raamattuna, eikä mennä siitä tekemään johtopäätöksiä sen mukaan mitä satumme ajattelemaan. Tyydytään siihen mitä Jumala sanoo mm. lesboista (ei mitään).

Lue lisää

Korjaan itseäni, olen toki koko ajan tarkoittanut että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on synti. Pahoitteluni epätarkkuudestani.
Raamattu tarkoittaa että jos mies rakastelee miehen kanssa on se synti. Luonnollinen yhteys on se yhteys, jonka Jumala tarkoitti seksuaalisesti ihmisten välille, eli "mies ja nainen yhtyy ja tulee yhdeksi lihaksi." Tämän on Raamattu esittänyt hyvin yksiselitteisesti, sekä Vanhassa että Uudessa testamentissa.
Kyllähän Raamattu sanoo myös lesboseksin synniksi :" Room.1:26-27:"Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, [3. Moos. 18:22,23]. Epäloogista ja omituistahan se olisikin että jokin teko olisi miesten tekemänä synti muttei naisten. Näin epälooginen Jumala ei ole, onneksemme.

juhani1965 kirjoitti:

Korjaan itseäni, olen toki koko ajan tarkoittanut että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on synti. Pahoitteluni epätarkkuudestani.
Raamattu tarkoittaa että jos mies rakastelee miehen kanssa on se synti. Luonnollinen yhteys on se yhteys, jonka Jumala tarkoitti seksuaalisesti ihmisten välille, eli "mies ja nainen yhtyy ja tulee yhdeksi lihaksi." Tämän on Raamattu esittänyt hyvin yksiselitteisesti, sekä Vanhassa että Uudessa testamentissa.
Kyllähän Raamattu sanoo myös lesboseksin synniksi :" Room.1:26-27:"Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, [3. Moos. 18:22,23]. Epäloogista ja omituistahan se olisikin että jokin teko olisi miesten tekemänä synti muttei naisten. Näin epälooginen Jumala ei ole, onneksemme.

Lue lisää

Miksi Jumala on jättänyt.......?

torre12 kirjoitti:

Mutta voiko "pakottaa" rehellisyyteen?

Raamattu mainitsee kymmenittäin erilaisia syntejä, mutta ei sellaista syntiä, johon kaikki homoseksuaaliset syyllistyisivät yhtenä joukkona.

Pidin sinua aiemmin rehtinä, mutta nyt olet ollut asioita vääristelevä.

Lue lisää

Vanhan testamentin aikaan oli vallassa moniavioisuus , juutalaisella liehuparraalla saattoi olla viisikin vaimoa,Alaikärajaa ei tunnettu, vaimot olivat 13 - 16 vuotiaita ja ruumiillinen kuritus oli tavallista.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Miksi Jumala on jättänyt.......?

Ihmisen oman valinnan vuoksi, ihminen on kääntänyt selkänsä Jumalalle ja valinnut palvoa jotain muuta. Toki Jumalan syli on avoinna palata takaisin, sitä rakastava Jumala odottaa.

juhani1965 kirjoitti:

Ihmisen oman valinnan vuoksi, ihminen on kääntänyt selkänsä Jumalalle ja valinnut palvoa jotain muuta. Toki Jumalan syli on avoinna palata takaisin, sitä rakastava Jumala odottaa.

Lue lisää

Niin ja silloin he vaihtavat luonnollisen....?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Niin ja silloin he vaihtavat luonnollisen....?

Se on mahdollista ja Jumalan yhteydessä se on varmasti helpompaa.

NäinRaamatussa kirjoitti:

Ammut kirkkaasti ohi maalin, koska kiistät kristillisen moraalin, jonka mukaan seksin harjoittaminen kuuluu vain avioliittoon. Kaikki muu seksi on Raamatussa nimetty haureudeksi.

1. Kor. 7: 1. Mutta mitä siihen tulee mitä kirjoitin, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä;

2. mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.

3. Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan.

4. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa.

Lue lisää

"...koska kiistät kristillisen moraalin, jonka mukaan seksin harjoittaminen kuuluu vain avioliittoon. Kaikki muu seksi on Raamatussa nimetty haureudeksi.2

Niin, näin Raamattua alettiin tulkita keskiajalta lähtien. Pahimmillaan taisi olla joskus 1700 luvun loppupuolella.

Raamatussa on vain nykyisen kaltaisia avoliittoja. Ja yli tuhat vuotta se riitti, että suoritti vain yhdynnän ja kertoi julkisesti, että nyt ollaan yhdessä.

Haureus mielestäni on siitä, että pettää toisen luottamukse, tosin Raamatun aikaan se oli sitä., että joku käytti miehen omaisuutta sekä lapset eivät ehkä olleetkaan omia.

Uupumaton taistelu kristittyjä vastaan, taistelijoina homot, maahantunkeutujat, muhamettilaiset, jehovan todistajat... nousee tiedon puutteesta, pelosta, oikeassa olemisesta ja vallankäytöstä. Kiihkeys varmasti nousee myös siitä, että on jokin ryhmä, jonka toimia voi vahtia ja jonka vaihtimiseen voi piilottaa kaiken oman elämänsä kurjuudet. Voi suunnata katseensa pois omista synneistä ja toisaalta 'kostaa' kaiken kurjan, mitä ei ole voinut oikeaan osoitteeseen suunnata.
Halu valtaan, 'guruksi'... kuka on siitä täysin vapaa?

Hyvä lista. Minkähänlainen ihminen vastustaa kaikkea mahdollista? Onko kaikki tiedon puutetta?

Mutta siihen on sisältynyt osittain myös pelkoa.

Tunnetusti viholliskuvat ja joidenkin ryhmien toiseuttaminen myös lisää oman ryhmän yhtenäisyyttä. Tätäkin käytetään oman porukan johtamisessa hyväksi.

Otatteko antaa vallanhimoon?
Siihen, mistä aluksi kirjoitin? Haluun olla Viimeisen oikean seurakunnan Suuria Selittäjiä ja Seurakunnan Perustajia.

tryeruh kirjoitti:

Uupumaton taistelu kristittyjä vastaan, taistelijoina homot, maahantunkeutujat, muhamettilaiset, jehovan todistajat... nousee tiedon puutteesta, pelosta, oikeassa olemisesta ja vallankäytöstä. Kiihkeys varmasti nousee myös siitä, että on jokin ryhmä, jonka toimia voi vahtia ja jonka vaihtimiseen voi piilottaa kaiken oman elämänsä kurjuudet. Voi suunnata katseensa pois omista synneistä ja toisaalta 'kostaa' kaiken kurjan, mitä ei ole voinut oikeaan osoitteeseen suunnata.
Halu valtaan, 'guruksi'... kuka on siitä täysin vapaa?

Lue lisää

Olet ihan oikeassa. Se toimii kumpaankin suuntaan. Se toimii meidän kaikkien kohdalla noin, jos emme tiedosta sitä ja tee sille jotain. Kiitos että sanani kelpasivat sinulle ja tarkensit ajatuksiani 😁

taaasttä..sama kirjoitti:

Otatteko antaa vallanhimoon?
Siihen, mistä aluksi kirjoitin? Haluun olla Viimeisen oikean seurakunnan Suuria Selittäjiä ja Seurakunnan Perustajia.

Ihan en ymmärtänyt kommenttiasi.

taaasttä..sama 30.5.2017 9:28
Otatteko kantaa vallanhimoon?
Siihen, mistä aluksi kirjoitin? Haluun olla Viimeisen oikean seurakunnan Suuria Selittäjiä ja Seurakunnan Perustajia.

Huomasin äsken että ottaa kantaa tuli yhden kirjainen puutteen takia antaa-muotoon. Minulla taitaa olla kyllästymispiste lähellä noiden toisin ajattelijoiden kanssa.....Kokonainen uskonto seisoo tuollaisen takana ja ihmiset saavat meriittiä tuosta asenteesta.

Todella suurempiakin ongelmia kristinuskolla voisi löytyä tuomittaviksi kuin joidenkin ihmisten rakkauselämä. Varsinkin kun johtoportaasta löytyy eronneita ja uudelleen naimisiin menneitä, samoin kuin uskovissa itsessään. Heihin ja siihen on totuttu.
Tässä tulee toistettua samaa moneen kertaan, mutta toistattehan tekin. Sananvapautta, vaikka minussa ei ole sisälläni Jeesusta joka puhuisi suullani.

Minulla on pidemmän linjan kokemuksia sateenkaarilaisten asemasta Suomessa ja siksi otan tämän teidän vakaumuksenne osana sitä historiaa. En tiedä, kuinka tosissaan te olette. Jos teille on huutava synti sateenkaarilaisuus minulle on huutava synti ihmisviha ja suvaitsemattomuus josta on vuosia koetettu päästä eroon. Puhumatta panettelusta jossa syytetään pedofiliasta tai eläimiin sekaantumisesta.

Paitsi ettei se taida mennä noin. Pedofiliaa ei tulla koskaan hyväksymään. Nyt en ole ihan varma, muistelen, että eläimeen sekaantuminen ei ole rikos. Ja noihin muihin mainitsemiisikin taitaa voida sekaantua vapaasti.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Paitsi ettei se taida mennä noin. Pedofiliaa ei tulla koskaan hyväksymään. Nyt en ole ihan varma, muistelen, että eläimeen sekaantuminen ei ole rikos. Ja noihin muihin mainitsemiisikin taitaa voida sekaantua vapaasti.

Lue lisää

Eläimeen sekaantuminen ei ole Suomessa rikos, nyt poijjaat kesäksi lampaita paimentamaan.

zekeolf kirjoitti:

Eläimeen sekaantuminen ei ole Suomessa rikos, nyt poijjaat kesäksi lampaita paimentamaan.

Mene toki, jos se sinua kiehtoo.

" Homoseksuaalit jostain syystä ovat todella herkän omantunnon omaavia ihmisiä, kun jatkuvasti reagoivat parannuksenteko kehoituksiin, vaikka tuo kehoitus koskee jokaista syntistä ja heidän edustamaansa ryhmää.
Uskovaiset eivät nyt ainakaan taistele mitään ihmisryhmää vastaan, vaan jokaiselle syntisille kerrotaan Jumalan tahto kuten on kirjoitettu. "

Sanot siis:

Tällä perusteella te kerrotte Jumalan tahdon. Teidät on asetettu Jumalanne puolesta kertomaan jokaiselle syntiselle Jumalan tahdon kuten on kirjoitettu!

Olisi kohtuullista että te sitten eläisitte omassakin elämässänne Jumalanne tahdon mukaan. Ei tulisi niin räikeä ero teidän elämänne ja muille saarnaamanne elämän väliin. Sivulliselle tulee tunne kuin siitä entisestä papista, joka sanoi: "Älkää tehkö miten minä teen vaan miten minä käsken."

En tunne kuka olet ja voit vaihtaa nikkiä. Siten puhe menee osittain teoriaksi. Mutta minulla on suuri otanta uskovaisista tällä palstalla ja pidän joitakuita aitoina uskovaisina. Voin siis tietää, millaisille ihmisille puhun. Lisäksi minulla on kokemus Kk:n aikaisisista papeista. Älä siis ajattele, etten tiedä, mistä puhun.

Palatakseni asiaan, niin kukaan ei ole täydellinen. Sanotte seuraavanne Jeesusta ja että hän oli täydellinen. Ei ihme että se seuraaminen on melko merkillistä epätäydellisen ihmisen tekemänä. Oletteko edes varmoja siitä, että teidän pitää
"jokaiselle syntisille kertoa Jumalan tahto kuten on kirjoitettu. ?"

Olisiko parempi tavoite rakastaa ihmisiä lähimmäisinä niin kuin on kirjoitettu?
Ai, että se rakastaa tarkoittaa juuri "jokaiselle syntisille kertoa Jumalan tahto kuten on kirjoitettu. ?" Puhetta maailmaan mahtuu. Ja kun puheella korvaa teot, niin halvaksi tulee...

Koettaisitko parin vuoden ajan luopua omaisuudesta (ja saarnaamisesta) ja antaa se köyhälle? Juokse alastomana sillan alle ja aloita Jeesuksen seuraaminen tosi elämässä. Kun sen tilapaisen köyhyyslupauksen olet käynyt läpi, pidän sinua vilpittömänä ja kuuntelen kiinnostuneena, mitä haluat kertoa kokemuksistasi.

taaasttä..sama kirjoitti:

" Homoseksuaalit jostain syystä ovat todella herkän omantunnon omaavia ihmisiä, kun jatkuvasti reagoivat parannuksenteko kehoituksiin, vaikka tuo kehoitus koskee jokaista syntistä ja heidän edustamaansa ryhmää.
Uskovaiset eivät nyt ainakaan taistele mitään ihmisryhmää vastaan, vaan jokaiselle syntisille kerrotaan Jumalan tahto kuten on kirjoitettu. "

Sanot siis:

Tällä perusteella te kerrotte Jumalan tahdon. Teidät on asetettu Jumalanne puolesta kertomaan jokaiselle syntiselle Jumalan tahdon kuten on kirjoitettu!

Olisi kohtuullista että te sitten eläisitte omassakin elämässänne Jumalanne tahdon mukaan. Ei tulisi niin räikeä ero teidän elämänne ja muille saarnaamanne elämän väliin. Sivulliselle tulee tunne kuin siitä entisestä papista, joka sanoi: "Älkää tehkö miten minä teen vaan miten minä käsken."

En tunne kuka olet ja voit vaihtaa nikkiä. Siten puhe menee osittain teoriaksi. Mutta minulla on suuri otanta uskovaisista tällä palstalla ja pidän joitakuita aitoina uskovaisina. Voin siis tietää, millaisille ihmisille puhun. Lisäksi minulla on kokemus Kk:n aikaisisista papeista. Älä siis ajattele, etten tiedä, mistä puhun.

Palatakseni asiaan, niin kukaan ei ole täydellinen. Sanotte seuraavanne Jeesusta ja että hän oli täydellinen. Ei ihme että se seuraaminen on melko merkillistä epätäydellisen ihmisen tekemänä. Oletteko edes varmoja siitä, että teidän pitää
"jokaiselle syntisille kertoa Jumalan tahto kuten on kirjoitettu. ?"

Olisiko parempi tavoite rakastaa ihmisiä lähimmäisinä niin kuin on kirjoitettu?
Ai, että se rakastaa tarkoittaa juuri "jokaiselle syntisille kertoa Jumalan tahto kuten on kirjoitettu. ?" Puhetta maailmaan mahtuu. Ja kun puheella korvaa teot, niin halvaksi tulee...

Koettaisitko parin vuoden ajan luopua omaisuudesta (ja saarnaamisesta) ja antaa se köyhälle? Juokse alastomana sillan alle ja aloita Jeesuksen seuraaminen tosi elämässä. Kun sen tilapaisen köyhyyslupauksen olet käynyt läpi, pidän sinua vilpittömänä ja kuuntelen kiinnostuneena, mitä haluat kertoa kokemuksistasi.

Lue lisää

Ai niin ,yhden vaatekappaleen saa pitää..

Silloin muistutat buddhalaisia munkkeja...Jos he osaa elää, osaat sinäkin. Rukouksen kohde on vain eri

taaasttä..sama kirjoitti:

" Homoseksuaalit jostain syystä ovat todella herkän omantunnon omaavia ihmisiä, kun jatkuvasti reagoivat parannuksenteko kehoituksiin, vaikka tuo kehoitus koskee jokaista syntistä ja heidän edustamaansa ryhmää.
Uskovaiset eivät nyt ainakaan taistele mitään ihmisryhmää vastaan, vaan jokaiselle syntisille kerrotaan Jumalan tahto kuten on kirjoitettu. "

Sanot siis:

Tällä perusteella te kerrotte Jumalan tahdon. Teidät on asetettu Jumalanne puolesta kertomaan jokaiselle syntiselle Jumalan tahdon kuten on kirjoitettu!

Olisi kohtuullista että te sitten eläisitte omassakin elämässänne Jumalanne tahdon mukaan. Ei tulisi niin räikeä ero teidän elämänne ja muille saarnaamanne elämän väliin. Sivulliselle tulee tunne kuin siitä entisestä papista, joka sanoi: "Älkää tehkö miten minä teen vaan miten minä käsken."

En tunne kuka olet ja voit vaihtaa nikkiä. Siten puhe menee osittain teoriaksi. Mutta minulla on suuri otanta uskovaisista tällä palstalla ja pidän joitakuita aitoina uskovaisina. Voin siis tietää, millaisille ihmisille puhun. Lisäksi minulla on kokemus Kk:n aikaisisista papeista. Älä siis ajattele, etten tiedä, mistä puhun.

Palatakseni asiaan, niin kukaan ei ole täydellinen. Sanotte seuraavanne Jeesusta ja että hän oli täydellinen. Ei ihme että se seuraaminen on melko merkillistä epätäydellisen ihmisen tekemänä. Oletteko edes varmoja siitä, että teidän pitää
"jokaiselle syntisille kertoa Jumalan tahto kuten on kirjoitettu. ?"

Olisiko parempi tavoite rakastaa ihmisiä lähimmäisinä niin kuin on kirjoitettu?
Ai, että se rakastaa tarkoittaa juuri "jokaiselle syntisille kertoa Jumalan tahto kuten on kirjoitettu. ?" Puhetta maailmaan mahtuu. Ja kun puheella korvaa teot, niin halvaksi tulee...

Koettaisitko parin vuoden ajan luopua omaisuudesta (ja saarnaamisesta) ja antaa se köyhälle? Juokse alastomana sillan alle ja aloita Jeesuksen seuraaminen tosi elämässä. Kun sen tilapaisen köyhyyslupauksen olet käynyt läpi, pidän sinua vilpittömänä ja kuuntelen kiinnostuneena, mitä haluat kertoa kokemuksistasi.

Lue lisää

"Tällä perusteella te kerrotte Jumalan tahdon. Teidät on asetettu Jumalanne puolesta kertomaan jokaiselle syntiselle Jumalan tahdon kuten on kirjoitettu!

Olisi kohtuullista että te sitten eläisitte omassakin elämässänne Jumalanne tahdon mukaan."

Asiallinen pyyntö ja sama koskee tietenkin myös homoseksuaaleja!


"Palatakseni asiaan, niin kukaan ei ole täydellinen. Sanotte seuraavanne Jeesusta ja että hän oli täydellinen. Ei ihme että se seuraaminen on melko merkillistä epätäydellisen ihmisen tekemänä. Oletteko edes varmoja siitä, että teidän pitää
"jokaiselle syntisille kertoa Jumalan tahto kuten on kirjoitettu. ?""

Kuinka oikeassa oletkaan, että kukaan ei ole täydellinen, mutta jokaiselle uskovalle Jeesus on antanut käskyn julistaa evankeliumia kaikelle kansalle! Epätäydellisyytemme ei vapauta meitä tästä käskystä.

Tuleeko jokaiselle syntisille kertoa Jumalan tahto kuten on kirjoitettu, niin tämä on Jumalan tahto, sillä meillä ei ole lupaa jättää ketään syntistä vaille pelastusta, joka voi tulla evankeliumin kuulijan osaksi. Emme voi hyljätä homoseksuaaleja omien syntiensä kurimukseen ja tätä rataa ikuiseen kadotukseen, vaikka tämä maailma kuinka toisin väittäisi.


"Olisiko parempi tavoite rakastaa ihmisiä lähimmäisinä niin kuin on kirjoitettu? "

No tämä yhtä tärkeää kuin evankeliumin julistuskin. Ei ole rakkautta hyljätä homoseksuaalit kadotukseen, mutta se on suurinta rakkautta, että jaksamme Jeesuksen käskystä julistaa myös heille, kuten kaikille muillekin syntisille, evankeliumia synnistä, parannuksesta ja armosta Jeesuksessa Kristuksessa.

"Koettaisitko parin vuoden ajan luopua omaisuudesta (ja saarnaamisesta) ja antaa se köyhälle? Juokse alastomana sillan alle ja aloita Jeesuksen seuraaminen tosi elämässä."

Toimimme kuten apostolit! Heistä monet tekivät työtä, heillä oli koti, olivat aviossa ja omistivat kaiken tarpeellisen ja julistivat evankeliumia kaikkeen maailmaan.

"Kun sen tilapaisen köyhyyslupauksen olet käynyt läpi, pidän sinua vilpittömänä ja kuuntelen kiinnostuneena, mitä haluat kertoa kokemuksistasi."

Evankeliumin kuunteluun ei aseteta ehtoja. Kirkon papit myös julistaa evankeliumia ajoittain, vaikka ovatkin vaatteet päällä. Evankeliumia pelastuksesta Jeesuksesta voidaan julistaa, vaikka olisi kuinka syntinen, se on Jeesuksen käsky. Ei meidän syntisyytemme estä Jumalaa toimimasta kuulijoiden keskuudessa.

Luulet erikoisesti, että homot vaativat erioikeuksia tehdä syntiä.

Tietääkseni on ollut "vaatimuksena" saada oikeus avioliittoon, ja nythän se on toteutunutkin. Miehenikin on ylen onnellinen. Vaatimus ole ollut saada tehdä syntiä.

torre12 kirjoitti:

Luulet erikoisesti, että homot vaativat erioikeuksia tehdä syntiä.

Tietääkseni on ollut "vaatimuksena" saada oikeus avioliittoon, ja nythän se on toteutunutkin. Miehenikin on ylen onnellinen. Vaatimus ole ollut saada tehdä syntiä.

Lue lisää

Olisi ihme jos seksuaalivähemmistöön kuuluva ei olisi herkkä. Heitä on vainottu, hakattu, haukuttu järkyttävällä tavalla. Heitä on ajettu itsemurhaan, koska heitä ei ole hyvksytty normaaleina ihmisinä. Edelleen tänä päivänä myös osa uskovista tekevät niin. En tiedä mistä se malli nousee

Eerikatässämoi kirjoitti:

Olisi ihme jos seksuaalivähemmistöön kuuluva ei olisi herkkä. Heitä on vainottu, hakattu, haukuttu järkyttävällä tavalla. Heitä on ajettu itsemurhaan, koska heitä ei ole hyvksytty normaaleina ihmisinä. Edelleen tänä päivänä myös osa uskovista tekevät niin. En tiedä mistä se malli nousee

Lue lisää

"Edelleen tänä päivänä myös osa uskovista tekevät niin. "

Uskovat ei tuollaista tee homoille. Tämä on valheellinen syytös. Uskovat vain kertoo mitä Jumala toteaa homoseksin synnistä eikä homoseksuaaleille voi antaa erityisvapautta tehdä syntiä. Ja kun tämä tuodaan esiin, niin homoseksuaalien omatunto lyö rajusti vastaan siellä syvällä sisimmässä ja sitten tämä mielessä syntynyt ristiriita lyödään vasten uskovien kasvoja ja aletaan haukkumaan uskovaisia. Ja tästä tulee nämä toistuvat syytökset uskovia kohtaan mitä täälläkin koko ajan syydetään.

Mutta tuossa olet oikeassa, että homoja kohdellaan yhä huonosti ja varsinkin nykyaikana kun asia on joka paikassa tapeetilla, niin nykynuoret käyvät kouluissa homojen päälle äärimmäisen raakalla tavalla heitä suorastaan tuhoten. Ja koska virallisesti tätä kiusaamista ei ole, niin opettajat eivät voi eivätkä edes saa puuttua asiaan millään tavalla. Ja näin homoseksuaalien äärimmäisen raaka ja siis jopa itsemurhiin johtava käytös saa vapaasti rehottaa. Luonnollinen ihminen kun vaistomaisesti vieroksuu homoseksuaalisuutta, myös homoseksuaalien oma vieroksunta tulee aina esiin heti kun lapsena tai nuorena huomaa itsessään tällaisia taipumuksia.

Analysointia kirjoitti:

"Edelleen tänä päivänä myös osa uskovista tekevät niin. "

Uskovat ei tuollaista tee homoille. Tämä on valheellinen syytös. Uskovat vain kertoo mitä Jumala toteaa homoseksin synnistä eikä homoseksuaaleille voi antaa erityisvapautta tehdä syntiä. Ja kun tämä tuodaan esiin, niin homoseksuaalien omatunto lyö rajusti vastaan siellä syvällä sisimmässä ja sitten tämä mielessä syntynyt ristiriita lyödään vasten uskovien kasvoja ja aletaan haukkumaan uskovaisia. Ja tästä tulee nämä toistuvat syytökset uskovia kohtaan mitä täälläkin koko ajan syydetään.

Mutta tuossa olet oikeassa, että homoja kohdellaan yhä huonosti ja varsinkin nykyaikana kun asia on joka paikassa tapeetilla, niin nykynuoret käyvät kouluissa homojen päälle äärimmäisen raakalla tavalla heitä suorastaan tuhoten. Ja koska virallisesti tätä kiusaamista ei ole, niin opettajat eivät voi eivätkä edes saa puuttua asiaan millään tavalla. Ja näin homoseksuaalien äärimmäisen raaka ja siis jopa itsemurhiin johtava käytös saa vapaasti rehottaa. Luonnollinen ihminen kun vaistomaisesti vieroksuu homoseksuaalisuutta, myös homoseksuaalien oma vieroksunta tulee aina esiin heti kun lapsena tai nuorena huomaa itsessään tällaisia taipumuksia.

Lue lisää

Luonnollinen ihminen? Tarkoitatko luonnollisella ihmisiä pelkäävää?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Luonnollinen ihminen? Tarkoitatko luonnollisella ihmisiä pelkäävää?

Luonnollinen ihminen = se mitä ihminen on lihan maailmassa luonnostaan, himokas ja syntinen mutta Jumalan omatunto on siellä sisimmässä kolkuttamassa myös homoseksuaaleilla.

"Se, mikä minua on aina ärsyttänyt uskovaisissa on juuri heidän taipumuksensa sanella muillekin käyttäytymissääntöjä."
Mutta sinä ja muut homottajat saatte niin tehdä?
Miksi kirkon tulisi tanssia teidän ateistien pillin mukaan?

Mopotitko tänään uskovien lapsia?

laulatatko.suvivirttä kirjoitti:

"Se, mikä minua on aina ärsyttänyt uskovaisissa on juuri heidän taipumuksensa sanella muillekin käyttäytymissääntöjä."
Mutta sinä ja muut homottajat saatte niin tehdä?
Miksi kirkon tulisi tanssia teidän ateistien pillin mukaan?

Mopotitko tänään uskovien lapsia?

Lue lisää

"Se, mikä minua on aina ärsyttänyt uskovaisissa on juuri heidän taipumuksensa sanella muillekin käyttäytymissääntöjä."

"Mutta sinä ja muut homottajat saatte niin tehdä?
Miksi kirkon tulisi tanssia teidän ateistien pillin mukaan?"

No kukaan ei sanele eikä pakota ketään avioitumaan samaa sukupuolta olevan kanssa, saatte edelleen täysin vapaasti olla avioitumatta samaa sukupuolta olevan kanssa. Kukaan ei siis sanele miten teidän tulisi käyttäytyä.

laulatatko.suvivirttä kirjoitti:

"Se, mikä minua on aina ärsyttänyt uskovaisissa on juuri heidän taipumuksensa sanella muillekin käyttäytymissääntöjä."
Mutta sinä ja muut homottajat saatte niin tehdä?
Miksi kirkon tulisi tanssia teidän ateistien pillin mukaan?

Mopotitko tänään uskovien lapsia?

Lue lisää

Homottajat eivät kyllä sanele kenellekään käyttäytymissääntöjä, mutta voisihan sitä käyttäytyä toisia kohtaan hyvin, ettei tulisi jälkipuheita.

torre12 kirjoitti:

Homottajat eivät kyllä sanele kenellekään käyttäytymissääntöjä, mutta voisihan sitä käyttäytyä toisia kohtaan hyvin, ettei tulisi jälkipuheita.

Kannattaa ottaa malli uskovilta, jotka aina käyttäytyvät hyvin ja julistavat kaikille rakkauden evankeliumia. Rakkaus voittaa kuiteskin.

rakkausrakentaa kirjoitti:

Kannattaa ottaa malli uskovilta, jotka aina käyttäytyvät hyvin ja julistavat kaikille rakkauden evankeliumia. Rakkaus voittaa kuiteskin.

Rakkaus ei näy teidän julistuksessa. Saan rakkautta ihan toisaalta.

Pertsakin on julistanut olevansa aina epäystävällinen, hyvin käyttäytyminen ei kuulu hänelle. Miksi valehtelit jälleen?

torre12 kirjoitti:

Rakkaus ei näy teidän julistuksessa. Saan rakkautta ihan toisaalta.

Pertsakin on julistanut olevansa aina epäystävällinen, hyvin käyttäytyminen ei kuulu hänelle. Miksi valehtelit jälleen?

Lue lisää

Suurinta rakkautta on kun antaa henkensä toisten puolesta. Ja tämän Jeesus teki ja tätä julistamme. Amen

laulatatko.suvivirttä kirjoitti:

"Se, mikä minua on aina ärsyttänyt uskovaisissa on juuri heidän taipumuksensa sanella muillekin käyttäytymissääntöjä."
Mutta sinä ja muut homottajat saatte niin tehdä?
Miksi kirkon tulisi tanssia teidän ateistien pillin mukaan?

Mopotitko tänään uskovien lapsia?

Lue lisää

Millä IHMEEN tavalla minä Sinulle jotakin käyttäytymissääntöjä sanelen?

Yhteiskunta määrittelee sääntönsä ja norminsa demokraattisten prosessien kautta. Se, että Sinä ja fundamentalistit olette vähemmistössä. merkitsee sitä, että enemmistö elelee tavallaan ja teidän on vain se hyväksytävä.

En mopottele oppilaita. Tiesitkös muuten, että ihan kohta alkaa kesälomani?

rakkausrakentaa kirjoitti:

Kannattaa ottaa malli uskovilta, jotka aina käyttäytyvät hyvin ja julistavat kaikille rakkauden evankeliumia. Rakkaus voittaa kuiteskin.

Olisiko Sinulla mainita täältä uskovaisia kirjoittajia, joiden tekstit ovat hyvinkin rakkaudellisia?

laulatatko.suvivirttä kirjoitti:

"Se, mikä minua on aina ärsyttänyt uskovaisissa on juuri heidän taipumuksensa sanella muillekin käyttäytymissääntöjä."
Mutta sinä ja muut homottajat saatte niin tehdä?
Miksi kirkon tulisi tanssia teidän ateistien pillin mukaan?

Mopotitko tänään uskovien lapsia?

Lue lisää

Unohtuipa mainita: perjantaina laulamme Suvivirttä. Ehkä lauantainakin.

rakkausrakentaa kirjoitti:

Suurinta rakkautta on kun antaa henkensä toisten puolesta. Ja tämän Jeesus teki ja tätä julistamme. Amen

Entä onko teillä suurinta ja kunniallista rakkautta, kuten esitätte, ja kuten Jeesus rakasti?

Ei juurikaan kannata julistaa muiden rakkauksista, ei Jeesuskaan tainnut antaa sellaista ohjetta, että hänen rakkauttaan pitää julistaa. Oma rakkaus pitäisi näkyä ja tuntua.

Jeesuksen rakkauskaan ei tunnu miltään, tyhjää sellainen on.

torre12 kirjoitti:

Entä onko teillä suurinta ja kunniallista rakkautta, kuten esitätte, ja kuten Jeesus rakasti?

Ei juurikaan kannata julistaa muiden rakkauksista, ei Jeesuskaan tainnut antaa sellaista ohjetta, että hänen rakkauttaan pitää julistaa. Oma rakkaus pitäisi näkyä ja tuntua.

Jeesuksen rakkauskaan ei tunnu miltään, tyhjää sellainen on.

Lue lisää

Puheet "rakkaudesta" jäävät fundamentalisteilla lähinnä teorian tasolle. Heistä huokuu vain lähinnä vihaa, kaunaa ja raivoa.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Puheet "rakkaudesta" jäävät fundamentalisteilla lähinnä teorian tasolle. Heistä huokuu vain lähinnä vihaa, kaunaa ja raivoa.

Hyvin kuvasit itseäsi.

olen.samaa.mieltä kirjoitti:

Hyvin kuvasit itseäsi.

Tuo on taas niin tyypillinen vastaus Sinulta. Ajattelepa asiaa siltä kannalta, että et tosiaankaan tuon kummempaan pysty. Itse asiassa, tekstisi on aika onneton räpellys: miksi itseään kunnioittava (?) trolli tuollaista edes tänne tuottaa?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Puheet "rakkaudesta" jäävät fundamentalisteilla lähinnä teorian tasolle. Heistä huokuu vain lähinnä vihaa, kaunaa ja raivoa.

"Puheet "rakkaudesta" jäävät fundamentalisteilla lähinnä teorian tasolle. Heistä huokuu vain lähinnä vihaa, kaunaa ja raivoa."

Ymmärrän tuskasi! Ihmiset usein suhtautuu uskoon ja uskovaisiin tuolla tavalla ennenkuin kohtaavat Jeesuksen ja Hänen rakkautensa. Paholainen panee vastaan jopa viime sekunneille saakka uhkuen raivoa ja vihaa.

rakkausrakentaa kirjoitti:

"Puheet "rakkaudesta" jäävät fundamentalisteilla lähinnä teorian tasolle. Heistä huokuu vain lähinnä vihaa, kaunaa ja raivoa."

Ymmärrän tuskasi! Ihmiset usein suhtautuu uskoon ja uskovaisiin tuolla tavalla ennenkuin kohtaavat Jeesuksen ja Hänen rakkautensa. Paholainen panee vastaan jopa viime sekunneille saakka uhkuen raivoa ja vihaa.

Lue lisää

Älä höpötä. Keskustelet ihan omissa sfääreissäsi ja eri asiasta kuin minä.

Jos Sinulle joku sanoo : "Katso! Taivas on sininen!", vastaatko Sinä: "Eilen oli maanantai!"??

InhottavaRealisti kirjoitti:

Älä höpötä. Keskustelet ihan omissa sfääreissäsi ja eri asiasta kuin minä.

Jos Sinulle joku sanoo : "Katso! Taivas on sininen!", vastaatko Sinä: "Eilen oli maanantai!"??

Lue lisää

Suurinta on kuitenkin rakkaus!

rakkausrakentaa kirjoitti:

"Puheet "rakkaudesta" jäävät fundamentalisteilla lähinnä teorian tasolle. Heistä huokuu vain lähinnä vihaa, kaunaa ja raivoa."

Ymmärrän tuskasi! Ihmiset usein suhtautuu uskoon ja uskovaisiin tuolla tavalla ennenkuin kohtaavat Jeesuksen ja Hänen rakkautensa. Paholainen panee vastaan jopa viime sekunneille saakka uhkuen raivoa ja vihaa.

Lue lisää

heh. Siis näytä sellainen uskova, joka ei kehusi itseään ja vielä rakastaisi edes muita uskovia

torre12 kirjoitti:

heh. Siis näytä sellainen uskova, joka ei kehusi itseään ja vielä rakastaisi edes muita uskovia

Sinun exvaimosi rva Erkkilä.

"Kannattaa ottaa malli uskovilta, jotka aina käyttäytyvät hyvin ja julistavat kaikille rakkauden evankeliumia. Rakkaus voittaa kuiteskin. "

Vastaan:
Olen monesti sanonut, että lakkaisitte haaskaamasta aikaanne "homojen rakastamiseen." Sanon saman taas. Sen sijaan käyttäkää aikaanne vaikkapa yksinäisten ihmisten rakastamiseen. Yksinäisyys on todellinen "aikamme ongelma" ja siitä kärsii hyvin moni vanhempi ihminen.
Jos teitä ohjaa Jeesus ja Pyhä henki niin löydätte varmasti keinot, vaikka Paholainen panee vastaan jopa viime sekunneille saakka uhkuen raivoa ja vihaa.

Jos otatte asian vakavasti ja yhdessä mietitte, miten on tehokkainta toimia, niin tulostakin syntyy. AA-liikkeen rinnalle voisi syntyä IA-liike eli Ilahduta Vanhusta-liike.a
En ole tämän asian ammattilainen, mutta sellaisia varmasti löytyy. He osaavat neuvoa, miten toimisitte käytännössä.
Tässä samaa asiaa sivuava tekstini taaasttä..sama 30.5.2017 21:26

"Olen monesti sanonut, että lakkaisitte haaskaamasta aikaanne "homojen rakastamiseen." Sanon saman taas. Sen sijaan käyttäkää aikaanne vaikkapa yksinäisten ihmisten rakastamiseen. Yksinäisyys on todellinen "aikamme ongelma" ja siitä kärsii hyvin moni vanhempi ihminen. "

No tuota samaa toivoivat jo Rooman keisaritkin ja heitä ennen fariseukset ja oppineet ihmiset. Emme voi lakata evankeliumin julistamista. Emmekä voi lakata korjaamasta valheellista kuvaa Jumalan tahdosta, jota tämän maailman voimat ja kirkon liberaalit yrittävät syöttää. Homoseksuaalisuutta lanseerataan yhteiskuntaan aivan muiden toimesta kuin uskovien. Me emme heistä puhuisi ollenkaan, mutta valheet korjaamme aina kun niitä esitetään. Eli lopettakaa homouden lanseeraaminen väkisin ihmisten kurkusta alas, niin keskustelu loppuu siihen.

Mitä tulee yksinäisiin, niin uskovat teemme heidän parissaan mittavaa työtä ja koko ajan tehty. Jokaisella uskovalla on useita yksinäisiä joita autamme, vaikka tästäkin sitten syytökset rapsahtaa pahuuden voimien kautta.

Edelleen viittaat lasten oikeuksiin, niin tämä on asia mihin emme lakkaa puuttumasta. Emme salli missään olosuhteissa, että lapsista tehdään aikuisten hetkellisiä leikkikaluja ja oman vallankäyttöjen välineitä. Jossain toisessa yhteydessä olisit taatusti samaa mieltä kanssani.

tämäsamajatkuu kirjoitti:

"Olen monesti sanonut, että lakkaisitte haaskaamasta aikaanne "homojen rakastamiseen." Sanon saman taas. Sen sijaan käyttäkää aikaanne vaikkapa yksinäisten ihmisten rakastamiseen. Yksinäisyys on todellinen "aikamme ongelma" ja siitä kärsii hyvin moni vanhempi ihminen. "

No tuota samaa toivoivat jo Rooman keisaritkin ja heitä ennen fariseukset ja oppineet ihmiset. Emme voi lakata evankeliumin julistamista. Emmekä voi lakata korjaamasta valheellista kuvaa Jumalan tahdosta, jota tämän maailman voimat ja kirkon liberaalit yrittävät syöttää. Homoseksuaalisuutta lanseerataan yhteiskuntaan aivan muiden toimesta kuin uskovien. Me emme heistä puhuisi ollenkaan, mutta valheet korjaamme aina kun niitä esitetään. Eli lopettakaa homouden lanseeraaminen väkisin ihmisten kurkusta alas, niin keskustelu loppuu siihen.

Mitä tulee yksinäisiin, niin uskovat teemme heidän parissaan mittavaa työtä ja koko ajan tehty. Jokaisella uskovalla on useita yksinäisiä joita autamme, vaikka tästäkin sitten syytökset rapsahtaa pahuuden voimien kautta.

Edelleen viittaat lasten oikeuksiin, niin tämä on asia mihin emme lakkaa puuttumasta. Emme salli missään olosuhteissa, että lapsista tehdään aikuisten hetkellisiä leikkikaluja ja oman vallankäyttöjen välineitä. Jossain toisessa yhteydessä olisit taatusti samaa mieltä kanssani.

Lue lisää

"Emme voi lakata evankeliumin julistamista. "

Raamattu opettaa näin:

”10. Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään. 11. Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan”

Tulisiko mielestäsi uskovaisen noudattaa tätä ohjetta? Esim. Patmoksen Mellerin?

tämäsamajatkuu 31.5.2017 9:35

"Eli lopettakaa homouden lanseeraaminen väkisin ihmisten kurkusta alas, niin keskustelu loppuu siihen. "

Vastaan:
Olen ihmisoikeusaktiivi ja nähnyt homovainot Suomessa. Nykyinen aika jolloin sateenkaariväki (=kaikki ne jotka eroavat "perusmallista") saa avioitua ja pitää juhlansa kenenkään estämättä saa minut tyytyväiseksi. Niin paljon työtä ja nyt olemme tässä pisteessä. "Vapaa, vihdoinkin vapaa!"

Minä en lanseeraa mitään vaan huomautan ystävällisesti oman kantani. Se ei ole kurkustasi alas kaatamista, sillä minulla on sananvapaus ja käytän sitä.

Sinusta keskustelu loppuu siihen kun sateenkaariväen lanseeraaminen loppuu?
Meidän pitänee määritellä, mitä on lanseeraaminen tässä yhteydessä. Voitko täsmentää sen jotta puhumme samasta asiasta.

taaattä..sama kirjoitti:

tämäsamajatkuu 31.5.2017 9:35

"Eli lopettakaa homouden lanseeraaminen väkisin ihmisten kurkusta alas, niin keskustelu loppuu siihen. "

Vastaan:
Olen ihmisoikeusaktiivi ja nähnyt homovainot Suomessa. Nykyinen aika jolloin sateenkaariväki (=kaikki ne jotka eroavat "perusmallista") saa avioitua ja pitää juhlansa kenenkään estämättä saa minut tyytyväiseksi. Niin paljon työtä ja nyt olemme tässä pisteessä. "Vapaa, vihdoinkin vapaa!"

Minä en lanseeraa mitään vaan huomautan ystävällisesti oman kantani. Se ei ole kurkustasi alas kaatamista, sillä minulla on sananvapaus ja käytän sitä.

Sinusta keskustelu loppuu siihen kun sateenkaariväen lanseeraaminen loppuu?
Meidän pitänee määritellä, mitä on lanseeraaminen tässä yhteydessä. Voitko täsmentää sen jotta puhumme samasta asiasta.

Lue lisää

"Sinusta keskustelu loppuu siihen kun sateenkaariväen lanseeraaminen loppuu?
Meidän pitänee määritellä, mitä on lanseeraaminen tässä yhteydessä. Voitko täsmentää sen jotta puhumme samasta asiasta."

Aloite tulee aina lanseeraajilta! Uskovat emme ole historian saatossa oikeastaan koskaan keskustelleet homoudesta muuta kuin viime vuosien aikana. Satoja vuosia maailma eli ilman homouslanseerausta pääsääntöisesti, vaikka oli yhteiskuntia joissa homous sai vallan kuten esim. Sodomassa kävi.

Kristinuskon kannalta homolanseeraus tarkoittaa sitä, että yritetään saada homoseksuaaleille erivapaus tehdä syntiä mitä esim. pedofiilit eivät suuresti toitottaen vaadi itselleen, vaikka hekin puhuvat kylläkin rakkaudesta ja tämän kautta perustelevat suuntautumistaan. Kristittyinä emme hyväksy syntisallivuutta ja tämä on ainoa asia minkä tuomme esiin lasten oikeuksien lisäksi. Jumala ei ole antanut homoseksuaalielle erityislupaa harjoittaa himoitsemista kuten ei ole antanut kellekään ihmiselle lupaa himoita ketään, ei rahaa, ei valtaa eikä toista ihmistä.

Sanot:

"....maailma eli ilman homouslanseerausta pääsääntöisesti, vaikka oli yhteiskuntia joissa homous sai vallan kuten esim. Sodomassa kävi."

Vastaan:
Sodoma on enemmänkin minun heiniäni, mutta en kiinnitä siihen mitään huomiota. Sivuutan sen todisteen.

Sanot:
"Satoja vuosia maailma eli ilman homouslanseerausta pääsääntöisesti, vaikka oli yhteiskuntia...."

Vastaan:
Nyt et vastaa kysymykseen. Sivuutan todisteen.

Sanot:
"Kristinuskon kannalta homolanseeraus tarkoittaa sitä, että yritetään saada homoseksuaaleille erivapaus tehdä syntiä mitä esim. pedofiilit eivät suuresti toitottaen vaadi itselleen, vaikka hekin puhuvat kylläkin rakkaudesta ja tämän kautta perustelevat suuntautumistaan."

Vastaan:
Lanseeraus tarkoittaa
- yritetään saada homoseksuaaleille erivapaus tehdä syntiä..".
-syntitisallivuutta


Sinusta keskustelu loppuu siihen kun poistetaan erivapaus tehdä syntiä ja poistetaan syntisallivuus koska kristittyinä ette hyväksy niitä.

Koska milloinkaan ette saa sateenkaarikansaa takaisin kappiin, joten milloinkaan ette lopeta. "Emme voi lakata evankeliumin julistamista. "

Työnne on loputon. Entä jos tämän työn lisäksi poistatte heteroseksuaalien erivapauden tehdä syntiä mitä esim. pedofiilit eivät suuresti toitottaen vaadi itselleen, vaikka hekin puhuvat kylläkin rakkaudesta ja tämän kautta perustelevat suuntautumistaan?

tämäsamajatkuu kirjoitti:

"Olen monesti sanonut, että lakkaisitte haaskaamasta aikaanne "homojen rakastamiseen." Sanon saman taas. Sen sijaan käyttäkää aikaanne vaikkapa yksinäisten ihmisten rakastamiseen. Yksinäisyys on todellinen "aikamme ongelma" ja siitä kärsii hyvin moni vanhempi ihminen. "

No tuota samaa toivoivat jo Rooman keisaritkin ja heitä ennen fariseukset ja oppineet ihmiset. Emme voi lakata evankeliumin julistamista. Emmekä voi lakata korjaamasta valheellista kuvaa Jumalan tahdosta, jota tämän maailman voimat ja kirkon liberaalit yrittävät syöttää. Homoseksuaalisuutta lanseerataan yhteiskuntaan aivan muiden toimesta kuin uskovien. Me emme heistä puhuisi ollenkaan, mutta valheet korjaamme aina kun niitä esitetään. Eli lopettakaa homouden lanseeraaminen väkisin ihmisten kurkusta alas, niin keskustelu loppuu siihen.

Mitä tulee yksinäisiin, niin uskovat teemme heidän parissaan mittavaa työtä ja koko ajan tehty. Jokaisella uskovalla on useita yksinäisiä joita autamme, vaikka tästäkin sitten syytökset rapsahtaa pahuuden voimien kautta.

Edelleen viittaat lasten oikeuksiin, niin tämä on asia mihin emme lakkaa puuttumasta. Emme salli missään olosuhteissa, että lapsista tehdään aikuisten hetkellisiä leikkikaluja ja oman vallankäyttöjen välineitä. Jossain toisessa yhteydessä olisit taatusti samaa mieltä kanssani.

Lue lisää

Montako yksinäistä Sinulla itselläsi on autettavana?

Miten heitä autat?

Oletko aivan varma, että JOKAISELLA uskovaisella on sama tilanne, koska niinhän väität?

tämäsamajatkuu kirjoitti:

"Sinusta keskustelu loppuu siihen kun sateenkaariväen lanseeraaminen loppuu?
Meidän pitänee määritellä, mitä on lanseeraaminen tässä yhteydessä. Voitko täsmentää sen jotta puhumme samasta asiasta."

Aloite tulee aina lanseeraajilta! Uskovat emme ole historian saatossa oikeastaan koskaan keskustelleet homoudesta muuta kuin viime vuosien aikana. Satoja vuosia maailma eli ilman homouslanseerausta pääsääntöisesti, vaikka oli yhteiskuntia joissa homous sai vallan kuten esim. Sodomassa kävi.

Kristinuskon kannalta homolanseeraus tarkoittaa sitä, että yritetään saada homoseksuaaleille erivapaus tehdä syntiä mitä esim. pedofiilit eivät suuresti toitottaen vaadi itselleen, vaikka hekin puhuvat kylläkin rakkaudesta ja tämän kautta perustelevat suuntautumistaan. Kristittyinä emme hyväksy syntisallivuutta ja tämä on ainoa asia minkä tuomme esiin lasten oikeuksien lisäksi. Jumala ei ole antanut homoseksuaalielle erityislupaa harjoittaa himoitsemista kuten ei ole antanut kellekään ihmiselle lupaa himoita ketään, ei rahaa, ei valtaa eikä toista ihmistä.

Lue lisää

Onko Sinulla sen Sodoman lisäksi moniakin esimerkkejä yhteiskunnista, jotka ovat jotenkin homoseksuaalisuuden myötä kaatuneet?

taaasttä..samaa kirjoitti:

Sanot:

"....maailma eli ilman homouslanseerausta pääsääntöisesti, vaikka oli yhteiskuntia joissa homous sai vallan kuten esim. Sodomassa kävi."

Vastaan:
Sodoma on enemmänkin minun heiniäni, mutta en kiinnitä siihen mitään huomiota. Sivuutan sen todisteen.

Sanot:
"Satoja vuosia maailma eli ilman homouslanseerausta pääsääntöisesti, vaikka oli yhteiskuntia...."

Vastaan:
Nyt et vastaa kysymykseen. Sivuutan todisteen.

Sanot:
"Kristinuskon kannalta homolanseeraus tarkoittaa sitä, että yritetään saada homoseksuaaleille erivapaus tehdä syntiä mitä esim. pedofiilit eivät suuresti toitottaen vaadi itselleen, vaikka hekin puhuvat kylläkin rakkaudesta ja tämän kautta perustelevat suuntautumistaan."

Vastaan:
Lanseeraus tarkoittaa
- yritetään saada homoseksuaaleille erivapaus tehdä syntiä..".
-syntitisallivuutta


Sinusta keskustelu loppuu siihen kun poistetaan erivapaus tehdä syntiä ja poistetaan syntisallivuus koska kristittyinä ette hyväksy niitä.

Koska milloinkaan ette saa sateenkaarikansaa takaisin kappiin, joten milloinkaan ette lopeta. "Emme voi lakata evankeliumin julistamista. "

Työnne on loputon. Entä jos tämän työn lisäksi poistatte heteroseksuaalien erivapauden tehdä syntiä mitä esim. pedofiilit eivät suuresti toitottaen vaadi itselleen, vaikka hekin puhuvat kylläkin rakkaudesta ja tämän kautta perustelevat suuntautumistaan?

Lue lisää

"Sinusta keskustelu loppuu siihen kun poistetaan erivapaus tehdä syntiä ja poistetaan syntisallivuus koska kristittyinä ette hyväksy niitä."

Tarkasti ottaen kyse ei tässäkään ole keskustelusta vaan Jumalan evankeliumin julistamisesta myös homoseksuaaleille.


"Koska milloinkaan ette saa sateenkaarikansaa takaisin kappiin, joten milloinkaan ette lopeta. "Emme voi lakata evankeliumin julistamista. ""

Emmehän me saa mitään syntiä takaisin koppiin, tämän tekee Jumala sitten aikanaan. Mutta tämä tietoisuus ei voi estää meitä julistamasta evankeliumia myös homoseksuaaleille. Pääsääntöisestihän me julistamme noin 99,99% heteroille. Mutta homoseksuaaleja emme voi hyljätä synnin pauloihin.


"Työnne on loputon. Entä jos tämän työn lisäksi poistatte heteroseksuaalien erivapauden tehdä syntiä ...."

Evankeliumin työ ei ole loputon, se loppuu heti kun Jeesus saapuu. Me emme poista syntejä ja siksi on turhaa, että homoseksuaalit edes yrittää saada eri vapautta tehdä omaa syntiään kun kerran pedofilitkaan eivät koko massiivista mediaa ja yhteiskuntakoneistoa käyttäen tätä vaadi itselleen.

tämäsamajatkuu kirjoitti:

"Sinusta keskustelu loppuu siihen kun poistetaan erivapaus tehdä syntiä ja poistetaan syntisallivuus koska kristittyinä ette hyväksy niitä."

Tarkasti ottaen kyse ei tässäkään ole keskustelusta vaan Jumalan evankeliumin julistamisesta myös homoseksuaaleille.


"Koska milloinkaan ette saa sateenkaarikansaa takaisin kappiin, joten milloinkaan ette lopeta. "Emme voi lakata evankeliumin julistamista. ""

Emmehän me saa mitään syntiä takaisin koppiin, tämän tekee Jumala sitten aikanaan. Mutta tämä tietoisuus ei voi estää meitä julistamasta evankeliumia myös homoseksuaaleille. Pääsääntöisestihän me julistamme noin 99,99% heteroille. Mutta homoseksuaaleja emme voi hyljätä synnin pauloihin.


"Työnne on loputon. Entä jos tämän työn lisäksi poistatte heteroseksuaalien erivapauden tehdä syntiä ...."

Evankeliumin työ ei ole loputon, se loppuu heti kun Jeesus saapuu. Me emme poista syntejä ja siksi on turhaa, että homoseksuaalit edes yrittää saada eri vapautta tehdä omaa syntiään kun kerran pedofilitkaan eivät koko massiivista mediaa ja yhteiskuntakoneistoa käyttäen tätä vaadi itselleen.

Lue lisää

Mikä houkka sinä olet?

Ei homoseksuaalit vaadi erivapautta saada tehtyä omaa syntiään. Miten muka niin näet? Ja jokainen saa vapaasti tehdä niin paljon syntiä kuin huvittaa. Vaikka heteroseksuaalinenkin.

Pedofiilit eivät ole Raamatun mukaan syntisiä, kuten eivät ole homoseksuaalisetkaan. Olet aivan kierossa ajatustesi kanssa.

torre12 kirjoitti:

Mikä houkka sinä olet?

Ei homoseksuaalit vaadi erivapautta saada tehtyä omaa syntiään. Miten muka niin näet? Ja jokainen saa vapaasti tehdä niin paljon syntiä kuin huvittaa. Vaikka heteroseksuaalinenkin.

Pedofiilit eivät ole Raamatun mukaan syntisiä, kuten eivät ole homoseksuaalisetkaan. Olet aivan kierossa ajatustesi kanssa.

Lue lisää

Hyvä sitten jos ei vaadikaan eri vapautta synteihinsä. Sitten tunnustamaan myös homoseksin synnit, tekemään parannusta ja ottamaan vastaan usko Jeesukseen.

Ongelma on kuules se, että Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja eikä läpi aikakausien kestävä absoluuttisen tiedon lähde!

Sen tekstit kuvastavat vain oman aikansa ihmisten käsityksiä maailmasta, filosofiasta ja moraalista.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ongelma on kuules se, että Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja eikä läpi aikakausien kestävä absoluuttisen tiedon lähde!

Sen tekstit kuvastavat vain oman aikansa ihmisten käsityksiä maailmasta, filosofiasta ja moraalista.

Lue lisää

Onko luonnontieteen oppikirja auktoriteettisi?

Jussi69__ kirjoitti:

Onko luonnontieteen oppikirja auktoriteettisi?

Et satu olemaan itse SE Jussi69? No, tuskin...

Minulle todellisuuden realiteetit ovat pääasiallinen auktoriteetti. Minulla ei ole syytä kiistää sellaisia asioita, jotka ovat minua älykkäämpien ja pitemmälle opiskelleiden ammattilaisten selvittämiä.

Mahtaakohan esim Suomessa olla mitään uskovien fundisten tapaista ryhmää jotka koettavat mestaroida tavallisten ihmisten elämää? Viittaan tuolla aikaisemmin esittämääni ajatuksiin.
Ajatelkaapa jos te keskittäisitte samalla intensiteetillä puheet ro-ane-hin ja alkaisitte vaatia heiltä toisenlaista käytöstä vanhuksia kohtaan? Joka käänteessä muistuttaisitte ettei saa pyytää lasillista vettä ja samalla varastaa kukkaroa. Olisiko siinä teille haastetta? Ainakin se, että jotkut ja joidenkin tekemät teot vähenisi.
Tai koettaisitte estää rattijuoppouden tai kesäiset puistoraiskaukset?
Sovittaisiinko että Jeesus käski toimia oikein ja te muistutatte Jumalan käskystä asiasta.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Et satu olemaan itse SE Jussi69? No, tuskin...

Minulle todellisuuden realiteetit ovat pääasiallinen auktoriteetti. Minulla ei ole syytä kiistää sellaisia asioita, jotka ovat minua älykkäämpien ja pitemmälle opiskelleiden ammattilaisten selvittämiä.

Lue lisää

Mikä luonnontieteessä on kestänyt samana esim. 2000 tai 4000 vuotta?

”Se että on jostakin asiasta erimieltä ei tarkoita että olisi vihainen.”

Totta, mutta kyllä se kirjoituksen ja puheen sisältö on se, jolla asiaa arvioidaan. Teidän paljon ihmisiä, jotka eivät hyväksy homoseksiä, mutta jotka eivät ole täynnä aggressiivista ja käytä loukkaavaa kielenkäyttöä. Eivätkä hyväksy mm. näitä Aa-kerhon vihapuheita.

mummomuori kirjoitti:

”Se että on jostakin asiasta erimieltä ei tarkoita että olisi vihainen.”

Totta, mutta kyllä se kirjoituksen ja puheen sisältö on se, jolla asiaa arvioidaan. Teidän paljon ihmisiä, jotka eivät hyväksy homoseksiä, mutta jotka eivät ole täynnä aggressiivista ja käytä loukkaavaa kielenkäyttöä. Eivätkä hyväksy mm. näitä Aa-kerhon vihapuheita.

Lue lisää

"Teidän paljon ihmisiä, jotka eivät hyväksy homoseksiä, mutta ..."

Ja minä tiedän paljon uskovaisiksi itseään kutsuvia, jotka eivät evankelioi ollenkaan! Moni heistä kuitenkin tekee Jumalan valtakunnan työtä muilla areenoilla. Ja osa uskovista sitten toimii eturintamassa evankeliumin työn parissa, jossa kerrotaan Jumalan tahto kuten se on kirjoitettu! Ja ottavat vastaan liberaalien ja ateistien vihan täydessä laajuudessaan.

On tärkeää, että homoseksuaaleille ei pääse kirkon liberaalien lanseeraama valheellinen kuva Jumalan tahdosta, sillä ainakin me uskovat pidämme homoseksuaaleja ihmisinä, joiden puolesta Jeesus kuoli Golgatan ristillä. Kristuksen rakkaus siis vaatii, että puhumme totuuden mukaisesti myös heille.

Lisäksi tulee muistaa, että meistä uskovista vain ehkä yksi kymmenestuhannesosa kiinnittää huomiota homoseksuaaleihin. Yli 200000 uskovaa toimii muilla areenoilla. Ja täälläkin kirjoittavat uskovat emme kiinnitä mitään huomiota homoseksuaaleihin luonnostaan muuta kuin korjaamme väärät käsitykset Jumalan tahdosta. Kyse on aina rakkaudesta, jonka Jumala on meille lahjaksi antanut. Amen

Loppukaneetti kirjoitti:

"Teidän paljon ihmisiä, jotka eivät hyväksy homoseksiä, mutta ..."

Ja minä tiedän paljon uskovaisiksi itseään kutsuvia, jotka eivät evankelioi ollenkaan! Moni heistä kuitenkin tekee Jumalan valtakunnan työtä muilla areenoilla. Ja osa uskovista sitten toimii eturintamassa evankeliumin työn parissa, jossa kerrotaan Jumalan tahto kuten se on kirjoitettu! Ja ottavat vastaan liberaalien ja ateistien vihan täydessä laajuudessaan.

On tärkeää, että homoseksuaaleille ei pääse kirkon liberaalien lanseeraama valheellinen kuva Jumalan tahdosta, sillä ainakin me uskovat pidämme homoseksuaaleja ihmisinä, joiden puolesta Jeesus kuoli Golgatan ristillä. Kristuksen rakkaus siis vaatii, että puhumme totuuden mukaisesti myös heille.

Lisäksi tulee muistaa, että meistä uskovista vain ehkä yksi kymmenestuhannesosa kiinnittää huomiota homoseksuaaleihin. Yli 200000 uskovaa toimii muilla areenoilla. Ja täälläkin kirjoittavat uskovat emme kiinnitä mitään huomiota homoseksuaaleihin luonnostaan muuta kuin korjaamme väärät käsitykset Jumalan tahdosta. Kyse on aina rakkaudesta, jonka Jumala on meille lahjaksi antanut. Amen

Lue lisää

Raamattu opettaa näin:

”10. Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään. 11. Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan”

Tulisiko mielestästi uskovan noudattaa tätä ohjetta? Esim. Patmoksen Mellerin?

”10. Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään. 11. Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan”

Todella tulee noudattaa jokaisen ihmisen. Avioeroja Suomessa luterilaisen kirkon piirissä on aivan liikaa. Lähes 20000 avioeroa vuodessa luterilaisten parissa on järkyttävää, kun vielä otetaan huomioon kymmenien tuhansien lasten henkiset kärsimykset, niin asian sisältämä pahuus vielä kertautuu.

Tuo kohta on muutenkin tosi ihana. Siinähän puhutaan kaikista naimisissa olevista ihmisistä eikä minkäänlaista viittausta homoliittoihin. Puhutaan vain miehestä ja vaimosta, kolmeen eri otteeseen.

Mitä tulee Mellerin avioeroon, niin vaikka en tunne taustoja ja syitä, niin jos hänen avioeronsa on ollut perusteeton Jumalan silmissä, niin Mellerin tulee tunnustaa syntinsä, tehdä parannus ja ottaa vastaan armo Jeesuksessa Kristuksessa. Tämä sama evankeliumi koskee myös homoseksuaaleja. Jos hyväksyt tämän periaatteen nyt Mellerin kohdalla, niin hyväksynet tämän periaatteen sitten myös homoseksuaalien kohdalla?

Hyväkohta kirjoitti:

”10. Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään. 11. Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan”

Todella tulee noudattaa jokaisen ihmisen. Avioeroja Suomessa luterilaisen kirkon piirissä on aivan liikaa. Lähes 20000 avioeroa vuodessa luterilaisten parissa on järkyttävää, kun vielä otetaan huomioon kymmenien tuhansien lasten henkiset kärsimykset, niin asian sisältämä pahuus vielä kertautuu.

Tuo kohta on muutenkin tosi ihana. Siinähän puhutaan kaikista naimisissa olevista ihmisistä eikä minkäänlaista viittausta homoliittoihin. Puhutaan vain miehestä ja vaimosta, kolmeen eri otteeseen.

Mitä tulee Mellerin avioeroon, niin vaikka en tunne taustoja ja syitä, niin jos hänen avioeronsa on ollut perusteeton Jumalan silmissä, niin Mellerin tulee tunnustaa syntinsä, tehdä parannus ja ottaa vastaan armo Jeesuksessa Kristuksessa. Tämä sama evankeliumi koskee myös homoseksuaaleja. Jos hyväksyt tämän periaatteen nyt Mellerin kohdalla, niin hyväksynet tämän periaatteen sitten myös homoseksuaalien kohdalla?

Lue lisää

"Mitä tulee Mellerin avioeroon, niin vaikka en tunne taustoja ja syitä, niin jos hänen avioeronsa on ollut perusteeton Jumalan silmissä, niin Mellerin tulee tunnustaa syntinsä, tehdä parannus ja ottaa vastaan armo Jeesuksessa Kristuksessa"

Meller on siis eronnu ja avioitunut uudestaan vaikka Raamattu sen suoraan kieltää.

Onko vastoin Raamatun ohjetta tietoisesti elävä henkilö uskovainen?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Mitä tulee Mellerin avioeroon, niin vaikka en tunne taustoja ja syitä, niin jos hänen avioeronsa on ollut perusteeton Jumalan silmissä, niin Mellerin tulee tunnustaa syntinsä, tehdä parannus ja ottaa vastaan armo Jeesuksessa Kristuksessa"

Meller on siis eronnu ja avioitunut uudestaan vaikka Raamattu sen suoraan kieltää.

Onko vastoin Raamatun ohjetta tietoisesti elävä henkilö uskovainen?

Lue lisää

"Meller on siis eronnu ja avioitunut uudestaan vaikka Raamattu sen suoraan kieltää.

Onko vastoin Raamatun ohjetta tietoisesti elävä henkilö uskovainen?"

Ja paljon muitakin asioita teemme joita Jumala suorastaan kieltää ja silti olemme uskovaisia. Juuri tästä syystähän Jeesus kuoli Golgatan ristillä. Joka syntinsä tunnustaa, niin hän saa armon Kristuksessa. Jos Meller teki syntiä avioerossaan (tätähän emme nyt tiedä), niin hän on tehnyt jo aikoja sitten tilin tästä synnistään ja toimii edelleen uskossa Jeesukseen.

Jokaisen tulee tunnustaa syntinsä, tehdä parannus ja ottaa vastaan armo Jeesuksessa Kristuksessa. Tämä sama evankeliumi koskee myös homoseksuaaleja. Jos hyväksyt tämän periaatteen nyt Mellerin kohdalla, niin hyväksynet tämän periaatteen sitten myös homoseksuaalien kohdalla?

Näintuleetoimia kirjoitti:

"Meller on siis eronnu ja avioitunut uudestaan vaikka Raamattu sen suoraan kieltää.

Onko vastoin Raamatun ohjetta tietoisesti elävä henkilö uskovainen?"

Ja paljon muitakin asioita teemme joita Jumala suorastaan kieltää ja silti olemme uskovaisia. Juuri tästä syystähän Jeesus kuoli Golgatan ristillä. Joka syntinsä tunnustaa, niin hän saa armon Kristuksessa. Jos Meller teki syntiä avioerossaan (tätähän emme nyt tiedä), niin hän on tehnyt jo aikoja sitten tilin tästä synnistään ja toimii edelleen uskossa Jeesukseen.

Jokaisen tulee tunnustaa syntinsä, tehdä parannus ja ottaa vastaan armo Jeesuksessa Kristuksessa. Tämä sama evankeliumi koskee myös homoseksuaaleja. Jos hyväksyt tämän periaatteen nyt Mellerin kohdalla, niin hyväksynet tämän periaatteen sitten myös homoseksuaalien kohdalla?

Lue lisää

Kokeile vastata itse asiaan joka oli tämä, en siis kysy mitään Mellerin avioerosta vaan nimenomaan siitä että hän on eronneena avioitunut uudestaan.

"Mitä tulee Mellerin avioeroon, niin vaikka en tunne taustoja ja syitä, niin jos hänen avioeronsa on ollut perusteeton Jumalan silmissä, niin Mellerin tulee tunnustaa syntinsä, tehdä parannus ja ottaa vastaan armo Jeesuksessa Kristuksessa"

Meller on siis eronnu ja avioitunut uudestaan vaikka Raamattu sen suoraan kieltää.

Onko vastoin Raamatun ohjetta tietoisesti elävä henkilö uskovainen?

Voiko ihminen joka tietoisesti elää joka päivä vastoin Raamatun ohjetta pelastua?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kokeile vastata itse asiaan joka oli tämä, en siis kysy mitään Mellerin avioerosta vaan nimenomaan siitä että hän on eronneena avioitunut uudestaan.

"Mitä tulee Mellerin avioeroon, niin vaikka en tunne taustoja ja syitä, niin jos hänen avioeronsa on ollut perusteeton Jumalan silmissä, niin Mellerin tulee tunnustaa syntinsä, tehdä parannus ja ottaa vastaan armo Jeesuksessa Kristuksessa"

Meller on siis eronnu ja avioitunut uudestaan vaikka Raamattu sen suoraan kieltää.

Onko vastoin Raamatun ohjetta tietoisesti elävä henkilö uskovainen?

Voiko ihminen joka tietoisesti elää joka päivä vastoin Raamatun ohjetta pelastua?

Lue lisää

"Kokeile vastata itse asiaan joka oli tämä, en siis kysy mitään Mellerin avioerosta vaan nimenomaan siitä että hän on eronneena avioitunut uudestaan."

Koska emme tiedä Mellerin eron yksityiskohtia, niin Raamatun pohjalta en voi tähän vastata, sillä Jumala sallii eron joissain tapauksissa.

"Onko vastoin Raamatun ohjetta tietoisesti elävä henkilö uskovainen? "

Tällainen henkilö ei ole uskovainen, koska hän sotii systemaattisesti Jumalaa vastaan.


"Voiko ihminen joka tietoisesti elää joka päivä vastoin Raamatun ohjetta pelastua?"

Tällainen ihminen ei voi pelastua!

Ajat varmaan takaa sitä, että avioeron ottanut ja uudelleen avioitunut tekee synnin ja elää tässä synnissä sitten lopun elämäänsä eikä voi enää pelastua.

Näistä asioista ei voida keskustella yleisesti, sillä kyse on aina yksittäistapaus. Tuomio on lopulta Jumalan, mutta jos ihminen elää uskossa Jeesukseen, niin hän kyllä pelastuu näissäkin olosuhteissa. Synti on kertaluonteinen asia eikä uudelleen avioon mennyt tarvitse erota, sillä sen minkä Jumala on yhdistänyt älkööt ihminen erottako. On monia uskovia, jotka ovat eronneet ja menneet avioon uudestaan ja kärsivät tästä, mutta Kristus voi vapauttaa tästäkin kärsimyksestä. Tässä näin lyhyesti asioista mitä aina käsitellään sielunhoidollisesti yksityisesti. Pääasia näiden ihmisten kohdalla, että ovat uskossa Jeesukseen ja tässä uskossa sitten elävät ja toimivat herkällä omalla tunnolla Jumalan edessä.

näinlyhyesti kirjoitti:

"Kokeile vastata itse asiaan joka oli tämä, en siis kysy mitään Mellerin avioerosta vaan nimenomaan siitä että hän on eronneena avioitunut uudestaan."

Koska emme tiedä Mellerin eron yksityiskohtia, niin Raamatun pohjalta en voi tähän vastata, sillä Jumala sallii eron joissain tapauksissa.

"Onko vastoin Raamatun ohjetta tietoisesti elävä henkilö uskovainen? "

Tällainen henkilö ei ole uskovainen, koska hän sotii systemaattisesti Jumalaa vastaan.


"Voiko ihminen joka tietoisesti elää joka päivä vastoin Raamatun ohjetta pelastua?"

Tällainen ihminen ei voi pelastua!

Ajat varmaan takaa sitä, että avioeron ottanut ja uudelleen avioitunut tekee synnin ja elää tässä synnissä sitten lopun elämäänsä eikä voi enää pelastua.

Näistä asioista ei voida keskustella yleisesti, sillä kyse on aina yksittäistapaus. Tuomio on lopulta Jumalan, mutta jos ihminen elää uskossa Jeesukseen, niin hän kyllä pelastuu näissäkin olosuhteissa. Synti on kertaluonteinen asia eikä uudelleen avioon mennyt tarvitse erota, sillä sen minkä Jumala on yhdistänyt älkööt ihminen erottako. On monia uskovia, jotka ovat eronneet ja menneet avioon uudestaan ja kärsivät tästä, mutta Kristus voi vapauttaa tästäkin kärsimyksestä. Tässä näin lyhyesti asioista mitä aina käsitellään sielunhoidollisesti yksityisesti. Pääasia näiden ihmisten kohdalla, että ovat uskossa Jeesukseen ja tässä uskossa sitten elävät ja toimivat herkällä omalla tunnolla Jumalan edessä.

Lue lisää

"Synti on kertaluonteinen asia eikä uudelleen avioon mennyt tarvitse erota, sillä sen minkä Jumala on yhdistänyt älkööt ihminen erottako. "

Mutta onko tuollainen "avoliitto" ollenkaan Raamatun opetuksen mukainen avioliitto koska sehän on täysin Raamatun ohjeen vastainen?

Voiko liitto jonka Raamattu suoraan kieltää olla siis mielestäsi aiton ja oikea avioliitto?

"On monia uskovia, jotka ovat eronneet ja menneet avioon uudestaan ja kärsivät tästä, mutta Kristus voi vapauttaa tästäkin kärsimyksestä. "

Eli mielestäsi ihminen siis voi elää täysin vastoin Raamatun ohjetta avoliitto asiassa? Ja silti pelastua?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Synti on kertaluonteinen asia eikä uudelleen avioon mennyt tarvitse erota, sillä sen minkä Jumala on yhdistänyt älkööt ihminen erottako. "

Mutta onko tuollainen "avoliitto" ollenkaan Raamatun opetuksen mukainen avioliitto koska sehän on täysin Raamatun ohjeen vastainen?

Voiko liitto jonka Raamattu suoraan kieltää olla siis mielestäsi aiton ja oikea avioliitto?

"On monia uskovia, jotka ovat eronneet ja menneet avioon uudestaan ja kärsivät tästä, mutta Kristus voi vapauttaa tästäkin kärsimyksestä. "

Eli mielestäsi ihminen siis voi elää täysin vastoin Raamatun ohjetta avoliitto asiassa? Ja silti pelastua?

Lue lisää

Mutta onko tuollainen "avoliitto" ollenkaan Raamatun opetuksen mukainen avioliitto koska sehän on täysin Raamatun ohjeen vastainen?

Korjaus sanaan siis ei "avoliitto" vaan avioliitto.

näinlyhyesti kirjoitti:

"Kokeile vastata itse asiaan joka oli tämä, en siis kysy mitään Mellerin avioerosta vaan nimenomaan siitä että hän on eronneena avioitunut uudestaan."

Koska emme tiedä Mellerin eron yksityiskohtia, niin Raamatun pohjalta en voi tähän vastata, sillä Jumala sallii eron joissain tapauksissa.

"Onko vastoin Raamatun ohjetta tietoisesti elävä henkilö uskovainen? "

Tällainen henkilö ei ole uskovainen, koska hän sotii systemaattisesti Jumalaa vastaan.


"Voiko ihminen joka tietoisesti elää joka päivä vastoin Raamatun ohjetta pelastua?"

Tällainen ihminen ei voi pelastua!

Ajat varmaan takaa sitä, että avioeron ottanut ja uudelleen avioitunut tekee synnin ja elää tässä synnissä sitten lopun elämäänsä eikä voi enää pelastua.

Näistä asioista ei voida keskustella yleisesti, sillä kyse on aina yksittäistapaus. Tuomio on lopulta Jumalan, mutta jos ihminen elää uskossa Jeesukseen, niin hän kyllä pelastuu näissäkin olosuhteissa. Synti on kertaluonteinen asia eikä uudelleen avioon mennyt tarvitse erota, sillä sen minkä Jumala on yhdistänyt älkööt ihminen erottako. On monia uskovia, jotka ovat eronneet ja menneet avioon uudestaan ja kärsivät tästä, mutta Kristus voi vapauttaa tästäkin kärsimyksestä. Tässä näin lyhyesti asioista mitä aina käsitellään sielunhoidollisesti yksityisesti. Pääasia näiden ihmisten kohdalla, että ovat uskossa Jeesukseen ja tässä uskossa sitten elävät ja toimivat herkällä omalla tunnolla Jumalan edessä.

Lue lisää

"Synti on kertaluonteinen asia eikä uudelleen avioon mennyt tarvitse erota, sillä sen minkä Jumala on yhdistänyt älkööt ihminen erottako."

Eli jos samaa sukupuolta oleavat avioituvat (ja se on mielestäsi synti) niin kyse on siis vain kertaluotoisesta asiasta vai mitä?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Synti on kertaluonteinen asia eikä uudelleen avioon mennyt tarvitse erota, sillä sen minkä Jumala on yhdistänyt älkööt ihminen erottako."

Eli jos samaa sukupuolta oleavat avioituvat (ja se on mielestäsi synti) niin kyse on siis vain kertaluotoisesta asiasta vai mitä?

Lue lisää

"Eli jos samaa sukupuolta oleavat avioituvat (ja se on mielestäsi synti) niin kyse on siis vain kertaluotoisesta asiasta vai mitä?"

Jumalan silmissä hehän eivät voi avioitua koska tällaista liittoa ei ole. Synti heidän tapauksessaan on se, että himoitsevat toisiaan ja Jumala on käskenyt "Älä himoitse".

korjaustavähän kirjoitti:

"Eli jos samaa sukupuolta oleavat avioituvat (ja se on mielestäsi synti) niin kyse on siis vain kertaluotoisesta asiasta vai mitä?"

Jumalan silmissä hehän eivät voi avioitua koska tällaista liittoa ei ole. Synti heidän tapauksessaan on se, että himoitsevat toisiaan ja Jumala on käskenyt "Älä himoitse".

Lue lisää

Eli siis Mellerin avioiliitto ei ole mielestäsi avioliitto.

korjaustavähän kirjoitti:

"Eli jos samaa sukupuolta oleavat avioituvat (ja se on mielestäsi synti) niin kyse on siis vain kertaluotoisesta asiasta vai mitä?"

Jumalan silmissä hehän eivät voi avioitua koska tällaista liittoa ei ole. Synti heidän tapauksessaan on se, että himoitsevat toisiaan ja Jumala on käskenyt "Älä himoitse".

Lue lisää

Eihän ole sellaistakaan liittoa Jumalan silmissä, missä eronnut on uudelleen avioitunut.

Ehkä kannattaa ottaa koko litania mukaan siitä Jumalan käskystä, sillä Jumala ei ole kieltänyt himoitsemasta yleisesti vaan tiettyjä asioita.

kotiruokaa kirjoitti:

Eihän ole sellaistakaan liittoa Jumalan silmissä, missä eronnut on uudelleen avioitunut.

Ehkä kannattaa ottaa koko litania mukaan siitä Jumalan käskystä, sillä Jumala ei ole kieltänyt himoitsemasta yleisesti vaan tiettyjä asioita.

Lue lisää

"Eihän ole sellaistakaan liittoa Jumalan silmissä, missä eronnut on uudelleen avioitunut."

Solmittu miehen ja naisen liitto on avioliitto Jumalan silmissä.

Tässä koko keskustelussa emme oikein voi Mellerin tapausta käsitellä, koska esiintuotu Raamatun jae on kohdistettu vaimoille.

Jussi69__ kirjoitti:

Mikä luonnontieteessä on kestänyt samana esim. 2000 tai 4000 vuotta?

Miksi ihmeessä olisi luonnontieteiden tutkimustulosten PITÄNYT pysyä samoina?

Itse asiassa, kreationismihian juuri on yritys saavuttaa se tila.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Et satu olemaan itse SE Jussi69? No, tuskin...

Minulle todellisuuden realiteetit ovat pääasiallinen auktoriteetti. Minulla ei ole syytä kiistää sellaisia asioita, jotka ovat minua älykkäämpien ja pitemmälle opiskelleiden ammattilaisten selvittämiä.

Lue lisää

Mikä luonnontieteessä on kestänyt samana esim. 2000 tai 4000 vuotta?

Kerrotko niin katsotaan miten vankalla pohjalla sinun auktoriteettisi on.

Jussi69__ kirjoitti:

Mikä luonnontieteessä on kestänyt samana esim. 2000 tai 4000 vuotta?

Kerrotko niin katsotaan miten vankalla pohjalla sinun auktoriteettisi on.

Voi hyvä ystävä, kun tuo Sinun "keskustelusi" tyyli on aina samanlkainen: takertumista yksittäiseen lauseeseen tai jopa sanaan. Tympeää.

Jos jokin on samana pysynyt tieteen kentässä pitkään, se liittyy lähinnä matematiikkaan. Pythagoras lienee tuttu? Luonnontieteiden puolella anatomiasta löytyy asioita, joista jo egyptiläiset sattuneista syistä tiesivät yllättävän paljon. Toisaalta olen kyllä lukenut, että esim. aseteknologia oli yllättävän kehittynyttä antiikin aikana: keskiajalla kesti pitkään ennen kuin saavutettiin sama taso "pimeän" ajan jälkeen. Muistanet, että jo roomalaiuset tekivät vesijohtojaan, kylpylöitään ja jopa vesivessojaan?

Luonnontieteet on laaja käsite. Ongelmansa tulee tässä pohdinnassa siitä, että tiede on tosiasiallisesti alkanut ottaa kunnollisia harppauksia eteenpäin vasta viimeisten 100-200 vuoden aikana. Teknologia luon uutta teknologiaa alati nopeammin - edellytys tietysti aina on tieteen taustalla tekemässä tutkimustyössä. Muistahan, että tieteen tekemisestä ei ihan kaikissa kirkollisissa piireissä oikein pidetty keskiajalla. Uskonto tosiasiallisesti rajoitti pitkään kehitystä.

Tiedon ja ymmärryksen lisääntyessä muutos on väistämätöntä. Luonnontieteiden puolella ei ole järkevää lukittua poteroihin. Uutta tietoa tulee koko ajan. Oliko Sinulla muuta? Kai Sinulla jo on jokin naseva toteamus mietittynä?

korjaustavähän kirjoitti:

"Eihän ole sellaistakaan liittoa Jumalan silmissä, missä eronnut on uudelleen avioitunut."

Solmittu miehen ja naisen liitto on avioliitto Jumalan silmissä.

Tässä koko keskustelussa emme oikein voi Mellerin tapausta käsitellä, koska esiintuotu Raamatun jae on kohdistettu vaimoille.

Lue lisää

"Solmittu miehen ja naisen liitto on avioliitto Jumalan silmissä."

Vaikka liitto on sellainen että se on Raamatun ohjeen vastainen?

Miten liitto joka on Raamatussa kielletty voi olla avioliitto?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Voi hyvä ystävä, kun tuo Sinun "keskustelusi" tyyli on aina samanlkainen: takertumista yksittäiseen lauseeseen tai jopa sanaan. Tympeää.

Jos jokin on samana pysynyt tieteen kentässä pitkään, se liittyy lähinnä matematiikkaan. Pythagoras lienee tuttu? Luonnontieteiden puolella anatomiasta löytyy asioita, joista jo egyptiläiset sattuneista syistä tiesivät yllättävän paljon. Toisaalta olen kyllä lukenut, että esim. aseteknologia oli yllättävän kehittynyttä antiikin aikana: keskiajalla kesti pitkään ennen kuin saavutettiin sama taso "pimeän" ajan jälkeen. Muistanet, että jo roomalaiuset tekivät vesijohtojaan, kylpylöitään ja jopa vesivessojaan?

Luonnontieteet on laaja käsite. Ongelmansa tulee tässä pohdinnassa siitä, että tiede on tosiasiallisesti alkanut ottaa kunnollisia harppauksia eteenpäin vasta viimeisten 100-200 vuoden aikana. Teknologia luon uutta teknologiaa alati nopeammin - edellytys tietysti aina on tieteen taustalla tekemässä tutkimustyössä. Muistahan, että tieteen tekemisestä ei ihan kaikissa kirkollisissa piireissä oikein pidetty keskiajalla. Uskonto tosiasiallisesti rajoitti pitkään kehitystä.

Tiedon ja ymmärryksen lisääntyessä muutos on väistämätöntä. Luonnontieteiden puolella ei ole järkevää lukittua poteroihin. Uutta tietoa tulee koko ajan. Oliko Sinulla muuta? Kai Sinulla jo on jokin naseva toteamus mietittynä?

Lue lisää

Olisit sanonut vain, että siitä luonnontieteestä mikä nyt on ei ollut mitään 2000 tai 4000 vuotta sitten. Sinun "auktoriteettisi" muuttuu koko ajan.

Mutta Jumala on sama nyt ain ja iankaikkisesti.

Jussi69__ kirjoitti:

Olisit sanonut vain, että siitä luonnontieteestä mikä nyt on ei ollut mitään 2000 tai 4000 vuotta sitten. Sinun "auktoriteettisi" muuttuu koko ajan.

Mutta Jumala on sama nyt ain ja iankaikkisesti.

Lue lisää

Jahah. Löysit tämän ketjun.

Kuten käsität, on täysin mahdotonta ettei luonnontiede olisi muuttanut käsityksiään. Koko tieteen kenttä on muuttutunut valtavasti paljon lyhyemmälläkin aikavälillä.

Nyt en jaksa jankata kanssasi enempää.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ongelma on kuules se, että Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja eikä läpi aikakausien kestävä absoluuttisen tiedon lähde!

Sen tekstit kuvastavat vain oman aikansa ihmisten käsityksiä maailmasta, filosofiasta ja moraalista.

Lue lisää

Totta että Raamattu ei ole luonnontieteiden oppikirja. Kyseessä oli synnin määritelmä Raamatun mukaan, ja se pysyy ja säilyy läpi vuosisatojen. Eihän olisikaan loogista että synti olisi sidottu aikaan ja kulttuuriin. Ei esim.varastaminen muutu sallituksi edes nykyaikana.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Jahah. Löysit tämän ketjun.

Kuten käsität, on täysin mahdotonta ettei luonnontiede olisi muuttanut käsityksiään. Koko tieteen kenttä on muuttutunut valtavasti paljon lyhyemmälläkin aikavälillä.

Nyt en jaksa jankata kanssasi enempää.

Lue lisää

Ja tulee muuttumaan. Et sinä eikä kukaan muukaan saa siitä mitään pysyvää koska sen "totuus" muuttuu koko ajan.

Mutta Jumala on sama eilen tämään ja iankaikkisesti.

juhani1965 kirjoitti:

Totta että Raamattu ei ole luonnontieteiden oppikirja. Kyseessä oli synnin määritelmä Raamatun mukaan, ja se pysyy ja säilyy läpi vuosisatojen. Eihän olisikaan loogista että synti olisi sidottu aikaan ja kulttuuriin. Ei esim.varastaminen muutu sallituksi edes nykyaikana.

Lue lisää

"Älä anna lastasi Molokille". Älä makaa kenenkään isäsi muiden vaimojen kanssa". "Älä ota tätiäsi sivuvaimoksesi".

Onko nuo synnit "sidottu aikaan ja kulttuuriin", vai onko meillekin kuuluvaa? Minusta ne ovat toisesta ajasta ja paikasta.

Ja minulta on varastettu vaikka mitä, mutta en ole muuta kuin harmitellut. Osa varkaista on ollut uskovia perhevieraita.

Ja luonto ja avaruus muuttuvat aina. Syntyy uusia lajeja, jotkut lajit kuolevat sukupuuttoon. Taivaalla näkyvä tähti voi olla jo kuollut, mutta näkyy meille. Mikään ei ole pysyvää, joten luonto-oppia on aina täydennettävä ja muutettava vastamaan kulloistakin tilannetta.

Eihän voida puhua dinosauruksistakaan nykytieteeseen kuuluvana. Muuttunut on asia.

Loppukaneetti kirjoitti:

"Teidän paljon ihmisiä, jotka eivät hyväksy homoseksiä, mutta ..."

Ja minä tiedän paljon uskovaisiksi itseään kutsuvia, jotka eivät evankelioi ollenkaan! Moni heistä kuitenkin tekee Jumalan valtakunnan työtä muilla areenoilla. Ja osa uskovista sitten toimii eturintamassa evankeliumin työn parissa, jossa kerrotaan Jumalan tahto kuten se on kirjoitettu! Ja ottavat vastaan liberaalien ja ateistien vihan täydessä laajuudessaan.

On tärkeää, että homoseksuaaleille ei pääse kirkon liberaalien lanseeraama valheellinen kuva Jumalan tahdosta, sillä ainakin me uskovat pidämme homoseksuaaleja ihmisinä, joiden puolesta Jeesus kuoli Golgatan ristillä. Kristuksen rakkaus siis vaatii, että puhumme totuuden mukaisesti myös heille.

Lisäksi tulee muistaa, että meistä uskovista vain ehkä yksi kymmenestuhannesosa kiinnittää huomiota homoseksuaaleihin. Yli 200000 uskovaa toimii muilla areenoilla. Ja täälläkin kirjoittavat uskovat emme kiinnitä mitään huomiota homoseksuaaleihin luonnostaan muuta kuin korjaamme väärät käsitykset Jumalan tahdosta. Kyse on aina rakkaudesta, jonka Jumala on meille lahjaksi antanut. Amen

Lue lisää

”…eivät evankelioi ollenkaan…”, ”Moni heistä kuitenkin tekee Jumalan valtakunnan työtä muilla areenoilla…”

Jäin oikein miettimään sitä, että miten tuo evankelioiminen kenellekin tarkoittaa? Siitä joskus myöhemmin enemmän, mutta tuo erittelysi oli aika erikoinen käsitys. Tässä lyhyesti hyvä määritelmä:

”Evankelioiminen merkitsee sitä, että kristityt yksilöinä ja kristilliset kirkot yhteisöinä kertovat Kristuksesta ja kristittynä elämisestä erityisesti sanallisesti, mutta myös teoin, elämällä ja toiminnalla.”

”…evankelioimisen tulee aina tapahtua toisia kunnioittavasti ja vastuullisesti.”

”…evankeliumi on ensisijaisesti hyvä uutinen siitä, että armollinen Jumala vanhurskauttaa syntisen uskon kautta Jeesukseen Kristukseen. Evankeliumi on Jumalan elämää, luovaa sanaa, joka pitää lausua selvin sanoin sellaisella kielellä, jonka kulloisenkin kontekstin ja ajan ihmiset ymmärtävät. ”
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp?open&cid=Content2FF532

”…tärkeää, että homoseksuaaleille ei pääse kirkon liberaalien lanseeraama valheellinen kuva Jumalan tahdosta…”

Eiköhän täällä jokainen suomalainen jo tiedä teidän kannan homoseksualismiin? En usko että se on kenellekään epäselvää. Joidenkin uskovien valtava kiinnostus tätä asiaa kohtaan ei liene jäänyt keneltäkään huomaamatta?

Joten, kyse ei ole mistään ”evankelioimisesta” vaan vallan toisenlaisesta viestistä. Se viestii, ettei kukaan homoseksuaali voi eikä saa uskoa, ennen kuin muuttuu toisenlaiseksi. Missään nimessä kenellekään ei anneta lupaa uskoa, sellaisena kuin on, vaan ensin on muututtava. Tämä on sitä ”keljumia”.

”…täälläkin kirjoittavat uskovat emme kiinnitä mitään huomiota homoseksuaaleihin luonnostaan muuta kuin korjaamme väärät käsitykset…”

Ette te korjaa, te yritätte käännyttää. Ettekä voi olla huomioimatta, koska joka paikassa toitotatte tätä ”keljumia” ja siinä määrin, että kyllä mieleen tulee juuri päinvastainen tilanne – te jotkut uskovat pidätte äärimmäisen mielenkiintoisena sitä, millaista seksiä kukin harrastaa.

korjaustavähän kirjoitti:

"Eihän ole sellaistakaan liittoa Jumalan silmissä, missä eronnut on uudelleen avioitunut."

Solmittu miehen ja naisen liitto on avioliitto Jumalan silmissä.

Tässä koko keskustelussa emme oikein voi Mellerin tapausta käsitellä, koska esiintuotu Raamatun jae on kohdistettu vaimoille.

Lue lisää

Sinusta siis uudelleen avioituminen on kiellettyä vain naiselle?

mummomuori kirjoitti:

”…eivät evankelioi ollenkaan…”, ”Moni heistä kuitenkin tekee Jumalan valtakunnan työtä muilla areenoilla…”

Jäin oikein miettimään sitä, että miten tuo evankelioiminen kenellekin tarkoittaa? Siitä joskus myöhemmin enemmän, mutta tuo erittelysi oli aika erikoinen käsitys. Tässä lyhyesti hyvä määritelmä:

”Evankelioiminen merkitsee sitä, että kristityt yksilöinä ja kristilliset kirkot yhteisöinä kertovat Kristuksesta ja kristittynä elämisestä erityisesti sanallisesti, mutta myös teoin, elämällä ja toiminnalla.”

”…evankelioimisen tulee aina tapahtua toisia kunnioittavasti ja vastuullisesti.”

”…evankeliumi on ensisijaisesti hyvä uutinen siitä, että armollinen Jumala vanhurskauttaa syntisen uskon kautta Jeesukseen Kristukseen. Evankeliumi on Jumalan elämää, luovaa sanaa, joka pitää lausua selvin sanoin sellaisella kielellä, jonka kulloisenkin kontekstin ja ajan ihmiset ymmärtävät. ”
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp?open&cid=Content2FF532

”…tärkeää, että homoseksuaaleille ei pääse kirkon liberaalien lanseeraama valheellinen kuva Jumalan tahdosta…”

Eiköhän täällä jokainen suomalainen jo tiedä teidän kannan homoseksualismiin? En usko että se on kenellekään epäselvää. Joidenkin uskovien valtava kiinnostus tätä asiaa kohtaan ei liene jäänyt keneltäkään huomaamatta?

Joten, kyse ei ole mistään ”evankelioimisesta” vaan vallan toisenlaisesta viestistä. Se viestii, ettei kukaan homoseksuaali voi eikä saa uskoa, ennen kuin muuttuu toisenlaiseksi. Missään nimessä kenellekään ei anneta lupaa uskoa, sellaisena kuin on, vaan ensin on muututtava. Tämä on sitä ”keljumia”.

”…täälläkin kirjoittavat uskovat emme kiinnitä mitään huomiota homoseksuaaleihin luonnostaan muuta kuin korjaamme väärät käsitykset…”

Ette te korjaa, te yritätte käännyttää. Ettekä voi olla huomioimatta, koska joka paikassa toitotatte tätä ”keljumia” ja siinä määrin, että kyllä mieleen tulee juuri päinvastainen tilanne – te jotkut uskovat pidätte äärimmäisen mielenkiintoisena sitä, millaista seksiä kukin harrastaa.

Lue lisää

"”…evankeliumi on ensisijaisesti hyvä uutinen siitä, että armollinen Jumala vanhurskauttaa syntisen uskon kautta Jeesukseen Kristukseen. Evankeliumi on Jumalan elämää, luovaa sanaa, joka pitää lausua selvin sanoin sellaisella kielellä, jonka kulloisenkin kontekstin ja ajan ihmiset ymmärtävät. ”

Näin meidän kaikkien tulee evankelioida sekä sanoin että teoin. Sanoin evankeliointi on se tärkein asia, sillä usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan Sanan kautta.


"”…tärkeää, että homoseksuaaleille ei pääse kirkon liberaalien lanseeraama valheellinen kuva Jumalan tahdosta…”

Eiköhän täällä jokainen suomalainen jo tiedä teidän kannan homoseksualismiin? En usko että se on kenellekään epäselvää. Joidenkin uskovien valtava kiinnostus tätä asiaa kohtaan ei liene jäänyt keneltäkään huomaamatta? "

Kirkko levittää valheellista tietoa homoseksuaalisten himojen synnistä ja on tärkeää, että Jumalan rakkauden vuoksi kerromme myös homoseksuaaleille mikä on Jumalan kirjoitettu tahto.



"Joten, kyse ei ole mistään ”evankelioimisesta” vaan vallan toisenlaisesta viestistä. Se viestii, ettei kukaan homoseksuaali voi eikä saa uskoa, ennen kuin muuttuu toisenlaiseksi. Missään nimessä kenellekään ei anneta lupaa uskoa, sellaisena kuin on, vaan ensin on muututtava. Tämä on sitä ”keljumia”. "

Ja siksi emme noin evankelioikaan muuta kuin sinun pahantahtoisissa mielipiteissäsi, mutta uskovien ei tarvitse totella mielipiteitäsi.

Evankeliumi menee aina näin, että ensin tunnustamme syntimme, teemme parannuksen ja otamme vastaan uskon Jeesukseen ja sitten tapahtuu se muutos elämässä. Jokainen saa tulla Kristuksen luokse sellaisena kuin on ja Jumala sitten muuttaa ihmisen elämän ja asenteet perinpohjin. Muutos on niin dramaattinen, että sitä kutsutaan .... uudestaan syntymiseksi eli uudestisyntymiseksi.


"”…täälläkin kirjoittavat uskovat emme kiinnitä mitään huomiota homoseksuaaleihin luonnostaan muuta kuin korjaamme väärät käsitykset…”

Ette te korjaa, te yritätte käännyttää. "

Emme käytä termiä käännyttäminen, me evankelioimme ja sitten Jumala suo sen kääntymyksen kelle sitten suokin.

Tuo loppu onkin sitten niin karmeaa disinformaatiota sinun taholtasi, että se ei ansaitse kommentointia. Sen verran varoitan sinua, että tuo myrkky, mitä sisälläsi on uskoviin päin, niin se kyllä jäytää sinun sielusi ihan pilalle, jos et ymmärrä tehdä parannusta. Anna Jumalan hoitaa sielusi kuntoon. Tämä on sitä evankeliumia, sillä Jeesus tahtoo myös sinun sydämesi eheyttää. Amen

rakkausrakentaa kirjoitti:

"”…evankeliumi on ensisijaisesti hyvä uutinen siitä, että armollinen Jumala vanhurskauttaa syntisen uskon kautta Jeesukseen Kristukseen. Evankeliumi on Jumalan elämää, luovaa sanaa, joka pitää lausua selvin sanoin sellaisella kielellä, jonka kulloisenkin kontekstin ja ajan ihmiset ymmärtävät. ”

Näin meidän kaikkien tulee evankelioida sekä sanoin että teoin. Sanoin evankeliointi on se tärkein asia, sillä usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan Sanan kautta.


"”…tärkeää, että homoseksuaaleille ei pääse kirkon liberaalien lanseeraama valheellinen kuva Jumalan tahdosta…”

Eiköhän täällä jokainen suomalainen jo tiedä teidän kannan homoseksualismiin? En usko että se on kenellekään epäselvää. Joidenkin uskovien valtava kiinnostus tätä asiaa kohtaan ei liene jäänyt keneltäkään huomaamatta? "

Kirkko levittää valheellista tietoa homoseksuaalisten himojen synnistä ja on tärkeää, että Jumalan rakkauden vuoksi kerromme myös homoseksuaaleille mikä on Jumalan kirjoitettu tahto.



"Joten, kyse ei ole mistään ”evankelioimisesta” vaan vallan toisenlaisesta viestistä. Se viestii, ettei kukaan homoseksuaali voi eikä saa uskoa, ennen kuin muuttuu toisenlaiseksi. Missään nimessä kenellekään ei anneta lupaa uskoa, sellaisena kuin on, vaan ensin on muututtava. Tämä on sitä ”keljumia”. "

Ja siksi emme noin evankelioikaan muuta kuin sinun pahantahtoisissa mielipiteissäsi, mutta uskovien ei tarvitse totella mielipiteitäsi.

Evankeliumi menee aina näin, että ensin tunnustamme syntimme, teemme parannuksen ja otamme vastaan uskon Jeesukseen ja sitten tapahtuu se muutos elämässä. Jokainen saa tulla Kristuksen luokse sellaisena kuin on ja Jumala sitten muuttaa ihmisen elämän ja asenteet perinpohjin. Muutos on niin dramaattinen, että sitä kutsutaan .... uudestaan syntymiseksi eli uudestisyntymiseksi.


"”…täälläkin kirjoittavat uskovat emme kiinnitä mitään huomiota homoseksuaaleihin luonnostaan muuta kuin korjaamme väärät käsitykset…”

Ette te korjaa, te yritätte käännyttää. "

Emme käytä termiä käännyttäminen, me evankelioimme ja sitten Jumala suo sen kääntymyksen kelle sitten suokin.

Tuo loppu onkin sitten niin karmeaa disinformaatiota sinun taholtasi, että se ei ansaitse kommentointia. Sen verran varoitan sinua, että tuo myrkky, mitä sisälläsi on uskoviin päin, niin se kyllä jäytää sinun sielusi ihan pilalle, jos et ymmärrä tehdä parannusta. Anna Jumalan hoitaa sielusi kuntoon. Tämä on sitä evankeliumia, sillä Jeesus tahtoo myös sinun sydämesi eheyttää. Amen

Lue lisää

Huvittaa aina tuo sinun iänikuinen "homojen himo".

Edes Raamattu ei puhu mitään homojen himoista.

Jussi69___ kirjoitti:

Ja tulee muuttumaan. Et sinä eikä kukaan muukaan saa siitä mitään pysyvää koska sen "totuus" muuttuu koko ajan.

Mutta Jumala on sama eilen tämään ja iankaikkisesti.

Lue lisää

Pitäisikö meidän sitten vaatia ettei luonnontieteiden kenttä saa muuttua? Ymmärrätkö tieteen ja uskon eroja?

Uskotko SINÄ mielestäsi samoin kuin vaikkapa Jeesuksen opetuslapset?

torre12 kirjoitti:

Huvittaa aina tuo sinun iänikuinen "homojen himo".

Edes Raamattu ei puhu mitään homojen himoista.

Jahve himoitsee nähdä homopornoa , että voisi kauhistella sitä.

" muutaman sukupolven jälkeen asia on hyväksytty"

Ei mene noinkaan kauan. Kirkko kääntyy kyllä, ei se halua entisestään kasvattaa jäsenkatoa, ja ylivoimainen enemmistö ei rettelöi tästä asiasta. Maailma on jo asian käsitellyt, samoin valtaosa ainakin suomen kristityistä, eli ns. hällävälistit. Tämä palsta antaa valhellisen siitä, miten paljon asia enää edes kiinnostaa ihmisiä.

Aivot.Hoi kirjoitti:

" muutaman sukupolven jälkeen asia on hyväksytty"

Ei mene noinkaan kauan. Kirkko kääntyy kyllä, ei se halua entisestään kasvattaa jäsenkatoa, ja ylivoimainen enemmistö ei rettelöi tästä asiasta. Maailma on jo asian käsitellyt, samoin valtaosa ainakin suomen kristityistä, eli ns. hällävälistit. Tämä palsta antaa valhellisen siitä, miten paljon asia enää edes kiinnostaa ihmisiä.

Lue lisää

"Tämä palsta antaa valhellisen siitä, miten paljon asia enää edes kiinnostaa ihmisiä."

Ja kuitenkin homolobbarit mesoaa jatkuvasti asialla. Kuinkahan kauan? Jokin siellä sisimmässä nyt kuitenkin koko ajan kaihertaa.

Minä ainakin olen tavallinen aito homo, enkä homolobbari. Voin kertoa, että ihmisten tasa-arvoinen rakkaus on hyvä viesti.

Selvästi huonompi viesti on yrittää lähettää Kadotukseen ne ihmiset, jotka äitinsä kohdusta asti ovat kelpaamattomia rakastamaan muulla tavalla kuin heille oikealla tavalla. Vaikka se ei ole enemmistön tapa, se on kuitenkin muillekin aivan harmiton ja ymmärrettävä tapa rakastaa.

Aivan, samoin on käynyt monen muunkin seikan suhteen. Aikaa menee mutta kyllä se siitä...

mummomuori kirjoitti:

Aivan, samoin on käynyt monen muunkin seikan suhteen. Aikaa menee mutta kyllä se siitä...

Ihmisten mieli ja ajatukset voi tietenkin aikojen saatossa muuttua, mutta Jumala ei muutu, hän ja hänen mielipiteensä minkä on Raamatussa ilmoittanut, pysyy eikä koskaan muutu.

EtköHaluaUskoa kirjoitti:

Ihmisten mieli ja ajatukset voi tietenkin aikojen saatossa muuttua, mutta Jumala ei muutu, hän ja hänen mielipiteensä minkä on Raamatussa ilmoittanut, pysyy eikä koskaan muutu.

Lue lisää

Totta haastat.

Jumala on puhunut, ugh. Mutta eipä nykyajan ihmiset piittaa juurikaan siitä mitä mielipiteitä Jumalalla on. Ja homoseksuaalista Jumala ei ole antanut mielipidettään Raamatussa.

EtköHaluaUskoa kirjoitti:

Ihmisten mieli ja ajatukset voi tietenkin aikojen saatossa muuttua, mutta Jumala ei muutu, hän ja hänen mielipiteensä minkä on Raamatussa ilmoittanut, pysyy eikä koskaan muutu.

Lue lisää

Kyllä, mutta elämä vain kehittyy ja meidän ymmärrys on aivan toista luokkaa kuon 2000 vuotta sitten. Sinunkin kohdalla näin on.

torre12 kirjoitti:

Totta haastat.

Jumala on puhunut, ugh. Mutta eipä nykyajan ihmiset piittaa juurikaan siitä mitä mielipiteitä Jumalalla on. Ja homoseksuaalista Jumala ei ole antanut mielipidettään Raamatussa.

Lue lisää

Itse ei ole sanomut mitään, se on jonkun kirjoittajan mutu-tulkintaa

"Suurin osa homofoobikoista on hiljentynyt, mutta joka porukassa on muutama sitkeä sissi, jotka eivät tiedä pelin jo loppuneen. "

Ihan turhaa vihanlietsontaa uskoamme kohtaan. Ei tässä ole koskaan pelkäämisestä kysymys ja synti on kerrottu synniksi vuosisatojen ajan eikä meidän sukupolven uskovat voi tätä Jeesuksen käskyä evankeliumista lopettaa.

Teidän pitäisi vaan ymmärtää uskovien kannalta tämä asia eikä aina vaan levittää tuollaista lapsellista disinformaatiota, koska se ei kuitenkaan ketään koske.

Jeesus lähetti meidät kaikkeen maailmaan ja varusti meidät tätä lähetystyötä varten tarpeellisella voimalla ja viisaudella ja myös tiedolla, että viha ja vaino on aina se vääjäämätön seuraus siitä, että toteutamme vain Jumalan tahtoa ja Jeesuksen käskyä.

Joh. 15:18

"Jos maailma vihaa teitä, muistakaa, että ennen teitä se on vihannut minua.

Tälläinen yletön lanseeraus kuuluu homouden anatomiaan. Kaikkina aikoina se on ottanut eri yhteiskunnissa vallan ja sitten se on poistunut vallan kammareista vähäksi aikaa. Ajattelen, että juuri tästä syystä Jumala erikseen noin 10 kohdassa Raamattua tuo suoraan tai epäsuoraan esiin tämän seksuaalisen synnin sitä erikseen korostaen. Sodoman esimerkillä pitäisi olla riittävä pelotevaikutus, mihin homouden valtaanpääsy kokonaisvaltaisesti johtaa. Mutta Raamatusta myös tiedämme, että tämä maailman on pahuuden voimien temmellyskenttä eikä lopullista Kristuksen voittoa maan päällä tule kuin vasta aikojen lopulla, kun kaikki pelastetut on saatu taivaan turva-arkkiin sisään.

näinsiisnyt
1.6.2017 9:51

"Mutta Raamatusta myös tiedämme, että tämä maailman on pahuuden voimien temmellyskenttä eikä lopullista Kristuksen voittoa maan päällä tule kuin vasta aikojen lopulla, kun kaikki pelastetut on saatu taivaan turva-arkkiin sisään. "

Totean:
Jumala on siis menettänyt vallan maapallolla (tellus) ja valta maapallolla on vallankaappauksen tehneellä pahuuden voimilla.
Se selittääkin paljon. Jeesus ei saanut mitään näkyvää aikaan maan päällä vaikka Jumala Jeesuksena maan pinnalla kävikin. Tapatti itsensä mutta yhä pahuuden voimat temmeltävät täällä.
Jotta jotain sentään saatte aikaan maan pinnan putsaamiseksi, vainoatte homoja vaatimalla heitä luopumalla homoudesta. Silloin saasta maan pinnalta homojen määrän verran vähenee! Jeesuskin tulisi nopeammin takaisin kun tietäsi mistä löytäisi" puhtaan paikan johon jalkansa laskisi."

näinsiisnyt näin kauniina kesäaamuna. Mitäs jos homot uhrautuisi ja tekisi joukkoitsemurhan koko telluksen hyväksi?

taaasttä..sama kirjoitti:

näinsiisnyt
1.6.2017 9:51

"Mutta Raamatusta myös tiedämme, että tämä maailman on pahuuden voimien temmellyskenttä eikä lopullista Kristuksen voittoa maan päällä tule kuin vasta aikojen lopulla, kun kaikki pelastetut on saatu taivaan turva-arkkiin sisään. "

Totean:
Jumala on siis menettänyt vallan maapallolla (tellus) ja valta maapallolla on vallankaappauksen tehneellä pahuuden voimilla.
Se selittääkin paljon. Jeesus ei saanut mitään näkyvää aikaan maan päällä vaikka Jumala Jeesuksena maan pinnalla kävikin. Tapatti itsensä mutta yhä pahuuden voimat temmeltävät täällä.
Jotta jotain sentään saatte aikaan maan pinnan putsaamiseksi, vainoatte homoja vaatimalla heitä luopumalla homoudesta. Silloin saasta maan pinnalta homojen määrän verran vähenee! Jeesuskin tulisi nopeammin takaisin kun tietäsi mistä löytäisi" puhtaan paikan johon jalkansa laskisi."

näinsiisnyt näin kauniina kesäaamuna. Mitäs jos homot uhrautuisi ja tekisi joukkoitsemurhan koko telluksen hyväksi?

Lue lisää

#Jeesus ei saanut mitään näkyvää aikaan maan päällä vaikka Jumala Jeesuksena maan pinnalla kävikin. Tapatti itsensä mutta yhä pahuuden voimat temmeltävät täällä.#

Jeesus teki juuri sen mikä oli tarkoituskin, antoi mahdollisuuden syntien anteeksiantamukseen niille jotka uskovat Häneen, maailman puolesta Jeesus ei edes halunnut rukoilla.

John. 17:
9 "Minä rukoilen heidän puolestaan. Maailman puolesta minä en rukoile, vaan niiden, jotka sinä olet minulle antanut, koska he kuuluvat sinulle.

ArtoTTT kirjoitti:

#Jeesus ei saanut mitään näkyvää aikaan maan päällä vaikka Jumala Jeesuksena maan pinnalla kävikin. Tapatti itsensä mutta yhä pahuuden voimat temmeltävät täällä.#

Jeesus teki juuri sen mikä oli tarkoituskin, antoi mahdollisuuden syntien anteeksiantamukseen niille jotka uskovat Häneen, maailman puolesta Jeesus ei edes halunnut rukoilla.

John. 17:
9 "Minä rukoilen heidän puolestaan. Maailman puolesta minä en rukoile, vaan niiden, jotka sinä olet minulle antanut, koska he kuuluvat sinulle.

Lue lisää

"Jeesus teki juuri sen mikä oli tarkoituskin, antoi mahdollisuuden syntien anteeksiantamukseen niille jotka uskovat Häneen, maailman puolesta Jeesus ei edes halunnut rukoilla."

Ette ymmärrä Jeesus Nasaretilaisesta mitään. Elättelette vain harhoja haavekuna-Jeesuksesta, kristillisestä epäjumalastanne.

Tuossa sanomaa, kuten Jeesus sitä tänäkin päivänä opettaisi:
https://www.youtube.com/watch?v=QOL0SRIb-BU

Linkki oli jo tuolla toisessa ketjussakin, mutta laitoin tähänkin opiksi ja muistutukseksi todellisesta Nasaretilaisen sanomasta. Tämän enempää en sitä aio postailla.

Aivot.Hoi kirjoitti:

"Jeesus teki juuri sen mikä oli tarkoituskin, antoi mahdollisuuden syntien anteeksiantamukseen niille jotka uskovat Häneen, maailman puolesta Jeesus ei edes halunnut rukoilla."

Ette ymmärrä Jeesus Nasaretilaisesta mitään. Elättelette vain harhoja haavekuna-Jeesuksesta, kristillisestä epäjumalastanne.

Tuossa sanomaa, kuten Jeesus sitä tänäkin päivänä opettaisi:
https://www.youtube.com/watch?v=QOL0SRIb-BU

Linkki oli jo tuolla toisessa ketjussakin, mutta laitoin tähänkin opiksi ja muistutukseksi todellisesta Nasaretilaisen sanomasta. Tämän enempää en sitä aio postailla.

Lue lisää

#muistutukseksi todellisesta Nasaretilaisen sanomasta.#

Jeesus opetti tarkalleen ottaen seuraavasti, ei suinkaan tee mitä lystäät kaikki on jo kunnossa , vaan....

Luuk 13:
1 Juuri siihen aikaan Jeesuksen luo tuli ihmisiä, jotka kertoivat Pilatuksen surmauttaneen uhraamaan tulleita galilealaisia, niin että heidän verensä oli sekoittunut uhrieläinten vereen. 2 Jeesus sanoi siihen: "Luuletteko, että he olivat suurempia syntisiä kuin kaikki muut galilealaiset, koska saivat tuollaisen lopun? 3 Eivät suinkaan -- samalla tavoin te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny. 4 Entä ne kahdeksantoista, jotka saivat surmansa, kun Siloan torni sortui heidän päälleen? Luuletteko, että he olivat syyllistyneet johonkin pahempaan kuin muut jerusalemilaiset? 5 Eivät suinkaan -- yhtä lailla te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny."

näinsiisnyt
1.6.2017 9:51

"Mutta Raamatusta myös tiedämme, että tämä maailman on pahuuden voimien temmellyskenttä eikä lopullista Kristuksen voittoa maan päällä tule kuin vasta aikojen lopulla, kun kaikki pelastetut on saatu taivaan turva-arkkiin sisään. "

Totean:

1)Jumala on siis menettänyt vallan maapallolla (tellus) ja valta maapallolla on vallankaappauksen tehneellä pahuuden voimilla.

-ei muutosta entiseen

2 Tapatti itsensä mutta yhä pahuuden voimat temmeltävät täällä.

-ei muutosta entiseen

Vastaat:

"Jeesus teki juuri sen mikä oli tarkoituskin, antoi mahdollisuuden syntien anteeksiantamukseen niille jotka uskovat Häneen, maailman puolesta Jeesus ei edes halunnut rukoilla."

Totean:
"Kävi antamassa mahdollisuuden syntien anteeksiantamukseen niille jotka uskovat Häneen, maailman puolesta "

Hyvä että teki edes jotain kun olisi odottanut jotakin näkyvämpää, sentään väitteidenne mukaan messias. Yhtäkään messiaan tekoa hän ei tehnyt. Se selittyy varmaan sillä, ettei hän ollut messias, vaikka niin uskotte.
Oli sentään jotain hyvääkin tehnyt, kuten kerrot. Jokaisessa ihmisessä on aina jotakin hyvääkin.

taaasttä..sama kirjoitti:

näinsiisnyt
1.6.2017 9:51

"Mutta Raamatusta myös tiedämme, että tämä maailman on pahuuden voimien temmellyskenttä eikä lopullista Kristuksen voittoa maan päällä tule kuin vasta aikojen lopulla, kun kaikki pelastetut on saatu taivaan turva-arkkiin sisään. "

Totean:
Jumala on siis menettänyt vallan maapallolla (tellus) ja valta maapallolla on vallankaappauksen tehneellä pahuuden voimilla.
Se selittääkin paljon. Jeesus ei saanut mitään näkyvää aikaan maan päällä vaikka Jumala Jeesuksena maan pinnalla kävikin. Tapatti itsensä mutta yhä pahuuden voimat temmeltävät täällä.
Jotta jotain sentään saatte aikaan maan pinnan putsaamiseksi, vainoatte homoja vaatimalla heitä luopumalla homoudesta. Silloin saasta maan pinnalta homojen määrän verran vähenee! Jeesuskin tulisi nopeammin takaisin kun tietäsi mistä löytäisi" puhtaan paikan johon jalkansa laskisi."

näinsiisnyt näin kauniina kesäaamuna. Mitäs jos homot uhrautuisi ja tekisi joukkoitsemurhan koko telluksen hyväksi?

Lue lisää

"Jumala on siis menettänyt vallan maapallolla (tellus) ja valta maapallolla on vallankaappauksen tehneellä pahuuden voimilla.
Se selittääkin paljon. Jeesus ei saanut mitään näkyvää aikaan maan päällä vaikka Jumala Jeesuksena maan pinnalla kävikin. Tapatti itsensä mutta yhä pahuuden voimat temmeltävät täällä."

Osittain näin on nyt asiat maan päällä ja se kyllä kuuluu ja näkyy vähän kaikkialla, myös täällä Suomessa kuinka pahuuden voimat jyllää.

Se kuitenkin täytyy muistaa, että pahuuden valta maan päällä kestää vain rajallisen ajan. Systeemit muuttuu perinpohjin kun Jeesus saapuu ...


"Jotta jotain sentään saatte aikaan maan pinnan putsaamiseksi, vainoatte homoja vaatimalla heitä luopumalla homoudesta. Silloin saasta maan pinnalta homojen määrän verran vähenee! "

Uskovat emme ole koskaan vainonneet homoseksuaaleja. Tuo on ihan turhaa ja lapsellista vihanlietsontaa uskoviin päin. Meitä ohjaa Kristuksen rakkaus evankeliumin ja hyväntekeväisyyden muodossa ja tämä nyt vaan koskee kaikkea kansaa, emme voi jättää homoseksuaaleja pahuuden voimien armoille. Homoseksuaalit eivät ole saastaa, meidän tehtävä ei ole tuomita. Jeesus sitten aikanaan poistaa pahuuden maan päältä.

Miten muuten itse käy, kun pahuus poistetaan maan päältä?

rakkausrakentaa kirjoitti:

"Jumala on siis menettänyt vallan maapallolla (tellus) ja valta maapallolla on vallankaappauksen tehneellä pahuuden voimilla.
Se selittääkin paljon. Jeesus ei saanut mitään näkyvää aikaan maan päällä vaikka Jumala Jeesuksena maan pinnalla kävikin. Tapatti itsensä mutta yhä pahuuden voimat temmeltävät täällä."

Osittain näin on nyt asiat maan päällä ja se kyllä kuuluu ja näkyy vähän kaikkialla, myös täällä Suomessa kuinka pahuuden voimat jyllää.

Se kuitenkin täytyy muistaa, että pahuuden valta maan päällä kestää vain rajallisen ajan. Systeemit muuttuu perinpohjin kun Jeesus saapuu ...


"Jotta jotain sentään saatte aikaan maan pinnan putsaamiseksi, vainoatte homoja vaatimalla heitä luopumalla homoudesta. Silloin saasta maan pinnalta homojen määrän verran vähenee! "

Uskovat emme ole koskaan vainonneet homoseksuaaleja. Tuo on ihan turhaa ja lapsellista vihanlietsontaa uskoviin päin. Meitä ohjaa Kristuksen rakkaus evankeliumin ja hyväntekeväisyyden muodossa ja tämä nyt vaan koskee kaikkea kansaa, emme voi jättää homoseksuaaleja pahuuden voimien armoille. Homoseksuaalit eivät ole saastaa, meidän tehtävä ei ole tuomita. Jeesus sitten aikanaan poistaa pahuuden maan päältä.

Miten muuten itse käy, kun pahuus poistetaan maan päältä?

Lue lisää

>> Uskovat emme ole koskaan vainonneet homoseksuaaleja. <<

Ennen sen vainon hoiti yhteiskunta, sitten kirkko ja nyt se on jäänyt pääosin pienen fundamentalistisen piirin hoidettavaksi.
Samalla kun vainokapula on vaihtunut kädestä toiseen, on vainon tasokin asteittaisesti alentunut.

qwertyilija kirjoitti:

>> Uskovat emme ole koskaan vainonneet homoseksuaaleja. <<

Ennen sen vainon hoiti yhteiskunta, sitten kirkko ja nyt se on jäänyt pääosin pienen fundamentalistisen piirin hoidettavaksi.
Samalla kun vainokapula on vaihtunut kädestä toiseen, on vainon tasokin asteittaisesti alentunut.

Lue lisää

Mutta raamatun sanan opetus ei ole muuttunut siitä yhtään mihinkään eikä muutu vaikka yhteskunnanssa kaikki olisivat toista mieltä, vaikka maallistuneet liberaalit äänestelisivät ihan mitä tahansa, raamatun sanan opetus ei muutu toiseksi. Musta ei edelleenkään ole valkoista vaikka kaikki muuta haluaisivat.

ArtoTTT kirjoitti:

#muistutukseksi todellisesta Nasaretilaisen sanomasta.#

Jeesus opetti tarkalleen ottaen seuraavasti, ei suinkaan tee mitä lystäät kaikki on jo kunnossa , vaan....

Luuk 13:
1 Juuri siihen aikaan Jeesuksen luo tuli ihmisiä, jotka kertoivat Pilatuksen surmauttaneen uhraamaan tulleita galilealaisia, niin että heidän verensä oli sekoittunut uhrieläinten vereen. 2 Jeesus sanoi siihen: "Luuletteko, että he olivat suurempia syntisiä kuin kaikki muut galilealaiset, koska saivat tuollaisen lopun? 3 Eivät suinkaan -- samalla tavoin te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny. 4 Entä ne kahdeksantoista, jotka saivat surmansa, kun Siloan torni sortui heidän päälleen? Luuletteko, että he olivat syyllistyneet johonkin pahempaan kuin muut jerusalemilaiset? 5 Eivät suinkaan -- yhtä lailla te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny."

Lue lisää

" ei suinkaan tee mitä lystäät kaikki on jo kunnossa "

Onko joku väittänyt hänen näin opettaneen?

Aivot.Hoi kirjoitti:

" ei suinkaan tee mitä lystäät kaikki on jo kunnossa "

Onko joku väittänyt hänen näin opettaneen?

Sinähän täällä juuri niin opetat kun esimerkin avulla näytät kuinka pappi toivottaa siunausta Raamatun sanan vastaiselle elämäntavalla ja sinusta se vielä edustaa Jeesuksen opetusta.

ArtoTTT kirjoitti:

Sinähän täällä juuri niin opetat kun esimerkin avulla näytät kuinka pappi toivottaa siunausta Raamatun sanan vastaiselle elämäntavalla ja sinusta se vielä edustaa Jeesuksen opetusta.

Lue lisää

Sadinmaan opetus on juuri Jeesuksen opetusta. Et taida ymmärtää yhtään mistä on kyse. Älä ole milläsikään, et ole ainoa. Kristinuskon harha-Jeesuksen palvonta epäjumalana on sekoittanut monen muunkin ajatusmaailman, pahiten näiden jalkoväliteologien, jotka ovat totaalikuutamolla.

ArtoTTT kirjoitti:

Mutta raamatun sanan opetus ei ole muuttunut siitä yhtään mihinkään eikä muutu vaikka yhteskunnanssa kaikki olisivat toista mieltä, vaikka maallistuneet liberaalit äänestelisivät ihan mitä tahansa, raamatun sanan opetus ei muutu toiseksi. Musta ei edelleenkään ole valkoista vaikka kaikki muuta haluaisivat.

Lue lisää

>> Musta ei edelleenkään ole valkoista vaikka kaikki muuta haluaisivat. <<
Ei hänelle, joka näkee vain kaksi väriä. Muille kyllä.

Aivot.Hoi kirjoitti:

"Jeesus teki juuri sen mikä oli tarkoituskin, antoi mahdollisuuden syntien anteeksiantamukseen niille jotka uskovat Häneen, maailman puolesta Jeesus ei edes halunnut rukoilla."

Ette ymmärrä Jeesus Nasaretilaisesta mitään. Elättelette vain harhoja haavekuna-Jeesuksesta, kristillisestä epäjumalastanne.

Tuossa sanomaa, kuten Jeesus sitä tänäkin päivänä opettaisi:
https://www.youtube.com/watch?v=QOL0SRIb-BU

Linkki oli jo tuolla toisessa ketjussakin, mutta laitoin tähänkin opiksi ja muistutukseksi todellisesta Nasaretilaisen sanomasta. Tämän enempää en sitä aio postailla.

Lue lisää

Sadinmaa kutistaa Jeesuksen omaksi kuvakseen.

Siinä hän on oikeassa, että Jeesuksen seuraaminen on kapinaa. Niinpä me uskovat kapinoimme kirkon maallistumista ja harhautumista vastaan. Sitä vastaan, että Jumalan sanaa pilkataan ja väheksytään. Avioliiton murentamista vastaan.......

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Sadinmaa kutistaa Jeesuksen omaksi kuvakseen.

Siinä hän on oikeassa, että Jeesuksen seuraaminen on kapinaa. Niinpä me uskovat kapinoimme kirkon maallistumista ja harhautumista vastaan. Sitä vastaan, että Jumalan sanaa pilkataan ja väheksytään. Avioliiton murentamista vastaan.......

Lue lisää

" Niinpä me uskovat kapinoimme kirkon maallistumista ja harhautumista vastaan. Sitä vastaan, että Jumalan sanaa pilkataan ja väheksytään. Avioliiton murentamista vastaan"

Eli käytännössä sivuutatte Jeesuksen opetuksen ja palvotte kirjoitettua, kuollutta sanaa ja harjoitatte jalkoväliteologiaa...voi teitä...

Ei vallasta vaan totuudesta, ihmisten suosio ei uskovaisia juurikaan seuraa vaan paremminkin kiroaminen, manaaminen ja pilkkaaminen, mutta totuus ei muutu yhtään miksikään vaikka enemmistö mitä tahansa päättäisi, synnistä on parannus tehtävä jos taivaaseen haluaa päästä. Ja edelleen uskovaisten tehtävä on kadotukseen matkaavia varoittaa, ei suinkaan toivottaa turvallista matkaa.

ArtoTTT kirjoitti:

Ei vallasta vaan totuudesta, ihmisten suosio ei uskovaisia juurikaan seuraa vaan paremminkin kiroaminen, manaaminen ja pilkkaaminen, mutta totuus ei muutu yhtään miksikään vaikka enemmistö mitä tahansa päättäisi, synnistä on parannus tehtävä jos taivaaseen haluaa päästä. Ja edelleen uskovaisten tehtävä on kadotukseen matkaavia varoittaa, ei suinkaan toivottaa turvallista matkaa.

Lue lisää

>> uskovaisten tehtävä on kadotukseen matkaavia varoittaa <<

Ehkä 24/7-"varoittelu" koetaan ennemminkin rasitteeksi kuin varoitukseksi.

qwertyilija kirjoitti:

>> uskovaisten tehtävä on kadotukseen matkaavia varoittaa <<

Ehkä 24/7-"varoittelu" koetaan ennemminkin rasitteeksi kuin varoitukseksi.

#Ehkä 24/7-"varoittelu" koetaan ennemminkin rasitteeksi kuin varoitukseksi.#

Mitähän tuo teidän 24/7 roskanjauhanta ja pilkkaaminen tällä palstalla on ja miksi se koetaan???

ArtoTTT kirjoitti:

#Ehkä 24/7-"varoittelu" koetaan ennemminkin rasitteeksi kuin varoitukseksi.#

Mitähän tuo teidän 24/7 roskanjauhanta ja pilkkaaminen tällä palstalla on ja miksi se koetaan???

Lue lisää

En minä väitä, että varoittelisin, mutta sinä väitit.
Tosin pitää tarkentaa, että tuo sinun varoittelusi on ehdottomasti sieltä laadukkaimmasta päästä ja ajattelinkin esim. pertsan aiempaa tapaa, en sinun tai vaikkapa vastarannankiisken.

Minulle tämä ei ole mikään varoittelu-tai opastamispalsta vaan ihan pelkkä keskustelupalsta.

"Vallasta minustakin on kyse, sen tavoittelusta. "

Kuinka väärässä oletkaan. Uskovien ei tarvitse tavoitella minkäänlaista valtaa kuin kynnysmattona olemista, sillä Jeesuksella on jo kaikki valta taivaan ja maan päällä. Jumala antaa pahuuden voimien nyt riehua täällä nettifoorumeille ja kaikkialla maailmassa vain siitä syystä, että kaikki valitut pääsevät sisään taivasten valtakuntaan. Ja tätä odotellessa meidät on käsketty julistaa evankeliumia kaikkeen maailmaan, myös homoseksuaaleille. Ei heterot ole mitenkään etuoikeutetussa olotilassa, vaan evankeliumi kuuluu kaikille , niille heikommillekin, joita tämän maailman himot niin paljon ryöpyttää sinne ja tänne.

tässaseohjelma kirjoitti:

"Vallasta minustakin on kyse, sen tavoittelusta. "

Kuinka väärässä oletkaan. Uskovien ei tarvitse tavoitella minkäänlaista valtaa kuin kynnysmattona olemista, sillä Jeesuksella on jo kaikki valta taivaan ja maan päällä. Jumala antaa pahuuden voimien nyt riehua täällä nettifoorumeille ja kaikkialla maailmassa vain siitä syystä, että kaikki valitut pääsevät sisään taivasten valtakuntaan. Ja tätä odotellessa meidät on käsketty julistaa evankeliumia kaikkeen maailmaan, myös homoseksuaaleille. Ei heterot ole mitenkään etuoikeutetussa olotilassa, vaan evankeliumi kuuluu kaikille , niille heikommillekin, joita tämän maailman himot niin paljon ryöpyttää sinne ja tänne.

Lue lisää

Ei uskovat tavoittele valtaa, mutta osa uskovista tekee niin. Sinäkin kovasti sitä tavoittelet - olemalla esim. ylimielinen ja kova muita kohtaan.

mummomuori kirjoitti:

Ei uskovat tavoittele valtaa, mutta osa uskovista tekee niin. Sinäkin kovasti sitä tavoittelet - olemalla esim. ylimielinen ja kova muita kohtaan.

"Ei uskovat tavoittele valtaa, mutta osa uskovista tekee niin. Sinäkin kovasti sitä tavoittelet - olemalla esim. ylimielinen ja kova muita kohtaan."

Ihan turhia tuollaiset purkaukset. Uskovat emme edes voi saada valtaa tässä maailmassa, sillä Jeesus asetti meidät kaiken maailman hylkiöiksi ja kuten tiedät, niin luotamme kyllä Jumalan Sanaan täysin ja kaikissa suhteissa.

1. Kor. 4:13

meitä parjataan, mutta me puhumme leppeästi; meistä on tullut kuin mikäkin maailman tunkio, kaikkien hylkimiä, aina tähän päivään asti.


Tämäkin on Jumalan Sanaa ja pitää kutinsa täysin siihen hetkeen saakka kun Jeesus saapuu.

UskoSanaan kirjoitti:

"Ei uskovat tavoittele valtaa, mutta osa uskovista tekee niin. Sinäkin kovasti sitä tavoittelet - olemalla esim. ylimielinen ja kova muita kohtaan."

Ihan turhia tuollaiset purkaukset. Uskovat emme edes voi saada valtaa tässä maailmassa, sillä Jeesus asetti meidät kaiken maailman hylkiöiksi ja kuten tiedät, niin luotamme kyllä Jumalan Sanaan täysin ja kaikissa suhteissa.

1. Kor. 4:13

meitä parjataan, mutta me puhumme leppeästi; meistä on tullut kuin mikäkin maailman tunkio, kaikkien hylkimiä, aina tähän päivään asti.


Tämäkin on Jumalan Sanaa ja pitää kutinsa täysin siihen hetkeen saakka kun Jeesus saapuu.

Lue lisää

"...meitä parjataan, mutta me puhumme leppeästi..."

Ehkä nyt teet jonkunlaisen jaon jälleen kerran. Suljet silmäsi niiden uskovien kohdalta, joilla kielenkäyttö on ala-arvoista. Sitten nostat itsesi marttyyriksi, vaikket sitä ole. Sillä ei se ole maailmanvihaa, kun muita loukkaa ja he suuttuvat. Se on omasta toiminnasta tullut seuraus- synnin seuraus?

Mutta kyllä totta on, että suurin osa uskovista puhuvat lempeästi, eikä heillä ole tarvetta suututtaa muita.

mummomuori kirjoitti:

"...meitä parjataan, mutta me puhumme leppeästi..."

Ehkä nyt teet jonkunlaisen jaon jälleen kerran. Suljet silmäsi niiden uskovien kohdalta, joilla kielenkäyttö on ala-arvoista. Sitten nostat itsesi marttyyriksi, vaikket sitä ole. Sillä ei se ole maailmanvihaa, kun muita loukkaa ja he suuttuvat. Se on omasta toiminnasta tullut seuraus- synnin seuraus?

Mutta kyllä totta on, että suurin osa uskovista puhuvat lempeästi, eikä heillä ole tarvetta suututtaa muita.

Lue lisää

""...meitä parjataan, mutta me puhumme leppeästi..."

Ehkä nyt teet jonkunlaisen jaon jälleen kerran. Suljet silmäsi niiden uskovien kohdalta, joilla kielenkäyttö on ala-arvoista."

Uskovat käyttäytyvät täällä asiallisen rehellisesti. Jeesuksen tyyli oli äärimmäisen suorasukaista ja selväkielistä, jopa raakaa. Siinä olisi mallia kelle tahansa uskovalle. Naispappimainen runollisen kaunis lipevyys ei kuulu kristinuskoon, se kuuluu ovelaan poliittiseen suosion tavoitteluun, populismiin. Kaunis puhe ja hymy yli rintamalinjojen ei ole koskaan ollut sodissa se tapa taistella. Ja kuten Raamattu usein ilmoittaa, niin tässä on kyse sodasta, pahuuden voimia vastaan taivaan avaruuksissa ja sotavarustus tulee olla kunnossa ja Hengen miekka kädessä kuten Paavali selväsanaisesti esiintuo.

" Sitten nostat itsesi marttyyriksi, vaikket sitä ole."

Tuollainen syyttely on turhaa ja näin vain paljastat kätketyn vastenmielisyytesi Jeesukseen uskovia kohtaan.


"Sillä ei se ole maailmanvihaa, kun muita loukkaa ja he suuttuvat."

On totta, että Jeesus ja Hänen sanomansa on loukkauskivi tämän maailman ihmisille (tämä loukkauskivi esitellään suoraan myös evankeliumeissa). Mutta loukkaantuessaan Jeesuksen sanomaan ihmiset vain toimivat itseään vastaan, kun eivät voi suostua vastaanottamaan Hänen julistustaan ja sen mukaan elämään. Olet oikeassa, että ihmisten suuttuminen Herramme Sanomaan on lähes 100%, mutta aina on piskuinen joukko, joka ei suutu, vaan menee itseensä, tekee parannuksen ja ottaa vastaan uskon Jeesukseen.


"Mutta kyllä totta on, että suurin osa uskovista puhuvat lempeästi, eikä heillä ole tarvetta suututtaa muita."

Näin on! Kristinuskon piirissä rintamia on monenlaisia, mutta pääasia on että Kristusta julistetaan tavalla tahikka toisella kuten Paavalikin tämän seikan on noteerannut. Kaikkia tyylejä tarvitaan, koska pahuuden ja valheen voimat kuitenkin jyllää tässä täyttäen ja tunkeutuen tämän maailman ihmisten mieliin ja tarvitaan myös Jesaja, Jeremias tai Johannes Kastaja - tyylisiä julistajia. Myös Jeesuksen tyyli on paljon railakkaampi ja suorasukaisempi kuin mihin itse kykenisin missään olosuhteissa.

UskoSanaan kirjoitti:

""...meitä parjataan, mutta me puhumme leppeästi..."

Ehkä nyt teet jonkunlaisen jaon jälleen kerran. Suljet silmäsi niiden uskovien kohdalta, joilla kielenkäyttö on ala-arvoista."

Uskovat käyttäytyvät täällä asiallisen rehellisesti. Jeesuksen tyyli oli äärimmäisen suorasukaista ja selväkielistä, jopa raakaa. Siinä olisi mallia kelle tahansa uskovalle. Naispappimainen runollisen kaunis lipevyys ei kuulu kristinuskoon, se kuuluu ovelaan poliittiseen suosion tavoitteluun, populismiin. Kaunis puhe ja hymy yli rintamalinjojen ei ole koskaan ollut sodissa se tapa taistella. Ja kuten Raamattu usein ilmoittaa, niin tässä on kyse sodasta, pahuuden voimia vastaan taivaan avaruuksissa ja sotavarustus tulee olla kunnossa ja Hengen miekka kädessä kuten Paavali selväsanaisesti esiintuo.

" Sitten nostat itsesi marttyyriksi, vaikket sitä ole."

Tuollainen syyttely on turhaa ja näin vain paljastat kätketyn vastenmielisyytesi Jeesukseen uskovia kohtaan.


"Sillä ei se ole maailmanvihaa, kun muita loukkaa ja he suuttuvat."

On totta, että Jeesus ja Hänen sanomansa on loukkauskivi tämän maailman ihmisille (tämä loukkauskivi esitellään suoraan myös evankeliumeissa). Mutta loukkaantuessaan Jeesuksen sanomaan ihmiset vain toimivat itseään vastaan, kun eivät voi suostua vastaanottamaan Hänen julistustaan ja sen mukaan elämään. Olet oikeassa, että ihmisten suuttuminen Herramme Sanomaan on lähes 100%, mutta aina on piskuinen joukko, joka ei suutu, vaan menee itseensä, tekee parannuksen ja ottaa vastaan uskon Jeesukseen.


"Mutta kyllä totta on, että suurin osa uskovista puhuvat lempeästi, eikä heillä ole tarvetta suututtaa muita."

Näin on! Kristinuskon piirissä rintamia on monenlaisia, mutta pääasia on että Kristusta julistetaan tavalla tahikka toisella kuten Paavalikin tämän seikan on noteerannut. Kaikkia tyylejä tarvitaan, koska pahuuden ja valheen voimat kuitenkin jyllää tässä täyttäen ja tunkeutuen tämän maailman ihmisten mieliin ja tarvitaan myös Jesaja, Jeremias tai Johannes Kastaja - tyylisiä julistajia. Myös Jeesuksen tyyli on paljon railakkaampi ja suorasukaisempi kuin mihin itse kykenisin missään olosuhteissa.

Lue lisää

”Uskovat käyttäytyvät täällä asiallisen rehellisesti. Jeesuksen tyyli oli äärimmäisen suorasukaista ja selväkielistä, jopa raakaa. Siinä olisi mallia kelle tahansa uskovalle.”

Eli teetkö tässä nyt näitä takinkääntöjä – yllättäen kaikki ne jotka täällä esiintyvät uskovina, eivät sitten olekaan sellaisia, koska eivät ole asiallisia?

Jeesuksen tyyli oli paljon muutakin kuin tuota. En vain ole huomannut vielä raamatusta, että hän olisi nälvinyt, panetellut, levittänyt väärää tietoa, loukannut kaikkia uskovia jos he eivät olleet muiden uskovien mielen mukaisia, kiusannut, levittänyt perättömiä juorua, innostanut muita vihaan, jne.

Ei se ole tässä ongelma, etteikö kuka tahansa noihin synteihin joskus sortuisi, vaan se, että samalla väitetään, ettei ole niihin sortunut, jatkaa niiden tekemistä ja syyttää siten muita.

”…loukkaantuessaan Jeesuksen sanomaan…”
Julistaminen on vain yksi tapa, ja siinäkin voidaan toisiaan tehdä enemmän huonoa kuin hyvää. Ihminen sen itse päättää, tekeekö sen huolla vai hyvällä tavalla. Ihmiset ne julistavat ja ihmiset ne itse suututtavat muita – ei todellakaan Jeesus tai hänen opetuksensa. Ellei sitten nämä ihmiset kuvittele olevansa jotain Jeesuksia.

mummomuori kirjoitti:

”Uskovat käyttäytyvät täällä asiallisen rehellisesti. Jeesuksen tyyli oli äärimmäisen suorasukaista ja selväkielistä, jopa raakaa. Siinä olisi mallia kelle tahansa uskovalle.”

Eli teetkö tässä nyt näitä takinkääntöjä – yllättäen kaikki ne jotka täällä esiintyvät uskovina, eivät sitten olekaan sellaisia, koska eivät ole asiallisia?

Jeesuksen tyyli oli paljon muutakin kuin tuota. En vain ole huomannut vielä raamatusta, että hän olisi nälvinyt, panetellut, levittänyt väärää tietoa, loukannut kaikkia uskovia jos he eivät olleet muiden uskovien mielen mukaisia, kiusannut, levittänyt perättömiä juorua, innostanut muita vihaan, jne.

Ei se ole tässä ongelma, etteikö kuka tahansa noihin synteihin joskus sortuisi, vaan se, että samalla väitetään, ettei ole niihin sortunut, jatkaa niiden tekemistä ja syyttää siten muita.

”…loukkaantuessaan Jeesuksen sanomaan…”
Julistaminen on vain yksi tapa, ja siinäkin voidaan toisiaan tehdä enemmän huonoa kuin hyvää. Ihminen sen itse päättää, tekeekö sen huolla vai hyvällä tavalla. Ihmiset ne julistavat ja ihmiset ne itse suututtavat muita – ei todellakaan Jeesus tai hänen opetuksensa. Ellei sitten nämä ihmiset kuvittele olevansa jotain Jeesuksia.

Lue lisää

Ei tässä ole kysymys loukkaamisesta tai homovihasta, vaan Jumalan Sanan tottelemisesta. Jos homot ja lesbot loukkaantuvat siitä, että heidän elämäntapansa osoitetaan Raamatun vastaiseksi, niin sillehän ei voi mitään. Sehän vaan todistaa, että he itsekin tunnustavat taipumuksensa Sanan vastaiseksi.
Pitäisikö meidän loukkaantua siitä, että meitä syytetään ahdasmielisiksi?
Jeesus itse oli ankara, vaikka ei tuominnutkaan synnintekijöitä. Hän sanoi syntiselle naiselle:
"Mene, MUTTA ÄLÄ TÄST EDES SYNTIÄ TEE."

Synnintekijä saa syntinsä anteeksi jos katuu tekojaan. Siinä on se armo!!!

tiukkakanta kirjoitti:

Ei tässä ole kysymys loukkaamisesta tai homovihasta, vaan Jumalan Sanan tottelemisesta. Jos homot ja lesbot loukkaantuvat siitä, että heidän elämäntapansa osoitetaan Raamatun vastaiseksi, niin sillehän ei voi mitään. Sehän vaan todistaa, että he itsekin tunnustavat taipumuksensa Sanan vastaiseksi.
Pitäisikö meidän loukkaantua siitä, että meitä syytetään ahdasmielisiksi?
Jeesus itse oli ankara, vaikka ei tuominnutkaan synnintekijöitä. Hän sanoi syntiselle naiselle:
"Mene, MUTTA ÄLÄ TÄST EDES SYNTIÄ TEE."

Synnintekijä saa syntinsä anteeksi jos katuu tekojaan. Siinä on se armo!!!

Lue lisää

"Jos homot ja lesbot loukkaantuvat siitä, että heidän elämäntapansa osoitetaan Raamatun vastaiseksi, niin sillehän ei voi mitään. "

Nyt taas menee sekaisin se mikä on sinun Raamatun tulkintasi vastaista ja mikä Raamatun vastaista, nehän eivät välttämättä ole lainkaan sama asia.

mummomuori kirjoitti:

”Uskovat käyttäytyvät täällä asiallisen rehellisesti. Jeesuksen tyyli oli äärimmäisen suorasukaista ja selväkielistä, jopa raakaa. Siinä olisi mallia kelle tahansa uskovalle.”

Eli teetkö tässä nyt näitä takinkääntöjä – yllättäen kaikki ne jotka täällä esiintyvät uskovina, eivät sitten olekaan sellaisia, koska eivät ole asiallisia?

Jeesuksen tyyli oli paljon muutakin kuin tuota. En vain ole huomannut vielä raamatusta, että hän olisi nälvinyt, panetellut, levittänyt väärää tietoa, loukannut kaikkia uskovia jos he eivät olleet muiden uskovien mielen mukaisia, kiusannut, levittänyt perättömiä juorua, innostanut muita vihaan, jne.

Ei se ole tässä ongelma, etteikö kuka tahansa noihin synteihin joskus sortuisi, vaan se, että samalla väitetään, ettei ole niihin sortunut, jatkaa niiden tekemistä ja syyttää siten muita.

”…loukkaantuessaan Jeesuksen sanomaan…”
Julistaminen on vain yksi tapa, ja siinäkin voidaan toisiaan tehdä enemmän huonoa kuin hyvää. Ihminen sen itse päättää, tekeekö sen huolla vai hyvällä tavalla. Ihmiset ne julistavat ja ihmiset ne itse suututtavat muita – ei todellakaan Jeesus tai hänen opetuksensa. Ellei sitten nämä ihmiset kuvittele olevansa jotain Jeesuksia.

Lue lisää

"”Uskovat käyttäytyvät täällä asiallisen rehellisesti. Jeesuksen tyyli oli äärimmäisen suorasukaista ja selväkielistä, jopa raakaa. Siinä olisi mallia kelle tahansa uskovalle.”

Eli teetkö tässä nyt näitä takinkääntöjä – yllättäen kaikki ne jotka täällä esiintyvät uskovina, eivät sitten olekaan sellaisia, koska eivät ole asiallisia?"

Rauhoitu nyt äläkä koko ajan keksi omia olkinukkejasi! Kaikki uskovat olemme asiallisia niissä rajoissa jotka Jeesus asettaa. Eri asia on sitten mitä tämän maailman pahuuden voimat yrittää sälyttää päällemme. Nämä keksityt eivät enää koske meitä, ne ovat näiden keksijöiden oma sisäinen ongelma.




"Jeesuksen tyyli oli paljon muutakin kuin tuota. En vain ole huomannut vielä raamatusta, että hän olisi nälvinyt, panetellut, levittänyt väärää tietoa, loukannut kaikkia uskovia jos he eivät olleet muiden uskovien mielen mukaisia, kiusannut, levittänyt perättömiä juorua, innostanut muita vihaan, jne. "

Kuten sanoin niin nuo ilkeydet ovat sinun sisäinen ongelmasi, ei meidän uskovien.

Jeesus oli suorasanainen, sarkastinen, totuuden mukainen, ivasi fariseusten (eli sen ajan kirkon miesten) vääriä opetuksia, raaka, jopa julma (kts. kohta naisesta kun hän kosketti Jeesuksen viitan lievetty) eli Jeesus oli vain rehellinen ihminen eikä kierän mielistelevä kuten nykyinen on tapana kirkon piirissä (paitsi ei tietenkään uskovaisiin päin).


"Ei se ole tässä ongelma, etteikö kuka tahansa noihin synteihin joskus sortuisi, vaan se, että samalla väitetään, ettei ole niihin sortunut, jatkaa niiden tekemistä ja syyttää siten muita. "

Ongelma on sinun paha tahtosi uskoviin päin! Mutta sanon vielä kolmannen kerran. Tämä ei ole meidän ongelma, ei siinäkään tapauksessa että suollat sitä uskoviin päin, vaan tämä on sinun sisäinen ongelmasi.



"Julistaminen on vain yksi tapa, ja siinäkin voidaan toisiaan tehdä enemmän huonoa kuin hyvää. Ihminen sen itse päättää, tekeekö sen huolla vai hyvällä tavalla. Ihmiset ne julistavat ja ihmiset ne itse suututtavat muita – ei todellakaan Jeesus tai hänen opetuksensa. Ellei sitten nämä ihmiset kuvittele olevansa jotain Jeesuksia."

Tässä olet taas ilkeämielinen ja täysin väärässä. Julistajia emme ole me uskovat, vaan julistaja on Kristus meissä. Emme ole Jeesus, mutta Jeesus asuu ja vaikuttaa meissä julistaen sitä mitä tulee julistaa tälle niin pahalle maailmalle ja sen pahoille ihmisille, jotka vaan koko ajan rääkkäävät ja kiusaavat muita ihmisiä kuten kirkon piirissä on tutkimuksissa todettu toimittavan.

Mitä tulee suuttumiseen, niin tämän maailman ihmiset suuttuvat jokaikinen aina kun Kristusta tai Hänen Sanaansa aidosti julistetaan, paitsi se piskuinen joukko ei suutu, jonka Jumala on valinnut lapsikseen taivaaseen.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Jos homot ja lesbot loukkaantuvat siitä, että heidän elämäntapansa osoitetaan Raamatun vastaiseksi, niin sillehän ei voi mitään. "

Nyt taas menee sekaisin se mikä on sinun Raamatun tulkintasi vastaista ja mikä Raamatun vastaista, nehän eivät välttämättä ole lainkaan sama asia.

Lue lisää

"Nyt taas menee sekaisin se mikä on sinun Raamatun tulkintasi vastaista ja mikä Raamatun vastaista, nehän eivät välttämättä ole lainkaan sama asia."

Uskovien julistamana nämä ovat sama asia, koska Kristus asuu ja toimii uskovaisessa silloin kun uskova julistaa Jumalan tahtoa ja Sanaa. Eikä se Jeesus uskovassa toimi omaa Sanaansa vastaan.

tiukkakanta kirjoitti:

Ei tässä ole kysymys loukkaamisesta tai homovihasta, vaan Jumalan Sanan tottelemisesta. Jos homot ja lesbot loukkaantuvat siitä, että heidän elämäntapansa osoitetaan Raamatun vastaiseksi, niin sillehän ei voi mitään. Sehän vaan todistaa, että he itsekin tunnustavat taipumuksensa Sanan vastaiseksi.
Pitäisikö meidän loukkaantua siitä, että meitä syytetään ahdasmielisiksi?
Jeesus itse oli ankara, vaikka ei tuominnutkaan synnintekijöitä. Hän sanoi syntiselle naiselle:
"Mene, MUTTA ÄLÄ TÄST EDES SYNTIÄ TEE."

Synnintekijä saa syntinsä anteeksi jos katuu tekojaan. Siinä on se armo!!!

Lue lisää

En koskaan lakkaa hämmästelemästä, että mistä löydät Raamatusta kohdan, missä homojen elämäntapa olisi Raamatun vastaista.

Ja se, että Jeesuksen mukaan parannuksen teko ja katumus ei ole välttämätöntä. Jeesushan otti kuolemaantuomitun varkaan paratiisiin, joka ei katunut eikä ollut tehnyt parannusta, vaan teki syntiä kunnes kuolemantuomio koitti.

torre12 kirjoitti:

En koskaan lakkaa hämmästelemästä, että mistä löydät Raamatusta kohdan, missä homojen elämäntapa olisi Raamatun vastaista.

Ja se, että Jeesuksen mukaan parannuksen teko ja katumus ei ole välttämätöntä. Jeesushan otti kuolemaantuomitun varkaan paratiisiin, joka ei katunut eikä ollut tehnyt parannusta, vaan teki syntiä kunnes kuolemantuomio koitti.

Lue lisää

Mutta oikeassahan hän oli kun totesi, että homot loukkaantuvat. Ja sinä tulit loukkaantuneena heti paikalle.


"Jeesushan otti kuolemaantuomitun varkaan paratiisiin, joka ei katunut eikä ollut tehnyt parannusta, vaan teki syntiä kunnes kuolemantuomio koitti."

Se varas joka kääntyi Jeesuksen puoleen uskossa, että Jeesus on Jumalan Poika, teki parannuksen eikä sen jälkeen syntiä tehnyt hamaan kuolemaansa saakka. Siinä oli eräs dramaattisimpia uskoontuloja tässä maailmassa. No olihan tuo Paavalinkin uskoontulo kokemus aika dramaattinen.

UskoSanaan kirjoitti:

"Nyt taas menee sekaisin se mikä on sinun Raamatun tulkintasi vastaista ja mikä Raamatun vastaista, nehän eivät välttämättä ole lainkaan sama asia."

Uskovien julistamana nämä ovat sama asia, koska Kristus asuu ja toimii uskovaisessa silloin kun uskova julistaa Jumalan tahtoa ja Sanaa. Eikä se Jeesus uskovassa toimi omaa Sanaansa vastaan.

Lue lisää

"Uskovien julistamana nämä ovat sama asia, koska Kristus asuu ja toimii uskovaisessa silloin kun uskova julistaa Jumalan tahtoa ja Sanaa."

Väärin taas, uskova siis kuvittelee että Kristus asuu ja toimii hänessä. Ja sen takia uskova kuvittelee sitten julistavansa Jumalan tahtoa vaikka kyseessä on vain se oma tulkinta Jumalan tahdosta.

"Eikä se Jeesus uskovassa toimi omaa Sanaansa vastaan. "

Eri asia onkin se ymmärtääkö se "uskova" mitä se Jeesus on sanomassa, jos yleensäkään on ko. "uskovalle" yhtään mitään.

Uskovien eniten unohtama kohta Raamatusta on se kun Paavali sanoo että "tietämisemme on vajavaista".

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Uskovien julistamana nämä ovat sama asia, koska Kristus asuu ja toimii uskovaisessa silloin kun uskova julistaa Jumalan tahtoa ja Sanaa."

Väärin taas, uskova siis kuvittelee että Kristus asuu ja toimii hänessä. Ja sen takia uskova kuvittelee sitten julistavansa Jumalan tahtoa vaikka kyseessä on vain se oma tulkinta Jumalan tahdosta.

"Eikä se Jeesus uskovassa toimi omaa Sanaansa vastaan. "

Eri asia onkin se ymmärtääkö se "uskova" mitä se Jeesus on sanomassa, jos yleensäkään on ko. "uskovalle" yhtään mitään.

Uskovien eniten unohtama kohta Raamatusta on se kun Paavali sanoo että "tietämisemme on vajavaista".

:-)

Lue lisää

Kol. 1:27
joille Jumala tahtoi tehdä tiettäväksi, kuinka suuri pakanain keskuudessa on tämän salaisuuden kirkkaus: Kristus teissä, kirkkauden toivo.


2. Kor. 13:5
Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta.


1. Kor. 14:25
hänen sydämensä salaisuudet tulisivat ilmi, ja niin hän kasvoilleen langeten rukoilisi Jumalaa ja julistaisi, että Jumala totisesti on teissä.

UskoSanaan kirjoitti:

Kol. 1:27
joille Jumala tahtoi tehdä tiettäväksi, kuinka suuri pakanain keskuudessa on tämän salaisuuden kirkkaus: Kristus teissä, kirkkauden toivo.


2. Kor. 13:5
Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta.


1. Kor. 14:25
hänen sydämensä salaisuudet tulisivat ilmi, ja niin hän kasvoilleen langeten rukoilisi Jumalaa ja julistaisi, että Jumala totisesti on teissä.

Lue lisää

NIimpä, ja jotkut "uskovat" tosiaan kuvittelevat että se heidän oman mielikuvituksensa mukainen "julistus" onkin Jeesuksen heille antamaa julistusta.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

NIimpä, ja jotkut "uskovat" tosiaan kuvittelevat että se heidän oman mielikuvituksensa mukainen "julistus" onkin Jeesuksen heille antamaa julistusta.

:-)

Kysehän on uskosta! Uskosta että Jeesus ei meitä harhaan johda! Hän on se Hyvä Paimen, sanan varsinaisessa merkityksessä. Amen

UskoSanaan kirjoitti:

Kysehän on uskosta! Uskosta että Jeesus ei meitä harhaan johda! Hän on se Hyvä Paimen, sanan varsinaisessa merkityksessä. Amen

Nimenomaan on kyse uskosta. Siitä että jotkut "uskovat" uskovat että se oman mielikuvituksen tuottama tulkinta Raamatusta olisi jotain sellaista mitä Jeesus kertoo.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Nimenomaan on kyse uskosta. Siitä että jotkut "uskovat" uskovat että se oman mielikuvituksen tuottama tulkinta Raamatusta olisi jotain sellaista mitä Jeesus kertoo.

:-)

Lue lisää

"Nimenomaan on kyse uskosta. "

Amen!

:-)

UskoSanaan kirjoitti:

"Nimenomaan on kyse uskosta. "

Amen!

:-)

Niin, ja vaikka kuinka "uskova" uskoo että se Jeesus hänen kauttaan kertoisi niitä Raamatun totuuksia niin siltikin se voi olla vain oman mielikuvituksen tuottamaa harhaa ja "uskova" kertoilee vain omia varsin puutteellisia valheellisia tulkintojaan.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Niin, ja vaikka kuinka "uskova" uskoo että se Jeesus hänen kauttaan kertoisi niitä Raamatun totuuksia niin siltikin se voi olla vain oman mielikuvituksen tuottamaa harhaa ja "uskova" kertoilee vain omia varsin puutteellisia valheellisia tulkintojaan.

:-)

Lue lisää

"Niin, ja vaikka kuinka "uskova" uskoo että se Jeesus hänen kauttaan kertoisi niitä Raamatun totuuksia niin siltikin se voi olla vain oman mielikuvituksen tuottamaa harhaa ja "uskova" kertoilee vain omia varsin puutteellisia valheellisia tulkintojaan."

Tämä on vain sinun oljenkortesi, mutta Jumala ei kansansa kanssa tällaiseen petokseen ryhdy. Paholainen on se pettäjä ja valehtelija, ei Jeesus Kristus. Hän on totinen Jumala, joka oikein meitä aina johtaa Hyvä Paimenen tavoin. Amen

UskoSanaan kirjoitti:

"Niin, ja vaikka kuinka "uskova" uskoo että se Jeesus hänen kauttaan kertoisi niitä Raamatun totuuksia niin siltikin se voi olla vain oman mielikuvituksen tuottamaa harhaa ja "uskova" kertoilee vain omia varsin puutteellisia valheellisia tulkintojaan."

Tämä on vain sinun oljenkortesi, mutta Jumala ei kansansa kanssa tällaiseen petokseen ryhdy. Paholainen on se pettäjä ja valehtelija, ei Jeesus Kristus. Hän on totinen Jumala, joka oikein meitä aina johtaa Hyvä Paimenen tavoin. Amen

Lue lisää

"Tämä on vain sinun oljenkortesi, mutta Jumala ei kansansa kanssa tällaiseen petokseen ryhdy."

En olekaan väittänyt että Jumala ryhtyisi. Mutta sellaiset "uskovat" jotka kuvittelevat jotain omia mielipiteitään Jumalan mielipiteiksi voivat tietysti edes asiaa tajuamatta pettää lähimmäisiään. Kuten jo kerroin tuossa yllä.

"Paholainen on se pettäjä ja valehtelija, ei Jeesus Kristus. "

Jeesustakaan ei ole väittänyt valehtelijaksi, mutta toki "uskova" joka kertoilee niitä oman mielikuvituksensa tuottamia Raamatun tulkintoija Jumalan totuutena saattaa valehtelija olla.

"Hän on totinen Jumala, joka oikein meitä aina johtaa Hyvä Paimenen tavoin. Amen "

NIimpä, kyse on kuitenkin siitä ymmärtääkö "uskova" mikä on sitä Paimenen opastusta ja mikä taas omien ennakkoluulojen ja mielikuvituksen tuotetta. Tosi varmasti moni "uskova" uskoo/kuvittelee että ymmärtää mutta tietysti ko. "uskova" voi aivan yhtä hyvin ymmärtää asiat ns. päin helvettiä.

Ja lopputuloksena on se että "uskova" kuvittelee niitä omia Raamatun tulkintoja Jeesuksen oikeaksi opetukseksi.

UskoSanaan kirjoitti:

Mutta oikeassahan hän oli kun totesi, että homot loukkaantuvat. Ja sinä tulit loukkaantuneena heti paikalle.


"Jeesushan otti kuolemaantuomitun varkaan paratiisiin, joka ei katunut eikä ollut tehnyt parannusta, vaan teki syntiä kunnes kuolemantuomio koitti."

Se varas joka kääntyi Jeesuksen puoleen uskossa, että Jeesus on Jumalan Poika, teki parannuksen eikä sen jälkeen syntiä tehnyt hamaan kuolemaansa saakka. Siinä oli eräs dramaattisimpia uskoontuloja tässä maailmassa. No olihan tuo Paavalinkin uskoontulo kokemus aika dramaattinen.

Lue lisää

Tulin kertomaan mitä Raamatussa on; en suinkaan loukkaantunut.

Ja muutit Raamattua radikaalisti. Sanot varkaan ristillä tehneen parannuksen ja lopettaneen synnin tekemisen. Raamattu muuttui sinulla.

Varas sanoi toiselle: "Me olemme ansainneet kuolemamme tekojemme takia". Hän ei siis ollut lopettanut synnin tekemistä, eikä tehnyt parannusta.

Miksi et luota Jumalan sanaan, vaan korjaat sitä mieleiseksesi?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Tämä on vain sinun oljenkortesi, mutta Jumala ei kansansa kanssa tällaiseen petokseen ryhdy."

En olekaan väittänyt että Jumala ryhtyisi. Mutta sellaiset "uskovat" jotka kuvittelevat jotain omia mielipiteitään Jumalan mielipiteiksi voivat tietysti edes asiaa tajuamatta pettää lähimmäisiään. Kuten jo kerroin tuossa yllä.

"Paholainen on se pettäjä ja valehtelija, ei Jeesus Kristus. "

Jeesustakaan ei ole väittänyt valehtelijaksi, mutta toki "uskova" joka kertoilee niitä oman mielikuvituksensa tuottamia Raamatun tulkintoija Jumalan totuutena saattaa valehtelija olla.

"Hän on totinen Jumala, joka oikein meitä aina johtaa Hyvä Paimenen tavoin. Amen "

NIimpä, kyse on kuitenkin siitä ymmärtääkö "uskova" mikä on sitä Paimenen opastusta ja mikä taas omien ennakkoluulojen ja mielikuvituksen tuotetta. Tosi varmasti moni "uskova" uskoo/kuvittelee että ymmärtää mutta tietysti ko. "uskova" voi aivan yhtä hyvin ymmärtää asiat ns. päin helvettiä.

Ja lopputuloksena on se että "uskova" kuvittelee niitä omia Raamatun tulkintoja Jeesuksen oikeaksi opetukseksi.

Lue lisää

"Ja lopputuloksena on se että "uskova" kuvittelee niitä omia Raamatun tulkintoja Jeesuksen oikeaksi opetukseksi."

Tämä ei ole mahdollista kun Herramme Jeesus meitä niin hyvin ja oikein hoitaa. Jeesus on luvannut, että Hän ei hylkää ainuttakaan!


Joh. 6:39

Ja minun lähettäjäni tahto on se, että minä kaikista niistä, jotka hän on minulle antanut, en kadota yhtäkään, vaan herätän heidät viimeisenä päivänä.

UskoSanaan kirjoitti:

"Ja lopputuloksena on se että "uskova" kuvittelee niitä omia Raamatun tulkintoja Jeesuksen oikeaksi opetukseksi."

Tämä ei ole mahdollista kun Herramme Jeesus meitä niin hyvin ja oikein hoitaa. Jeesus on luvannut, että Hän ei hylkää ainuttakaan!


Joh. 6:39

Ja minun lähettäjäni tahto on se, että minä kaikista niistä, jotka hän on minulle antanut, en kadota yhtäkään, vaan herätän heidät viimeisenä päivänä.

Lue lisää

"Tämä ei ole mahdollista kun Herramme Jeesus meitä niin hyvin ja oikein hoitaa. Jeesus on luvannut, että Hän ei hylkää ainuttakaan!"

Tietysti on mahdollista.

Tuo kohta kertoo vain sen että niidenkin "uskovien" jotka ovat omia ennakkoluulojaan pitäneet Jeesuksen opetuksena on mahdollista pelastua kaikesta siitä väärinymmärryksestä huolimatta.

Mikä sinällään on hyvä asia koska saattaa olla että aika moni ns. "uskova" on sepittänyt melkoiset tulkinnat Jumalan tahdosta omien ennakkoluulojensa mukaiseksi ja kuvitellut että ne ovat Jumalan Sanaa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Tämä ei ole mahdollista kun Herramme Jeesus meitä niin hyvin ja oikein hoitaa. Jeesus on luvannut, että Hän ei hylkää ainuttakaan!"

Tietysti on mahdollista.

Tuo kohta kertoo vain sen että niidenkin "uskovien" jotka ovat omia ennakkoluulojaan pitäneet Jeesuksen opetuksena on mahdollista pelastua kaikesta siitä väärinymmärryksestä huolimatta.

Mikä sinällään on hyvä asia koska saattaa olla että aika moni ns. "uskova" on sepittänyt melkoiset tulkinnat Jumalan tahdosta omien ennakkoluulojensa mukaiseksi ja kuvitellut että ne ovat Jumalan Sanaa.

Lue lisää

""Tämä ei ole mahdollista kun Herramme Jeesus meitä niin hyvin ja oikein hoitaa. Jeesus on luvannut, että Hän ei hylkää ainuttakaan!"

Tietysti on mahdollista."

Kristus minussa ei väärin opeta! Aina täytyy tiedostaa, että hengellisissä asioissa toimija ei ole se ihminen, vaan Jeesus joka asustaa uskovissa. Pyhä Henki on aina se opettaja ja Sanan tuoja.

UskoSanaan kirjoitti:

""Tämä ei ole mahdollista kun Herramme Jeesus meitä niin hyvin ja oikein hoitaa. Jeesus on luvannut, että Hän ei hylkää ainuttakaan!"

Tietysti on mahdollista."

Kristus minussa ei väärin opeta! Aina täytyy tiedostaa, että hengellisissä asioissa toimija ei ole se ihminen, vaan Jeesus joka asustaa uskovissa. Pyhä Henki on aina se opettaja ja Sanan tuoja.

Lue lisää

Luuk. 12:12

sillä Pyhä Henki opettaa teille sillä hetkellä, mitä teidän on sanottava."


Näin se menee!

UskoSanaan kirjoitti:

""Tämä ei ole mahdollista kun Herramme Jeesus meitä niin hyvin ja oikein hoitaa. Jeesus on luvannut, että Hän ei hylkää ainuttakaan!"

Tietysti on mahdollista."

Kristus minussa ei väärin opeta! Aina täytyy tiedostaa, että hengellisissä asioissa toimija ei ole se ihminen, vaan Jeesus joka asustaa uskovissa. Pyhä Henki on aina se opettaja ja Sanan tuoja.

Lue lisää

"Kristus minussa ei väärin opeta! "

Ei tietenkään, jos se Kristus sinussa tai muissa "uskovissa" on, mutta voi olla että ei ole ja voi olla että vain kuvittelette että on.

"Aina täytyy tiedostaa, että hengellisissä asioissa toimija ei ole se ihminen, vaan Jeesus joka asustaa uskovissa. "

Ehkäpä noin, mutta se ihminen, se "uskova", saattaa kuvitella että se oman mielikuvituksen tuottama "opetus" on Jeesuksen opetusta.

"Pyhä Henki on aina se opettaja ja Sanan tuoja. "

Noinkin voi olla, mutta se onkin ihan eri asia onko se henki mitä "uskovat" kuvittelevat Pyhäksi Hengeksi oikeasti PH vai jotain mitä he vain kuvittelevat.

UskoSanaan kirjoitti:

Luuk. 12:12

sillä Pyhä Henki opettaa teille sillä hetkellä, mitä teidän on sanottava."


Näin se menee!

"Luuk. 12:12

sillä Pyhä Henki opettaa teille sillä hetkellä, mitä teidän on sanottava."

Näin se menee! "

Ehkä menee. Tai sitten ei mene. Se mitä "uskovat" kuvittelevat Pyhäksi Hengeksi voi olla itse Saatana tai sitten vain kyseisen "uskovan" vilkas mielikuvitus.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Luuk. 12:12

sillä Pyhä Henki opettaa teille sillä hetkellä, mitä teidän on sanottava."

Näin se menee! "

Ehkä menee. Tai sitten ei mene. Se mitä "uskovat" kuvittelevat Pyhäksi Hengeksi voi olla itse Saatana tai sitten vain kyseisen "uskovan" vilkas mielikuvitus.

Lue lisää

Ja jäljelle jää vain usko siitä, että Jeesus meitä oikein ohjaa! Tätähän se kristinusko on - uskoa!

Room. 5:1
Koska me siis olemme uskosta vanhurskaiksi tulleet, niin meillä on rauha Jumalan kanssa meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta,


Room. 1:17
Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta".

Aaaammeeeeen kirjoitti:

Ja jäljelle jää vain usko siitä, että Jeesus meitä oikein ohjaa! Tätähän se kristinusko on - uskoa!

Room. 5:1
Koska me siis olemme uskosta vanhurskaiksi tulleet, niin meillä on rauha Jumalan kanssa meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta,


Room. 1:17
Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta".

Lue lisää

Niin, mutta se että uskoo tai kuvittelee että se oma Raamatun tulkinta on se mitä Jeesus tai Jumala on tarkoittanut on vain usko siihen että niin on.

Ei siis vältämättä totuus siitä mitä Jeesus tai Jumala on tarkoittanut.

Se on vain se oma tulkinta. Ehkä väärä. Ehkä täysin valheellinen.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Niin, mutta se että uskoo tai kuvittelee että se oma Raamatun tulkinta on se mitä Jeesus tai Jumala on tarkoittanut on vain usko siihen että niin on.

Ei siis vältämättä totuus siitä mitä Jeesus tai Jumala on tarkoittanut.

Se on vain se oma tulkinta. Ehkä väärä. Ehkä täysin valheellinen.

Lue lisää

"Niin, mutta se että uskoo tai kuvittelee että se oma Raamatun tulkinta on se mitä Jeesus tai Jumala on tarkoittanut on vain usko siihen että niin on."

Ymmärsithän sinä! Kristinusko on uskoa! Sehän tulee esiin jo nimityksestäkin :)

Room. 1:17
Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta".

Ja seuraavaan Raamatun jakeeseen sisältyy lupaus, että lampaistaan Jeesus pitää huolen. Kaikki Jumalan lupaukset kun annetaan uskosta Jeesukseen Kristukseen niille, jotka uskovat.

Gal. 3:22
Mutta Raamattu on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä luvattu oli, annettaisiin uskosta Jeesukseen Kristukseen niille, jotka uskovat.

Usko riittää siis kaikkeen, koska Jumalan lupauksia Raamatussa on satoja erilaisia ja tähän uskoon sisältyy kaikki nämä lupaukset.

Ja myös valhe ja väärinymmärtämiset kumoutuu pois, koska ...

Joh. 1:17
Sillä laki on annettu Mooseksen kautta; armo ja totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta.

ja ...

Joh. 8:32
ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi"


Me tunnemme siis totuuden eikä valheella ole mitää sijaa. Tästä syystä me olemme aina oikeassa, kun julistamme hengellisiä asioita. Kristus meissä kun osaa aina puhua oikein. Amen

Aaaammeeeeen kirjoitti:

"Niin, mutta se että uskoo tai kuvittelee että se oma Raamatun tulkinta on se mitä Jeesus tai Jumala on tarkoittanut on vain usko siihen että niin on."

Ymmärsithän sinä! Kristinusko on uskoa! Sehän tulee esiin jo nimityksestäkin :)

Room. 1:17
Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta".

Ja seuraavaan Raamatun jakeeseen sisältyy lupaus, että lampaistaan Jeesus pitää huolen. Kaikki Jumalan lupaukset kun annetaan uskosta Jeesukseen Kristukseen niille, jotka uskovat.

Gal. 3:22
Mutta Raamattu on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä luvattu oli, annettaisiin uskosta Jeesukseen Kristukseen niille, jotka uskovat.

Usko riittää siis kaikkeen, koska Jumalan lupauksia Raamatussa on satoja erilaisia ja tähän uskoon sisältyy kaikki nämä lupaukset.

Ja myös valhe ja väärinymmärtämiset kumoutuu pois, koska ...

Joh. 1:17
Sillä laki on annettu Mooseksen kautta; armo ja totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta.

ja ...

Joh. 8:32
ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi"


Me tunnemme siis totuuden eikä valheella ole mitää sijaa. Tästä syystä me olemme aina oikeassa, kun julistamme hengellisiä asioita. Kristus meissä kun osaa aina puhua oikein. Amen

Lue lisää

"Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta".

Saahan sitä toki "uskova" kuvitella olevansa vanhurskas, ei sitä kuvittelua kukaan estä. Mutta onko sitten oikeasti vai kuvitteleeko vain että on se onkin ihan toinen juttu.

"Me tunnemme siis totuuden eikä valheella ole mitää sijaa. Tästä syystä me olemme aina oikeassa, kun julistamme hengellisiä asioita. "

Tai sitten "uskova" kuvittelee sen oman "uskonsa" totuudeksi.

"Kristus meissä kun osaa aina puhua oikein. Amen ""

Tai sitten vain kuvittelette että Kristus olisi teissä. :-)


Teiltä aina unohtuu se Paavalin opetus siitä että teidänkin tietämisenne on vajavaista.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta".

Saahan sitä toki "uskova" kuvitella olevansa vanhurskas, ei sitä kuvittelua kukaan estä. Mutta onko sitten oikeasti vai kuvitteleeko vain että on se onkin ihan toinen juttu.

"Me tunnemme siis totuuden eikä valheella ole mitää sijaa. Tästä syystä me olemme aina oikeassa, kun julistamme hengellisiä asioita. "

Tai sitten "uskova" kuvittelee sen oman "uskonsa" totuudeksi.

"Kristus meissä kun osaa aina puhua oikein. Amen ""

Tai sitten vain kuvittelette että Kristus olisi teissä. :-)


Teiltä aina unohtuu se Paavalin opetus siitä että teidänkin tietämisenne on vajavaista.

:-)

Lue lisää

""Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta".

Saahan sitä toki "uskova" kuvitella olevansa vanhurskas, ei sitä kuvittelua kukaan estä. Mutta onko sitten oikeasti vai kuvitteleeko vain että on se onkin ihan toinen juttu."


Mutta toimija ei olekaan enää se ihminen vaan Kristus minussa. Ihmisen kuvitteluilla ei tässä tapauksessa ole mitään sijaa.

Hengellisiin asioihin liittyen sitä kaikenlaista kuvittelevaa ihmistä ei enää olekaan, kun kyse on Jeesukseen uskovasta ja Jeesuksessa elävästä uskovasta. Se ihminen ei enää elä ollenkaan, vaan Kristus elää minussa ainoastaan. Jos ei elä , niin ei voi kuvitellakaan.

Gal. 2:20
ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni.

1. Tim. 1:16
Mutta sentähden minä sain laupeuden, että Jeesus Kristus minussa ennen muita osoittaisi kaiken pitkämielisyytensä, esikuvaksi niille, jotka tulevat uskomaan häneen, itsellensä iankaikkiseksi elämäksi.

Aaaammeeeeen kirjoitti:

""Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta".

Saahan sitä toki "uskova" kuvitella olevansa vanhurskas, ei sitä kuvittelua kukaan estä. Mutta onko sitten oikeasti vai kuvitteleeko vain että on se onkin ihan toinen juttu."


Mutta toimija ei olekaan enää se ihminen vaan Kristus minussa. Ihmisen kuvitteluilla ei tässä tapauksessa ole mitään sijaa.

Hengellisiin asioihin liittyen sitä kaikenlaista kuvittelevaa ihmistä ei enää olekaan, kun kyse on Jeesukseen uskovasta ja Jeesuksessa elävästä uskovasta. Se ihminen ei enää elä ollenkaan, vaan Kristus elää minussa ainoastaan. Jos ei elä , niin ei voi kuvitellakaan.

Gal. 2:20
ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni.

1. Tim. 1:16
Mutta sentähden minä sain laupeuden, että Jeesus Kristus minussa ennen muita osoittaisi kaiken pitkämielisyytensä, esikuvaksi niille, jotka tulevat uskomaan häneen, itsellensä iankaikkiseksi elämäksi.

Lue lisää

"Mutta toimija ei olekaan enää se ihminen vaan Kristus minussa. Ihmisen kuvitteluilla ei tässä tapauksessa ole mitään sijaa."

Heh, tietysti sinä tai kuka tahansa "uskova" voi kuvitella että se Kristus on sinussa mutta se voi olla vain karmea väärinkäsitys sinunkin kohdallasi.

"Hengellisiin asioihin liittyen sitä kaikenlaista kuvittelevaa ihmistä ei enää olekaan, kun kyse on Jeesukseen uskovasta ja Jeesuksessa elävästä uskovasta. Se ihminen ei enää elä ollenkaan, vaan Kristus elää minussa ainoastaan. Jos ei elä , niin ei voi kuvitellakaan. "

Tai sitten vain kuvittelet että se Kirtus elää sinussa. Ja kyllä, voit kuvitella vaikka ei eläisikään. Sinulla on mielikuvitus kuten muillakin lajiimme kuluvilla.

tiukkakanta kirjoitti:

Ei tässä ole kysymys loukkaamisesta tai homovihasta, vaan Jumalan Sanan tottelemisesta. Jos homot ja lesbot loukkaantuvat siitä, että heidän elämäntapansa osoitetaan Raamatun vastaiseksi, niin sillehän ei voi mitään. Sehän vaan todistaa, että he itsekin tunnustavat taipumuksensa Sanan vastaiseksi.
Pitäisikö meidän loukkaantua siitä, että meitä syytetään ahdasmielisiksi?
Jeesus itse oli ankara, vaikka ei tuominnutkaan synnintekijöitä. Hän sanoi syntiselle naiselle:
"Mene, MUTTA ÄLÄ TÄST EDES SYNTIÄ TEE."

Synnintekijä saa syntinsä anteeksi jos katuu tekojaan. Siinä on se armo!!!

Lue lisää

Ei kukaan estä sinua tottelemasta siten, miten sen haluat tehdä.

Aivan samoin voivat monet loukkaantua, kun puhutaan ahneuden ja itsekkyyden synneistä rikkaille. Silti sen ei tarvitse olla räävitöntä ja pelkkää panettelua.

Matt. 15:11
Ei saastuta ihmistä se, mikä menee suusta sisään; vaan mikä suusta käy ulos, se saastuttaa ihmisen."

Ei Jeesus ollut tuossa kohtaa ankara, päinvastoin, hyvin lempeä.

UskoSanaan kirjoitti:

"”Uskovat käyttäytyvät täällä asiallisen rehellisesti. Jeesuksen tyyli oli äärimmäisen suorasukaista ja selväkielistä, jopa raakaa. Siinä olisi mallia kelle tahansa uskovalle.”

Eli teetkö tässä nyt näitä takinkääntöjä – yllättäen kaikki ne jotka täällä esiintyvät uskovina, eivät sitten olekaan sellaisia, koska eivät ole asiallisia?"

Rauhoitu nyt äläkä koko ajan keksi omia olkinukkejasi! Kaikki uskovat olemme asiallisia niissä rajoissa jotka Jeesus asettaa. Eri asia on sitten mitä tämän maailman pahuuden voimat yrittää sälyttää päällemme. Nämä keksityt eivät enää koske meitä, ne ovat näiden keksijöiden oma sisäinen ongelma.




"Jeesuksen tyyli oli paljon muutakin kuin tuota. En vain ole huomannut vielä raamatusta, että hän olisi nälvinyt, panetellut, levittänyt väärää tietoa, loukannut kaikkia uskovia jos he eivät olleet muiden uskovien mielen mukaisia, kiusannut, levittänyt perättömiä juorua, innostanut muita vihaan, jne. "

Kuten sanoin niin nuo ilkeydet ovat sinun sisäinen ongelmasi, ei meidän uskovien.

Jeesus oli suorasanainen, sarkastinen, totuuden mukainen, ivasi fariseusten (eli sen ajan kirkon miesten) vääriä opetuksia, raaka, jopa julma (kts. kohta naisesta kun hän kosketti Jeesuksen viitan lievetty) eli Jeesus oli vain rehellinen ihminen eikä kierän mielistelevä kuten nykyinen on tapana kirkon piirissä (paitsi ei tietenkään uskovaisiin päin).


"Ei se ole tässä ongelma, etteikö kuka tahansa noihin synteihin joskus sortuisi, vaan se, että samalla väitetään, ettei ole niihin sortunut, jatkaa niiden tekemistä ja syyttää siten muita. "

Ongelma on sinun paha tahtosi uskoviin päin! Mutta sanon vielä kolmannen kerran. Tämä ei ole meidän ongelma, ei siinäkään tapauksessa että suollat sitä uskoviin päin, vaan tämä on sinun sisäinen ongelmasi.



"Julistaminen on vain yksi tapa, ja siinäkin voidaan toisiaan tehdä enemmän huonoa kuin hyvää. Ihminen sen itse päättää, tekeekö sen huolla vai hyvällä tavalla. Ihmiset ne julistavat ja ihmiset ne itse suututtavat muita – ei todellakaan Jeesus tai hänen opetuksensa. Ellei sitten nämä ihmiset kuvittele olevansa jotain Jeesuksia."

Tässä olet taas ilkeämielinen ja täysin väärässä. Julistajia emme ole me uskovat, vaan julistaja on Kristus meissä. Emme ole Jeesus, mutta Jeesus asuu ja vaikuttaa meissä julistaen sitä mitä tulee julistaa tälle niin pahalle maailmalle ja sen pahoille ihmisille, jotka vaan koko ajan rääkkäävät ja kiusaavat muita ihmisiä kuten kirkon piirissä on tutkimuksissa todettu toimittavan.

Mitä tulee suuttumiseen, niin tämän maailman ihmiset suuttuvat jokaikinen aina kun Kristusta tai Hänen Sanaansa aidosti julistetaan, paitsi se piskuinen joukko ei suutu, jonka Jumala on valinnut lapsikseen taivaaseen.

Lue lisää

Aika erikoinen tilanne. Et siis kykene näkemään totuutta ja sitä, että uskovien joukossa on pahatapaisia henkilöitä? Kiistät täysin tämän seikan.

Suurin osa uskovista ei todellakaan käyttäydy huonosti ja kylvä suuttumusta ympärilleen. Mutta aika järkyttävää on, että puolustat näitä sanomalla ”Julistajia emme ole me uskovat, vaan julistaja on Kristus meissä.”, eli sälytät Jeesuksen harteille heidän syntinsä?

Kun 2Tim. 3:3 sanoo: rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä, niin miksi näin tekeviä uskovia pitää puolustaa? Eikö tässä ole nuhtelun paikka?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Mutta toimija ei olekaan enää se ihminen vaan Kristus minussa. Ihmisen kuvitteluilla ei tässä tapauksessa ole mitään sijaa."

Heh, tietysti sinä tai kuka tahansa "uskova" voi kuvitella että se Kristus on sinussa mutta se voi olla vain karmea väärinkäsitys sinunkin kohdallasi.

"Hengellisiin asioihin liittyen sitä kaikenlaista kuvittelevaa ihmistä ei enää olekaan, kun kyse on Jeesukseen uskovasta ja Jeesuksessa elävästä uskovasta. Se ihminen ei enää elä ollenkaan, vaan Kristus elää minussa ainoastaan. Jos ei elä , niin ei voi kuvitellakaan. "

Tai sitten vain kuvittelet että se Kirtus elää sinussa. Ja kyllä, voit kuvitella vaikka ei eläisikään. Sinulla on mielikuvitus kuten muillakin lajiimme kuluvilla.

Lue lisää

""Mutta toimija ei olekaan enää se ihminen vaan Kristus minussa. Ihmisen kuvitteluilla ei tässä tapauksessa ole mitään sijaa."

Heh, tietysti sinä tai kuka tahansa "uskova" voi kuvitella että se Kristus on sinussa mutta se voi olla vain karmea väärinkäsitys sinunkin kohdallasi."

No tuo on nyt vaan sinun omaa kuvitteluasi! Voit tietysti kuvitella mitä tahdot, mutta se ei koske minua mitenkään.

Koska minussa en enää eläkään hengessäni minä vaan Kristus minussa, niin ei ole myöskään mitään kuvitteluja suhteessa hengellisiin asioihin. Ei kuollut enää kuvittele mitään. Tätä et nyt oikein huomannut.


Gal. 2:20
ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni.

Huomaan, että et nyt oikein ymmärrä kristinuskon periaatteita ja siksi jankkaat taas omiasi ja omia kuvitelmiasi.

mummomuori kirjoitti:

Aika erikoinen tilanne. Et siis kykene näkemään totuutta ja sitä, että uskovien joukossa on pahatapaisia henkilöitä? Kiistät täysin tämän seikan.

Suurin osa uskovista ei todellakaan käyttäydy huonosti ja kylvä suuttumusta ympärilleen. Mutta aika järkyttävää on, että puolustat näitä sanomalla ”Julistajia emme ole me uskovat, vaan julistaja on Kristus meissä.”, eli sälytät Jeesuksen harteille heidän syntinsä?

Kun 2Tim. 3:3 sanoo: rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä, niin miksi näin tekeviä uskovia pitää puolustaa? Eikö tässä ole nuhtelun paikka?

Lue lisää

"Aika erikoinen tilanne. Et siis kykene näkemään totuutta ja sitä, että uskovien joukossa on pahatapaisia henkilöitä? Kiistät täysin tämän seikan. "

Homoseksuaaleihin päin uskovat eivät ole pahatapaisia ja sitä pahuutta Herramme omiin on muutenkin ihan turhaa väkisin syytää.

Homoseksuaaleja kiusaa heidän omatuntonsa kun syntiä julistetaan, niin Jumalan asettama omatunto siellä kolkuttaa, mikä sitten siirretään sen viestintuojan päälle. Näin tämä prosessi menee.

"Mutta aika järkyttävää on, että puolustat näitä sanomalla ”Julistajia emme ole me uskovat, vaan julistaja on Kristus meissä.”, eli sälytät Jeesuksen harteille heidän syntinsä? "

No sinä nyt et tunne kristinuskoa ollenkaan. Me sälytämme kaikki syntimme Jeesuksen harteille.

Sitten tuo julistustyö on taasen eri asia. Sitä tehdessämme Kristus minussa, kuten Paavali ja apostolit paljonkin tuovat eri tavoin esiin, puhuu, en minä missään tapauksessa. Vaan Henki minussa julistaa ja tämä Jumalan Pyhä Henki puhuu aina totta, koska se on Totuuden Henki eikä tämä Henki voi valehdella.


"Kun 2Tim. 3:3 sanoo: rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä, niin miksi näin tekeviä uskovia pitää puolustaa? Eikö tässä ole nuhtelun paikka?"

No tuo koskee taasen jumalattomia ihmisiä, jotka ovat haureellisia, hillittömiä himoissaan, raakoja, hyvän vihamiehiä jne jne ja heille julistamme parannusta, mutta kun sinä ja ateistit ette tätä sitten hyväksy, vaan käytte meidän kimppuun, kun Kristus meissä julistaa Jumalan totuuksia.

Aaaammeeeeen kirjoitti:

""Mutta toimija ei olekaan enää se ihminen vaan Kristus minussa. Ihmisen kuvitteluilla ei tässä tapauksessa ole mitään sijaa."

Heh, tietysti sinä tai kuka tahansa "uskova" voi kuvitella että se Kristus on sinussa mutta se voi olla vain karmea väärinkäsitys sinunkin kohdallasi."

No tuo on nyt vaan sinun omaa kuvitteluasi! Voit tietysti kuvitella mitä tahdot, mutta se ei koske minua mitenkään.

Koska minussa en enää eläkään hengessäni minä vaan Kristus minussa, niin ei ole myöskään mitään kuvitteluja suhteessa hengellisiin asioihin. Ei kuollut enää kuvittele mitään. Tätä et nyt oikein huomannut.


Gal. 2:20
ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni.

Huomaan, että et nyt oikein ymmärrä kristinuskon periaatteita ja siksi jankkaat taas omiasi ja omia kuvitelmiasi.

Lue lisää

"Koska minussa en enää eläkään hengessäni minä vaan Kristus minussa, niin ei ole myöskään mitään kuvitteluja suhteessa hengellisiin asioihin. Ei kuollut enää kuvittele mitään. Tätä et nyt oikein huomannut. "

Tuohan sitä kuvittelua juuri on.

Korjaan.hieman kirjoitti:

"Aika erikoinen tilanne. Et siis kykene näkemään totuutta ja sitä, että uskovien joukossa on pahatapaisia henkilöitä? Kiistät täysin tämän seikan. "

Homoseksuaaleihin päin uskovat eivät ole pahatapaisia ja sitä pahuutta Herramme omiin on muutenkin ihan turhaa väkisin syytää.

Homoseksuaaleja kiusaa heidän omatuntonsa kun syntiä julistetaan, niin Jumalan asettama omatunto siellä kolkuttaa, mikä sitten siirretään sen viestintuojan päälle. Näin tämä prosessi menee.

"Mutta aika järkyttävää on, että puolustat näitä sanomalla ”Julistajia emme ole me uskovat, vaan julistaja on Kristus meissä.”, eli sälytät Jeesuksen harteille heidän syntinsä? "

No sinä nyt et tunne kristinuskoa ollenkaan. Me sälytämme kaikki syntimme Jeesuksen harteille.

Sitten tuo julistustyö on taasen eri asia. Sitä tehdessämme Kristus minussa, kuten Paavali ja apostolit paljonkin tuovat eri tavoin esiin, puhuu, en minä missään tapauksessa. Vaan Henki minussa julistaa ja tämä Jumalan Pyhä Henki puhuu aina totta, koska se on Totuuden Henki eikä tämä Henki voi valehdella.


"Kun 2Tim. 3:3 sanoo: rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä, niin miksi näin tekeviä uskovia pitää puolustaa? Eikö tässä ole nuhtelun paikka?"

No tuo koskee taasen jumalattomia ihmisiä, jotka ovat haureellisia, hillittömiä himoissaan, raakoja, hyvän vihamiehiä jne jne ja heille julistamme parannusta, mutta kun sinä ja ateistit ette tätä sitten hyväksy, vaan käytte meidän kimppuun, kun Kristus meissä julistaa Jumalan totuuksia.

Lue lisää

”Homoseksuaaleihin päin uskovat eivät ole pahatapaisia…”

Eli saa valehdella, panetella, puhua törkeyksiä, olla raaka ja hillitön vihassaan heitä kohtaan? No, kierrät tässä totuutta kuin kissa kuumaa puuroa. Sorrut itsepetokseen mieluummin kuin tunnistat ja vielä vähemmän tunnustat syntejä.

”No sinä nyt et tunne kristinuskoa ollenkaan. Me sälytämme kaikki syntimme Jeesuksen harteille.”

Tuo on ehkä pelottavin piirre tässä ajatuskuviossa. Teki mitä tahansa pahaa tai syntiä, siitä ei oteta vastuuta. Eikä sitä siis näemmä tarvitse tunnustaa ja vielä vähemmän pyytää anteeksi. Sen kun vain menee Herran selän taakse ja huutelee sieltä, että se minä ollut. Jeesus se minussa syntiä teki!

”…en minä missään tapauksessa.” Vaan Henki minussa julistaa…”

Ja jatkat yhä vastuun pakenemista. Vaikka tiedät että jokaisesta sanasta sinä tiliä tulet tekemään. Syytäkö sitten Jumalaa siitä, että sellaisia on laittanut tekemään?

”No tuo koskee taasen jumalattomia ihmisiä…”

Syntisiä me kaikki silti olemme. Ellei uskova noita itsessään tunnista, ei sitä parannustakaan voi tehdä.

”…mutta kun sinä ja ateistit ette tätä sitten hyväksy, vaan käytte meidän kimppuun, kun Kristus meissä julistaa Jumalan totuuksia.”

Ehkä minulla vain ei röyhkeys riitä siihen, että omaa vastuuta pakenisin ja alkaisin väittää Jumalan niitä syntejä tekevän ja asettavan kaikki pahat sanat suuhuni.

mummomuori kirjoitti:

”Homoseksuaaleihin päin uskovat eivät ole pahatapaisia…”

Eli saa valehdella, panetella, puhua törkeyksiä, olla raaka ja hillitön vihassaan heitä kohtaan? No, kierrät tässä totuutta kuin kissa kuumaa puuroa. Sorrut itsepetokseen mieluummin kuin tunnistat ja vielä vähemmän tunnustat syntejä.

”No sinä nyt et tunne kristinuskoa ollenkaan. Me sälytämme kaikki syntimme Jeesuksen harteille.”

Tuo on ehkä pelottavin piirre tässä ajatuskuviossa. Teki mitä tahansa pahaa tai syntiä, siitä ei oteta vastuuta. Eikä sitä siis näemmä tarvitse tunnustaa ja vielä vähemmän pyytää anteeksi. Sen kun vain menee Herran selän taakse ja huutelee sieltä, että se minä ollut. Jeesus se minussa syntiä teki!

”…en minä missään tapauksessa.” Vaan Henki minussa julistaa…”

Ja jatkat yhä vastuun pakenemista. Vaikka tiedät että jokaisesta sanasta sinä tiliä tulet tekemään. Syytäkö sitten Jumalaa siitä, että sellaisia on laittanut tekemään?

”No tuo koskee taasen jumalattomia ihmisiä…”

Syntisiä me kaikki silti olemme. Ellei uskova noita itsessään tunnista, ei sitä parannustakaan voi tehdä.

”…mutta kun sinä ja ateistit ette tätä sitten hyväksy, vaan käytte meidän kimppuun, kun Kristus meissä julistaa Jumalan totuuksia.”

Ehkä minulla vain ei röyhkeys riitä siihen, että omaa vastuuta pakenisin ja alkaisin väittää Jumalan niitä syntejä tekevän ja asettavan kaikki pahat sanat suuhuni.

Lue lisää

Ei tässä ole kysymys loukkaamisesta tai homovihasta, vaan Jumalan Sanan tottelemisesta. Jos homot ja lesbot loukkaantuvat siitä, että heidän elämäntapansa osoitetaan Raamatun vastaiseksi, niin sillehän ei voi mitään. Sehän vaan todistaa, että he itsekin tunnustavat taipumuksensa Sanan vastaiseksi.
Pitäisikö meidän loukkaantua siitä, että meitä syytetään ahdasmielisiksi?
Jeesus itse oli ankara, vaikka ei tuominnutkaan synnintekijöitä. Hän sanoi syntiselle naiselle:
"Mene, MUTTA ÄLÄ TÄST EDES SYNTIÄ TEE."

Synnintekijä saa syntinsä anteeksi jos katuu tekojaan. Siinä on se armo!!!

mummomuori kirjoitti:

”Homoseksuaaleihin päin uskovat eivät ole pahatapaisia…”

Eli saa valehdella, panetella, puhua törkeyksiä, olla raaka ja hillitön vihassaan heitä kohtaan? No, kierrät tässä totuutta kuin kissa kuumaa puuroa. Sorrut itsepetokseen mieluummin kuin tunnistat ja vielä vähemmän tunnustat syntejä.

”No sinä nyt et tunne kristinuskoa ollenkaan. Me sälytämme kaikki syntimme Jeesuksen harteille.”

Tuo on ehkä pelottavin piirre tässä ajatuskuviossa. Teki mitä tahansa pahaa tai syntiä, siitä ei oteta vastuuta. Eikä sitä siis näemmä tarvitse tunnustaa ja vielä vähemmän pyytää anteeksi. Sen kun vain menee Herran selän taakse ja huutelee sieltä, että se minä ollut. Jeesus se minussa syntiä teki!

”…en minä missään tapauksessa.” Vaan Henki minussa julistaa…”

Ja jatkat yhä vastuun pakenemista. Vaikka tiedät että jokaisesta sanasta sinä tiliä tulet tekemään. Syytäkö sitten Jumalaa siitä, että sellaisia on laittanut tekemään?

”No tuo koskee taasen jumalattomia ihmisiä…”

Syntisiä me kaikki silti olemme. Ellei uskova noita itsessään tunnista, ei sitä parannustakaan voi tehdä.

”…mutta kun sinä ja ateistit ette tätä sitten hyväksy, vaan käytte meidän kimppuun, kun Kristus meissä julistaa Jumalan totuuksia.”

Ehkä minulla vain ei röyhkeys riitä siihen, että omaa vastuuta pakenisin ja alkaisin väittää Jumalan niitä syntejä tekevän ja asettavan kaikki pahat sanat suuhuni.

Lue lisää

"”Homoseksuaaleihin päin uskovat eivät ole pahatapaisia…”

Eli saa valehdella, panetella, puhua törkeyksiä, olla raaka ja hillitön vihassaan heitä kohtaan?"

Tähän mummomuorin mielipiteiseen en voi yhtyä. Ei missään nimessä saa olla töykeä ketään kohtaan! Homoseksuaalit ovat ihmisiä ja vain Kristuksen rakkaus voi vetää heitä parannukseen ja tätä meidän tulee heille julistaa.


"”No sinä nyt et tunne kristinuskoa ollenkaan. Me sälytämme kaikki syntimme Jeesuksen harteille.”

Tuo on ehkä pelottavin piirre tässä ajatuskuviossa. Teki mitä tahansa pahaa tai syntiä, siitä ei oteta vastuuta. Eikä sitä siis näemmä tarvitse tunnustaa ja vielä vähemmän pyytää anteeksi. "

No tässäkin olen täysin eri mieltä mummomuorin kanssa. Mehän nimenomaan julistamme sekä heteroille että homoseksuaaleille syntien tunnustamista, parannuksen tekoa ja uskon vastaanottamista Jeesukseen. Jeesus sitten kantaa syntimme, kun uskossa Häneen luotamme. Amen


"”…en minä missään tapauksessa.” Vaan Henki minussa julistaa…”

Ja jatkat yhä vastuun pakenemista. Vaikka tiedät että jokaisesta sanasta sinä tiliä tulet tekemään. Syytäkö sitten Jumalaa siitä, että sellaisia on laittanut tekemään? "

Mummomuori haluaa olla tuomari, mutta uskovina emme voi olla tuomareita, vaan Jeesus on se tuomari. Uskovilla on Pyhä Henki, joka julistaa mitä Jumalalla on sanottavaa eikä tämä ole vastaan pakemista, vaan tämä on Kristuksen ristin ottamista ja sen kantamista vainoojien vihan alaisuudessa.


"”No tuo koskee taasen jumalattomia ihmisiä…”

Syntisiä me kaikki silti olemme. Ellei uskova noita itsessään tunnista, ei sitä parannustakaan voi tehdä. "

Ja juuri tätä parannuksen tekoa myös homoseksuaaleille julistamme ja mitä asiaa myös mummomuori täällä näin raivokkaasti vastustaa. Ei tule hyljätä homoseksuaalejakaan eikä myöskaan heteroseksuaaleja pahuuden voimien riepoteltavaksi, vaan heitä tulee johdattaa Herramme luokse turvaan ja rauhaan. Amen


"”…mutta kun sinä ja ateistit ette tätä sitten hyväksy, vaan käytte meidän kimppuun, kun Kristus meissä julistaa Jumalan totuuksia.”

Ehkä minulla vain ei röyhkeys riitä siihen, että omaa vastuuta pakenisin ja alkaisin väittää Jumalan niitä syntejä tekevän ja asettavan kaikki pahat sanat suuhuni."

No tässä kohdin jotenkin nyt menetit mummomuori malttisi ja työstät mitä kamalimpia asioita Herramme palvelijoita ja jopa Jumalaa vastaan. Eikö Jeesus muka osaa meistä, Hänen omista lampaistaan, huolta pitää. Tätä ei sovi ihmisen epäillä.

Aamen!