Ajattelinpa hiukan auttaa aloittelevia kreationisteja välttämään suurimmat sudenkuopat, mitä tähän loistavaan toimintaan tulee, jolla on helppo häpäistä itsensä, uskontonsa ja jumalansa.
Ensimmäinen sääntö on oikeastaan tärkein sääntö, eli mene kreationistien päätemppeliin ja lue sieltä ne argumentit, joita ei missään nimessä saa käyttää enää vuonna 2017 todisteeksi siitä, että jokin jumala on täällä taikonut juttuja alle 10 000 vuotta sitten:
https://answersingenesis.org/creationism/arguments-to-avoid/
Siellä on perinteiset jutut kuupölystä, Darwinin kuolinvuoteen kääntymyksestä yms, eli lue ja etenkin ymmärrä lukemasi tekstin sisältö.
Loistava esimerkki tästä on Teemun evoluutiokriittinen sivusto, joka onnistuu käyttämään kaikkia kiellettyjä argumentteja kreationismin puolustelussaan:
http://www.evoluutio.com/?st=0
Tai Sanansaattaja:
http://www.sanansaattaja.com/SIVU66.htm
Eli ei noin. Koska muutama lapsus onnistuu heti tuhoamaan uskottavuuden kaikelta muultakin.
Kun vetoat asiantuntijaan, niin tarkista hänen taustansa huolella.
Jos hän on saanut tittelinsä akkreditoimattomasta yliopistosta, jonka nimi on tyyliä University of Crusade for Christ, niin hälytyskellosi pitäisi piipata kympillä.
Vuosi 2017 on kreationistille ongelmallinen, koska kreationistien peruskikka on ollut vuosikymmeniä ymmärtää väärin tieteellisiä tutkimuksia.
Aiemmin se ei ollut kovin suuri ongelma, koska kreationistien väitteitä oli hankala tarkistaa. Mutta nyt se on liian helppoa, eli jokainen voi itse näppärästi käydä katsomassa, että mitä jossakin tutkimuksessa oikeasti sanotaan, niin hyvä aloitteleva kreationisti, ole ystävällinen ja lue tutkimus aina huolellisesti ja koeta ymmärtää lukemasi tekstin sisältö, koska väitteesi tutkimuksesta X on kovin helppo tarkistaa heti sen jälkeen, kun olet esittänyt tutkimuksen X sisältäneen jonkin kummallisen väitteen.
Eli jos saat päähäsi, että jokin Nobel-palkinto on annettu tutkimuksesta, joka itseasiassa kumoaa evoluution, niin lue uutinen sekä tutkimus pariin kertaan ja koeta ymmärtää lukemasi oikein hyvin.
Koska on hyvin omituista lukea kreationisti X:n huomanneen jonkin tieteellisen tutkimuksen saaneen selville jotain sellaista, jota he henkilöt, jotka ovat oikeasti tehneet sen tutkimuksen, eivät ole saaneet sitä selville, eivätkä kerro tutkimuksensa löytäneen ollenkaan sellaista.
Perusohje on kuitenkin tämä:
PIDÄ SUUSI KIINNI KREATIONISMISTA!
Katsos kun kreationismi voi hyvin siellä seurakuntasalien taikaviitan suojissa, jossa sillä on puolustajia ja jossa se elää nyt kultaisia menestyksen vuosiaan.
Siellä seurakuntasalin taikamaailmassa, jossa kaikilla on sama uni päällä, niin siellä kaikki on hyvin ja evoluutioteoria kumoutuu joka päivä useita kertoja tunnissa. Siellä kollektiivisessa typeryydessä piehtaroidessa kaikki on hyvin ja kreationismi on totta ja evoluutio on satua.
Mutta seurakuntasalien taikaviitan ulkopuolella sinulla ei ole juurikaan puolustajia, eli nekin, jotka omalla naamallaan uskaltavat olla kreationisteja seurakuntasalin sisällä, eivät halua mielellään esiintyä kreationistina sen ulkopuolella.
Mehän tiedämme Suomestakin kreationisteja, jotka seurakuntasalien videoilla puhuvat jostain jumalasta ja hänen taikatempuistaan muutamia tuhansia vuosia sitten, mutta kun he poistuvat seurakuntasalin suojista, niin jumala vaihtuu älykkääseen suunnittelijaan jne, eli he häpeävät omia juttujaan, eivätkä uskalla olla seurakuntasalin ulkopuolella sellaisia kuin sen sisäpuolella.
Se johtuu siitä, että kreationismi on hävettää touhua, joka tulee täälläkin hyvin ilmi.
Täällä on nyt eräs surullisen hahmon ritari keksinyt kreationismin ja vaikka adventtikirkon kuukausipalkkaisessa henkilöstössä on kreationistiksi ilmoittautuneita henkilöitä tai henkilö, niin hän ei voi tulla apuun tämän surullisen hahmon kreationistin sodassa tiedettä vastaan, koska rehellinen kreationisti voi olla vain omien parissa, taikaviitan suojissa.
Eli unelmoi ja haaveile kreationismin läpimurrosta ja upeasta tulevaisuudesta omien parissa, seurakuntasalin suojassa, mutta pistä se vaihde heti vapaalle, kun tulet sieltä seurakuntasalista ulkopuolelle, koska täällä reaalimaailmassa mikään haaveesi ei ole totta.
Täällä koulussa opetetaan evoluutiota, koska se on totta.
Biologia perustuu evoluutioon koska se on totta.
Lääketiede perustuu evoluutioon, koska se on totta.
Kaivostoiminta perustuu geologiaan, koska se on totta.
Listaa voisi jatkaa loputtomiin, eli seurakuntasalien suojissa kaikki yllä esittämäni väitteet ovat soopaa ja niin kuuluu olla, koska siellä ihmisillä on haaveita, unia ja unelmointia, joka pidetään hengissä todellisuus kieltämällä.
Mutta unohda kaikki heti kun astut seurakuntasalin suojista pois ja pidä ne asiat omana tietonasi, niin et häpäise itseäsi, seurakuntaasi, uskontoasi ja jumalaasi.
Opas aloittelevalle kreationistille
18
186
Vastaukset
Kun uskoo esim. Nooaan ja hänen seetripuusta veistettyyn veneeseensä jonne piti mahduttaa 6,5 miljoonaa selkärankaista ja selkärangatonta maaeläinlajia pareittain, eli vähintään 13 miljoonaa eläintä, niin ei se enää "selkärangattomalle" lahkon jäsenelle ole temppu eikä mikään uskoa kaikki muutkin Raamatun satukirjassa esiin tuodut sadut. Saattoi olla myös niinkin, että Nooan piti rakentaa muutama akvaario merissä asustaville eläinlajeille, jotka ovat vaativia veden suolapitoisuuden ja lämmön suhteen?
Kylkiluusta kyhätty 3 metrinen nainen, siivillä varustettu käärme, puhuva aasi ja muut taikuri-Jahven taikomat "eläimet" eivät ole enää temppu ei mikään. Ihan arkipäivää se vain on ja uskovan jokapäiväisissä "näkytiloissa" viliseviä hahmoja.
Tarpeeksi kun uskoo, niin Mount Everestin voi siirtää omalle takapihalleen tulevia leutoja ja lumettomia talvia silmällä pitäen. Kreationistilla on kaikki avaimet käsissään kreationistiseen loistavaan tulevaisuuteen lahkossaan tai ilman lahkoa?- Äimänkäkenä
Puhtaita eläimiä piti siellä Nooan arkissa olla vielä 7 paria.
Mikä lie ollut sadunkirjoittajan lajitteluperuste? Puhtaat ja epäpuhtaat? Onko kotikissa puhdas eläin?No kun ne tapettiin heti kun vedenpaisumuksesta selvittiin, että Jahve sai taas vähän rakastamaansa palavan lihan ja veren hajua nenäänsä.
Jahvelle sai tappaa vain puhtaita eläimiä.
Kuvaavaa on, että nuo tollot joutuivat siellä taistelemaan hengestään ja vaivalla pelastamaan ja keräämään puukippoonsa eläimiä, jotka piti sitten heti tappaa, kun puukippo karahti taas maan kamaralle.
Eikös tuo Teemun sivusto ole lähinnä vitsi?
Ja aika huono vitsi.
Mutta kreationismin nykytilaa kuvaa hyvin se, että kreationismin saloihin syöksyvät kreationismin uudet toivot eivät ota oppia alalla kauemmin olleista, vaan haluavat välttämättä häpäistä itsensä ja jumalansa Teemun tomeran huumorisivuston kautta.
Teemun sivusto taitaa pitää sisällään kaikki ne ei-toivottavat argumentit kreationismin puolesta, joita isot pojat suuren veden takana kieltävät ankarasti käyttämästä kreationismin puolesta.bushmanni kirjoitti:
Ja aika huono vitsi.
Mutta kreationismin nykytilaa kuvaa hyvin se, että kreationismin saloihin syöksyvät kreationismin uudet toivot eivät ota oppia alalla kauemmin olleista, vaan haluavat välttämättä häpäistä itsensä ja jumalansa Teemun tomeran huumorisivuston kautta.
Teemun sivusto taitaa pitää sisällään kaikki ne ei-toivottavat argumentit kreationismin puolesta, joita isot pojat suuren veden takana kieltävät ankarasti käyttämästä kreationismin puolesta.Eihän analyyttinen ja rationaalinen ihminen edes ryhdy kreationistiksi saati saarnaamaan sitä. Logiikkaa on siis turha odottaa.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Eihän analyyttinen ja rationaalinen ihminen edes ryhdy kreationistiksi saati saarnaamaan sitä. Logiikkaa on siis turha odottaa.
>> Eihän analyyttinen ja rationaalinen ihminen edes ryhdy kreationistiksi saati saarnaamaan sitä. Logiikkaa on siis turha odottaa. >>>
No mitäpä sitä ei ihminen valehtelisi jumalansa hyväksi.
Tämän kreationismin ihmeen löytäneen adventistin, nimimerki Yksi-uskon ihmeellistä viestintää seuranneena voi vain ihmetellä, että miten ihminen voi viedä itsepetoksen niin syvälle, että vaikka jokainen hänen väitteensä ammutaan alas yksi kerrallaan murskaavien perustelujen kanssa, niin hänen vastaus saattaa olla vain tyyliä "Ok, fossiilit siis todistavat luomisesta" ja sitten hän sujuvasti siirtyy päättelemään että kaikki muutkin hänen väitteensä ovat relevantteja, vaikka jokaisen puutteet on osoitettu lukuisia kertoja.
Sitten hän ihan vapaaehtoisesti tuo naurunalaiseksi kotimaisen suurkreationistin Pekka Reinikaisen ja esittelee hänen videoitaan, joista käy selville vain se, että Pekka Reinikaisella ei ole hajuakaan evoluutioteoriasta. Sillä kun hän videolla ihmettelee sitä, että miten evoluutioteoria kykenee selittämään Auringon palamisen ja koska se ei kykene selittämään, niin siitä Reinikainen päättelee, että evoluutioteoria on vale, vaikka jokainen hieman välkympi, oikeastaan kaikki koomapotilaita välkymmät huomasivat tuossa Reinikaisen päättelyketjussa heti pari ongelmakohtaa.
Aavistuksen koomapotilaita välkymmät huomaavat myös ongelman siinä, että kreationistien ihmemaailmassa arkeologit tutkivat fossiileita ja geologit tutkivat raunioita ja jos tämä ei auennut lukijalle, niin tässä selitys:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Arkeologia
https://fi.wikipedia.org/wiki/Geologia
https://fi.wikipedia.org/wiki/Paleontologia
Eli tämä Yksi-uskon avaama ketju osoittaa järkevälle ihmiselle hyvin sen, että mihin kreationismi perustuu ja millaisia ihmisiä se kerää huomaansa:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14872573/evoluutioteoria-on-emavale
Luulisi, että tässä vaiheessa adventtikirkon kuukausipalkkaisessa henkilöstössä edes joku osaisi päätellä että millainen tulevaisuus lahkoa odottaa, jos se onnistuu keräämään enää tällaista materiaalia pappiensa palkkojen maksajaksi, mutta eipä siellä tunnu olevan kukaan hereillä.
Kreationistit eivät vain suostu näkemään sitä tosiasiaa, että he itseasiassa karkottavat uskosta pois myös ne, joiden maailmankuvaan jokin jumala vielä sopii, koska he itse osoittavat oman uskontonsa täydellisen naurettavuuden ja osoittavat itse kohta kohdalta sen taikauskoisen ja sepitteellisen maailmankuvan koettamalla uskotella itselleen ja muille, että siitä olisi joku oikea todiste jossain.bushmanni kirjoitti:
>> Eihän analyyttinen ja rationaalinen ihminen edes ryhdy kreationistiksi saati saarnaamaan sitä. Logiikkaa on siis turha odottaa. >>>
No mitäpä sitä ei ihminen valehtelisi jumalansa hyväksi.
Tämän kreationismin ihmeen löytäneen adventistin, nimimerki Yksi-uskon ihmeellistä viestintää seuranneena voi vain ihmetellä, että miten ihminen voi viedä itsepetoksen niin syvälle, että vaikka jokainen hänen väitteensä ammutaan alas yksi kerrallaan murskaavien perustelujen kanssa, niin hänen vastaus saattaa olla vain tyyliä "Ok, fossiilit siis todistavat luomisesta" ja sitten hän sujuvasti siirtyy päättelemään että kaikki muutkin hänen väitteensä ovat relevantteja, vaikka jokaisen puutteet on osoitettu lukuisia kertoja.
Sitten hän ihan vapaaehtoisesti tuo naurunalaiseksi kotimaisen suurkreationistin Pekka Reinikaisen ja esittelee hänen videoitaan, joista käy selville vain se, että Pekka Reinikaisella ei ole hajuakaan evoluutioteoriasta. Sillä kun hän videolla ihmettelee sitä, että miten evoluutioteoria kykenee selittämään Auringon palamisen ja koska se ei kykene selittämään, niin siitä Reinikainen päättelee, että evoluutioteoria on vale, vaikka jokainen hieman välkympi, oikeastaan kaikki koomapotilaita välkymmät huomasivat tuossa Reinikaisen päättelyketjussa heti pari ongelmakohtaa.
Aavistuksen koomapotilaita välkymmät huomaavat myös ongelman siinä, että kreationistien ihmemaailmassa arkeologit tutkivat fossiileita ja geologit tutkivat raunioita ja jos tämä ei auennut lukijalle, niin tässä selitys:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Arkeologia
https://fi.wikipedia.org/wiki/Geologia
https://fi.wikipedia.org/wiki/Paleontologia
Eli tämä Yksi-uskon avaama ketju osoittaa järkevälle ihmiselle hyvin sen, että mihin kreationismi perustuu ja millaisia ihmisiä se kerää huomaansa:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14872573/evoluutioteoria-on-emavale
Luulisi, että tässä vaiheessa adventtikirkon kuukausipalkkaisessa henkilöstössä edes joku osaisi päätellä että millainen tulevaisuus lahkoa odottaa, jos se onnistuu keräämään enää tällaista materiaalia pappiensa palkkojen maksajaksi, mutta eipä siellä tunnu olevan kukaan hereillä.
Kreationistit eivät vain suostu näkemään sitä tosiasiaa, että he itseasiassa karkottavat uskosta pois myös ne, joiden maailmankuvaan jokin jumala vielä sopii, koska he itse osoittavat oman uskontonsa täydellisen naurettavuuden ja osoittavat itse kohta kohdalta sen taikauskoisen ja sepitteellisen maailmankuvan koettamalla uskotella itselleen ja muille, että siitä olisi joku oikea todiste jossain.«Sillä kun hän videolla ihmettelee sitä, että miten evoluutioteoria kykenee selittämään Auringon palamisen ja koska se ei kykene selittämään, niin siitä Reinikainen päättelee, että evoluutioteoria on vale, …»
Yhtä hyvin voisi ihmetellä, miten evoluutioteoria kykenee selittämään sateen, tuulen ja maaston muodot.
Aika usein on myös kreationisti tivannut, miten evoluutioteoria selittää alkuräjähdyksen.
Vaihteeksi voisi tuohon tilalle ottaa vaikkapa seksuaaliteorian, ilman että kysymysten järkevyys mitenkään muuttuisi.bushmanni kirjoitti:
>> Eihän analyyttinen ja rationaalinen ihminen edes ryhdy kreationistiksi saati saarnaamaan sitä. Logiikkaa on siis turha odottaa. >>>
No mitäpä sitä ei ihminen valehtelisi jumalansa hyväksi.
Tämän kreationismin ihmeen löytäneen adventistin, nimimerki Yksi-uskon ihmeellistä viestintää seuranneena voi vain ihmetellä, että miten ihminen voi viedä itsepetoksen niin syvälle, että vaikka jokainen hänen väitteensä ammutaan alas yksi kerrallaan murskaavien perustelujen kanssa, niin hänen vastaus saattaa olla vain tyyliä "Ok, fossiilit siis todistavat luomisesta" ja sitten hän sujuvasti siirtyy päättelemään että kaikki muutkin hänen väitteensä ovat relevantteja, vaikka jokaisen puutteet on osoitettu lukuisia kertoja.
Sitten hän ihan vapaaehtoisesti tuo naurunalaiseksi kotimaisen suurkreationistin Pekka Reinikaisen ja esittelee hänen videoitaan, joista käy selville vain se, että Pekka Reinikaisella ei ole hajuakaan evoluutioteoriasta. Sillä kun hän videolla ihmettelee sitä, että miten evoluutioteoria kykenee selittämään Auringon palamisen ja koska se ei kykene selittämään, niin siitä Reinikainen päättelee, että evoluutioteoria on vale, vaikka jokainen hieman välkympi, oikeastaan kaikki koomapotilaita välkymmät huomasivat tuossa Reinikaisen päättelyketjussa heti pari ongelmakohtaa.
Aavistuksen koomapotilaita välkymmät huomaavat myös ongelman siinä, että kreationistien ihmemaailmassa arkeologit tutkivat fossiileita ja geologit tutkivat raunioita ja jos tämä ei auennut lukijalle, niin tässä selitys:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Arkeologia
https://fi.wikipedia.org/wiki/Geologia
https://fi.wikipedia.org/wiki/Paleontologia
Eli tämä Yksi-uskon avaama ketju osoittaa järkevälle ihmiselle hyvin sen, että mihin kreationismi perustuu ja millaisia ihmisiä se kerää huomaansa:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14872573/evoluutioteoria-on-emavale
Luulisi, että tässä vaiheessa adventtikirkon kuukausipalkkaisessa henkilöstössä edes joku osaisi päätellä että millainen tulevaisuus lahkoa odottaa, jos se onnistuu keräämään enää tällaista materiaalia pappiensa palkkojen maksajaksi, mutta eipä siellä tunnu olevan kukaan hereillä.
Kreationistit eivät vain suostu näkemään sitä tosiasiaa, että he itseasiassa karkottavat uskosta pois myös ne, joiden maailmankuvaan jokin jumala vielä sopii, koska he itse osoittavat oman uskontonsa täydellisen naurettavuuden ja osoittavat itse kohta kohdalta sen taikauskoisen ja sepitteellisen maailmankuvan koettamalla uskotella itselleen ja muille, että siitä olisi joku oikea todiste jossain.Yksi-usko on typerä trolli. Hänelle vastaaminen on ajanhukkaa.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Yksi-usko on typerä trolli. Hänelle vastaaminen on ajanhukkaa.
>>> Yksi-usko on typerä trolli. Hänelle vastaaminen on ajanhukkaa. >>>
No jos hän olisi tupsahtanut tänne kuin salama kirkkaalta taivaalta kreationismin ilosanomaa toitottamaan, niin noin voisi ajatella.
Mutta hänen typeryytensä on johdonmukaisesti kasvanut tässä kuukausien ja viikkojen aikana, eli kyllä hän näyttää ihan normaalilta amerikkalaisen lahkon jäseneltä, eli adventistilta, eikä ole trolli, vaikka toki sellainen voisi mieleen tulla hänen aivoituksiaan seuratessa.
Trolliutta tukee tietenkin se, että ei kukaan voi oikeasti olla noin typerä ja häpäistä itsensä, uskontonsa, lahkonsa ja jumalansa viesti viestin perään, mutta kun on nähnyt hänen kehittymisensä täällä, niin eihän trolli ole missään mielessä, vaan edustaa ihan vilpittömästi modernia uskovaista, adventtikirkon ylpeää jäsentä.bushmanni kirjoitti:
>>> Yksi-usko on typerä trolli. Hänelle vastaaminen on ajanhukkaa. >>>
No jos hän olisi tupsahtanut tänne kuin salama kirkkaalta taivaalta kreationismin ilosanomaa toitottamaan, niin noin voisi ajatella.
Mutta hänen typeryytensä on johdonmukaisesti kasvanut tässä kuukausien ja viikkojen aikana, eli kyllä hän näyttää ihan normaalilta amerikkalaisen lahkon jäseneltä, eli adventistilta, eikä ole trolli, vaikka toki sellainen voisi mieleen tulla hänen aivoituksiaan seuratessa.
Trolliutta tukee tietenkin se, että ei kukaan voi oikeasti olla noin typerä ja häpäistä itsensä, uskontonsa, lahkonsa ja jumalansa viesti viestin perään, mutta kun on nähnyt hänen kehittymisensä täällä, niin eihän trolli ole missään mielessä, vaan edustaa ihan vilpittömästi modernia uskovaista, adventtikirkon ylpeää jäsentä.Totta on kyllä sekin, että näiden ihmisten kohdalla parodiaa ja trollausta on aina vain vaikeampi erottaa todellisesta uskovaisesta. Se on oikeastaan järkyttävää.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Totta on kyllä sekin, että näiden ihmisten kohdalla parodiaa ja trollausta on aina vain vaikeampi erottaa todellisesta uskovaisesta. Se on oikeastaan järkyttävää.
Tässä on linkki parodiaan. Kun siihen vertaa muutamien fundamentalistien juttuja, yhdennäköisyys on hätkähdyttävä.
http://www.ilmatar.net/~np/misc/maailmanloppu.php
Niilon ei ole tarvinnut juuri lainkaan paisutella yhtään mitään. Suora kopionti riittää.v.aari kirjoitti:
Tässä on linkki parodiaan. Kun siihen vertaa muutamien fundamentalistien juttuja, yhdennäköisyys on hätkähdyttävä.
http://www.ilmatar.net/~np/misc/maailmanloppu.php
Niilon ei ole tarvinnut juuri lainkaan paisutella yhtään mitään. Suora kopionti riittää.Lisään tähän vielä jatkolinkin ajankohtaisesta aiheesta.
http://www.ilmatar.net/~np/misc/maailmanloppu.php#update20170228
Ensi maanantaina siis ihan ihan varmasti uskolliset temmataan ylös. Ehkä joku teistä voi kertoa havainnoista. Minulla kun on samalla päivällä tapaaminen kuntosaliohjaajan kanssa, taloyhtiön hallituksen palaveri ja bänditreenit.v.aari kirjoitti:
Tässä on linkki parodiaan. Kun siihen vertaa muutamien fundamentalistien juttuja, yhdennäköisyys on hätkähdyttävä.
http://www.ilmatar.net/~np/misc/maailmanloppu.php
Niilon ei ole tarvinnut juuri lainkaan paisutella yhtään mitään. Suora kopionti riittää.Tähän on menty. Sama ilmiö on ollut havaittavissa jo vuosikaudet.
- pyhpyhjapyh
Aloittajan valheet eivät hetkauta.
- Ei.hetkauta
Meitä ei sinun pyhpyhjapyh valheet hetkauta, koska tiedämme, että kuulut lahkoon, joka esittää valheita valheen perään. Olette tapavalehtelijoita.
- omalehmä
Ei.hetkauta kirjoitti:
Meitä ei sinun pyhpyhjapyh valheet hetkauta, koska tiedämme, että kuulut lahkoon, joka esittää valheita valheen perään. Olette tapavalehtelijoita.
>>Meitä ei sinun pyhpyhjapyh valheet hetkauta, koska tiedämme, että kuulut lahkoon, joka esittää valheita valheen perään. Olette tapavalehtelijoita. >>
Valehteluako??? - Eikös nykyään puhuta vaihtoehtoisesta totuudesta?
- Vaihtoehdoton
"Eikös nykyään puhuta vaihtoehtoisesta totuudesta?"
Muunneltu totuus on myös yleinen ilmaisu.
Vaihtoehtoinen totuus liittyy usein vaihtoehtoiseen tapaan toteuttaa jotakin.
Sen sijaan kun puhutaan tiedetystä historiasta, niin siihen tuskin voidaan soveltaa vaihtoehtoisuutta, ellei sitten kyse ole pienistä nyanseista, joista ei ole täyttä varmuutta?
Raamattua totena pitävät eivät hyväksy mitään vaihtoehtoja, vaan heidän Raamattunsa on niin ja aamen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti651980SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä791327Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto781264- 461148
Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1601002Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen71999- 44920
Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki41881- 58878
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.183873