Suomen joutsen ui sameassa vedessä

Haluatko no tietysti haluat lisää palkkaa vaikka se pitäisi maksaa velkarahalla.

Julkisenalan työntekijät miksi äänestätte oikeistoa heidän pelinsä ideana on, että kannattakaa meitä jotka olemme pyramidin huipulla saatte kyllä tekin lisää????
Olette saaneet, mutta oletteko ymmärtäneet, että jatkuvasti teidän reaalitulonne laskevat ja velkanne kasvaa.

Vaatikaa "herran" tähden, että ansiotuloveroja pitää maksaa verotusperiaatteen mukaisesti, eli samasta tulosta sama vero ja tulojen noustessa progressiivisella verouksella kerätään myös puramidin huipulla oleskelijoilta veroa yhteiskunnan tarpeisiin.

Jonkin verran sijoittajana olen sitä mieltä, että rahat ja vastuut pitävät olla samassa salkussa.
Nykymenolla rahat ovat erisalkuissa eli rikkailla ja vastuut on siiretty kansan köyhimille.

Kaikki oikeat kansainväliset tutkimukset osoittavat, että tasaisella tulonjaolla saadaan hyvinvointia koko kansalle.

Suomessa on kohta miljoona ihmistä jotka elävät köyhyysrajan alapuolella.
Eläkelait suosivat suurituloisia, köyhän eläke ei riitä inhimilliseen elämän muotoon.

Sotateollisuus polskuttaa taas suurta tulosta ja ennustajat povaavat suurta tuhoa.

Auttakaa edes yhtä ihmistä päivässä siitä voi saada kiitokset ja perästäpäin haukkumiset, mutta omatunto pysyy puhtaana.

Yksi syy on vasemmistoliiton pääseminen tavoitteisiin vuosikymmenien aikana, jolloin ”yhtenä” tekijänä oli poliittiset voimasuhteet. Kun hyvinvointivaltiota luotiin yhdessä maalaisliiton/keskustan kanssa, jolloin Alkion opit olivat vielä keskustallakin ohjelmassa.

Nyt näitä takinkääntöjä ja ideologian myymistä harrastaa melkein joka puolue päästäkseen hallitukseen. Vasemmistoliitto ei ole ideologiaan myynyt. Nykyinen puolueitten kannatus tavallaan osoittaa että ”teennäinen hyvinvointi” ja ostovoima on laajasti kasvanut. Vielä kun nämä entiset ”duunaritkin ” äänestävät puolueita, jotka pitävät tästä elintasosta ja eduista kiinni

"Jatkuvasti teidän reaalitulonne laskevat ja velkanne kasvaa."


Kaikki kuitenkin perustuu täysin valtion ja kuntien velanottoon, ja vielä valjastetaan maan köyhimmätkin sekä vähävaraisetkin eläkeläiset maksamaan tätä nykyistä elintasoa.. Vasemmistoliiton tehtävä on mielestäni puolustaa näitä ihmisiä, koska muut puolueet eikä AY-liike sitä tee. Ihme ei ole, että terveyspalveluja yksityistetään, kun valtiolta ja kunnilta loppuu rahat.

Kiistaton tosiasia on. Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen tutkimus osoittaa, että tuloerojen kasvuun liittyen köyhyys on Suomessa kasvanut, samoin toimeentulon ongelmat perus- ja vähimmäisturvan varassa elävillä. Eikö juuri vasemmistoliiton ideologia perustu tähän? Kansantaloudellisesti kestävämpään kehitykseen sekä kansalaisten hyvinvointiin. Nyt vajoamme yhä syvempään luokkayhteiskuntaan, kun poliittista vastavoimaa ei löydy tälle kehitykselle.

Poliittinen painotus perustuu siihen, että lyhyen tähtäyksen painotuksen tuloksena on haettu mukavia asioita ja tulonjako on vääristynyt . Sen seurauksena on infrastruktuurin rappeutuminen, valtion ja kuntien velkaantuminen sekä kansallisomaisuuden myymistä. Lisäksi väestön passivoituminen työttömyydestä johtuen erilaisten mukavuustukien seurauksena.

Kun päätökset ja tulonjako tehdään lyhytnäköisillä keskiluokan ja hyvinvoipien ihmisten sekä markkinatalouden miellyttämiskriteereillä, osa kansasta syrjäytyy ja työttömyysaste nousee. Menetetään arvokasta sosiaalista pääomaa, joka sitten lisää kokonaispääoman kustannuksia.

Tämä vaikuttaa koko infrastruktuurin investointien romahtamiseen, joka kasvattaisi kansantalouden varallisuutta. Suomessa ”rikastuminen” käy yhä vaikeammaksi, kun yhä suppeampi joukko yksityisellä sektorilla on työelämässä.

Tämä on julkisenalan palkannauttijalle arka asia.

Julkisenalan palkkoihin pääsi hiljalleen hiipimään markkinatalous.
Presidentti, ministerit, kansaedustajat ja julkisenalan korkeat virkamiehet hakivat palkkoihinsa perusteita ulkomailta ja suuryhtiöiden johtajistonpalkoista, sekä perustivat kavereistaan oikein palkkiotoimikunnan päättämään palkoistaan ja siitä saakka heidän palkat ovat nousseet ja muut ovat tulleet perässä.

Mitä lisäarvoa yhteiskunta on saanut liian suurista julkisenalan palkkakustannuksista?
Rahat eivät riitä, kilpailukyky ja tuloksenteko on miinusmerkkinen.
Palvelut voidaan turvata vain suurella henkilömäärällä, enemmän käsiä niin kuin jotkut ovat sanoneet ja sellaisella palkkatasolla että rahat riittävät.

Kenenkä etu on sellainen yhteiskunta jossa muutama satatuhatta lojuu työttömänä ja toiset valittavat kiireitä, koska kaikille kuitenkin pitäisi saada jokapäiväinen leipä.
Julkisenalan pitäisi olla tasapainottava tekijä rahan jaossa, työttömyys nousee palkat pitää laske, työttömyys vähenee palkat pitää nousta.

Yksinkertainen laskuoppi, verotulot eivät riitä, palkat alaspäin, verorahaa tulee palkat ylöspäin.

Ahneitten maailma.
Olen jo yli 30 vuotta kertonut liiallisen ahneuden paskasesta lopusta.

Nykyisen finanssi-/talouskriisin alkuvaiheesta saakka olen kirjoitellut nettiinkin tästä asiasta, no jaa minut on nimetty kommariksi, demariksi, punikiksi, vasuriksi sosialistiksi ym.

Viime aikoina ovat myöskin poliitikot huomioineet asian, eli jälkiviisaus on saanut voiton ahneudesta, mutta se ei vielä riitä lopettamaan ahneutta.
Poliittiset puheet ahneudesta yli 500 000 € vuosiansioista ovat vain pisteiden keräilyä, jolla taas sumutetaan kansaa, että eihän me vaan muut.
Ahneutta ei saada kuriin vaikka kaikki yli 500 000 € ansiot leikataan, koska jäävuorenhuipun sulamisen jälkeenkin suurin osa ahneudesta on näkymättömissä.

Ahneuden ja kohtuuden rajat kohtaavat, kun noin 50 000 € vuosiansioista aletaan verotuksen avulla leikkaamaan niin paljon, että pyramidin huippuja ei muodostu, vaan muodostuu tasankoalue, jossa on tilaa suurelle joukolle kansalaisia, jotka ovat palkkansa ansainneet osaamisella ja ahkeruudella.

Perustulo???
Poliittisilla päätöksillä voidaan vaikuttaa tulonjakoon ja kerätä rahaa yhteiskunnan tarpeisiin.
Kun puhumme veroista, niin useimmiten valitamme tuloveroa ja sen progressiivisuutta.
Valtion progressiivisen ansiotuloveron osuus kaikista veroista on kuitenkin nykyään hyvin pieni.
Suurin erä veroista ovat arvonlisävero eli alv, ja muut välilliset verot.
Siirtyminen työn verottamisesta kulutuksen verottamiseen merkitsee verotuksen progressiivisuuden vähentämistä.
Jos ylläpidetään tasapainotettua budjettia ja alennetaan tuloveroja, niin sitten on joitain muita veroja pakko nostaa, ja joku ne maksaa.
Niinpä ketkäs ne sanovatkaan, että työnverottamista ei saa nostaa?
Sitten on joitakin muita veroja pakko nostaa ja joku ne maksaa.
Pienituloinen maksaa suhteellisesti enemmän välillisiä veroja, koska hän kuluttaa suuremman osan tuloistaan. Hyvin suurituloiset säästää enemmän suhteessa ja siitä syystä suurituloiset maksavat suhteessa vähemmän, toki euromääräisesti enemmän, mutta suhteessa vähemmän.
Verotuksen tulee olla progressiivinen, se on keskeinen verotuksen periaate.
Välittömiä veroja, esimerkiksi kunnallisveroa ja valtion tuloveroja, maksamme vain silloin kun saamme tuloja. Välillisiä veroja maksamme joka päivä.

Miksi verotusta ei suoriteta veronmaksukyvyn ja tulojen mukaan ja tulojen noustessa lisätä progressiivisuutta?

Siksi että ihmiset ovat ahneita ja ymmärtämättömiä siitä miten LEIPÄ pitäisi jakaa, JEESUS mursi leivän ja jakoi kansalle, mutta ahneet pusertavat leivästä vain rahaa itseleen.

ARVOT
Miksi sanon: Verotuksessa ei pidä eikä kannata mennä yksityiskohtiin, koska verottaminen on tekninen suoritus jossa ARVOJA ei ole otettu huomioon.
Poliitikot höpöttävät ansiotulo- ja pääomatuloveroista, sekä ALV ym. välillisistä veroista, keskustelua käydään ottamalla jostakin ja lisäämällä johonkin, sillä ei saavuteta mitään muuta kuin verotuksen monimutkaistumista. (jota ei enää ymmärrä kukaan)
Kertausta:
Verotuksessa oikeudenmukaisuus tarkoittaa sitä, että samalla tulotasolla olevien ihmisten pitäisi maksaa yhtä paljon veroja, ja toisekseen sitä, että tulojen noustessa verojen pitäisi nousta vähintään samassa suhteessa.
Veropolitiikassa on ennen muuta kysymys arvoista.
Verotus on ehdottomasti kaikkein tärkein ja vaikuttavin väline, millä yhteiskunnassa toteutetaan – tai ei toteuteta - tulonjakoa, tasa-arvoa, oikeudenmukaisuutta.
Tällaiset kuin tulontasaustavoitteet, jotka ovat täysin olennaisia kysymyksiä päätettäessä siitä, mitä verotetaan, niin niillä on taipumusta poliittisessa keskustelussa jäädä täysin taka-alalle.
Päinvastoin annetaan ymmärtää, että verotuksessa on kysymys pelkästään teknisistä valinnoista, ei suinkaan arvovalinnoista.
Kuitenkin koko verotuksen rakennetta pohdittaessa, eikä itse asiassa vain verotuksen, vaan verotuksen, tulonsiirron ja julkisten palvelujen kokonaisuutta pohdittaessa, niin millään muulla ei ole niin tärkeätä osuutta kokonaisuuden painopisteiden valinnoissa kuin nimenomaan arvoilla.
Jos poliitikot eivät puhu arvoista, niin kuka sitten?

Ymmärrän, mutta kuka jaksaa lukea, että ymmärtäisi?

"Teennäinen hyvinvointi" on materiaalinen, joka johtaa luokkajakoon sekä velkaantumiseen, kestävä hyvinvointi ja hyvä työllisyysaste, joka perustuu talouden realismiin ja oikeuden mukaiseen tulonjakoon sekä kansalaisten laajaan hyvinvointiin, tuo kestävän kehityksen yhteiskuntaan."

Sopimusyhteiskunnan osapuolet ratkaisevat, miten se käytännössä toteutuu. Nyt merkit ovat hälyyttäviä.

On tekopyhää puhua/kirjoittaa, köyhyydestä, ruokajonoista, luokkajaosta. Jos hyväksyy nykymuotoisen tulonjaon.

Kukaan ei jaksa lukea paskaa, hah hah haaa...!!!

Elintasoa voidaan kuvata monilla mittareilla Bruttokansantuote ei kuvaa taloudellista hyvinvointia, vaan toteutunutta tuotantoa tai pikemminkin tuotannossa syntynyttä arvonlisäystä.

Sitä parempi elintason mittari on nettokansantuote, jolloin bruttokansantuotteesta vähennetään kiinteän pääoman kuluminen eli poistot. Poistot vastaavat sitä osaa tuotannosta, joka on käytettävä vanhentuneen tuotantokaluston (rakennukset,, koulut, tieverkostot, joissa on korjausvelkaa miljardeja yms.) uusimiseen. Myös koulutuksesta on joudutu leikkaamaan , joka tuottaisi uutta pääomaa, a osaamista.

Tällä osuudella bruttokansantuotteesta vain ylläpidetään entistä tuotantokykyä, ja velkaantumista, joten on luontevaa vähentää se pois, kun tarkastellaan tuotannon vaikutusta taloudelliseen hyvinvointiin. Samoin kotitaloudet ovat ylivelkaanuneet. Samoin valtio ja kunnat ovat velkaantuneet, joka nostaa painetta korotuksiin ja leikkauksiin.Myös työttömyyden ja terveyden kustannukset ovat useita miljardeja.

Sitten ihmetellään luokkajakoa !

Onko oikein että suomalainen anteeksi suomen ministeri ottaa osaa trumpin asioihin?
Eihän tuo "ämmä" kykyne hoitamaan edes suomeen liityviä asioita muuten kuin omanrahan etu ensimmäisenä.

Tänään alkaneessa Bilderberg-ryhmän kokouksessa Suomea edustavat liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner (kesk) ja Nordean, Sammon ja UPM:n hallitusten puheenjohtaja Björn ”Nalle” Wahlroos.

Tämän vuoden pääaiheena kokouksessa on kerrottu olevan Yhdysvaltain vallanvaihdos.

Yhdysvalloissa järjestettävä nelipäiväinen kokous kerää yhteen maailman huippuvaikuttajia politiikasta, teollisuudesta, taloudesta ja tieteestä.