Mainilan laukaukset kesällä 1941

Mainilan laukaukset ampui nytkin NL, eli pommitti Suomen aluetta 25.6. 41 parinsadan koneen voimin.
Sen jälkeen pääministeri totesi eduskunnassa Suomen olevan sodassa.

Tosin yhtä ja toista oli tapahtunut jo ennen tätäkin myös Suomen puolelta.

"Asiasta on ollut yllättävän vähän minkäänlaista keskustelua."

Eikä ihme. Olet niitä harvoja, jotka edelleen nielevät neuvostopropagandan.

Jos jos jos !. Ei ollut hyökkäyssuunnitelmaa eikä varasuunnitelmia.
Oli vain puolustussuunnitelma. Sen mukaisesti alettiin siirtää reservejä puolustusasemiin rajan lähistölle kun Saksan hyökkäys tuli lähes varmaksi..
Sotilasjohdon kaikki aika ja ajatukset menivät tämän liikekannallepanon turvaamiseen.

Ja tulihan se Neuvostoliiton hyökkäys, jälleen ilman sodanjulistusta.
Sodan aloituksen 100% syyllisyys oli jälleen Neuvostoliitolla.
Se ei häirinnyt Britannian ilmoittautumista Stalinin palvelijaksi eikä kiusannut Rooseveltia ja kumppaneita.

Oli korvaamaton onni Suomen kansalle, että sinisilmäisyys oli karsiutunut Suomelta Talvisodan opetusten johdosta. Sen johdosta roistovaltio ei meitä uudelleen yllättänyt. Sotilaatjoutuivat uhraamaan kaikkensa.
Sen ansiosta heidänkin menetyksensä olivat vähemmät kuin muuten toimien ja siviilit saivat olla mahdollisimman turvassa koko Jatkosodan ajan.
Eläköön Suomi, maailmansodan suurin sankaritarina!

Kai täällä jollain on tietoa asiasta? Sotaan oli luvattu lähteä, joten miten Suomen johto olisi myynyt hyökkäyssotaan lähdön Suomen kansalle, jos NL ei olisi tehnyt vastaiskua Suomen aikaisempien sotatoimien kohteeksi joutuessaan? Löytyykö presidentin puheluonnosta tms. Vai "katosiko" kaikki savuna ilmaan, kun NL:n vastahyökkäys alkoi kesällä 1944...

Kukaan ei varmasti väitä, etteikö tähän mahdollisuuteen olisi varauduttu kun Barbarossasta sovittiin sakujen kanssa. Eihän Suomen valtiojohto ja pääesikunta mitään ammattitaidottomia tunareita olleet, että olisivat näin suuren asian jättäneet pähkäilemättä.

Täällä aina vaahdotaan siitä miten ihan kaikki sotaan liittyvä on tutkittu ja tiedossa, joten varmasti myös sitten tämäkin asia on kirjoissa ja kansissa. Eikö niin.

Hitler julisti että Saksa hyökkää itään ja Suomi sotii mukana. Neuvostoliitto uskoi puhetta koska puhuja oli kunnioitusta herättävä suurvallan johtaja jolla oli näyttöä toiminnasta.

Uskon, että Suomen johdossa oltiin varmoja Neuvostoliiton vastauksesta niihin toimenpiteisiin, joita Suomi oli jo tehnyt ennen 25.6.-41. Saksalaiset sotilaskoneet olivat tehneet pommituslentoja Suomen lentokentiltä Viipuriin ja Leningradiin. Jos näihinkään hyökkäyksiin ei Neuvostoliitossa olisi vastattu sotatoimilla, Suomi olisi voinut ehkä sallia saksalaisten jatkaa vastaavia toimia yhä laajemmassa mittakaavassa.

Sitten Ryti olisi pitänyt radiopuheen maiden välisen jännityksen lisääntymisestä ja välttämättömästä tarpeesta ryhtyä toimiin isänmaan puolustamiseksi. Jos Neuvostoliitto olisi vieläkin pysynyt passiivisena, olisi yksinkertaisesti sallittu saksalaisten joukkojen tehdä hyökkäys Pohjois-Suomessa rajan yli ja todettu Suomen joutuneen sotaan tämän "välikohtauksen" vuoksi.

Neuvostoliitto itse puuhasi sotaa koko Välirauhan ajan 1940-1941 ja homma huipentui siihen, kun NL:n ulkoministeri Molotov kävi marraskuussa 1940 pyytämässä lupaa saattaa Talvisota päätökseen!

Lähde: William L. Shirer: Kolmannen Valtakunnan nousu ja tuho II

Siinä kerrotaan kappaleessa Molotov Berliinissä 12.11.1940 seuraavaa:

Ratkaiseva välienselvittely oli siten vain lykätty, mutta ei estetty, ja seuraavana aamuna, kun Hitler ja Molotov jatkoivat neuvottelua, Neuvostoliiton ulkoasiainkansankomissaari oli aivan säälimätön. Ensinnäkin Suomen suhteen, jonka takia molemmat joutuivat pian katkeraan ja ivalliseen kiistaan. Molotov vaati, että Saksan oli vietävä joukkonsa pois Suomesta. Hitler kiisti, että "Suomi olisi saksalaisten joukkojen miehittämä". Joukot olivat vain matkalla Suomen kautta Norjaan. Mutta Hitler halusi tietää aikoiko Neuvostoliitto ryhtyä sotaan Suomea vastaan. Saksalaisten pöytäkirjan mukaan Molotov "vastasi tähän hiukan vältellen" eikä Hitler ollut siihen tyytyväinen.

"Mitään sotaa ei saa syttyä Itämeren piirissä", Hitler vaati. "Se rasittaisi raskaasti Saksan ja Neuvostoliiton suhteita", hän uhkasi lisäten hetkistä myöhemmin vielä uhkauksen painoa sanomalla, että sellainen voisi aiheuttaa "arvaamattomia seurauksia". Mitä muuta Neuvostoliitto sitten Suomesta halusi? Hitler tiedusteli ja hänen vieraansa vastasi Neuvostoliiton haluavan "saman mittakaavan järjestelyt kuin Bessarabiassa" -joka tarkoitti ehdotonta Venäjään liittämistä. Hitlerin vastavaikutus on mahtanut saattaa jopa tämän häiriintymättömän neuvostoliittolaisenkin levottomaksi, sillä tämä kiiruhti kysymään Johtajan "mielipidettä siitä asiasta".

Diktaattori vastasi vuorostaan hiukan vältellen sanoen vain "ettei Suomea vastaan saanut käydä sotaa, koska sellainen selkkaus voisi johtaa kauaskantoisiin seurauksiin".
"Tämä asenne on tuonut uuden tekijän tähän neuvotteluun", Molotov jyräytti vastaan.

Keskustelu oli käynyt niin kiihtyneeksi, että Ribbentrop, joka siihen mennessä oli varmaan käynyt hyvin pelokkaaksi, keskeytti sanoakseen saksalaisen pöytäkirjan mukaan, että "ei ollut mitään syytä tehdä Suomen asiasta kiistakysymystä. Kenties oli tapahtunut vain väärinkäsitys".

hyökkäyspäätöksensä 28.6. antaessaan käskyn Karjalan armeijan perustamisesta ja määrätessään tavoitteiksi Syvärin ja Äänisjärven. Samalla ryhdyttiin muuttamaan puolustusryhmitystä hyökkäykselliseksi. Se oli aika suuritöinen juttu, jossa divisioonat tekivtä pitkiä marsseja ja kenraalien tehtäviä vaihdettiin.
Päähyökkäys alkoi 10.7. ns. miekantuppikäskyn säestyksellä. Saksan katsottiin olevan riittävän lähellä Baltiassa. Tosin sen hyökkäys pian hidastui.
Pohjoisessa oli aloitettu jo 1.7. 41.

Vallalla oleva käsitys asiantuntijapiireissä on, että Suomi olisi ne Mainilan laukaukset sittenkin ampunut.

Venäläistutkimus: Mainilan laukaukset oli harjoiteltu

Puna-armeija harjoitteli talvisodan aloittaneita Mainilan laukauksia etukäteen. Venäläinen historioitsija Juri Kilin kertoo torstaina ilmestyvässä Karjala-lehdessä, että puna-armeija harjoitteli rajaselkkauksia Mainilan kylässä jo heinäkuussa 1939. Puna-armeija tulitti omia asemiaan saman vuoden marraskuun 26. päivä syyttäen siitä suomalaisia.

Petroskoilainen Kilin perustaa artikkelinsa Venäjän merivoimien arkiston aikaisemmin käyttämättömiin asiakirjoihin. Niiden mukaan puna-armeija suunnitteli hyökkäystä Suomeen jo 1920-luvulta lähtien. Sotasuunnitelmissa oli oma vaihtoehtonsa kesä- ja talvisotaa varten. Kesäsuunnitelmiin kuului Ahvenanmaan valtaus.
(STT)


Mainilan laukaukset oli Mainilan kylässä tapahtunut välikohtaus, joka johti Suomen ja Neuvostoliiton välisen hyökkäämättömyyssopimuksen yksipuoliseen purkamiseen. Neljä päivää myöhemmin alkoi Suomen ja Neuvostoliiton välinen talvisota.
Neuvostoliiton mukaan 26. marraskuuta 1939 sen alueella sijaitsevassa Mainilan rajakylässä Valkeasaaressa oli kuollut neljä harjoituksissa ollutta rajajoukkojen sotilasta Suomen puolelta tulleeseen tykki- ja heitintuleen.
Todellisuudessa kyseessä oli, kuten venäläisetkin ovat myöhemmin myöntäneet, Neuvostoliiton itse lavastama tykistöisku Mainilan kylään, jonka tarkoituksena oli saada Suomi näyttämään hyökkääjältä talvisodassa. Mainila ei tuolloin ollut Suomen tykistön kantaman sisällä, koska tykit oli Mannerheimin nimenomaisesta käskystä vedetty kauaksi rajalta, sillä Neuvostoliiton odotettiin tavoilleen uskollisena järjestävän jonkin tapahtuneen kaltaisen provokaation. Suomi tarjoutui selvittämään tapausta yhteistyössä Neuvostoliiton kanssa. Neuvostoliitto kuitenkin sanoi irti voimassa olleen hyökkäämättömyyssopimuksen.

Venäjällä on jälleen hyökkäyssuunnitelmat päivitettyinä Suomen jakamiseksi kolmeen osaan: Lappi, Keski-Suomi ja Etelä-Läntinen Rannikko-Suomi.

Lapin kansantasavallan venäläistämiskomitean toimeenpanevan kenraalikuvernöörin tehtävä on jo annettu Johan Bäckmanin houdettavaksi mandaatiksi.

Herää Suomi!!!

Neuvostoliiton suuri virhe oli suorittaa sotatoimia Suomea vastaan Saksan hyökättyä itään 1941.Niillä sotatoimilla ei ollut mitään merkitystä hyökkäyksen torjunnan kannalta,mutta se antoi Suomen hallitukselle syyn käynnistää hyökkäys Talvisodassa menetettyjen alueiden takaisinvaltaamiseksi.Valitettavasti sodanjohtomme,uskoessaan Saksan hyökkäyksen romahduttavan itäisen naapurimme,käskytti joukkonsa ylittämään vanhan rajan.Luotiin suur-Suomea.Varsin pian osoittautui,että maamme johto oli astunut liian suuriin saappaisiin.
Meni Kannas,Salla ja Petsamo.
Neuvostoliiton toinen suuri virhe oli käynnistää kesäkuun -44 suurhyökkäys Kannaksella.
Tavoitteena oli Suomen puolustuksen murtaminen ja maan valtaus.Ankarien taisteluiden jälkeen sen oli tyytyminen Moskovan rauhan rajoihin eräin muutoksin.
Saman se olisi saanut käskyttämällä Suomea Saksan antautumisen jälkeen.
Ei mikään mahti maailmassa olisi voinut Suomea pelastaa Saksan murskanneen Puna-armeijan keskitetyltä iskulta.

"Suomi halusi Talvisodassa menetetyt alueet takaisin. Siihen sillä oli täysi oikeus"

- Kas vain. Siis Suomelle oli annettu oikeus rikkoa vasta solmittu Moskovan rauhansopimus , jossa määriteltiin nämä uudet Suomen valtion rajat, ilmeisesti heti sopivan tilaisuuden koittaessa ?

Mistäs moinen luksus suomalaisosapuolelle ?
....Ihan mielenkiinnosta kysyn....

Ihan aiheellinen kysymys.

Mieliala Suomessa oli katkera venäläisiä kohtaan tuolloin talvisodan ja epäoikeudenmukaiseksi koetun Moskovan rauhan jäljiltä , mutta siitä huolimatta ainakin sosiaalidemokraattien sekä ruotsalaisten osalta oli olemassa selkeä päätös että hyökkäyssotaa EI hyväksytä. Osa ainakin maalaisliitonkin kansanedustajista lienee olleet samoilla linjoilla .

Suomi oli tuolloinkin kuitenkin edelleenkin ja kaikesta huolimatta demokraattisesti toimiva valtio, joka tarvitsee hallituksen toimille eduskunnan luottamuksen. Eduskunta myös päätti jo tuolloin sodasta ja rauhasta , viime kädessä , joten kummalle olisi helpompi hankkia hyväksyntä ; hyökkäyssodalle liitossa Saksan kanssa vaiko puolustussodalle ??

Vastaus lienee helppo , joten hyökkäyssota oli pikku pakko muunnella puolustussodaksi . Vaikka väkisin vääntämällä , joten mielenkiintoista olisikin ollut nähdä ne manööverit mitä täällä olisi pitänyt loppujen lopuksi tehdä että sotaan olisi päästy mukaan " ottamaan omamme takaisin " ,sillä siihenhän meillä oli vielä nykyisenkin mielialan mukaan moraalinen oikeus, kuten tässäkin ketjussa eräissä kohdin tulee esille.

Venäläisen osapuolen provosointiin näytti sitten lopultakin riittävän saksalaisten lentotoiminta suomalaisilta kentiltä sekä mahdollisesti saksalaisten massiivinen läsnäolo Pohjois-Suomessa. Siinäpä ne tarvittavat "Mainilan laukaukset" ehkä olivat tällä kertaa.... ??

Meidän onneksemme venäläisellä osapuolella petti hermot näkyvästi ensimmäisenä.

Jos haluuaa tutkia löytyy herrojen tekemistä toilailuista lukuisia pöytäkirjoja.

Suomen ja Neuvostoliiton välinen hyökkäämättömyys sopimus.
http://www.histdoc.net/historia/nonaggr.html

Pöytäkirja jatkamisesta. http://www.histdoc.net/historia/nonaggr2.html
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Saksan ja Neuvostoliiton välisen hyökkäämättömyyssopimuksen Salainen lisäpöytäkirja.

Saksan valtakunnan ja Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liiton välisen hyökkäämättömyyssopimuksen allekirjoittamisen johdosta ovat kummankin osapuolen allekirjoittaneet täysivaltaiset edustajat käyneet äärimmäisen luottamuksellisia keskusteluja kummankin osapuolen etupiireistä Itä-Euroopassa. Nämä keskustelut ovat johtaneet seuraaviin tuloksiin:

1. Alueellis-poliittisen uudelleenjärjestelyn sattuessa Baltian maihin (Suomi, Viro, Latvia, Liettua) kuuluvilla alueilla muodostaa Liettuan pohjoisraja silloin Saksan ja SNTL:n etupiirien rajan. Samalla tunnustetaan molemmin puolin Liettuan intressi Vilnan alueeseen.

2. Alueellis-poliittisen uudelleenjärjestelyn sattuessa Puolan valtioon kuuluvilla alueilla rajoitetaan Saksan ja SNTL:n etupiirit kulkemaan suunnilleen jokien Narew, Veikseli ja San linjaa.

Kysymys siitä, pitävätkö molemminpuoliset intressit itsenäisen Puolan valtion säilyttämistä toivottavana ja miten tämä valtio tulisi rajata, voidaan lopullisesti selvittää vasta myöhemmän poliittisen kehityksen kuluessa.

Joka tapauksessa molemmat hallitukset ratkaisevat tämän kysymyksen ystävällisessä yhteisymmärryksessä.

3) Kaakkois-Eurooppaa koskien neuvosto-osapuoli korostaa kiinnostustaan Bessarabiaan. Saksan puolelta ilmoitetaan, että sillä ei ole mitään poliittista kiinnostusta näihin alueisiin.

4) Molemmat osapuolet käsittelevät tätä pöytäkirjaa äärimmäisen salaisesti.


lähde http://www.histdoc.net/historia/historia.html#fin

Kirjoittaja taitaa oolla Itänaapurin leivissä.Tiedoksi sinulle ja myös muille,että jatkosodan joka kuitenkin oli osa barbarossaa,aloitti kuitenkin Itänaapurimme.Tiedoksi trolleille ja muille sellanen tiedonjyvä ,että Hitler narrattiin aloittamaan toinen maailamansota-ryssä ja saksa olivat sopineet oloittavansa samalle kellonlyömällä hyökkäuyksen Puolaan,mutta Saksa oli käynyt sotaa kaksi päivää,ennenkuin älysi että ryssä ei tullutkaan toiselta puolelta.Myöhemmin ryssä tuli muka pelastamaan Puolan, tehden Katynin upseerimurhat.Winston Churchhill usutti ryssät suomen kimppuun sodassa ,joka nimettiin talvisodaksi.Suomen jatkosota oli siis osa barrbarossaa,jälkeen päin ei tarvitse ihmetellä,miksi Suomi lähentyi Saksaa.Olihan Suomi pelastanut Saksan,koska talvisota kesti pitkälle kevättä 1940.Englannin,Ranskan ja N-liiton oli ollut tarkoitus hyökätä Saksaan alkutalvesta 1940.Kun tieto tästä tuli saksalaisille,he tajusivat että pieni Suomi oli pelastanut Saksan.Tämän takia Suomi liittoutui Saksan kanssa ja pelasti ja säilytti itsenäisyytensä.Siis kiteytettynä, suomalaiset olisi viety tataarien viereen Siperiaan,jos Saksa ei ollut liittolaisemme.

" Kirjoittaja taitaa oolla Itänaapurin leivissä.Tiedoksi sinulle ja myös muille,että jatkosodan joka kuitenkin oli osa barbarossaa,aloitti kuitenkin Itänaapurimme. "

Mikä natsia mättää?. Jos vaivaudut antamani linkin sivuille löydät sieltä monta pöytäkirjaa herrojen toilailuista, mm mainilan laukausten nootit ja suomenpuolella tehty tutkinta.
Herrojen toilailut ei mennyt putkeen ja monta sukupolvea jälkeenpäin arvuutellaan ja kinastellaan kuka teki mitä ja kuka petti kuka ei. Sana herra ei tarkoita yksin omaan suomen herroja vaan kaikkia noita paskahousuja jotka pilasi jälkipolvien elämän. Monta kommenttia tälläkin palstalla on kirjoitettu mainilan laukauksista, käydään turhaa parranpärinää eikä vaivauduta tutkimaan pöytäkirjojen dokumentteja.

Jos vaivaudut antamani linkin sivuille löydät sieltä puhdasta stallaripropagandaa! Ei siihen enää usko kukaan!

Et varmaankaan ole tervejärkinen?. Stallaripropakannasta nää on kaukana. Sivut sisältää Virallisia suomen historian dokumentteja.

Näiden sivujen tekijänoikeus
Näiden sivujen aineisto on pääosin peräisin lähteistä, joihin 1) tekijänoikeuslain 9 §:n mukaan lakeina tai julkisen viranomaisen päätöksinä ei ole tekijänoikeutta tai 2) joiden voimassaolo on tekijänoikeuslain 43, 44 ja 49 §:ien mukaan päätynyt.

Yksittäisiä asiakirjoja ja kuvia voi näiltä sivuilta siirtää omille sivuilleen tai julkaista muissa yhteyksissä. Aineiston lähteeksi voi tarvittaessa merkitä Pauli Kruhsen "History of Finland"-webbisivusto.


SUOMEN MOSKOVAN-LÄHETTILÄÄN YRJÖ-KOSKISEN
ULKOASIAINKOMISSAARI MOLOTOVILLE
27 PÄIVÄNÄ MARRASKUUTA 1939 OSOITTAMA NOOTTI.

Suomennos.
Herra Kansankomissaari.

Kirjelmäänne tk. 26 p:ltä on minulla kunnia hallitukseni puolesta vastata seuraavaa:

Väittämänne rajaloukkauksen johdosta Suomen hallitus on kiireellisesti pannut toimeen tutkimuksen. Siinä on todettu, että Suomen puolelta ei ole suoritettu kirjelmässänne mainittua tykinlaukausten ampumista. Sen sijaan tutkimukset osoittavat, että Neuvostoliiton puolella rajaa on mainitsemallanne Mainilan seudulla suoritettu 26. 11. klo 15.45—16.05 Neuvostoliiton aikaa ampumista. Suomen puolelta on voitu nähdä räjähdyspaikka, Mainilan kylä-aukea, joka sijaitsee vain n. 800 m rajasta aukean pellon takana. Äänien perustalla, jotka ovat aiheutuneet kuulluista 7 laukauksesta, on voitu todeta, että ase tai aseet, joilla ammunta on suoritettu, ovat sijainneet noin 1 ½ — 2 km kaakkoon räjähdyspaikasta. Havainnot laukauksista oli merkitty asianomaisen rajavartioston päiväkirjaan heti tapahtuman sattuessa.

Näin ollen on kysymyksessä mahdollisesti harjoituksien suorittamisen johdosta Neuvostoliiton puolella tapahtunut onnettomuus, joka ilmoituksenne mukaan valitettavasti on vaatinut ihmisuhreja. Tehtäväni on senvuoksi torjua esittämänne vastalause ja todeta, että Suomen puolelta ei ole suoritettu väittämäänne vihamielistä tekoa Neuvostoliittoa vastaan.

Viittasitte kirjelmässänne myös esittämiinne lausuntoihin herroille Paasikivi ja Tanner, heidän ollessaan Moskovassa, siitä vaarasta, minkä vakinaisten joukkojen keskittäminen rajan välittömään läheisyyteen Leningradin luona aiheuttaisi. Tämän johdosta haluan huomauttaa, että Suomen puolella on rajan välittömään läheisyyteen sijoitettu pääasiassa vain rajavartiojoukkoja; sensijaan ei sinne ole sijoitettu esim, sellaista tykistöä, jonka ampumiskantavuus ulottuisi rajan toiselle puolelle. Joskaan siis ei ole mitään konkreettista aihetta joukkojen siirtämiseen ehdottamallanne tavalla rajalinjalta, on hallitukseni kuitenkin valmis neuvottelemaan asiaa koskevasta Neuvostoliiton hallituksen ehdotuksesta siinä mielessä, että molemmin puolin siirrettäisiin joukot määrätyn matkan päähän rajasta.

Totean tyydytyksellä ilmoituksenne, että Neuvostoliiton hallituksen tarkoituksena ei ollut paisuttaa sen rajatapahtuman merkitystä, jonka se kirjelmänne mukaisesti silloin otaksui tapahtuneen. Olen iloinen, että olen voinut heti seuraavana päivänä esityksenne saamisesta poistaa syntyneen väärinkäsityksen.

Jotta asiassa ei missään tapauksessa jäisi jäljelle minkäänlaista epäselvyyttä, ehdottaa hallitukseni, että molempien maiden Karjalan kannaksen raja-asiamiehet saisivat tehtäväkseen yhteisesti tutkia kysymyksessä olevan tapauksen sen mukaisesti kuin 24. 9. 1928 solmittu, raja-asiamiehiä koskeva sopimus edellyttää.

Vastaanottakaa j.n.e.

A. S. Yrjö-Koskinen.

Suomalaiset ne Mainilan laukaukset ampuivat. Se oli hyvin suunniteltu ja toteutettu manööveri. Heti tykistökeskityksen jälkeen patterit siirrettiin niin kauas asemistaan että uusista asemista ei olisi enää pystynyt ampumaan ko. paikkaan, jolloin syylliseksi saatiin venäläisten oma tykistökeskitys!
Saksalaiset aseveljet olivat osittain suunnitelman takana koska heillä oli kova kiire päästä etenemään Leningradiin.

Tiltu valehtelee täysin turhaan! Jeltsin jo totesi 90-luvun alussa Neuvostoliiton tehneen provokaation sodan aikaansaamiseksi!

Itsenäisyyspäivänä 6.12.2009 esitetyssä suomalais-venäläisessä dokumentissa ”Sota ilman voittajia” venäläinen historioitsija Vladimir Chekunov totesi, että 1939 Suomi miellettiin Neuvostoliitossa samanlaiseksi kuin Baltian maat ja tarkoitus oli sovjetisoida se näiden tapaan.

Ote Karjala-lehden pääkirjoituksesta 17.12.2009:

Olisiko talvisota voitu välttää? Petroskoin yliopiston professori Juri Kilin on sitä mieltä, että ei. Klinin käsityksen mukaan Stalin halusi vallata koko Suomen saadakseen puna-armeijalle tukikohdan tulevaan sotaan Saksaa vastaan.

Talvisota, Venäjä-tutkimus, Venäjän historia Boris Sokolov, Anton Sklajrov.

Venäläistutkijat epäilevät, ettei Venäjällä voi edelleenkään puhua talvisodasta avoimesti.

Nuorten tutkijoiden tunnustuksen vastikään saaneen murmanskilaisen historian ja yhteiskuntaopin opettajan Anton Skljarovin mielestä Neuvostoliitto pyrki tekemään Suomesta yhden neuvostotasavallan lisää.

- Meidän on tunnustettava, että Stalinin todellinen tarkoitus oli saada Suomi osaksi Neuvostoliittoa. Tämän asian kieltämisellä synnytämme vain epäluottamusta ja epäilyjä naapuriamme kohtaan, sanoo Skljarov Komsomolskaja Pravdan haastattelussa.

Skljarov arvioi, että Neuvostoliiton hyökkäykseen Suomeen vaikuttivat poliittiset tekijät, joita ei oikein vieläkään voida hyväksyä.

Venäläinen sotahistorioitsija ja kirjailija Aleksei Isajev totesi eilen, että venäläisten historiantuntemus on varsin heikkoa. Talvisodasta on monella nuorella hyvin epämääräinen käsitys. Isajevin mukaan sodan tulos vaikutti myös koko toisen maailmansodan tulokseen.

Grani.ru -verkkolehdessä historian tutkija Boris Sokolov sanoo, että osa asiantuntijoista on mieluummin edelleen hiljaa.

-Maassa jossa toimii presidentin perustama historiakomissio, ovat monet varmaan varovaisia sanomaan, että sodan Suomea vastaan aiheutti Neuvostoliiton aggressiivisuus, Sokolov kirjoittaa.

Syyksi sodan huomiotta jättämiseen Sokolov epäilee sitä, että suomalaiset ovat moraalisesti voittajia. Valtava Neuvostoliitto ei kyennyt pakottamaan suomalaisia polvilleen Stalinin kiirehdittyä sodan lopettamista.

Neuvostoliiton ja nyky-Venäjän kannalta on Sokolovin mielestä oikeastaan onni, että suomalaiset hyökkäsivät Saksan rinnalla Neuvostoliittoon vuonna 1941 suomalaisten ns. jatkosodaksi kutsumassa operaatiossa.

-Voi olla, että ilman vuonna 1941 alkanutta sotaa, Venäjällä olisi Suomen kanssa ankaria riitoja, kuten sillä on edelleen Puolan kanssa.

Skljarovin mielestä Venäjän pitäisi lähettää viesti, ettei Venäjä halua loukata minkään maan itsemääräämisoikeutta.

- Meidän on opittava rohkeasti tunnustamaan menneisyyden virheet, jotta emme toistaisi niitä tulevaisuudessa - Se on historian tärkein tehtävä!

Suomen rajat kuuluisivat Laatokalta Ääniselle ja sieltä Petsamoon. Venäjän länsiosat olisivat Suomen valtioon kuuluessaan sivistys- ja hyvinvointimaata!
Ei kukaan maailmassa tule koskaan ymmärtämään miksi tuollaisen primitiivisen kansan johtajien pitää aina vaan haluta lisää alueita laittaakseen sen kivikauden tasolle kun sen sijaan saisi sivistystä ja hyvinvointia toisen valtakunnan osaamisesta. Etenkin kun ei nykyisetkään alueet ole minkäänlaisessa hallinnassa ja hyvinvoinnissa, eli haluavat levittää paskaansa ympäri maailmaa!
Yhteistyö tuntuu olevan mahdoton ajatus siihen asti kunnes tulee se viimeinen niitti joka pistää koko valtakunnan uuteen uskoon. Mm. Pohjois-Korea on hyvin lähellä sitä tilannetta ja Venäjä näyttää olevan samalla tiellä!

Suomi ampui. Pumpum.