Kertokaatten joku mitä voi tehdä kirkonkelloihin kajahteneille. Onko olemassa mitään muuta instanssia, joka kehtaisi keskellä kerrostaloaluetta aloittaa hirvittävän metelin klo 7.30? Viisi minuuttia pauketta, kymmenen hiljaisuutta ja juuri kun olet taas nukahtamassa, niin pauke alkaa uudestaan. Ei siinä auta kuin taas lähteä etuajassa töihin.
Käsittääkseni kirkoilla on automaattinen kokoontumisvapaus, mutta kaupungilla on silti oikeus (ja velvollisuus) pistää mekkalalle loppu, jos siitä valitetaan.
Onko siis olemassa jokin lakipykälä (jota en löytänyt) joka takaa kirkoille erivapauden mekastaa mielensä mukaan? Ja jos perustaisin nettiin aiheesta adressin, niin mahtaisiko mokoma saada kannatusta (itsehän saisin kaikki uskikset kurkkuuni, mutta...)
Käsittääkseni kirkoilla on automaattinen kokoontumisvapaus, mutta kaupungilla on silti oikeus (ja velvollisuus) pistää mekkalalle loppu, jos siitä valitetaan.
Onko siis olemassa jokin lakipykälä (jota en löytänyt) joka takaa kirkoille erivapauden mekastaa mielensä mukaan? Ja jos perustaisin nettiin aiheesta adressin, niin mahtaisiko mokoma saada kannatusta (itsehän saisin kaikki uskikset kurkkuuni, mutta...)
Vastaukset 7
Vanhimmat
Lakipykälien perusteella toimintaan on vähän hankala puuttua kun ihan sopivaa pykälää en löytänyt. Järjestyslain perusteella meluun ei voi puuttua kun se ei häiritse yleistä järjestystä yleisellä paikalla. Ympäristönsuojelulaissa on periaatteessa pykälät meluamisesta ja meluntorjunnasta mutta ne soveltuvat varsin heikosti tähän. (kunta kun tuskin ryhtyy vaatimaan kirkolta ympäristölupaa. Periaatteessa ainoa toimiva laki voisi olla rikoslaki jos syytät kirkkoa kotirauhan häirinnästä. En tiedä sitten käytännössä kuinka menestyvä tuollainen syyte olisi.
Käytännössä voisi olla viisasta ottaa kuntaan yhteyttä ja toivoa että he voisivat pienellä puhuttelulla saada soittamiseen järkeä (tai että he viitsivät edes tehdä tuon pienen puhuttelun) mutta jos kirkko ei siihen suostu niin ei kunnalla ole juuri pakkokeinoja siihen puuttumiseen. (kellojen soitto kun ei voitane pitää myöskään terveydelle vaarallisena toimintana jolloin terveydensuojelulakia ei voida soveltaa) Terveydensuojeluasioista vastaava virkamies voisi kuitenkin olla oikea taho ainakin aluksi keneen kunnassa voisi ottaa yhteyttä.
Asia on tietysti tosi visainen, mutta jos ei
kuulu edes kirkkoon, niin sunnuntaina niin aikai-
nen herätys pännii.
Jos nyt jotain lakipykälää haluat kokeilla niin
L eräistä naapuruussuhteista Ym 302 saattaisi
sopia. Sen 17:nnessä pykälässä nimittäin sanotaan, että kiinteistöä, rakennusta jne ei saa
käyttää siten, että mm. melusta aiheutuu naapu-
rille kohtuutonta rasitusta.
Jutun käräjöinti olisi varmaan monia muitakin
kiinostava asia, jotka eivät halua taikuuden
harrastajien häiritsevän rauhaansa.
Äh. Olisihan minunkin pitänyt vanha kunnon naapurussuhdelaki muistaa :-) Kyseinen laki on aika vanha mutta sisältää useitakin ainakin periaatteessa aika järeitä pykäliä joita ei useinkaan enää sovelleta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita että pykälät olisivat kuolleita vaan usein hyvinkin käyttökelpoisia.
Lakipykälän ongelma on kuitenkin se että se vaatii kohtuutonta rasitusta ja voi olla aika riskialtista lähteä ajamaan tuollaista kannetta käräjillä kun tulos voi olla hyvinkin epävarma. Tietysti riskiä voi pienentää tutkimalla onko oikeuskäytännössä todettu jotain periaatteita tai raja-arvoja jonka jälkeen tuon tyyppinen melu on kohtuuton. Muistaakseni sosiaali ja terveysministeriö tai ympäristöministeriö on tehnyt jonkinlaiset raja-arvot melulle (tosin muistaakseni ympäristölupien lupaharkintaa varten) mutta voivat olla ehkä sovellettavissa tähänkin (tai sitten ei. Ympäristöluvissa kun yleensä käsitellään enemmän tai vähemmän jatkuvaa melua kuten tiemelu tai kivenmurskausyrityksen työmelu).
Yhä kuitenkin olen sitä mieltä että jonkinlaista sovintoa kannattaa ehkä kunnan kautta hakea sillä aika epävarma mielestäni tässä tapauksessa tuo naapurussuhdelain mukainen tiekin on.
Minusta tämä on kuitenkin varsin pieni asia, ja haittakin myös sen mukainen. Eli vaikka vaadittaisinkin ympäristölupaa, niin ainakin minä myöntäisin sen ilman kummempia ehtoja.
Luulen myös että tuo naapurisuhdelain kohtuuton haitta-käsite ei oikein sovellu tähän, sillä se edellyttää melun kohdalla selvästi normaalista poikkeavaa melua, niin äänenvoimakkuuden kuin -laadun suhteenkin. Lisäksi sillä pitäisi olla myös terveysvaikutuksia, esim. ampumaradan tai louhoksen jatkuva pauke tai räjäyttely, tai vaikkapa tehtaan jatkuva melu. Minusta kirkonkellojen soitto ei oikein ole näihin rinnastettavissa.
Käsittääkseni nämä äänenvoimakkuudet käsitellään kaavanteon yhteydessä, joten jälkikäteen on varsin vaikea niissä hyväksyttyihin melu ym. seikkoihin puuttua.
Muistelisin että tuo kirkonkellojen soitto on joskus määritelty kuuluvaksi tähän perinteiseen asutuskeskusten kulttuuriympäristölliseen ääniarkkitehtuuriin, joten kovin herkästi siihen ei tulla puuttumaan. Yleensäkin jos asuu asutuskeskuksessa niin pitäisi olla selvää että niistä löytyy kirkkoja, joiden kelloja soitetaan. Suosittelen herkkäunisille muuttoa vähän etäämmälle. Myöskään kotirauhaa ei rikota, sillä myös kotirauhaan liittyy varsin suuri sietämisvelvollisuus tämäntyyppisiä häiriöitä kohtaan.
Tietenkin voi olla että yhteydenotosta kirkkoon olisi apua, kannattanee ainakin yrittää.
Naapurussuhdelaki... hmmm... en olis ihan heti tajunnut sitä tähän ajatella. Nuo aikaisemmin mainitut mullakin tuli vastaan ja kaikista näytti löytyvän riittävästi tulkinnanvaraa kirkon kannalta.
Ehkä paras mahdollisuus olisi tosiaan kokeilla nettiadressia, jolla saa kunnan ainakin kuuntelemaan ehdotusta ja riittävällä nimimäärällä myös tarttumaan asiaan (eri asia voidaanko melulle tehdä mitään kunnan toimesta). Ilmeisesti mitään kunnollista perustetta käräjöintiin ei löydy (kuten hieman pelkäsinkin). Toisaalta en sellaista haluaisikaan, sillä julkisuuteen päätyminen kirkkojen vastaisesta hyökkäyksestä saattaisi saada paikalliset inkvisiittorit liikkeelle päänahkaani metsästämään (enkä tarkoita edes kuvainnollisesti ;)
Tuo melun kesto on yksi ongelmakohdista. Kelloja soitetaan (ainakin kirkon vierestä mitattuna) liian kovalla voimakkuudella, mutta kesto kerrallaan on muutamaa minuuttia. Tosin noita pätkiä on parhaimmillaan neljästi tunnin aikana. Olisi tietysti mielenkiintoista nähdä miten asiaa tulkittaisiin.
Mielestäni tähänkin soveltuu STM:n ohje korkeimalle sallitulle melutasolle asuinalueella. Raja menee ulkomuisista 55 dB päivällä ja 45 dB yöllä. Asuinhuoneiston sisällä kuuluviin ääniin on omat rajansa.
Ehkäpä asiaa voisi kysyä ihan ensin suoraan kirkkoherralta, jospa ovat asiaa jo tutkailleet ja mittailleet.
Huomio, KOHTUUTONTA haittaa. Varmana voidaan katsoa se ettei lyhytaikainen kellojen soittaminen, vakiintunut käytänto, tultaisi pitämään kohtuuttomanana haittana naapureille...Kirkko on kaavoitetulla paikalla kuten naapuritkin, asia on kunnan toimestakin jo siten hyväksytty. Ja on kirkolla varmaankin niin paljon vaikutusvaltaa oikeuslaitoksiinkin jos menisi korkeimpiin oikeusasteisiin ettei kellot hiljene! Olen satavarma tasta, onnea yritykselle vaan...