Jokainen heistä väittää kivenkovaan että tyhjä räjähti kosmokseksi joka on tietenkin ihan typerä epätieteellinen ajatus, joten eiköhän ole syytä epäillä kaikkea muutakin evouskovaisten höpinää palturiksi!
Miksi evoluutiotiedemiehiin ei kannnata uskoa?
Valtaojanvaiva
46
589
Vastaukset
- Mieti.sitä
Kuka on väittänyt että tyhjästä paitsi olematon jumala teki olemattomia.
- Evotsaivartelee
Prof. Enqvist väitti että tyhjä räjähti, ja evot uskoivat.
Taisi tosin käydä niin että Kari kävi varastamassa kreationisteilta vähän energiaa sinne ateismintyhjyyteensä, hehehe.
On nämä ateistit hassuja, toisella suupielellä he sanovat että tyhjä räjähti, ja toisella suupielellä ettei se tyhjä nyt ihan tyhjää ollutkaan vaan että tyhjässäkin on jotakin, heheheh.
Vitsi mitä uunoja! - A.Teisti
Evotsaivartelee kirjoitti:
Prof. Enqvist väitti että tyhjä räjähti, ja evot uskoivat.
Taisi tosin käydä niin että Kari kävi varastamassa kreationisteilta vähän energiaa sinne ateismintyhjyyteensä, hehehe.
On nämä ateistit hassuja, toisella suupielellä he sanovat että tyhjä räjähti, ja toisella suupielellä ettei se tyhjä nyt ihan tyhjää ollutkaan vaan että tyhjässäkin on jotakin, heheheh.
Vitsi mitä uunoja!Enqvist ei väittänyt niin eikä omasta päästään vaan kertoi, mitä tiede kertoo asioista.
Tiede ei toimi niin, että heitellään vain tyhjiä väitteitä omasta päästä niin kuin uskonnoissa.
Ja aloittaja väitti, että evoluutiobiologit väittävät jotain alkuräjähdyksestä. Se ei vain satu olemaan totta! Kari Enqvistkään ei ole evoluutiobiologi...
Evoluutioteorian kannattajat "uskovat", mitä evoluutiobiologit sanovat evoluutiosta. Ja miksi eivät uskoisi, miksi evoluutiobiologit valehtelisivat kuin lahkosaarnaajat?
Kyllä kaikenlainen evoluutio on täyttä potaskaa Herra on kaiken luoja näkyväisen .sekä näkymättömäm maailman
- Annatullatyhmä
agnoskepo kirjoitti:
Evoluutio on luonnossa havaittava prosessi. Näytöt ovat täysin kiistattomat.
Heh, nyt mokasit agno, näytä nyt se parhaana pitämäsi kiistaton evoluution todiste, hehe.
Sori että naurattaa nutta eiköhön sieltä taas tule linkki jonnekin joiden uskot jotakin sinua enemmän tietävän mutta joihin uskot sokeasti, hehe, olet ihan veljesi MNolocin kaltainen, hehe. - JyriOnSairas
Annatullatyhmä kirjoitti:
Heh, nyt mokasit agno, näytä nyt se parhaana pitämäsi kiistaton evoluution todiste, hehe.
Sori että naurattaa nutta eiköhön sieltä taas tule linkki jonnekin joiden uskot jotakin sinua enemmän tietävän mutta joihin uskot sokeasti, hehe, olet ihan veljesi MNolocin kaltainen, hehe.Jyri uskoo Vartiotorveen. Heheh. Jyri uskoo puhuviin kärmeisiin. Jyri on tyhmä.
Heh. Puhuvia aaseja Jyri näkee seurakuntansa saarnaspöntössä. Heheh. Jyrin uskonveljet ovat kaikki typeryksiä.
Kiistaton todistus devoluutiosta olet sinä itse ja sinun seurakuntasi. Evoluutio poistaa epäkelvot yksilöt, joskin valitettavan hitasti. Sisäsiittoinen uskonnollinen yhteisösi tuottaa kaltaisiasi vajakkeja, kun genomi rappeutuu pakostakin. Kukaan täysipäinen ei lisäänny kaltaistesi uskonnollisten hölmöjen kanssa ja kiihtyvä rappeutuminen on siten vääjäämätön. Luonnonvalintakaan ei toimi, koska sukupuolivalinta ei toimi, kun seurakunnassasi miehet määräävät ja naiset tottelevat. Jos naista ei saa, voi aina raiskata pikkulapsia, kunhan pitää huolen, ettei ole kahta täysi-ikäistä miestä silminnäkijöinä. Heheh.
Voi kun minuakin naurattaa. Jyri on tyhmä. Heheh. Jyrin uskonlahko on täynnä pedofiileja suojelevia typeryksiä.
Sillä kohtaa en enää naura. Itken lasten puolesta, jotka te alistatte pedeofiliaan sairastuneiden jäsentenne raiskattaviksi, koska Mooseksen laki sanoo....Nyt itkettää, ei naurata. - A.Teisti
Annatullatyhmä kirjoitti:
Heh, nyt mokasit agno, näytä nyt se parhaana pitämäsi kiistaton evoluution todiste, hehe.
Sori että naurattaa nutta eiköhön sieltä taas tule linkki jonnekin joiden uskot jotakin sinua enemmän tietävän mutta joihin uskot sokeasti, hehe, olet ihan veljesi MNolocin kaltainen, hehe.Tietenkin asiantuntijoiden esittämät todisteet ovat pätevimpiä, he ovat tutkineet asiaa tieteellisesti ja toiset tiedemiehet ovat todisteet tarkistaneet. Ei niitä omaksuta uskonvaraisesti vaan todisteiden perusteella.
Uskikset luulevat, että todiste on jotain, jota joku vain "väkevästi" väittää, vaikka se on vain omasta päästä keksitty juttu. Uskonnossa joku keksii jotain ja kertoo siitä toisille, jos muut uskovat asian, se muuttuu uskontotuudeksi ilman todisteita. Annatullatyhmä kirjoitti:
Heh, nyt mokasit agno, näytä nyt se parhaana pitämäsi kiistaton evoluution todiste, hehe.
Sori että naurattaa nutta eiköhön sieltä taas tule linkki jonnekin joiden uskot jotakin sinua enemmän tietävän mutta joihin uskot sokeasti, hehe, olet ihan veljesi MNolocin kaltainen, hehe.Voisin laittaa paljonkin linkkejä "minua enemmän tietväviin" ja sekin tieto mikä itselläni on, on luettu kirjoista. Minä en ole ammatiltani evoluutiotutkija, etkä satavarmasti ole sinäkään. Molemmat tukeudumme auktoriteetteihin. Ero on vain auktoriteettien laadussa.
Kerrohan sinä oma rehellinen mielipiseesi kumpaa seuraavista pidät luotettavampana lähteenä evoluutiota koskevalle tiedolle:
- Amatöörien tuottamat uskonnolliset sivustot, julkaisut, tuubivideot ja saarnat.
- Tiedemaailman 150 vuotta jatkunut tieteelliset tutkimusnäytöt ja sen pohjalta luotu evoluutioteoria.
Luulen, että jopa sinun on vaikea väittää ensimmäistä vaihtoehtoa toista luotettavammaksi ja kuitenkaan sinulla ei ole omien väittämiesi tueksi muuta kuin uskonnollisia lähteitä. Tiedät aivan hyvin itsekin, että mainostamasi MTK on pelkkä itse keksimäsi vitsi.- Tyhmälle
Annatullatyhmä kirjoitti:
Heh, nyt mokasit agno, näytä nyt se parhaana pitämäsi kiistaton evoluution todiste, hehe.
Sori että naurattaa nutta eiköhön sieltä taas tule linkki jonnekin joiden uskot jotakin sinua enemmän tietävän mutta joihin uskot sokeasti, hehe, olet ihan veljesi MNolocin kaltainen, hehe. Tyhmälle kirjoitti:
Seuraavassa linkissä on hauska sarjakuva, joka käsittelee muutosvastarintaa ja herättää oikeasti ajatuksia. Siinä on kuitenkin kovaa faktaa, kuten backfire effect, joka on tutkittua tietoa. Myös Why kysymykset ovat miettimisen arvoisia kenelle tahansa. Kretionistien kannattaisi ajatella osuutta, jossa maailmankuvaa kuvataan talona. Kun uusi tieto uhkaa romahduttaa koko maailmankuva, rakennetaan piikkilanka-aitaa ja vallihautoja, ettei uusi tieto läpäise ajattelua.
Sarjis on valitettavasti amerikankielinen ja siksi kommentti lähtee varmaan pian poistoon.
http://theoatmeal.com/comics/believe- Pysyhänasiassatyhmä
agnoskepo kirjoitti:
Evoluutio on luonnossa havaittava prosessi. Näytöt ovat täysin kiistattomat.
Kiistattomista evoluutionäytöistä ei ole havaintoa luonnossa. Kiistanalaisista sensijaan on .
Pysyhänasiassatyhmä kirjoitti:
Kiistattomista evoluutionäytöistä ei ole havaintoa luonnossa. Kiistanalaisista sensijaan on .
Kas kun kaikki alan asiantuntijat ovat taas kanssasi eri mieltä. Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosesssi, mikä on todennettavissa usein eri tavoin.
Mitä taas tyhmyyteen tulee, olen lähes varma, että ainakin sinä jäät millä tahansa mittarilla mitattuna toiseksi. Tuolla argumentoinnin tasolla ei kannattaisi nimittää ketään tyhmäksi.agnoskepo kirjoitti:
Kas kun kaikki alan asiantuntijat ovat taas kanssasi eri mieltä. Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosesssi, mikä on todennettavissa usein eri tavoin.
Mitä taas tyhmyyteen tulee, olen lähes varma, että ainakin sinä jäät millä tahansa mittarilla mitattuna toiseksi. Tuolla argumentoinnin tasolla ei kannattaisi nimittää ketään tyhmäksi.Ai niin. Niistä kiistattomista muutama esimerkki.
Miten kiistät eliömaantieteen tai kotoperäiset lajit? Selvä näyttö evoluutiosta.
Entä kehälajit? Luonnossa löytyy ketjuja, joissa laji on muuttunut toiseksi.
Fossiiliaineisto kertoo kiistatonta kieltä eliöstön muuttumisesta eri maailmankausina.
Useat molekyylibiologian löydöt on selitettävissä vain evoluttivisella kehitysellä.- Sekundääriapina
Tuossa tuli mieleen se usein esitetty kysymys, milloin apinasta tuli ihminen. Lajin muuttuminen toiseksi ei suinkaan ole silmänräpäyksellinen vaan pitkäaikainen tapahtuma, vrt. teeren ja metson tai harmaakarhun ja jääkarhun satunnainen lisääntyminen keskenään. Näissä tapauksissa lajiutuminen on vielä kesken, vaikka lajit eivät yleensä enää lisäänny keskenään.
- Energiantuhlaustatämä
JyriOnSairas kirjoitti:
Jyri uskoo Vartiotorveen. Heheh. Jyri uskoo puhuviin kärmeisiin. Jyri on tyhmä.
Heh. Puhuvia aaseja Jyri näkee seurakuntansa saarnaspöntössä. Heheh. Jyrin uskonveljet ovat kaikki typeryksiä.
Kiistaton todistus devoluutiosta olet sinä itse ja sinun seurakuntasi. Evoluutio poistaa epäkelvot yksilöt, joskin valitettavan hitasti. Sisäsiittoinen uskonnollinen yhteisösi tuottaa kaltaisiasi vajakkeja, kun genomi rappeutuu pakostakin. Kukaan täysipäinen ei lisäänny kaltaistesi uskonnollisten hölmöjen kanssa ja kiihtyvä rappeutuminen on siten vääjäämätön. Luonnonvalintakaan ei toimi, koska sukupuolivalinta ei toimi, kun seurakunnassasi miehet määräävät ja naiset tottelevat. Jos naista ei saa, voi aina raiskata pikkulapsia, kunhan pitää huolen, ettei ole kahta täysi-ikäistä miestä silminnäkijöinä. Heheh.
Voi kun minuakin naurattaa. Jyri on tyhmä. Heheh. Jyrin uskonlahko on täynnä pedofiileja suojelevia typeryksiä.
Sillä kohtaa en enää naura. Itken lasten puolesta, jotka te alistatte pedeofiliaan sairastuneiden jäsentenne raiskattaviksi, koska Mooseksen laki sanoo....Nyt itkettää, ei naurata.Nonniin, agnoltga paloi taas pinna, heheh!
Olilsin tosiaankin toivonut järkevinä pitämiltäni Jt:ltä edes vähän osallistumista tänne mutta ei vain kuulu. Ja ymmärrän kyllä syynkin, se on se että täällä ei järkipuhe auta. Hehe - Nytsittentiedät
A.Teisti kirjoitti:
Tietenkin asiantuntijoiden esittämät todisteet ovat pätevimpiä, he ovat tutkineet asiaa tieteellisesti ja toiset tiedemiehet ovat todisteet tarkistaneet. Ei niitä omaksuta uskonvaraisesti vaan todisteiden perusteella.
Uskikset luulevat, että todiste on jotain, jota joku vain "väkevästi" väittää, vaikka se on vain omasta päästä keksitty juttu. Uskonnossa joku keksii jotain ja kertoo siitä toisille, jos muut uskovat asian, se muuttuu uskontotuudeksi ilman todisteita.Niinniin, mutta miksi kaikki vain uskovat evoluutioon mutta kukaan ei ikinä esitä missään sitä oikeaa evoluution todistetta?
Viimeisin ihan hölmö ajatus oli esittää evoluutioksi se hiivasolujen ominaisuus että sopivan ravinnon ääressä se toimii kimpassa toisten hiivasolujen kanssa ikäänkuin yksi eliö vaikka kyse on vain niihin ohjelmoidusta toiminnasta joka lakkaa kun se ravintoklimmpi on syöty ja solut erkanevat toisistaan kuka minnekin uutta ruokaa etsimään.
Minusta se on varsin hämmästyttävää että tumaton hiivasolu jotenkin osaa ajatella sen verran että se hallitsee tarvittaessa tämän kimpassa toimimisen. Eikö tämä ole selvä todiste yli ihmisen taitojen menevästä ohjelmoinnista?
Tosin tämä hiivaliittouma kokonaisuudessaan tarjoaa mitä selvimmän esimerkin evolutionistien epätoivoisesta todisteiden vääristelyistä jonka jokainen voi helposti havaita jos vain uskaltaa hieman ajatella.
Autan vähän: Siis kuvittele sangollinen laihaa hiivalientä joka syö mallas-siirappia josta tehdyn klimpin joku heitti sankoon. Nyt nuo harvat hiivasolut käyvät sikana tuon makean massan kimppuun ja tehostaakseen ateriointia ne alkavat toimia järjestelmällisesti toinen toistaan tukien ikäänkuin yksi eliö aina siihen saakka kunnes siirappi on syöty jolloin ne hiivasolut erkanevat taas toisistaan.
Siis ihan luonnollista toimintaa. Mutta miten tästä saataisiin evoluution todiste? No siten että eipäs mainita tuosta tapahtumaketjusta kun vain se kohta jossa yksittäiset hiivasolut ensin lilluvat nesteessä erillään toisistaan mutta kokevat pikaevoluution yhdeksi eilöksi kun ne lyöttäytyvät yhteen toimiakseen yhdessä kuin yksi eliö. Eikä sitten varsinkaan sitä kerrota että sitten kun se ruoka on syöty niin tapahtuu tuo eriytyminen erillisiksi hiivasoluiksi.
Eikä hehkuteta sitäkään että kokeen voi toistaa kerta toisensa jälkeen joka ikävä kyllä osoittaisi sen ettei kyseessä voi mitenkään olla satunnaisen hyödyllisen mutaation aikaansaama liittouma, hehehe.
---Mutta näin se evoluutioteria toimii, ei evoluutio. Ja tämä sama nuotti toistuu tämän tästä kun evoluutiotutkijat haluvat nähdä luonnossa jotain evoluution kaltaista, eli osa tarinasta jätetään kertomatta tai sitten sitä ei edes tiedetä ja tiedon puute korvataan evouskomuksella, kuten kävi roska-dna:n kohdalla ja ERV:n kohdalla.
. - AjattelevaHiiva
Nytsittentiedät kirjoitti:
Niinniin, mutta miksi kaikki vain uskovat evoluutioon mutta kukaan ei ikinä esitä missään sitä oikeaa evoluution todistetta?
Viimeisin ihan hölmö ajatus oli esittää evoluutioksi se hiivasolujen ominaisuus että sopivan ravinnon ääressä se toimii kimpassa toisten hiivasolujen kanssa ikäänkuin yksi eliö vaikka kyse on vain niihin ohjelmoidusta toiminnasta joka lakkaa kun se ravintoklimmpi on syöty ja solut erkanevat toisistaan kuka minnekin uutta ruokaa etsimään.
Minusta se on varsin hämmästyttävää että tumaton hiivasolu jotenkin osaa ajatella sen verran että se hallitsee tarvittaessa tämän kimpassa toimimisen. Eikö tämä ole selvä todiste yli ihmisen taitojen menevästä ohjelmoinnista?
Tosin tämä hiivaliittouma kokonaisuudessaan tarjoaa mitä selvimmän esimerkin evolutionistien epätoivoisesta todisteiden vääristelyistä jonka jokainen voi helposti havaita jos vain uskaltaa hieman ajatella.
Autan vähän: Siis kuvittele sangollinen laihaa hiivalientä joka syö mallas-siirappia josta tehdyn klimpin joku heitti sankoon. Nyt nuo harvat hiivasolut käyvät sikana tuon makean massan kimppuun ja tehostaakseen ateriointia ne alkavat toimia järjestelmällisesti toinen toistaan tukien ikäänkuin yksi eliö aina siihen saakka kunnes siirappi on syöty jolloin ne hiivasolut erkanevat taas toisistaan.
Siis ihan luonnollista toimintaa. Mutta miten tästä saataisiin evoluution todiste? No siten että eipäs mainita tuosta tapahtumaketjusta kun vain se kohta jossa yksittäiset hiivasolut ensin lilluvat nesteessä erillään toisistaan mutta kokevat pikaevoluution yhdeksi eilöksi kun ne lyöttäytyvät yhteen toimiakseen yhdessä kuin yksi eliö. Eikä sitten varsinkaan sitä kerrota että sitten kun se ruoka on syöty niin tapahtuu tuo eriytyminen erillisiksi hiivasoluiksi.
Eikä hehkuteta sitäkään että kokeen voi toistaa kerta toisensa jälkeen joka ikävä kyllä osoittaisi sen ettei kyseessä voi mitenkään olla satunnaisen hyödyllisen mutaation aikaansaama liittouma, hehehe.
---Mutta näin se evoluutioteria toimii, ei evoluutio. Ja tämä sama nuotti toistuu tämän tästä kun evoluutiotutkijat haluvat nähdä luonnossa jotain evoluution kaltaista, eli osa tarinasta jätetään kertomatta tai sitten sitä ei edes tiedetä ja tiedon puute korvataan evouskomuksella, kuten kävi roska-dna:n kohdalla ja ERV:n kohdalla.
.Sama o tapahtunut myös yksisoluisilla levillä. Ne ovat muuttuneet aidosti monisoluisiksi ja vielä niin, että ironneet palat lisääntyvät monisoluisesti, eivätkä palaudu yksisoluiseen muotoon.
Hyökkäät yhtä todistetta vastaan ja senkin kohdalla argumenttisi pettää. Evoluutiosta on lukemattomia tuon tasoisia ja vahvempiakin todisteita, mutta todisteet kreationismista loistavat yhä poissaolollaan.
Hiivasolun kyky ajatella olisi suunnilleen yhtä hämmästyttävää kuin kreaqtionistien kyky ajatella järkevästi. Mitään sen kaltaista ei ole ikinä havaittu. - jokatoistasanooseitseon
Pysyhänasiassatyhmä kirjoitti:
Kiistattomista evoluutionäytöistä ei ole havaintoa luonnossa. Kiistanalaisista sensijaan on .
Ei kait näyttö tule kiistanalaiseksi pelkällä inttämisellä.
- Kauankopitääodottaa
agnoskepo kirjoitti:
Kas kun kaikki alan asiantuntijat ovat taas kanssasi eri mieltä. Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosesssi, mikä on todennettavissa usein eri tavoin.
Mitä taas tyhmyyteen tulee, olen lähes varma, että ainakin sinä jäät millä tahansa mittarilla mitattuna toiseksi. Tuolla argumentoinnin tasolla ei kannattaisi nimittää ketään tyhmäksi.Heh, näytä nyt jo lopultakin se yksi tapa, hehehe, joka todistaa evoluution !!!
- EiVertaistukiSairaille
Kauankopitääodottaa kirjoitti:
Heh, näytä nyt jo lopultakin se yksi tapa, hehehe, joka todistaa evoluution !!!
Sinulle on osoitettu useita evoluution todisteita, mutta dementiasi taitaa olla jo iin pitkällä, ettet kykene muistamaan niistä mitään. Tuo hehettelysi kertoo karua kieltään kognitiivisten toimintojesi rappeutumisesta.
Mutta laitetaaan vielä kerran, ettet voi väittää, ettei sinulle vastattu.
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjClqD1mq7UAhVrCpoKHU2kC7oQFggmMAA&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet&usg=AFQjCNFYFDXwA7RvSNPPxP2XzcpWL1e8wg - Oliodotettavissaettäpupu
JyriOnSairas kirjoitti:
Jyri uskoo Vartiotorveen. Heheh. Jyri uskoo puhuviin kärmeisiin. Jyri on tyhmä.
Heh. Puhuvia aaseja Jyri näkee seurakuntansa saarnaspöntössä. Heheh. Jyrin uskonveljet ovat kaikki typeryksiä.
Kiistaton todistus devoluutiosta olet sinä itse ja sinun seurakuntasi. Evoluutio poistaa epäkelvot yksilöt, joskin valitettavan hitasti. Sisäsiittoinen uskonnollinen yhteisösi tuottaa kaltaisiasi vajakkeja, kun genomi rappeutuu pakostakin. Kukaan täysipäinen ei lisäänny kaltaistesi uskonnollisten hölmöjen kanssa ja kiihtyvä rappeutuminen on siten vääjäämätön. Luonnonvalintakaan ei toimi, koska sukupuolivalinta ei toimi, kun seurakunnassasi miehet määräävät ja naiset tottelevat. Jos naista ei saa, voi aina raiskata pikkulapsia, kunhan pitää huolen, ettei ole kahta täysi-ikäistä miestä silminnäkijöinä. Heheh.
Voi kun minuakin naurattaa. Jyri on tyhmä. Heheh. Jyrin uskonlahko on täynnä pedofiileja suojelevia typeryksiä.
Sillä kohtaa en enää naura. Itken lasten puolesta, jotka te alistatte pedeofiliaan sairastuneiden jäsentenne raiskattaviksi, koska Mooseksen laki sanoo....Nyt itkettää, ei naurata.Heh heh, siis Agnon paras todiste evoluutiosta on se että hän äityy haukkumaan Jyriä uskikseksi, hehe.
- OlethanSinäSairas
Oliodotettavissaettäpupu kirjoitti:
Heh heh, siis Agnon paras todiste evoluutiosta on se että hän äityy haukkumaan Jyriä uskikseksi, hehe.
Ei se Agno ollut. Se olin minä. Ei pitäisi haukkua väärää puuta ja antaa siten väärää todistusta lähimmäisestään.
Kyse ei ollut evoluution todisteista, vaan osoittaa sinun aito ja teeskentelemätön sekopäisyytesi. Uskothan sinä Vartiotorveen, puhuviin aaseihin ja kärmeisiin. Edustat pedofiilleja suojelevaa JT- lahkoa tai ainakin julistat sen moraalioppeja. Olet vanha kaappihomo dementikko, joka pelkää harmagedonia eikä tiedä evoluutiosta paskan vertaa. Säälittävä ihmisraunio, joka ripustautuu vieläkin läpimätään uskontoonsa vaikka peli on aikoja sitten menetetty. - pöhköonpöhkö
agnoskepo kirjoitti:
Voisin laittaa paljonkin linkkejä "minua enemmän tietväviin" ja sekin tieto mikä itselläni on, on luettu kirjoista. Minä en ole ammatiltani evoluutiotutkija, etkä satavarmasti ole sinäkään. Molemmat tukeudumme auktoriteetteihin. Ero on vain auktoriteettien laadussa.
Kerrohan sinä oma rehellinen mielipiseesi kumpaa seuraavista pidät luotettavampana lähteenä evoluutiota koskevalle tiedolle:
- Amatöörien tuottamat uskonnolliset sivustot, julkaisut, tuubivideot ja saarnat.
- Tiedemaailman 150 vuotta jatkunut tieteelliset tutkimusnäytöt ja sen pohjalta luotu evoluutioteoria.
Luulen, että jopa sinun on vaikea väittää ensimmäistä vaihtoehtoa toista luotettavammaksi ja kuitenkaan sinulla ei ole omien väittämiesi tueksi muuta kuin uskonnollisia lähteitä. Tiedät aivan hyvin itsekin, että mainostamasi MTK on pelkkä itse keksimäsi vitsi.Jyrille luotettavin lähde evoluution todentamisesta puheenollen on uskomusvapaa tiede joka ei valehtele kun se sanoo sen minkä löydät Wikistäkin, eli se sanoo ettei evoluutiota voida havainnoida ihmisen aikaskaalalla sen uskotun hitauden vuoksi, eheheh.
Miksi evokit väittävät koko ajan jotain muuta? Siksi koska he ovat evouskoisia pikahiivanmonisoluistuttajia, heheheh. - jhjhkjhkjkjhkjh
pöhköonpöhkö kirjoitti:
Jyrille luotettavin lähde evoluution todentamisesta puheenollen on uskomusvapaa tiede joka ei valehtele kun se sanoo sen minkä löydät Wikistäkin, eli se sanoo ettei evoluutiota voida havainnoida ihmisen aikaskaalalla sen uskotun hitauden vuoksi, eheheh.
Miksi evokit väittävät koko ajan jotain muuta? Siksi koska he ovat evouskoisia pikahiivanmonisoluistuttajia, heheheh.Kyllä evoluutiota on havaittu ihmisen aikaskaalalla, vaikka pääsääntöisesti se on siihen liian hidasta.
Mutta tarvitseeko havaita. Jos näen metsässä eri ikäisiä puita, voin helposti päätellä puiden kasvavan taimesta ikimetsän vanhoihin puihin. Evoluution historia on kallioon kirjoitettu, pysyvästi ja selvästi. agnoskepo kirjoitti:
Seuraavassa linkissä on hauska sarjakuva, joka käsittelee muutosvastarintaa ja herättää oikeasti ajatuksia. Siinä on kuitenkin kovaa faktaa, kuten backfire effect, joka on tutkittua tietoa. Myös Why kysymykset ovat miettimisen arvoisia kenelle tahansa. Kretionistien kannattaisi ajatella osuutta, jossa maailmankuvaa kuvataan talona. Kun uusi tieto uhkaa romahduttaa koko maailmankuva, rakennetaan piikkilanka-aitaa ja vallihautoja, ettei uusi tieto läpäise ajattelua.
Sarjis on valitettavasti amerikankielinen ja siksi kommentti lähtee varmaan pian poistoon.
http://theoatmeal.com/comics/believeOn useita vuosia siitä kun viimeksi lukenut noita Oatmealin juttuja, ja ne oli hyvää huumoria tuolloin. Tämä vei pitkästä aikaa tuonne Matthewn sivuille ja kyseinen linkki on kyllä loistava sarjiksena näyttäytyvä infografiikka. Kiitos kun muistutit sivustosta.
- Evouskoisetonpihalla
agnoskepo kirjoitti:
Voisin laittaa paljonkin linkkejä "minua enemmän tietväviin" ja sekin tieto mikä itselläni on, on luettu kirjoista. Minä en ole ammatiltani evoluutiotutkija, etkä satavarmasti ole sinäkään. Molemmat tukeudumme auktoriteetteihin. Ero on vain auktoriteettien laadussa.
Kerrohan sinä oma rehellinen mielipiseesi kumpaa seuraavista pidät luotettavampana lähteenä evoluutiota koskevalle tiedolle:
- Amatöörien tuottamat uskonnolliset sivustot, julkaisut, tuubivideot ja saarnat.
- Tiedemaailman 150 vuotta jatkunut tieteelliset tutkimusnäytöt ja sen pohjalta luotu evoluutioteoria.
Luulen, että jopa sinun on vaikea väittää ensimmäistä vaihtoehtoa toista luotettavammaksi ja kuitenkaan sinulla ei ole omien väittämiesi tueksi muuta kuin uskonnollisia lähteitä. Tiedät aivan hyvin itsekin, että mainostamasi MTK on pelkkä itse keksimäsi vitsi.Ihan tuoretta tiedettä tutkikelen minäkin, eli ihan samoja lähteitä kuin evolutionistitikin, mutta minä karsin siitä pois vain kaikki uskomukset kuten sen että absoluuttinen tyhjyys räjähti kosmokseksi ja että homous on muka luonnollista.
Nämä siksi että tyhjähän ei uskomusvapaan tieteen mukaan tieteenkään räjähdä eikä minkään biologian oppikirjan mukaan anus ole sukupuolielin vaan ulostusaukko, tyhmä! - JyriOnTyhmä
Evouskoisetonpihalla kirjoitti:
Ihan tuoretta tiedettä tutkikelen minäkin, eli ihan samoja lähteitä kuin evolutionistitikin, mutta minä karsin siitä pois vain kaikki uskomukset kuten sen että absoluuttinen tyhjyys räjähti kosmokseksi ja että homous on muka luonnollista.
Nämä siksi että tyhjähän ei uskomusvapaan tieteen mukaan tieteenkään räjähdä eikä minkään biologian oppikirjan mukaan anus ole sukupuolielin vaan ulostusaukko, tyhmä!Uskomusvapaa MTK on dementoituneiden aivojesi houreita. Ei sillä ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Katsoskun Vartiotorvi ei ole tiedelehti ja se Tieteen Kuvalehtikin, mistä luet kai kuvatekstit, on tarkoitettu varhaisnuorisolle. Sitäkään läpyskää sinä et kykene ymmärtämään. Dementiasi on edennyt jo aivan liian pitkälle.
Tyhmä.
- Fiksu.Kreationisti2
Evouskovaisuus ei kuulu palstan aihepiiriin.
Ilmoitettu poistoon. - A.Teisti
Kreationisteihin ei kannata uskoa, koska he tietoisesti valehtelevat, että evoluutiobiologit muka väittävät, että tyhjä räjähti kosmokseksi...
Etkö muka ole koskaan lukenut tältäkin palstalta, että evoluutioteorialla ei ole mitään tekemistä alkuräjähdysteorian kanssa?
Miksi kreationistien valehtelu vain jatkuu ja jatkuu?- Silkkaa_tietämättömyyttä
Evoluutiolla ei todellakaan ole mitään tekemistä alkuräjähdyksen tai abiogeneesin kanssa. Tietenkin molemmat edelliset olivat tarpeen, että evoluutio saattoi alkaa toimia.
- hhhggttyf
https://www.youtube.com/watch?v=-FJHBUWZ4Po
Siinä sulle tyhjän räjäyttäjämestari työssään, hehehe. - Luucifer
hhhggttyf kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=-FJHBUWZ4Po
Siinä sulle tyhjän räjäyttäjämestari työssään, hehehe.Sekopää-Jyri hei, kuka on Mauri Uusitalo?
- A.Teisti
hhhggttyf kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=-FJHBUWZ4Po
Siinä sulle tyhjän räjäyttäjämestari työssään, hehehe.Etkä sinä olisi tuota asiaa ymmärtänyt, olisi sen selittänyt kuka tahansa tai miten tahansa... :)
Jos kosmologia olisi niin helppoa, että kuka tahansa siihen pystyy...
Ai niin, kreationistithan luulevat pystyvänsä, vaikka eivät osaa selittää edes "luomisteoriaa"...
- Nykyajankeskiaikatiede
Viittaat varmaankin siihen mediassa pyörineeseen videoon Kari En. luennosta jossa hän yritti vastata opiskelijjan kysymykseen siitä että miten se tyhjä räjähti, ja homma meni täysin sekoiluksi ja halvallapanemiseksi kun tuo sanoi että ei hän sitä muuten ymmärräkään kuin muka jotakin matemaattisten analogioiden kautta, heheh, ikäänkuin hänellä olisi tiedossa jokin asian selvittävä analogia, heheh, ja sitten hetken kuluttua hän sopersi jotain sellaista että jossakin tuolla týhjässä muka kuitenkin olisi jotakin energiaa, ehheeh. Siis hän se vasta hauska Taika-Jimi olli kun noin vain taikoi tyhjään energiaa.
En viitsi linkittää tuota videota, sillä kyllä se oli Kariltakin totaalinen rimanalitus, ja nyt herää kysymys että minkähän tason viisastelijoita ovat ne kansainväliset saivartelijat jotka ovat Karille jotakin kunniaa jakaneet? Hengenheimolais-aivopiereskelijöitä kaiketi, heheh.- ÄläJyriJaksa
Enqvist ei varmasti ole ikinä kertonut tyhjyyden räjähtämisestä. Se on olkiukkonakin lapsellinen. Mutta muuhunhan sinä tyhmä et kykene.
Kyse ei ole räjähdyksestä, vaan inflatonienergian muuttumisesta alemmalle tasolle ja samalla avaruuden ylivalonnopeudella tapahtuneesta laajenemisesta. Inflatonikentän vapautuneesta energiasta syntyi materia.
Mutta ethän sinä sitä kykene ymmärtämään fanaattisen uskonnollisuude polttamine aivoinesi, joiden degeneraation pitkälle edennyt dementia on täydentänyt. Olet tyhmä. - Onnoievothölmöi
ÄläJyriJaksa kirjoitti:
Enqvist ei varmasti ole ikinä kertonut tyhjyyden räjähtämisestä. Se on olkiukkonakin lapsellinen. Mutta muuhunhan sinä tyhmä et kykene.
Kyse ei ole räjähdyksestä, vaan inflatonienergian muuttumisesta alemmalle tasolle ja samalla avaruuden ylivalonnopeudella tapahtuneesta laajenemisesta. Inflatonikentän vapautuneesta energiasta syntyi materia.
Mutta ethän sinä sitä kykene ymmärtämään fanaattisen uskonnollisuude polttamine aivoinesi, joiden degeneraation pitkälle edennyt dementia on täydentänyt. Olet tyhmä.Kari nimenomaan yritti kompuroida vastauksen kysymykseen tyhjän räjähtämisestä eikä siinä auta sinunkaan uskottelusi ylivalonnopeudella laajenevasta avaruudesta, siis pelkästä ylityperästä uskomuksesta jota kukaan ei ole ikinä havainnoinut.
- pienempipaha
Parempi tyhjä räjähdys, kun uskonnollinen räjähdys ihmisuhrien muodossa.
- LöytyyköRaamatusta
Ihminen etsii ja löytää aina jotain uutta:
https://www.avaruus.fi/uutiset/astrobiologia/nuorten-tahtien-ymparilta-loytyi-elaman-raaka-aineita.html- perustuksetensin
Siis löytyi tomua ? Tomu on elämän raaka-ainetta.
Ensimmäinen ihminen on tehty maan tomusta.
- Richardoko
Evokit ja suvakit ei pysty keskustelemaan tiedepohjalta,vaan alkavat puhumaan uskonnosta ,ihmesköa tuo kun kaikkia richardeja lukevat ,jonka tekstit tiedemiestenkin keskuudessa huvittavat ,että miten argumentaatio on köpöä kuin suomi24 palstalla
- VääräPalstaHihulle
Täällä voitaisiin puhua asiallisesti evoluutiosta, kunhan uskonnolliset hörhöt ymmärtäisivät, mitä aihetta keskustelupalsta käsittelee. Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja eivätkä kreationistit luonnontieteilijöitä.
- hgtygfrd
VääräPalstaHihulle kirjoitti:
Täällä voitaisiin puhua asiallisesti evoluutiosta, kunhan uskonnolliset hörhöt ymmärtäisivät, mitä aihetta keskustelupalsta käsittelee. Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja eivätkä kreationistit luonnontieteilijöitä.
Eiköhän ne tyhjänräjäyttäjät ole kuitenkin koko joukon tyhjäpäisimpiä, hehe.
- jidfsjijsdf
Pitäisikö uskoa niihin ovikellon pimpottajiin jotka tulevat kertomaan totuuden löytyvän raamatusta. Pyytävät tulemaan kokouksiinsa kuuntelemaan viisaita miehiä jotka itse väittävät tietävänsä miten kaikki on tapahtunut.
- kfdjkdfghkgh
Evokkitutkijat eivät ole tiedemiehiä vaan satujen perässä huuhailijoita.
- lc9s0
Herra kfdjkdfghkgh kertoo ketä on tiedemies ja ketä ei. Hän on asiantuntija. Hän tietää tiedepalstat ja tiedemiehet.
Kannattaa aina kuunnella alaikäisiä koulupudokkaita, koska he osaavat sanoa miten sitä oikeaa tiedettä tehdään.
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https2722733En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e741460- 401433
Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan311211Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change71164En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o271163Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej451151- 91151
Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(431099- 101080