Hei,
minulla olisi tällainen mielenkiintoinen riitatilanne, eli vainaja, jolla kaksi elävää lähisukulaista samalla paikkakunnalla. Toinen oli kuolinhetkellä ulkomailla.
Muut sukulaiset asuvat toisessa päässä Suomea.
Sattui niin, että yksi lakimääräinen perillinen lensi omin päin toisesta päästä Suomea vainajan kotipaikkakunnalle "järjestelemään" vainajan asioita. Hän asui hotellissa hoidellessaan vainajan asioita.
Nyt hän esittää perukirjaan merkittäväksi joko "riidattomana tai avoimena" kuluja taksimatkoista lentokentille ja takaisin, sekä hotellikuluja. Oli hänellä myös yksi asia, jonka sai hoidettua eli vainajan virkatodistus, mutta tuokin on turha kun varsinainen kuolinpesän ilmoittaja hankki sen myöhemmin.
Hänellä on pitkä lista perusteluja mitä sai matkallaan tehdyksi, mutta nämä asiat, kuten "keskustelu ruumiin tutkimusprosessista oikeustieteen laitoksella, postilaatikkoon mainosten jaon kieltävä tiedote, vainajan asunnon tarkastus, jolla varmistettiin asunnon sen hetkinen kunto ja talotekniikan toiminta tyhjänä pitoa varten ym." kuulostaa aivan turhalta jargonilta, jolla yritetään vakuutella että jotain on lomamatkalla oikeasti saatu aikaan.
Kaiken lisäksi vainajalta paljastui testamentti, jonka mukaan tämä järjestelijätyyppi ei peri mitään vaikka lakimääräinen perillinen onkin. Eli hän on aiheuttanut ahneuksissaan itselleen paljon kuluja, joita yrittää periä kuolinpesältä.
Tässä varsinainen kysymys:
Onko tässä tilanteessa syytä merkitä nuo vaatimukset perukirjaan esimerkiksi riidallisena kuluna ja ratkaista tämä asia käräjäoikeudessa vai voiko tällaiset vaatimukset jättää suorilta käsiltä pois perukirjasta?
Itse järkeilin tämän niin, että tuollaisista kuluista pitäisi sopia muiden perillisten kanssa ennen niiden syntyä ja toisaalta pitäisi kai olla itsestäänselvää, että samalla paikkakunnalla asuvat omaiset voivat hoitaa nämä asiat helpommin kuin kaukana asuvat.
minulla olisi tällainen mielenkiintoinen riitatilanne, eli vainaja, jolla kaksi elävää lähisukulaista samalla paikkakunnalla. Toinen oli kuolinhetkellä ulkomailla.
Muut sukulaiset asuvat toisessa päässä Suomea.
Sattui niin, että yksi lakimääräinen perillinen lensi omin päin toisesta päästä Suomea vainajan kotipaikkakunnalle "järjestelemään" vainajan asioita. Hän asui hotellissa hoidellessaan vainajan asioita.
Nyt hän esittää perukirjaan merkittäväksi joko "riidattomana tai avoimena" kuluja taksimatkoista lentokentille ja takaisin, sekä hotellikuluja. Oli hänellä myös yksi asia, jonka sai hoidettua eli vainajan virkatodistus, mutta tuokin on turha kun varsinainen kuolinpesän ilmoittaja hankki sen myöhemmin.
Hänellä on pitkä lista perusteluja mitä sai matkallaan tehdyksi, mutta nämä asiat, kuten "keskustelu ruumiin tutkimusprosessista oikeustieteen laitoksella, postilaatikkoon mainosten jaon kieltävä tiedote, vainajan asunnon tarkastus, jolla varmistettiin asunnon sen hetkinen kunto ja talotekniikan toiminta tyhjänä pitoa varten ym." kuulostaa aivan turhalta jargonilta, jolla yritetään vakuutella että jotain on lomamatkalla oikeasti saatu aikaan.
Kaiken lisäksi vainajalta paljastui testamentti, jonka mukaan tämä järjestelijätyyppi ei peri mitään vaikka lakimääräinen perillinen onkin. Eli hän on aiheuttanut ahneuksissaan itselleen paljon kuluja, joita yrittää periä kuolinpesältä.
Tässä varsinainen kysymys:
Onko tässä tilanteessa syytä merkitä nuo vaatimukset perukirjaan esimerkiksi riidallisena kuluna ja ratkaista tämä asia käräjäoikeudessa vai voiko tällaiset vaatimukset jättää suorilta käsiltä pois perukirjasta?
Itse järkeilin tämän niin, että tuollaisista kuluista pitäisi sopia muiden perillisten kanssa ennen niiden syntyä ja toisaalta pitäisi kai olla itsestäänselvää, että samalla paikkakunnalla asuvat omaiset voivat hoitaa nämä asiat helpommin kuin kaukana asuvat.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Jatkoa vielä:
Tietysti voi olla, että on pakko merkata tuo kulukorvausvaatimus perukirjaan, että perunkirjoitus saadaan hoidettua (olkoonkin että valtakirja perunkirjoitukseen on kyseiseltä henkilöltä saatu), mutta miten tuo menee siitä eteenpäin?
Kaiketi tuossa on pakko mennä käräjäoikeuteen.
en tiijä, kysy suoraan lakimieheltä, kyllä ne tietää. Mutta hotellissa asuminen kuulostaa jo aika hurjalta ,smaalla kai voisi mennä täyshoiton 5 tähden presidenttisviittiin ja laittaa laskun kuolleelle :) jotain rajaa varmaan on....? miksi ei oleskellut vainajan kotona ilmaiseksi?
Toisaalta taas laki määrää läheisimmän omaisen aloittamaan noiden hommien teon, joten olihan se halvempaa hänen ne hoitaa kun se ulkomailla oleva, oisiko hän laskuttanut jopa lentoliput vaikka Kiinasta ??
onhan näille määrätty tarkkaan mitä voi laskuttaa ja mitä ei, ainakin puhelinkulut, virkatodistukset, olen nähnyt. Muu on omaan piikkiin luulisin, en ole lakimies. En usko että saa läpi.
"Toisaalta taas laki määrää läheisimmän omaisen aloittamaan noiden hommien teon, joten olihan se halvempaa hänen ne hoitaa kun se ulkomailla oleva"
Etkös huomannut, että vainajalta jäi samalla paikkakunnalla KAKSI lähisukulaista, joista vain toinen oli tuolloin ulkomailla?!
ap:
"minulla olisi tällainen mielenkiintoinen riitatilanne, eli vainaja, jolla kaksi elävää lähisukulaista samalla paikkakunnalla. Toinen oli kuolinhetkellä ulkomailla."
mä koitin saada junalipun hintaa hki-joensuu kun oli perinnönselvittely kokous joensuussa,lakimies sanoi että ne kulut maksetaan itse.
toisinsanoen matkakulut jne eivät kuulu perukirjan kuluihin tms.