Sosionomi Laurea

Haastattelu ja ryhmäkeskustelu hyvin, mutta ekat 4mi.ei sit niin hyvin :D taisin ehtiä kolmeen vastata....

No persiilleen meni ne ekat neljä minuuttia, panikoidessa se aika meni, hyvä että kahteen vastasin. Keskustelut ihan ok. Tosi lyhyen tuntuinen, että tollako sitten päätetään ketkä pääsee sisään ja ketkä ei?

Jaaaa sitten tämä vaivaa: Monta sinne nyt oli kutsuttu ja monta otetaan sisään? En löydä niitä taulukoita.

Luulen, että sillä 4min kokeella mitattiin lähinnä paineensietokykyä ei niinkään matemaattisia taitoja. Minäkin sain vastattua ehkä kahteen tehtävään. Jos olisi matemaatikan taidoista kiinni koko homma niin kyllä todellakin ihmettelisin...

Päin... Sanonko mitä... En ehtinyt vastata kysymyksiin. Haastattelun ensimmäinen kysymys oli: Miksi haet sairaanhoitajalinjalle? Täh? No en hae, vaan sosionomiksi! Sen jälkeen selaavat papereita -> kas, tässähän onkin eri linjalle hakeva... Ryhmäkeskustelu hieman suppea kahdella keskustelijalla. En minäkään ymmärrä, miten tuosta saadaan valinnat aikaiseksi...

Jännä nähdä miten pisteyttävät noin suppean kokeen. Monessa muussa oppilaitoksessa valintakoe on sisältänyt monta osiota ja kestänyt useita tunteja. Olisin kuvitellut, että valintakoeyhteistyö yhdenmukaistaisi valintakokeiden rakennetta...

Olin aika pettynyt pääsykokeisiin. Kysymykset ja aiheet mistä keskusteltiin oli täysin erilaisia eri ryhmillä. Teoriakoe todella erikoinen. Jos jää nyt jostain kynästä kiinni, et käsketään täyttää mustekynällä ja tarjolla on vain lyijykyniä ja tämä joku kompa, nii kyllä on erikoiset testit!!!

Oliko muuten kaikki pareittain? Odotellessani omaa vuoroa ihan, seurasin kuinka edeltävät kolme "ryhmää" kutsuttiin sisään - kolme nimeä huudettiin joka kerta, mutta vain 2 muka paikalla. Sama homma omalla kohdalla. Lähtikö sieltä oikeesti porukkaa niin paljon vai oliko tääkin joku hämäysjuttu?

Oisko niin paljon porukkaa jättänyt sitten tulematta.. en tiedä. Ja todellako siis vain kaksinkertainen määrä aloituspaikkoihin nähden? Sitten saa kyllä olla tyytyväinen jo tuohonkin!

Enpä niin tarkkaan seurannut, mutta meitäkin oli vain kaksi :). Tosin näin kyllä johonkin ryhmään menevän kolmekin, että ainakin osassa ryhmistä oli ihan oikeasti kolme.

Pääsykokeisiin kutsuttaessa pyydettiin ottamaan mukaan lyijykynä, kumi ja viivotin. Itselläni sattui onneksi olemaan myös kuulakärkikynä mukana, jotta sitä pääsi käyttämään. Meillä ainakin haastattelija sanoi, että on pakko olla kuulakärkikynä. Lueskeltiin niitä ohjeita, kun odoteltiin kolmatta ryhmään.

Vastasivatko muut kysymyksiin järjestyksessä, kuten ohjeissa käskettiin tehdä? Itse vastasin järjestyksessä ja jälkikäteen harmitti, kun lopussa oli pari helppoa kysymystä... En sitten tiedä, oliko hyvä vai huono asia vastata järjestyksessä. Tosin tehtävissä, joissa oli vaihtoehtoja, saatoin vain heittää jonkun vastauksen edes lukematta kysymystä. Näin ajattelin, että onhan siinä jokin mahdollisuus saada oikein ja pääsee etenemään seuraavaan tehtävään. Tästäkään ei mitään tietoa, että meneekö vääristä vastauksista miinusta vai ei..

Kauhean jännää, kun ei yhtään tiedä, miten arvostellaan! Huonostihan tuo taisi yleisesti ottaen mennä, että tuskin pääsee sisälle :(.

4 minuuttia aikaa tehdä kaksi sivua matikan tehtäviä ilman laskinta.. Ja jos ei suju niin ko tehtävän perusteella henkilöllä ei ole riittävästi "akateemisia valmiuksia"... Huhhuh mitä meininkiä..
Eli pikku vinkkinä, jos tuo matikka ei teiltä suju niin kannattaa harkita hakemista jonnekin muualle....

Syksyn kokeissa sama idea, mutta se 4 min ei ollut pelkkää matikkaa, vaan päättelytehtäviä ym. Kiinnostaisi nyt vaan tietää, että onko näissä kokeissa sallittua kaikki, jota ei ole erikseen kielletty? Esim. laskeminen paperille, ei päässä, omien merkintöjen tekeminen jne. Ja just tuo, että pitääkö edetä järjestyksessä eli jos et tiedä vastausta johonkin, joko a) pistät muodon vuoksi väärän vastauksen tai b) saat sakkoa siitä, että hyppäät yli. Vai onko tuo "järjestyksessä" ihan nimellinen juttu, joka ei oikeasti kiinnosta ketään?

Meitä oli ryhmässä kolme. Haastattelukierrokset alkoivat aina henkilöstä 1 tai 3, ei kertaakaan henkilöstä 2. Tämähän vaikuttaa huomattavasti, sillä nro 2 sai aina miettimisaikaa enemmän kuin muut eikä hän myöskään päässyt näyttämään spontaania itseään. Ei kai sen näin kuuluisi mennä? En kehdannut itse sanoa, että aloitettaisiinko välillä keskeltä, vaikka meinasin kyllä. Mietiskelen tässä nyt vaan, että kuuluisiko asiasta ilmoittaa ennen vai jälkeen valintapäätösten. ;) Palautetta meinaan kyllä singahtaa.

Koko koulusta ylipäänsä tuli vähän sinnepäin-fiilis, sillä monta käytännön juttua tuntui olevan ihan retuperällä. Jopa koulutuksen nimi luki papereissa väärin alhaalla, kuten myös haastattelussa oletettiin, että haemme toiselle kampukselle.

Joo, vähän sekavat fiilikset jäi kyllä. Ilmoittautumisesta lähtien oli käytännön jutut hoidettu aika heikosti.

4 min tehtävässä oletin, että kaikki mikä ei erikseen ole kiellettyä, on sallittua. Tein siis merkintöjä ja laskin paperilla enkä päässä. Jätin myös liian vaikeat /aikaa vievät tehtävät suosiolla tekemättä ja jatkoin eteenpäin. Saapa nähdä tuleeko näistä jotain sanktiota...

Mikäköhän into on tää 9 luokan matikka pääsykokeissa?? Ei siinä mitään...tykkäsin ysillä matikasta, mutta nyt siitä on 20 vuotta aikaa. En oikeasti ajatellut ammattikorkeeseen pyrkiessä, että nytpä lainaan kirjastosta yläkoulun matikankirjan ja alan kertailemaan :) no olis ehkä kannattanut. Onneksi oon sen verta sijaistanut kouluissa että ei oo ihan kaikki laskut unohtuneet.
Haastattelu oli ihan asiallinen ja siitä ei ole mitään valittamista.