Laskentatoimen tehtävä 20 on jo korjattu arviointien osalta kauppatieteet.fi -sivuston mukaan, mutta kokeessa olivat myös tehtävät 10 (JoMa:n kontingenssiteoria) ja matematiikan 47 (lainatehtävä) joissa molemmissa on selkeästi tapahtunut virhe.
Tehtävä 10:
Todennäköisesti kysymyksen laatineet ovat ajatelleet että "paras organisaatiorakenne" saisi kokelaan muistamaan, että tilanneteorioissa ei ollut yhtä parasta organisaatiorakennetta, joka toimii kaikissa tilanteissa ja ympäristöissä - ja tässä mielestäni voi olla se pieni tulkinnan liikkumavara, jonka kysymyksen laatineet ovat ehkä jopa itse sisäistäneet väärin.
Kirja siis sanoo, että ei ole olemassa universaalia organisaatiorakennetta, mikä toimisi kaikissa tilanteissa - mutta tämähän ei tarkoita, etteikö olisi löydettävissä parasta organisaatiorakennetta juuri tiettyyn ympäristöön (tässä tapauksessa väittämän mukaan dynaamiseen) - ja tämähän itse asiassa on juuri tilanneteorioiden ydinsanoma: organisaatiorakenteen on sopeuduttava ympäristöön.
Tehtävä 47:
"2. Jos tasaerien sijaan lainapääomien lyhennykset (...) lainan korkokulut olisivat 2,5 vuoden laina-ajalta yhteensä 814 euroa ja kukin lyhennys olisi 2092 euroa"
"3. Tasaerä- eli annuiteettilainaa Janna maksaa takaisin yhteensä 11290 euroa, joka on väittämässä 2 esitettyyn tasalyhennyslainan tapaukseen verrattuna 14 euroa suurempi" (kauppatieteet.fi mukaan oikea vastaus)
"4. Yllä esitetyistä väittämistä mitkään eivät pidä paikkaansa."
Huomatkaa tuo "väittämässä 2 ESITETYN tasalyhennyslainan tapaukseen verrattuna". Eli jos käyttää väittämässä 2 ESITETTYJÄ lukuja eikä laske tuota tasalyhennystä itse, niin 3. on myös väärin. Tällöin oikea vastaus olisi 4 eikä 3.
Mihin osoitteeseen voi lähettää oikaisupyyntöjä?
10. & 47. - Pääsykokeen 2017 virheet/monitulkinnat
20
1163
Vastaukset
- Tukyilijä
Ihmettelin tuota samaa molempien osalta. Oikaisuvaatimusta lähettäisin heti ku löytäs tiedon että minne..
- JuhisMuhisKuhis
Edelleenkin oikaisuvaatimus lähetetään vasta sitten, kun tulokset ovat tulleet. Tällöin on 14 päivää aikaa toimia.
Tehtävä 10 on ilman muuta tulkinnanvaraisuutta ja oikeastaan huomattavasti enemmän juuri siihen suuntaan, että väittämä olisi oikein.
Tehtävää 47 on ihan turha yrittää. Totta helvetissä se tasalyhennyslaina ja sen korot pitää itse laskea. Siinä ei puhuta mitään 2. vaihtoehdon kyseisten lukujen käyttämisestä vaan viitataan tapaukseen, jossa laina olisikin tasalyhennyslaina.
Toisekseen (tämä nyt ei ole paras argumentti), mutta tuo 2. väite on vielä ennen 3. väitettä. 2. väitteen tarkistamalla huomaa, että 2. väite on täyttä paskaa. Miksi 3. vaihtoehdossa vertailtaisiin tilannetta väitteeseen, mikä ei kyseisessä kuvitteellisessa tilanteessa edes ole lähtökohtaisesti oikein.
10. kannattaa yrittää, yritän sitä itsekkin, jos tarvetta ilmenee, mutta 47. on ihan turha yrittää. Voin sanoa, että jos tohon taivutaan, niin sitten voidaan alkaa valmistautumaan johonkin uusintakokeeseen.- zufe
Lue nuo tehtävän 47 väittämät sanasta sanaan.
Avaimena juurikin tuo "esitettyyn verrattuna", eli tehtävä ei ota missään vaiheessa kantaa onko väittämä valetta vai ei, se kertoo vain että verrataan aiemmin esitettyyn väittämään. Liikaa tulkinnanvaraisuutta.
"Voin sanoa, että jos tohon taivutaan, niin sitten voidaan alkaa valmistautumaan johonkin uusintakokeeseen."
Höpö höpö. Taitaa vain harmittaa jos joku kiilaakin oikaisujen takia edellesi valinnassa. - Näinsemeneekdkdk
Lähtöarvot otetaan tehtävänannosta, ei yksittäisistä väittämistä. Tämän pitäisi olla kaikille selvää. Tämän kun ymmärtää, niin ei eksy käyttämään 3. vaihtoehdon tarkistamisessa 2. vaihtoehdon lukuja vaan laskee oikeaoppisesti ITSE tasalyhennyslainan korot ja suuruuden...
- viljistä
Vastaisitko tässä seuraavassa esimerkissä 2. vai 3.?
Mikä seuraavista väittämistä on totta?
1. 10 miinus 5 on 4.
2. Väittämässä 1 esitetystä tuloksesta vähentämällä 2 saadaan tulokseksi 3.
3. Kumpikaan aiemmista väittämistä ei ole totta. - HeiHalloo
Kokeen muotoilu toiseen kohtaan oli enemminki, että väittämässä 2 esitetystä vähennyslaskusta vähentämällä edelleen 2.
- gsdsgdgsgda
Tehtävä 10.
Paras määritellään tietosanakirjassa:
"Tarkoituksenmukaisin"
Tämä kannattaa mainita oikaisuvaatimuksissa ja tulokset toivottavasti korjataan kaikille ASAP. - Turhautunut1234
Olen aivan samaa mieltä noiden 10 ja varsinkin 47 kysymyksen oikaisusta. Laskin kysymyksen 47 molemmat annuiteetti ja tasalyhennys tapausten korot aivan oikein, mutta väittämät 2 ja 3 kumoavat toisensa, niimpä mikään väittämistä ei pidä paikkaansa on oikein. Väittämä kolme nimenomaan kirjaimellisesti pyytää vertaamaan edellisen väittämän tapausta jossa koron määrä on tasan 814 ja näin ollen väittämä 3 on epätosi.
- Mutkumunmielest
Nyt lapsi soosoo ja takaisin lukioon opiskelemaan sitä äikkää jos vastauslauseen konteksti ei auennut sinunlaisellesi älykölle. Ainoa argumentein kumottava virheellinen väite koko kokeessa, oli surullisen kuuluisa vaihtuvat vastattavat...
- hohhoijjaaaaa
Tietenkin käytetään tehtävänannossa annettuja arvoja. Kyllä pitäisi tyhmemmänkin tajuta, että virheellisillä arvoilla ei aleta laskemaan sitä kolmosväittämää.
- 839292
Tuollaista ei lukenut koepaperissa missään vaiheessa. Siinä väittämässä puhuttiin vain "väittämässä 2 esitetystä tapauksesta", eli ei otettu kantaa siihen ovatko väittämän arvot pielessä vai eivät. Itsekin olin totta kai laskenut tasalyhennyksen omatoimisesti oikein, mutta väittämän sanallinen muoto aiheutti sen että päädyin melkein 30min väännön jälkeen kuitenkin vaihtoehtoon 4.
- 3684
Tehtävän 47 väittämässä kolme sanotaan nimenomaan, että verrataan väittämässä 2 esitettyyn tasalyhennylainan tapaukseen. Väittämässä 2 tasalyhennystapaus on väittämän mukaan seuraavanlainen: lyhennys 2092 euroa, laina-aika 2,5 vuotta ja korkokulut 814 euroa. Näillä tiedoilla väittämä 3 ei ole tosi. Kysymys olisi pitänyt muotoilla niin, ettei oltaisi käsketty vertaamaan juuri väittämän 2 tapausta vaan esimerkiksi näin, että " Jannan korkokulut ovat annuiteettilainalla 14 euroa suuremmat kuin, tapauksessa jossa hän olisi ottanut tasalyhennylainan." Eli neljäs väittämä on tosi.
- asköösksfnd
Aamen. Oikaisupyyntöä vaan tulille sitten 30.6. jos sisäänpääsy jää tuosta kiinni.
- H4l00
Ei väittämässä 2 anneta tasalyhennyslainan tietoja auki, vaan kysytään, onko asia näin. Kun tehtävän tekee ja huomaa, ettei väittämä 2 pidä paikkaansa, luulisi kaikkien tajuavan mitä väittämässä 3 haetaan. Kättä pystyyn virhetulkinnan merkiksi ja katse eteenpäin.
- linvistiksikösittenkin
Yleensä virke luetaan niin kuin se kirjoitetaan. Tosin jos on tuhlannut useamman vuoden kauppakorkeakoulun hakemiseen liittyvän retorisen perinteen opiskelussa, asiasta voi olla eri mieltä. Käsi pystyyn, ja tyytyväisenä siään! :-)
- hgfdhgrsf
Ei tehtävässä 47 ole virhettä, 10 on ainoa tulkinnanvarainen (ja 20 joka korjattiin jo).
- Qååå
Aivan selkeästi on monitulkintaisuus/virhe. Tämän hyvittäminen ei toki sinua hyödyttäisi pisteiden osalta, joten vastustat sitä ihan oman etusi vuoksi.
- rejectiä
Kyllä pitäisi ymmärtää, että väittämät lasketaan aina lähtötietojen eli tehtävänannon mukaan.
- uyjtrsgfae
Qååå kirjoitti:
Aivan selkeästi on monitulkintaisuus/virhe. Tämän hyvittäminen ei toki sinua hyödyttäisi pisteiden osalta, joten vastustat sitä ihan oman etusi vuoksi.
Olen jo sisällä, joten mun mielipide on objektiivinen. Kolmosen pitäisi olla selkeä:
5x2257.967443 (annuiteettilainan suuruus) - 5x2092 (kohdan 2 mukaiset lyhennykset) - 0.026x(10460 8368 6276 4184 2092) (kohdan 2 lyhennyksen perusteella lasketut oikeat korkokulut tasalyhennyslainassa) = 13.957 =14
Et voi tietenkään kolmosessa olettaa korkokuluiksi 814€, koska kohdassa 2 olet jo todistanut, että 814€ ei ole oikea korkokulujen määrä. - tnnxfgl
uyjtrsgfae kirjoitti:
Olen jo sisällä, joten mun mielipide on objektiivinen. Kolmosen pitäisi olla selkeä:
5x2257.967443 (annuiteettilainan suuruus) - 5x2092 (kohdan 2 mukaiset lyhennykset) - 0.026x(10460 8368 6276 4184 2092) (kohdan 2 lyhennyksen perusteella lasketut oikeat korkokulut tasalyhennyslainassa) = 13.957 =14
Et voi tietenkään kolmosessa olettaa korkokuluiksi 814€, koska kohdassa 2 olet jo todistanut, että 814€ ei ole oikea korkokulujen määrä.Eipä sillä ole tässä tapauksessa mitään merkitystä mitä tehtävänannossa kerrotaan lukujen osalta tai kohdassa 2 on saatu tulokseksi, kohdassa kolme käsketään verrata nimenomaan kohdassa kaksi "esitettyyn tapaukseen". Esitetty on eri asia kuin itse ratkaistu.
JVäittämä ei edelleenkään ota kantaa onko edellinen väittämä paskapuhetta vai ei, kyllä jokainen kokeen tehnyt tietää että väittämä on valheellinen koska muutenhan vaihtoehto 2 olisi oikein.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1303604
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi953288- 172418
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa281851"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla221698Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O151569Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak181534Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu291486Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.181451Hermo mennyt sotealueeseen?
Nyt hammaslääkäriaika peruttiin neljännen kerran. Perumiset alkoi tammikuussa. Nyt uusi aika elokuulle!????841400