Itselläni on vähän nurinkurinen tilanne. "Kirkonpoltosta" on satoja tonneja ulosotossa, jotenka kuntouttava on loistava vaihtoehto. Kohta tulee kaksi vuotta täyteen ja olen lukenut, että 2v. on maksimi. En haluaisi palkkatuettuun, kun vastuu kasvais eikä yhtään enempi jäisi rahaa.
Kannattaisiko minun pitää tätä kuuluisaa kuntouttavan vuosilomaa ja aloittaa sitten "alusta"? Saisinko sitten olla taas 2 vuotta?
Onko muita tällaisia, jotka haluaisi, että kuntouttava kestäisi mahdollisimman pitkään?
Kannattaisiko minun pitää tätä kuuluisaa kuntouttavan vuosilomaa ja aloittaa sitten "alusta"? Saisinko sitten olla taas 2 vuotta?
Onko muita tällaisia, jotka haluaisi, että kuntouttava kestäisi mahdollisimman pitkään?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Eiköhän sitä kuntouttavaa saa jatkaa niin kauan kuin haluaa - kunhan ei kerro työvoimavirkailijoille, että haluat olla kuntouttavassa, koska heillä on velvollisuus tehdä juuri päinvastoin kuin työtön haluaa.
Oletkohan kuitenkaan saanut oikeata tietoa, sillä todennäköisesti palkkaa saadessa huomioidaan kuitenkin niin sanottu suojaosuus, joka enenemmän kuin työttömyyskorvaukset. Toisin sanoen, vaikka maksaisitkin velkojasi, niin enemmän jäisi käteen.
https://oikeus.fi/ulosotto/fi/index/velallisenaulosotossa/palkanulosmittaus.html
Miten tuosta saa sellaisen tilanteen, että palkasta jäisi vähemmän käteen?
No, siten että nyt olen toimeentulotuella saan 9e/päivä lisää. Sitten matalalla palkalla ollessani olisin kuitenkin toimeentulotuella, mutta en saisi 9e/päivä. Eli sellaista. Ja vaikka niukasti nousisinkin toimeentulotuelta, niin tuo 9e/päivä (144e/kk) ei kuitenkaan tule kurottua umpeen.
Jos saat palkkaa 2 - 4 kertaa suojaosan, niin yhden ihmisen suoja osuus on 672,30 euroa ja sen ylittävästä palkasta jää itselle 1/3 osa. Eiköhän ihan normaalilla matala-alan palkalla pitäisi ainakin tähän ryhmään päästä? Tietenkin, jos on muita toimeentulotuessa hyväksyttäviä menoja esim. lääkkeitä, niin tippuessa toimeentulotuelle hyöty minimoituu, mutta toimeentulotukilaskelmassa pitää huomioida palkkaa saavan osalta myös työssäkäyntikulut.
Jos palkkaa saa yli neljä kertaa suojaosan, niin nettopalkasta saa pitää 2/3 osan. Niin, eikö tälläkin pitäisi päästä paremmille tuloille kuin toimeentulotuen peruosa 9 euroa kuntaouttava työpäivä.
Ja ennen kaikkea palkkatyössä olessa ne velat saattaisivat jopa vähentyä, jos joskus jostakin yllättävästä lähteestä tulisi reippaasti rahaa, niin niistä rahoista jäisi enemmän käteen.
Perusosa 487e
Vuokra 580e
Sähkö n.70e
Yhteensä 1 137e/kk 144e ylläpitokorvausta = 1 281e
Tässä mestassa (työttömien työpaja) palkka olisi varmaan jotain 1 500e paikkeilla eli verojen jälkeen...? Mitä lie? Ööö... 1 300e...? Vai just tuo 1 281e? Jotenka suojaosuuslaskentojen jälkeen olisin kai edelleen toimeentulotuella. En tiedä pitäisikö yhteiskunnan alentaa perusosia vai nostaa suojaosuuksia, mutta tämä on kai se kuuluisa kannustinloukku.
Mutta toisaalta kai ihan sama ottaako ihminen vastaan tuollaisen julkisen suojatyöpaikan - noin niin kuin kestävyysvajeen kannalta. Ehkä jopa parempi että ihmiset ois vaan kotona ja nostais tonnin hujakoilta korvauksia kuin että olisivat näissä paikoissa ja veis yhteiskunnan rahoja 1 300e. Eikö vaan. Jo tämä minunkin saama 144e tuntuu turhalta panostukselta, kun mitään hyötyä ei kukaan saa.
Joo, noin pienellä palkalla joudutaan yhä hakemaan toimeentulotukea.
Ehdottomasti palkka on aivan liian pieni, jos se jää tuohon 1500 euroon.
Vai oisko liiankin hyvä korvaus linnunpönttöjen teosta ja hesarin lukemisesta?
Tätä sanoi minulle eräs työkkärin akka että monet ulosottolaiset katsoo että on järkevä olla kuntouttavassa vs alemman tason palkoilla tms. Koska itsekkin olin ulosotossa niin arvelin että yritti motivoida puheellaan minua kuntouttavaan. En koskaan sen paremmin selvittänyt puhuiko totta vai ei.
Monien vaiheiden jälkeen olin kuukauden kuntouttavassa ja kyllä siellä minusta oli heppuja joilla pitempi kuntouttavatausta kuin 2 vuotta. Katkolla se kuitenkin on määrätyin väliajoin.