Kumpi on järkevämpi ostos 100 4-t tai 130 2-t
Hinta on sama, mutta millä aika jaksolla säästöä tulee polttoaine,huolto yms.
Tietysti toinen on 30 hv isompi ja kulkee kovemmin.
Mutta jos ajetaan samaa vauhtia niin paljonko on polttoaine erotus ja kumman hyväksi.
Moottori myyjät kehuvat 4-tahtiset,saavat taas hyvän huoltohinnan.2-t on vissiin toiminta varmempi, ei polttoaine ( suutin ongelmia)
2-t voi huoltaa itse.Ääni taso vissiin suht samat kovilla kierroksilla. KOKEMUKSIA....
Hinta on sama, mutta millä aika jaksolla säästöä tulee polttoaine,huolto yms.
Tietysti toinen on 30 hv isompi ja kulkee kovemmin.
Mutta jos ajetaan samaa vauhtia niin paljonko on polttoaine erotus ja kumman hyväksi.
Moottori myyjät kehuvat 4-tahtiset,saavat taas hyvän huoltohinnan.2-t on vissiin toiminta varmempi, ei polttoaine ( suutin ongelmia)
2-t voi huoltaa itse.Ääni taso vissiin suht samat kovilla kierroksilla. KOKEMUKSIA....
Vastaukset 17
Vanhimmat
Jos uistelet koneella, niin ilman muuta 4-tahti, jos päässäntöisesti pelkkää liukuajoa eikä käyttö ole kovin runsasta, niin harkitse 2 tahtista. 4tahtiset vaatii öljyn ja suodattimen vaihdot sekä venttiilien säädöt sekä nokkahihna on vaihdettava joskus. Perinteisen 2 tahdin huoltaa vaikka itse, eikä tarvikkeet paljoo maksa. Jos tykkäät veneellä hiljaa niin ilman muuta 4 tahti, sillä siitä ei lähde sitä kuulua 2 tahti käryä.
Mutta se kulutus kiinnostaa, ei se 4-t voi hajulla mennä on yksi sylinterikin enemmän.
Jos haluat tulevaisuuden tekniikkaa, tutustu tähän 2-tahtiseen. Ylivoimaista tekniikkaa. Älä sorru 4-tahtiseen. Paljon huoltokohteita ja raskaita koneita. "Olen veneilijä en myyjä".
http://www.evinrude.com/en/Campaigns/Introduction.htm
http://www.evinrude.com/en/Engines/2005/175.150.135/
4-tahtimoottorin kaasujen vaihto on paljon paremmin hallinnassa ja siksi normikulutus on pienempi. Mainitsemallasi lisäsylinterillä ei ole merkitystä.
Jos joku vene tarvitsee käyttämälläsi nopeudella 60 hv tehoa, kuluttaa 4-tahtinen silloin 20 litraa tunnissa ja 2-tahtinen lähes 30 litraa. Kulutus (l/h) saadaan kohtalaisen tarkasti jakamalla nelarin osalta käytetty teho 3:lla ja 2-t koneelle jakamalla teho 2,0-2,3 :lla.
Kulutukseen vaikuttavat kyllä jotkin muutkin asiat hieman mutta tuo pääsääntö toimii varsin hyvin.
Jos kaudessa ajetaan matka-ajoa kohtuullisilla kierroksilla 50 tuntia, säästää nelari siis noin 500 litraa, á 11,2€ eli 600€.
Jälleenmyyntihintaa kannattaa miettiä jos tuleva vene selvästikään ei ole "lopullinen" vaan tiedossa on, että se vaihdetaan esim. 3 vuoden kuluttua. 10 vuoden päästä jälleenmyyntihinta on joka tapauksessa molemmilla varsin vaatimaton.
Koko Evinrude merkkinä on melko kyseenalainen juttu tänä päivänä - ei kunnollisia takeita jatkuvuudesta.
Jos haluaa savuttavan äänekkään römpöttimen jonka jälleenmyyntiarvo vähintäänkin epävarma, siitä vaan ostamaan 2-tahtista.
Aika vähän muuten taitaa 2-tahtikoneita mennä kaupaksi isommissa kokoluokissa.
Aika hyvä tarina tästä tunne asiasta.
http://www.mcsea.fi/moottori/moottori.htm
Harvinaisen hyvää tekstiä. Lisää tuon kaltaista.
Vaan suorasuihkutus 2-tahti !
tukkeutuu? Jos varman haluaa, niin kyllä se on perinteinen 2-tahti. Minä en luota ruiskuihin vieläkään. Jos olisi uistelija ja pienempi moottori uistelua varten olisi sama millaista tekniikkaa päämoottori sisältäisi. Tämä on minun "konservatiivinen mielipiteeni"
Saattaahan se suutin tukkeutua mutta kaasareissa on myös suuttimia, vieläpä pienempiä kuin suihkutussuuttimet, eikä ne kovin usein tukkeudu. Omassa Yamahan F50:ssä on 4 kaasutinta annostelemassa bensiiniä, jota tyhjäkäynnillä kuluu alle 1 litra tunnissa. Autoissakin on suihkutussuuttimia enkä ole kuullut yhdenkään jääneen suuttimien takia tielle.
Ovathan suihkutusmoottorit varsin monimutkaisia mutta eivät ole kaasuttimetkaan sellaisia kuin 60-luvun moottoripyörissä.
mullakin on 50hv Jammu ja 4kaasaria. Mutta eikös Jammussa ole jokin korkeapaine ruiskutus. Ainakin minulla on toiminut tämä kaasari mallinen.Toki uusi vielä, mallia 2004.Hyvä kone uistelussa ja muutenkin.
Itse valitsisin noista 4-tahtisen tai sitten ostaisin Mercyryn optimaxin. Mielestäni vanhan
tekniikan 2-tahtisiin ei enää kannata sijoitaa
koska niiden jälleenmyyntiarvo tulee olemaan
muutaman vuoden kuluttua aika huono.
...mene ostamaan uutta kärytintä. Kulutus, ääni, haju, käry, äänen luonne, tasainen kuiskaus vastaan rämpäti pämpäti PÄM päm ja haluat ehkä että jälleenmyyntiarvoakin on kun joskus vaihdat konetta?
Hondan 2hp 4-tahtisen ääni rannalta kuunneltuna (uistelee useimmiten) on aivan kuin naapuri leikkaa nurmikkoaan B&S:llä. Yhtä kova ja saundi on sama.
Testeissä 2-koneet ovat olleet tehokierroksella jopa hiljaisempia kuin nelarit. Merkki vaikuttaa enemmän kuin tahtimäärä.
Tyhjäkäynnillä ja uistelukierroksilla tilanne on toinen mutta ymmärsin, ettei tässä olla uistelumoottoria ostamassa.
Käry on sitten toinen asia mutta sekään ei 20 solmussa haittaa.
Nämä on näköjään taas niitä "kysymyksiä" kun tulee olemaan niin kauan kuin 2t perinteisiä koneita on vielä myynnissä Suomessa ja käytössä.Joka leirillä eri käsitykset koneen toiminnasta , kulutukseta ja huoltokuluista.En ole vannoutunut 2t käyttäjä , mutta kun ajotunteja on vähän niin kyllähän 2t vielä ajaa asiansa.Enkä usko että E-Tec voi olla niin suuri vikapesä että ei siihen voisi luottaa,hintahan on kieltämättä kyllä aika kova. Itse ostin 90hv 2t:sen ja jälleenmyyntiarvosta en viitsi otta ongelmia.Hintaero 4t saman merkkiseen yli 2000€! Ja niinkuin joskus aikaisemmin sanoin niin hajuaisti tallella ja tinnitusta ei ole ilmennyt lähes 30v 2t veneilyn jälkeen. Asenne kysymys?
Jos venet ja vehkeet on kerran hankittu niin ei kai muutaman litran ja 100€ säästö kaudessa voi (saa) vaikutta veneilykauteen.
Huom. En ole kapitalisti!!
Aloita vaikkapa lukemalla tämä ketju:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=111&conference=1500000000000132&posting=22000000005464047
100 4T ja 130 2T ei vielä kulutusta kerro, koska merkki- ja mallikohtaiset erot ovat suuria. Mistä yksilöistä puhutaan?