Millä perusteella käräjäoikeuden lautamiehet valitaan? Pitäisi kuulemma olla moitteettomia kansalaisia. Ihmetyttää siksi esimerkiksi se Oulun tapaus, jossa aika rankkoihin rikoksiin lasta kohtaan syyllistynyt oli käräjäoikeuden lautamies.
Onkohan täällä Keski-Suomessa kaikki lautamiehet ja herastuomarit moitteettomia? Tai ovatko olleet?
Onkohan täällä Keski-Suomessa kaikki lautamiehet ja herastuomarit moitteettomia? Tai ovatko olleet?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Henkilökohtaisesti toivon, etteivät itseään voimakkaasti korostavat, kovaääniset henkilöt tulisi valituiksi tehtävään. Eivät myöskään sellaiset, joilla on vallankäyttöön liittyvien asioiden kanssa probleemia.
Kyllä tämän lautamieskäytännön voi lopettaa. Istuvat salissa ja pääosan nukkuvat, asioista eivät ymmärrä pätkääkään.
Ainakin henkilöt tulisi valita tarkasti. Tiedän, että eivät kaikki keskisuomalaisetkaan ole olleet soveltuvia tehtävään, sillä toimintaa ei voi sanoa moitteettomaksi. Törkeää käytöstä on ollut ihmisiä kohtaan. Ja oman aseman hyväksikäyttöä monella tavalla.
Kuten Oulun tapauksessa, lautamiestoiminnasta saa tietynlaista suojaa, jonka varjossa voi tehdä hyvinkin pahoja asioita (vrt. Oulun tapaus).
Kaikki kunnanvaltuustot valitsevat puoluepoliittisella perusteella lautamiehiä käräjäoikeuksiin. Koko lautamiesmenetelmä joutaisi romukoppaan. Lautamiehillä on itsenäinen äänioikeus rikosjutuissa, mutta he eivät saa minkäänlaista lainopillista koulutusta, vaikka he joutuvat ratkaisemaan hyvinkin monimutkaisia rikosjuttuja.
Varsinkin talousrikosjutuissa lautamiehet ovat usein ihan ulkona kuvioista.
Lautamiesjärjestelmän voisi heti lopettaa. Säästyvät varat voitaisiin käyttää lisäämällä istuvia tuomareita purkamaan käräjäoikeuksien jutturuuhkia.
Kyllä kai ne tuomarit on viime kädessä poliitikkojen nimitettävä, jos ei sitten mennä erillisiin vaaleihin, joissa valitaan nimenomaan tuomarit.
Merkittävin lisäarvo poliitikkoja välikätenä käyttävässä järjestelmässä on se, että siinä voitaisiin ottaa valittaessa huomioon esimerkiksi koulutus lainopin alalta. Niin ei kuitenkaan vaikuta tapahtuvan, vaan aivan keitä tahansa puolueuskollisia tonttuja valitaan. Puutteet koulutuksessa tai tahrat rikosrekisterissä eivät estä vähääkään. Paras siis siirtyä puhtaaseen ammattituomarijärjestelmään.
Jos tahrat eivät vaikuta, pitäisi sen kuitenkin vaikuttaa, jos samaan aikaan on jonkinlainen tutkinta käynnissä. Mutta eipä näyttänyt vaikuttavan. Porskutti kuin paraskin ja puhtoisin kansalainen eikä kaihtanut julkisuuttakaan. Takanapäin oli tapahtunut yhtä jos toista!
Eräskin entinen lautamies pyöriskeli jatkuvasti oikeustalolla ja haastoi itsekin ihmisiä mielellään oikeuteen asiasta jos toisesta. Jos henkilöllä on erityinen viehtymys oikeustaloon ja oikeudenkäynteihin, olisi mielestäni turvallista olla ottamatta ko. henkilöä tehtävään. Mieluusti tietenkin tunkee siihen, jos on mahdollisuus.
Yksikin oli jostain syystä sellaisessa asemassa, että hänelle ilmoitettiin ihmisiä koskevia hälytystehtäviä (hänen omaa kertomaa), vaikkei hän ollut millään muotoa sen kaltaisessa ammatissa.
Jotenkin olin huolissani ihmisten oikeusturvasta, kun kyseinen henkilö huseerasi jatkuvasti käräjäoikeudessa. Turvallisempaa varmasti, jollei hän tai hänen sukulaisensa, jolla myös yllättävästi suuri kiinnostus oikeusasioihin ole tuomitsemassa yhtään ketään.
Kansalaista koskevasta hälytystehtävästä oli ilmoitettu käräjäoikeuden lautamiehelle jo yöllä.
Erään kerran oli suljettu oikeudenkäynti (henkilön taas kerran järjestämä), niin kyseinen lautamies - vaikkei ollut tuolloin tehtävässä oli yrittänyt väkisin tunkea oikeussaliin.
Ammattituomaritkin tulee valita hyvin. Tiedän ainakin yhden, jota en toivoisi tuomitsemaan pahinta vihamiestäkään. En koe hänellä olevan riittävää itsenäisyyttä tehtävään.
Kyseisen henkilön toiminta menee jopa lainrikkomisen puolelle, kun hänelle sanellaan, mitä pitää tehdä. oikeustieteellisessähän ei ole mitään psykologisia testejä, kunhan kirjoja pänttäät.
Psykologiset testit ne vasta vihoviimeinen tapa valita aivan mielivallan perusteella ovat.
Ihan sama. Kunhan suku on sopiva ja verkostoa löytyy arvostetuista kansanedustajista ja kunnanjohtajista (löylyä lissää lkiukaaseen). Töihnkin pääsee, kun lähtee itseään ja sukulaisiaan puolustamaan. juuri sinne, missä omia pahoja tekoja käsitellään. Kätsyä kun on suhteita. Voi tehdä mitä vaan, kun itse voi hoidella tyhjäksi pahat tekosensa. sellaista psykologiaa tuo poppoo harjoittaa! Niinkö siellä oikeustieteellisessä opetetaan? Luulisi ymmärtävän jäävätä itsensä, jos omaa asiaa työpaikalla käsitellään. Mutta nämä lainoppineet sen kuin porskuttaa. Ja saavat paljon pahaa aikaan.
Nemo iudex in causa sua. Noin mitä lainopin viisauteen tulee.
Puolueilta peräänkuulutan vastuuta. Miettikää nyt vähän, kenen toivoisitte istuvan siellä tuomitsemassa, kun oma asianne olisi käsittelyssä. Öykkäreitä ja jatkuvasti riitaa haastavia henkilöitä ei tulisi valita.
Puolueet, olkaa ihmeessä tarkkoina, ettei nyt ketä tahansa käräjäoikeuden lautamieheksi valita.
Ah miten rakastankaan oikeussalia. Rakastan varsinkin käräjäoikeuden istuntosalia. Varsinkin keväisin rakasta oikeustalon veistosta, kun se kuultaa niin oikeudenmukaiselta ja inhimilliseltä. Kyllä minä olen niin hyvä lautamies todella erinomainen.
Ja minä olen todella hyvä oikea lakimies. Kattokaa nyt minua. Minä olen oikea lakimies. Ei oikea lakimies aja omaa etuaan, ei tietenkään.
Ora et labora!
MINÄ, olen pätevä lautamies, koska teen mökkiremonttia ja olen todella kantanut lautaa niin paljon että pätevyyttä kyllä löytyy. VALITKAA SIIS MINUT!!!