Taas määritelmä tähän alkuun:
huumausaineet, huumeet, riippuvuutta aiheuttavat aineet, joita pidetään niin vaarallisina yksilölle ja yhteiskunnalle, että niiden saatavuus on pyritty estämään tai sitä rajoittamaan erityisin lainsäännöksin.
Katsotaan kuinka tämä määritelmä sopii Scientologiaan. Ensinnäkin Scientologia ei ole ainetta, vaan kysymyksessä on elämän filosofia, jota kaiken lisäksi voidaan käyttää. Tietysti aineellisessa muodossa ovat kirjat, CD:t, kirkot, missionit, organisaatiot jne.
Siis, jos joku lukee L. Ron Hubbardin kirjan, siitä tuskin on kovinkaan paljon vaaraa yksilöille ja yhteiskunnalle. Scientologian saatavuutta ei ole estetty tai rajoitettu lainsäännöksin. Jotkut ovat yrittäneet säätää lakeja Scn vastaan, mutta he ovat katsoneet maailmaa oman menneisyyden pilviverhon läpi, eivätkä he ole onnistuneet. Missä ovat Vivien, Caberta, Renate Hartwig? http://www.freedommag.org/english/vol27I5/page09.htm
Scn-kirjoja on vapaasti saatavilla. Auditointia voi tehdä vaikka hankkimalla Itseanalyysi-kirjan. Voit kouluttautua auditoijaksi.
Toimivin tiedoin varustautuneena henkilö on paljon arvokkaampi yhteiskunnalle. Hänestä on todella apua lähimmäisilleen. Hän ei sairastele, hän hoitaa tehtävänsä hyvin, hänen läheisyydessään muut voivat hyvin jne. Jos hän tekee virheen, hän pyrkii korjaamaan itsensä. Jos hän tulee kritisoivaksi (perusteetta arvostelevaksi), hän ottaa selville, mitä hän on tehnyt kritiikin kohteelle. Esimerkiksi nuorempana ollessaan koulussa hän lunttasi kokeissa. Myöhemmin hän huomaa olevansa kovin kriittinen sitä koulua tai opettajia kohtaan. Hän ei kykene objektiiviseen arvioon tuosta koulusta, sillä se, mitä hän teki siellä, on hänen mielessään päällimmäisenä. Hän arvioi tuota koulua tai opettajia sen teon kautta ja sehän ei ollut hyvä.
Tämän tilanteen hän korjaa kirjasen Integriteetti ja rehellisyys mukaan ja sitten hän ei enää ole kriittinen ja hän kykenee jälleen arvioimaan tietoa, ehkä toimimaan jollakin tapaa tutkijana. Tietysti jotkut ovat kasanneet ympärilleen niin paljon menneisyyden pilviä, että hän ei pysty enää olemaan niiden läheisyydessä, jotka toimivat tai pyrkivät toimimaan oikein. Hän päättä jättää ryhmän. Mutta, jos joku päättää lähteä, tietysti teemme kaikkemme, jotta hän voi jälleen palata reitilleen kohti täydellistä vapautta. Jos hän kaikesta avuntarjouksista huolimatta päättää lähteä, emme suinkaan pidättele häntä.
Mitä enemmän tuntee Scientologiaa, sitä järjettömämpää on siitä luopuminen. Scientologia tarkoittaa elämän tiedettä tai tietää kuinka tiedetään. Jättää Scientologia tarkoittaa samaa kuin jättää oma elämänsä (ja se ei ole mahdollista). Tulemme joka tapauksessa elämään itsemme kanssa tästä ikuisuuteen, myös sinä joka luet tätä.
Kaikesta huolimatta jos tämän aatteen suhteen tulen joskus epäilyn kannalle, minkälaista vaihtoehtoa tarjoat minulle? Muista, että sen vaihtoehdon pitää olla hyvä. Siinä pitää olla elämän aksiomit järjestyksessä, siinä pitää olla elämän dynamiikat ja ihmisen perusluonne määriteltynä, siinä pitää olla tusinoittain toimivia menetelmiä, jotka ovat käsi kädessä yllämainittuihin aksiomeihin nähden. Sen pitää olla toimiva.
P.S. Älkööt vaivautuko ne, jotka tarjoavat jotain kalkkikiveen hakattua menneisyyden kuvaa tai Wilhelm Wundtin
http://www.ship.edu/~cgboeree/wundtjames.html
oppilaiden päätelmiä (Tarjouksenne voitte jättää johonkin näistä kyseistä aihepiiriä käsittelevään foorumiin). http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003
Terv. Frank
huumausaineet, huumeet, riippuvuutta aiheuttavat aineet, joita pidetään niin vaarallisina yksilölle ja yhteiskunnalle, että niiden saatavuus on pyritty estämään tai sitä rajoittamaan erityisin lainsäännöksin.
Katsotaan kuinka tämä määritelmä sopii Scientologiaan. Ensinnäkin Scientologia ei ole ainetta, vaan kysymyksessä on elämän filosofia, jota kaiken lisäksi voidaan käyttää. Tietysti aineellisessa muodossa ovat kirjat, CD:t, kirkot, missionit, organisaatiot jne.
Siis, jos joku lukee L. Ron Hubbardin kirjan, siitä tuskin on kovinkaan paljon vaaraa yksilöille ja yhteiskunnalle. Scientologian saatavuutta ei ole estetty tai rajoitettu lainsäännöksin. Jotkut ovat yrittäneet säätää lakeja Scn vastaan, mutta he ovat katsoneet maailmaa oman menneisyyden pilviverhon läpi, eivätkä he ole onnistuneet. Missä ovat Vivien, Caberta, Renate Hartwig? http://www.freedommag.org/english/vol27I5/page09.htm
Scn-kirjoja on vapaasti saatavilla. Auditointia voi tehdä vaikka hankkimalla Itseanalyysi-kirjan. Voit kouluttautua auditoijaksi.
Toimivin tiedoin varustautuneena henkilö on paljon arvokkaampi yhteiskunnalle. Hänestä on todella apua lähimmäisilleen. Hän ei sairastele, hän hoitaa tehtävänsä hyvin, hänen läheisyydessään muut voivat hyvin jne. Jos hän tekee virheen, hän pyrkii korjaamaan itsensä. Jos hän tulee kritisoivaksi (perusteetta arvostelevaksi), hän ottaa selville, mitä hän on tehnyt kritiikin kohteelle. Esimerkiksi nuorempana ollessaan koulussa hän lunttasi kokeissa. Myöhemmin hän huomaa olevansa kovin kriittinen sitä koulua tai opettajia kohtaan. Hän ei kykene objektiiviseen arvioon tuosta koulusta, sillä se, mitä hän teki siellä, on hänen mielessään päällimmäisenä. Hän arvioi tuota koulua tai opettajia sen teon kautta ja sehän ei ollut hyvä.
Tämän tilanteen hän korjaa kirjasen Integriteetti ja rehellisyys mukaan ja sitten hän ei enää ole kriittinen ja hän kykenee jälleen arvioimaan tietoa, ehkä toimimaan jollakin tapaa tutkijana. Tietysti jotkut ovat kasanneet ympärilleen niin paljon menneisyyden pilviä, että hän ei pysty enää olemaan niiden läheisyydessä, jotka toimivat tai pyrkivät toimimaan oikein. Hän päättä jättää ryhmän. Mutta, jos joku päättää lähteä, tietysti teemme kaikkemme, jotta hän voi jälleen palata reitilleen kohti täydellistä vapautta. Jos hän kaikesta avuntarjouksista huolimatta päättää lähteä, emme suinkaan pidättele häntä.
Mitä enemmän tuntee Scientologiaa, sitä järjettömämpää on siitä luopuminen. Scientologia tarkoittaa elämän tiedettä tai tietää kuinka tiedetään. Jättää Scientologia tarkoittaa samaa kuin jättää oma elämänsä (ja se ei ole mahdollista). Tulemme joka tapauksessa elämään itsemme kanssa tästä ikuisuuteen, myös sinä joka luet tätä.
Kaikesta huolimatta jos tämän aatteen suhteen tulen joskus epäilyn kannalle, minkälaista vaihtoehtoa tarjoat minulle? Muista, että sen vaihtoehdon pitää olla hyvä. Siinä pitää olla elämän aksiomit järjestyksessä, siinä pitää olla elämän dynamiikat ja ihmisen perusluonne määriteltynä, siinä pitää olla tusinoittain toimivia menetelmiä, jotka ovat käsi kädessä yllämainittuihin aksiomeihin nähden. Sen pitää olla toimiva.
P.S. Älkööt vaivautuko ne, jotka tarjoavat jotain kalkkikiveen hakattua menneisyyden kuvaa tai Wilhelm Wundtin
http://www.ship.edu/~cgboeree/wundtjames.html
oppilaiden päätelmiä (Tarjouksenne voitte jättää johonkin näistä kyseistä aihepiiriä käsittelevään foorumiin). http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003
Terv. Frank
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tämä kirjoittamasi asia on varmaan vaatinut pitkän puristuksen, vai ?
Frank, joku scientologia-kirja on sulta selkeästi jäänyt lukematta ja se on se jossa puhutaan rehellisyydestä, sillä sitähän sulta ei TODELLAKAAN löydy.
Nyt kun päästiin keskustelemaan huumeista, niin olenko minä ja perheeni narkomaaneja kun käytiin Makkosen nakkiputkalla syömässä hampurilaiset kokisten kera ?
meinaan vaan kun tuossa aikaisemmin väitit,että koski kuuluu huumeiden joukkoon.
kerroit tuossa viestissäsi,että on mahdotonta jättää scientologia, oletko koskaan miettinyt (siis et ole), miksi scientologiaa kritisoidaan kaikkialla ?
Muuten mites bunkkerissa kulkee, kuulin tuossa, ett'ä ei siellä enää ole hauskaa, kuulemma?
Mites se romuauto-bisnes sujuu ?, vieläkö myytty romuja ylihinnoilla jäsenistöille ?
Niinkuin niitä kuuluja "Dianetiikka-muroja":
"Osta Dianetiikka-muroja, joka pakkauksessa vekkuli scientologi, kerää koko kirkko".
Muista hymyillä vastaantuleville.
D :)
Olen ymmärtänyt, että haluat käydä tasokasta keskustelua. Pls pysytään asialinjalla. T: Frank
.....kunhan lopetat valehtelun ja maailman katselun scientologisten silmälasien läpi.
D :)
Sanoit, että pieni määrä huumetta toimii piristeenä ja suuri määrä rauhoittaa. Kuinka suuri määrä amfetamiinia pitäisi ottaa, että kyseisestä piristeestä saisi rauhoittavan vaikutuksen?
Kerro umpipölkkypää itse!
Mikään määrä amfetamiinia ei aiheuta rauhoittavaa vaikutusta. Täten, scientologit ovat tässäkin asiassa väärässä.
Scintologit ovat kaikissa asioissa väärässä, paitsi siinä, että pahaa ei saa tehdä kellekään. ...tosin, itse he eivät sitä oppia noudata