Olin 17v-poikani kanssa eräässä tapahtumassa. Portilla maksoimme lipun ottajalle lippumme kun sen pystyi siinä tekemään ja jatkoimme tapahtumaan. Pari tuntia kerettiin olla ja poika meni tupakalle ja minä viereiseen vessaan. Täyttää ensi kuussa 18 joten ihan sama polttaako sanonut että ite pilaa keuhkonsa. No siihen paikalle tuli pari järjestyksenvalvojaa, toinen niistä läsäytti pojan käteen tupakan pois ja toinen esimies liivinen sanoi, että "vittu tässä ei saa polttaa". Ja huom missään ei lukenut kieltoa ja muu seurue poltti vieressä. No poika kimpaantui ja sanoi vastaan. Toinen JV otti kotelostaan sumuttimen ja alkoi toinen käsi nyrkissä sanomaan "Alatko matsiin?" Poika vinkkasi minulle että lähdetään takas tapahtumapaikalle ku niin parempi. Esimies kamppasi hänet johon menin väliin mutta 3 jv tuli ja ohjasi minua kokoajan sivuun päin. Poika nousi ja yritti nopeasti lähteä pois mutta tällöin se jv sumutti ja poika kaatui huutaen maahan polvilleen jonka jälkeen jv komautti polvella kylkeen saadakseen poikani maahan. Sitten he raudoittivat. Minä huusin sekavana, että tämä on epäoikeudenmukaista kun poika ei tehnyt mitään heille ja paikalla sai ilmeisesti polttaa kun muutkin niin teki. No sitten ne alkoivat raudoittaa mua ja sumuttaja jv katsoi nauraen minua. Ottivat laukkuni ja ratsasivat sen. Paikalle saapui poliisipartio jonka tosin soitti joku muu joka näki tilanteen. Poliisit oli rauhallisia ja järkkäri alkoi selittämään heille, että alaikäinen poika tässä poltti tupakkaa ja alkoi rähjäämään kun pyydettiin asiallisesti sen sammuttamaan jonka jälkeen muka minä yritin tulla väliin puuttumaan heidän jv tehtäväänsä. No oltiin siinä kohtaa rauhallisesti maassa pojalla mustelmia kyljessä ja kirvely silmissä (ei annettu vettä!!!!!) ja taisi olla hyväntuulisia poliiseja kirjoittivat yli 400 euron sakot meille järkkärin vastustelusta tai jotain. Järkkärit lähti jatkaa matkaa kun poliisit poistui ja toinen kääntyi hymyillen meitä päin ja näytti keskisormea. Miten tämä menee näin?!
Tänään paikan valvomon vartijapäällikkö soitti ja sanoi, että joku henkilö (en tiedä mies vai nainen) olisi halukas tulla kertomaan tilanteesta hänelle ja että hänellä olisi todistusaineistoa. Se oli huojentavaa kuulla mutta entäs jos se on joku huonolaatuinen videoclippi mitä sitten teen??
Ja eräs mies jota jututin tapahtumassa kertoi että noi järkkärit sais piilotettua voimankäyttövälineet liivien alle mut ihan ramboillakseen ja provosoiden kantaa niitä kun haluuvat pahoinpidellä ihmisiä. Mikä teitä "turvallisuusalalaisia" vaivaa?!
Oikeuden mukaista?
23
364
Vastaukset
- yhtgfd
Ja me kaikki uskoimme tarinaasi...
- jurristi
Juuri noin, jos vain toista osapuolta uskoo. Suomessa niin poliisilla, kuin järjestyksenvalvojillakin on ehdoton käskyvalta asiassa, joka kuuluu heidän työtehtäväänsä, eli käskyä on noudatettava. Jos ei noudata/tottele jutuu vaikeuksiin. Käskyn oikeallisuuden voi kyseenalaistaa, mutta vasta jälkeen päin, esim. käräjillä, ei paikan päällä.
Aloittaja kertoi, ettei poika tehnyt mitään ei pidä paikkansa. Hän ei totellut, minkä seurauksena kaikki alkoi. Jo tottelemattomuus on niskoittelua, siitä jatkot vastustamista, mistä rangaistus seurasi.
Koska poliisit kirjoittivat molemmille sakot on kyse ollut järjestystä yllläpitävän henkilön vastustamisesta. Sakot saaneet voivat kyseenalaistaa sakkonsa ilmoittamalla tyytymättömyyttään seitsemän vrk:n kuluessa, jonka jälkeen asia ratkaistaan käräjillä. Jo teonkuvauksen perusteella sieltä on odotettavaissa tappio, mutta kukin päättäköön itse mitä tekee. - LeenaK73
jurristi kirjoitti:
Juuri noin, jos vain toista osapuolta uskoo. Suomessa niin poliisilla, kuin järjestyksenvalvojillakin on ehdoton käskyvalta asiassa, joka kuuluu heidän työtehtäväänsä, eli käskyä on noudatettava. Jos ei noudata/tottele jutuu vaikeuksiin. Käskyn oikeallisuuden voi kyseenalaistaa, mutta vasta jälkeen päin, esim. käräjillä, ei paikan päällä.
Aloittaja kertoi, ettei poika tehnyt mitään ei pidä paikkansa. Hän ei totellut, minkä seurauksena kaikki alkoi. Jo tottelemattomuus on niskoittelua, siitä jatkot vastustamista, mistä rangaistus seurasi.
Koska poliisit kirjoittivat molemmille sakot on kyse ollut järjestystä yllläpitävän henkilön vastustamisesta. Sakot saaneet voivat kyseenalaistaa sakkonsa ilmoittamalla tyytymättömyyttään seitsemän vrk:n kuluessa, jonka jälkeen asia ratkaistaan käräjillä. Jo teonkuvauksen perusteella sieltä on odotettavaissa tappio, mutta kukin päättäköön itse mitä tekee.POINTTI OLI SE ETTÄ MUUTKIN POLTTI SIINÄ JA SIINÄ OLI MYÖS NUORIAKIN! Miksi siis inun pojasta tehdään rikollinen muille ei sanottu halaistua sanaakaan tupakoinnista! Me ei makseta noita sakkoja se on varma ja juu niin teen tuon valituksen aivan varmasti! Miks kaikki puolustaa noita järkkäreitä?? Onko oikeus nauraa ja nauttia kun toista nöyryytetään väkivallalla ja näyttää vielä keskisormea?! Toivon että joku olis puolellani...
- Eiolevaltuuksia
jurristi kirjoitti:
Juuri noin, jos vain toista osapuolta uskoo. Suomessa niin poliisilla, kuin järjestyksenvalvojillakin on ehdoton käskyvalta asiassa, joka kuuluu heidän työtehtäväänsä, eli käskyä on noudatettava. Jos ei noudata/tottele jutuu vaikeuksiin. Käskyn oikeallisuuden voi kyseenalaistaa, mutta vasta jälkeen päin, esim. käräjillä, ei paikan päällä.
Aloittaja kertoi, ettei poika tehnyt mitään ei pidä paikkansa. Hän ei totellut, minkä seurauksena kaikki alkoi. Jo tottelemattomuus on niskoittelua, siitä jatkot vastustamista, mistä rangaistus seurasi.
Koska poliisit kirjoittivat molemmille sakot on kyse ollut järjestystä yllläpitävän henkilön vastustamisesta. Sakot saaneet voivat kyseenalaistaa sakkonsa ilmoittamalla tyytymättömyyttään seitsemän vrk:n kuluessa, jonka jälkeen asia ratkaistaan käräjillä. Jo teonkuvauksen perusteella sieltä on odotettavaissa tappio, mutta kukin päättäköön itse mitä tekee.Ei muuten ole mitään käskyvaltaa ei ole ja poliisi olisi pitänyt ottaa järjestyksenvalvojat kiinni jo virkavallan anastuksesta sekä vapauden riistosta. Poliisia on epäiltävä taas mahdollisesta virkarikoksesta. Henkilökohtaisesti olisin ottanut kiinni nämä järkkärit ja myös antanut varoituksen poliiseille.
- htrfeds
Eiolevaltuuksia kirjoitti:
Ei muuten ole mitään käskyvaltaa ei ole ja poliisi olisi pitänyt ottaa järjestyksenvalvojat kiinni jo virkavallan anastuksesta sekä vapauden riistosta. Poliisia on epäiltävä taas mahdollisesta virkarikoksesta. Henkilökohtaisesti olisin ottanut kiinni nämä järkkärit ja myös antanut varoituksen poliiseille.
Olisinpa halunnut nähdä kun sinä otat kiinni ne järjestyksenvalvojat. Olisi siinä ollut naurussa pitelemistä. Varmaan jopa enemmän kun poliisien ilmeissä, kun sinä tarjoilet heille varoitusta.
- Jussi..Pussi
htrfeds kirjoitti:
Olisinpa halunnut nähdä kun sinä otat kiinni ne järjestyksenvalvojat. Olisi siinä ollut naurussa pitelemistä. Varmaan jopa enemmän kun poliisien ilmeissä, kun sinä tarjoilet heille varoitusta.
Se on palstan vakiohäirikkö, hihna hinkkaa rajusti, eivätkä kaikki inkkarit ole kanootisssa.
- Romuluinen
Oikeudenmukaisuus on hieno sana.
Jos rikot tilaisuuden kieltoja, niin vartijalla tai järjestyksenvalvojalla on oikeus siitä huomauttaa, lopettaa kielletty toiminta tai jopa poistaa alueelta. Nykyään teinit luulee, että heillä tuollaisissa tilanteissa "oikeus sanoa mitä sylki suuhun tuo" ja aloittaa joku aggressiivinen apinaperseily. Mikä säälittävintä uhoamisen ja pullistelun jälkeen poikasi yritti luikkia pois tilanteesta ja mennä vielä mamman selän taakse piiloon.
Ilmeisesti olet epäonnistunut poikasi kasvattamisessa aika perusteellisesti. Kaiken lisäksi tuo järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen on sellainen merkintä rekistereissä, että esimerkiksi asepalveluksessa se saattaa huomattavasti rajoittaa pääsyä esimiestehtäviin, kuljettajaksi tai vaikka sotilaspoliisiksi.- LeenaK73
Kuule minä olen tehnyt kaikkeni elämässä poikani hyväksi! Ja tosiasia on että muut polttivat siinä samalla paikalla ja heille EI sanottu mitään niin miten poikaa voidaan ainoostaan syyllistää ja pahoinpidellä siitä?! Olisi lähtenyt pois tilanteesta ja ei edes ottanut tupakkaa takaisin tai sytyttänyt uutta! Mutta jv alkoi kaasuttaa! Odotan paraillaan yhteyden ottoa siltä vartijapäälliköltä vai mikä onkaan.
Ja sinä taidat olla samanlainen valtaa käyttävä väkivaltainen jv??? - Eikukaanusko
Miksi heillä olisi mitään oikeuksia puuttua yhtään mihinkään sillä he eivät ole poliiseja vaikka usein kyllä luulevat olevansa. itse en ota yhtään käskyjä tai edes huomaa heitä.
- jurristi
LeenaK73 kirjoitti:
Kuule minä olen tehnyt kaikkeni elämässä poikani hyväksi! Ja tosiasia on että muut polttivat siinä samalla paikalla ja heille EI sanottu mitään niin miten poikaa voidaan ainoostaan syyllistää ja pahoinpidellä siitä?! Olisi lähtenyt pois tilanteesta ja ei edes ottanut tupakkaa takaisin tai sytyttänyt uutta! Mutta jv alkoi kaasuttaa! Odotan paraillaan yhteyden ottoa siltä vartijapäälliköltä vai mikä onkaan.
Ja sinä taidat olla samanlainen valtaa käyttävä väkivaltainen jv???Se, että muutkin polttivat kielletyssä paikassa ei oikeuta niskoitteluun. Ei varaskaan voi puolustautua sillä, että kaikki muutkin varastivat.
Mutta, kuten kirjoitin, käräjöinnistä tulee mielenkiintoinen. Jos häviö tulee, niin nuo 400 euron sakot eivät riitä alkuunkaan. - LeenaK73
Niin mutta miksi muiden tupakointiin ei puututtu sanallakaan?! Varkaus ei liity tähän mitenkään joten älä saatanan kusipää vedä sitä tähän!! Huono vertauskuva. Alan kiihtyä että minussa ja pojassa kaikki vika! Ei ole siitä vartijapäälliköstäkään kuulunut mitään. Hankin kyllä vaikka huippu juristin että saadaan järkkärit vastuuseen!
- jurristi
LeenaK73 kirjoitti:
Niin mutta miksi muiden tupakointiin ei puututtu sanallakaan?! Varkaus ei liity tähän mitenkään joten älä saatanan kusipää vedä sitä tähän!! Huono vertauskuva. Alan kiihtyä että minussa ja pojassa kaikki vika! Ei ole siitä vartijapäälliköstäkään kuulunut mitään. Hankin kyllä vaikka huippu juristin että saadaan järkkärit vastuuseen!
Leenalta alkaa hermo pettämään. Se, miksi vain poikasi luvattomaan tupakointiin puututtiin selviää kyllä käräjillä, älä siitä huolehdi.
Vartiopäällikkö on tietysti kuullut alaisiaan yhteydenottosi jälkeen ja todennut, että ei ole syytä puuttua.
Ennen joulua pääsette poikasi kanssa käräjäsaliin, missä selviää kuka teki mitäkin ja millä valtuuksilla.
Huippujuristit veloittavat 300 euroa tunnilta, joten varaa paksu nippu satasia siltä varalta, että käräjillä tuleekin tappio. Veronmaksajien piikkiin kulut menevät vain, jos syyte hylätään.
- Spessu-Ressu
Kylläpä tarinan iskit, LeenaK73.
"No poika kimpaantui ja sanoi vastaan."
-> mahtoiko kyseessä olla jopa laiton uhkaus, minkä vuoksi JV joutui varautumaan voimankäyttöön
"Poika vinkkasi minulle että lähdetään takas tapahtumapaikalle ku niin parempi."
-> poikasi on mahdollisesti uhkaillut JV:tä ja haluaisi nyt poistua paikalta?
"Esimies kamppasi hänet johon menin väliin mutta 3 jv tuli ja ohjasi minua kokoajan sivuun päin. "
-> taitaa tuo kamppaus olevan vähemmän haitan periaatteella tehty pakenevan pysätys.
"Poika nousi ja yritti nopeasti lähteä pois mutta tällöin se jv sumutti ja poika kaatui huutaen maahan polvilleen..."
-> jos yrittää lähteä pois niin, miten ihmeessä JV sumutti poikaasi kasvoihin? Ettei olisi tullut kohti?
"poika kaatui huutaen maahan polvilleen jonka jälkeen jv komautti polvella kylkeen saadakseen poikani maahan. Sitten he raudoittivat. Minä huusin sekavana, että tämä on epäoikeudenmukaista kun poika ei tehnyt mitään heille ja paikalla sai ilmeisesti polttaa kun muutkin niin teki."
-> raudoitus tilanne on aina hieman sekava, varsinkin nille, jotka eivät ole tottuneet siihen. Itse jo mainitsit olleesi sekava ja aggrressiivinen.
"Ja eräs mies jota jututin tapahtumassa kertoi että noi järkkärit..."
-> mitä te vielä siellä pyöritte??
Täytyy sanoa, että teidän case on todella sekava, eikä se tule tuottamaan teille suotuista lopputulosta.- LeenaK73
Väännän rautalangasta tyhmälle... Me oltiin keikalla jota poika odottanut puolivuotta! Meni kyllä pilalle loppu ei ollut fiiliksiä sen järkkäri jutun jälkeen. Tapahtuma meni oikeesti niin kuin kirjoitin: Poika poltti tupakkaa, keltaliivi käveli TUPAKOIVAN seurueen ohi ja pysähtyi poikani luo ja löi käteen tupakan pois. Esimies tuli ja sanoi jotain tämän tapaista muistaakseeni: "Vitun kakara tässä et polta." MILLÄ PERUSTEELLA?! Poika sanoi: "Kyllä tässä sopii polttaa jos noikin polttaa jos muutkin niin tekee pälli." Keltaliivi kaivoi kotelostaan sumuttimen ja meni nyrkkeilyasentoon toinen käsi nyrkissä kysyen: "Alatko matsiin häh?! Sellaisella provosoivalla hymyviha ilmeellä oikeesti!! Poikaa alkoi silminnähden pelottaa uhkaava tilanne ja rauhoittui sanoen mulle vaikeesti että mennään jatkaa tapahtumaa se on parempi. No oli lähdössä niin minäkin ja esimies kamppasi pojan olin menossa väliin huutaen "ei tohon sulla kyllä oo oikeutta" ja joku jv siihen tuli ottaen mua kädestä kiinni. Poika nousi ja yritti jo juosten lähteä pois niin jv sumutti vaikka mitään hyökkäystä ei poika tehnyt!! Eikö se ole hätävarjeluun tai vastarinnan murtamiseen se ase? Ja suunta oli pojan osalta poispäin! Poika tippui polvilleen huutaen: "Ai sattuu kirvelee älä pliis enää antaudun" tai jotain vastaavaa shokissa. Ja vielä polvipotku kylkeen josta kivat jäljet pojallani. Loppua en jaksa uudestaan selvittää.
Tämäkö on teistä oikein toimittua asiakaspalvelua????? Olette ihan typeriä ihmisiä!
- KalleKokkonen
Onko teillä oikeesti niin tylsä kesä/elämä, että intätte ja jankkaatte jossain Suoli24 kuka teki väärin ja mitä? :D Kysyn... Ei me tiedetä Ap:n motiivia tänne kirjoittaa ja sitäkään onko tämä repäisty päästä vai jostain.
Mutta jos oikeesti tätä tapahtumakulkua pitää jotenkin kommentoida niin järkkärit meni täysin lakia rikkoen.
Voimankäyttövälineet on vastarinnan murtamiseen ja hätävarjeluun tarkoitettuja. Kyllä. Niitä saa käyttää ja voi joutua turvautumaan tilanteessa jossa on pidetään yllä koskemattomuutta ja estetään hyökkäys taltuttamalla, lamaamalla miten vaan jotta saadaan suoritettua kiinniotto.
Eli tehtävää suorittaessaan järkkärillä on oikeus käyttää sellaista voimakeinoa jota voidaan pitää puolustettavana. Kohdehenkilö jollain tavalla estää jvtä suorittamasta hänelle annettua tehtävää yleisimmillään vastustaen tai yrittäen vahingoittaa häntä. Ja plus se hätävarjelu suojelu tilanne. Pyritään lievimpään mahdolliseen voimakeinoon tottakai ja jokaisen pitää itse punnita se oikea keino. Esim poliisi käyttääkö oc:ta, teleskooppipatukkaa, etälamautinta, ampuma-asetta miten vaan.
Tässä stoorissa poika ei mitenkään yrittänyt vahingoittaa ketään tai hyökätä sivullisen kimppuun jolloin hätävarjelu oikeus olisi täyttynyt.
T. Normaali maalaisjärjellä ajatteleva siviilihenkilö.- htyfdbfd
Ja sinä ihan tosissasi nielet "koukun kohoineen tästä tarinasta"? Kyllä joo, näitä on nähty. Ei siitä ole kauaakaan kun täällä ensin reposteltiin vartijoiden väkivallasta mäkkärin asiakasta kohtaan. Kunnes sitten julki tulkin oliko se nyt valvontavideon kuvaa vai jonkun kännykamerakuvaa. Joka tapauksessa kiistaton tosiasia oli se, että vartijoiden voimankäyttö oli jopa hieman alimitoitetun oloista riehuvan asiakkaan toimintaan nähden. Mutta kova polemiikki saatiin aikaiseksi.
Tämän päivän kännykamerayhteiskunnassa tuollainen tapaus olisi ollut somessa riepoteltavana jo kauan aikaa sitten, ja muutaman järkkärin lisäksi pari poliisia odottelisi työnantajan näkemystä siitä voiko jatkaa hommissa, ja kutsua käräjäoikeuteen, todisteet kun olisivat aivan kiistattomat akselilla pahoinpitely-vapaudenriisto-virkarikokset. Mutta kun ei ole, niin ainoa johtopäätös on se, että joko koko tapausta ei ole olemassa, tai sitten se on mennyt aivan toisella tapaa kuin anonyymi äityli täällä itkee. - KalleKokkonen
Vedä sinä oma elämäsi sankari vittu päähän. Minä en oo nielly yhtään mitään koukkua kohoineen kuhan kommentoin näkemykseni tästä asiasta. Ei tähän voi juuta tai jaata sanoa ku ensinnäkään ei tiedetä tarinan todellisuutta tai jos olikin totta miten meni. Varauksella kannattaa kaikkeen suhtautua. Tänne kun voi raapustaa mitä vaan paskaa ja uhkauksia narkkareiden pahoinpitelystä aina tasavallan presidenttiin asti. Tämä juuri on vituttanut tässä internetin maailmassa mua vuosia. Pitäisi olla ammattitaitoisempaa väkeä näitä ylläpitämässä ja vois olla pakko tunnistautua pankkitunnuksilla tehdessään nikin ja anonyymisyys pois kokonaan käytöstä lopullisesti. Tällöin ennalta ehkäistäisiin kaikki kapitalismi ja sun muu kansa kiihottaminen kulkeutuen rikoksiin asti väkivallasta puhumattakaan. Näin saataisiin ne rahat menemään oikeeseen osoitteeseen ja tämä loisi ihmisille lisää uskallusta sanoa naamallaan mielipiteitään ilman kusimuna luuserina nimettömänä joka muuten sinäkin olet, alkoiko hävettää? Aikuisten oikeesti netin kautta SUOMESSA on tehty paljon ilkeää ja rikollista toimintaa koska anonyymisyys sen mahdollistaa. Hyvää kesän jatkoa lupaathan aikuistua?
- htyfdbfd
KalleKokkonen kirjoitti:
Vedä sinä oma elämäsi sankari vittu päähän. Minä en oo nielly yhtään mitään koukkua kohoineen kuhan kommentoin näkemykseni tästä asiasta. Ei tähän voi juuta tai jaata sanoa ku ensinnäkään ei tiedetä tarinan todellisuutta tai jos olikin totta miten meni. Varauksella kannattaa kaikkeen suhtautua. Tänne kun voi raapustaa mitä vaan paskaa ja uhkauksia narkkareiden pahoinpitelystä aina tasavallan presidenttiin asti. Tämä juuri on vituttanut tässä internetin maailmassa mua vuosia. Pitäisi olla ammattitaitoisempaa väkeä näitä ylläpitämässä ja vois olla pakko tunnistautua pankkitunnuksilla tehdessään nikin ja anonyymisyys pois kokonaan käytöstä lopullisesti. Tällöin ennalta ehkäistäisiin kaikki kapitalismi ja sun muu kansa kiihottaminen kulkeutuen rikoksiin asti väkivallasta puhumattakaan. Näin saataisiin ne rahat menemään oikeeseen osoitteeseen ja tämä loisi ihmisille lisää uskallusta sanoa naamallaan mielipiteitään ilman kusimuna luuserina nimettömänä joka muuten sinäkin olet, alkoiko hävettää? Aikuisten oikeesti netin kautta SUOMESSA on tehty paljon ilkeää ja rikollista toimintaa koska anonyymisyys sen mahdollistaa. Hyvää kesän jatkoa lupaathan aikuistua?
Ei, ei alkanut hävettää.
Se kai se taisi tuossa vuodatuksessasi olla ainoa asia, johon jotain järkeä oli vastata.
Oliko sinulla jotain sanottavaa vielä itse tarinan uskottavuuteen?
- setänasse
Hyvä ettei kyseessä olleet puukkohippaset, johon poikasikin olisi liittynyt moransa kanssa mukaan. Poliisien tullessa paikalle selvittämää kuka keuhkotti ja ketä, niin alaikäinen kakarasi olisi varmaan ruikuttanut, että niinhän ne kaikki muutkin puukottivat ketä ehtivät. Varsinaiset festarivieraat, nämä äiti ja poika, joita kaipaavat asiakkaikseen kaikki tilaisuudet.
- VäkivallatonJV
Toivottavasti tämä päätyy sosiaalihuollon korviin, ja tekevät jotakin koska olet selkeästi huono äiti. Vittuakos poikasi alkoi mussuttaa, ja sinä menet väliin, tyhmäkin ymmärtää että siinä tulee nenä kipeäksi. Ei yhtään sääliä heru.
- LeenaK73
HAISTA SINÄ KUULE PELLE PASKA! Olet niitä samoja pahoinpitelijä järkkäreitä kuin noikin! Minä olen hyvä 3 lapsen äiti pari muuta saaneet hyvä elämän minulta ja nyt perustaneet perheet. Minä tai poikani ei ikinä alettas marmattamaan edes poliisille vastaan ja poika sanoi asiasta järkkärille! En teekkään sinun säälilläsi mitään naamaton luuseri! Haista paska!
- Romuluinen
Taitaa se viehko tuoksu tulla sinun ja poikasi housuista.
Toki lähde vain käräjille, siellä käytännössä aina mätkäistään opetukseksi vielä suuremmat sakot. Lisäksi tulee sitten tuhansien eurojen edestä oikeudenkäyntikuluja.
Eli seuraavan kerran kun järjestyksenvalvoja käskee lopettamaan tupakoinnin on oikea vastaus tupakan tumppaaminen ja toteamus "ok poltan jatkossa vain tupakkapaikalla". Nyt sitten järjestyksenvalvoja joutuu kouluttamaan poikaasi, kun kotona on lyöty laimin peruskasvatus. - bertilperversson
LeenaK73 kirjoitti:
HAISTA SINÄ KUULE PELLE PASKA! Olet niitä samoja pahoinpitelijä järkkäreitä kuin noikin! Minä olen hyvä 3 lapsen äiti pari muuta saaneet hyvä elämän minulta ja nyt perustaneet perheet. Minä tai poikani ei ikinä alettas marmattamaan edes poliisille vastaan ja poika sanoi asiasta järkkärille! En teekkään sinun säälilläsi mitään naamaton luuseri! Haista paska!
Upeaa tekstiä kolmen lapsen äidiltä, näin sitä pitää, että saadaan barbaariset järjestyksenpitäjät aisoihin. Järjestyksen pidolla taasen ei ole niin tarkkaa. Tietääkseni tämän äidin yksi lapsukainen on nimeltään SIMON, joka on päässyt korkeaan poliittiseen virkaan, joten tämä äityli on kaitsenut perhettänsä kaikkein parhaimmalla tavallaan. Toki joskus perheeseen voi syntyä myös suloinen ja viehkeä palleroinen, josta myöhemmin tuleekin perheen ns. musta lammas, jota sitten ajan myötä tulevat kiusaamaan pahat järkkärit, poliiseista puhumattakaan. Tsemppiä vain äidille ja kulje aina festareilla poikasi kanssa käsikynkkää, niin vältytte suuremmilta harmeilta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1007229Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu352781- 342356
- 992062
- 161757
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais91545- 91407
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa141371Musiikkineuvos Ilkka Lipsanen eli Danny TV:ssä - Blondeja, hittibiisejä, räjäyttävä Danny Show...
Ilkka Lipsanen eli Danny on viihdyttänyt meitä jo kuusi vuosikymmentä. Musiikkineuvos on myös liikemies, jonka voidaan351333"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla81314