Huvittaa lukea näitä tojohönöjen juttuja siitä kun auton paras ominaisuus on se että se 12 vuotiaana menee ekalla läpi todennäköisemmin kuin joku toinen 12 vuotias auto. Aivan samavaikka aauto olisi sen 12 vuotta täysin tuhnu, ei kulkisi suoraan ilman kaitsemista, surkea ergonomia ja tarvitsisi huoltoa tuplasti euroautohin nähden. Aivan sama että auto on surkea ajaa, jos vain menee katsastuksesta läpi.
Eniten huvittaa se että omat eurooppalaiset ovat menneet 30 vuotta katastuksista ekalla läpi eikä niissä ole ollut mitään korjattavaa muutenkaan.
Eniten huvittaa se että omat eurooppalaiset ovat menneet 30 vuotta katastuksista ekalla läpi eikä niissä ole ollut mitään korjattavaa muutenkaan.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Huvittavaa lukea surkeiden EUvostoliittoromujen omistajien säälittäviä puolustuspuheita, joissa ei ole mitään perää.
Euvostoromuissa on kohta katsastusremonttia harvemmin, mutta sitäkin isompi kahden vuoden välein.
Vai ei mitään perää? No nimeäpä näin aluksi joku tojo joka olisi paras segmentissään.
Näyttääpä aina vaan keikkuvan katsastustilastojen kärkinimenä, samoin kuin luotettavuustilastojen kärkinimenä. Siinä sinulle todistetta tarpeeksi. EUvostoromujen kärki sen sijaan on siellä lehtien sivuilla jos jonkinlaisten ongelmien otsikkoina.
No tämä oli just se avauksen pointti. Tojohönön suurin ilonaihe on se että tojo on liikennekelpoinen ja sille saa leiman olla taas yhden vuoden lisää jonon ykkösenä ja veturina.
Aivan. EUvostoromut tuskin koskaan kärkinimenä kummassakaan. Sen sijaan lähes aina hännillä, mitä luotettavuuteen, ja katsastukseen tulee.
katsokaas terot ympärillenne kun olette liikenteessä. Jokainen liikenteessä oleva euro-auto on katsastettu. Mitä väliä katsastustilastoilla on kun oma euro-auto on mennyt katsastuksesta läpi joka kerta ensimmäisellä jo reilut 30 vuotta.
Jokainen tojo on kuitenkin ominaisuuksiltaan jumbo joka päivä, Os sillä leima tai ei. Puhditon vaparikone, kiemurteleva ohjaus, surkea ergonomia, ruosteongelmat. Mikään noista ei poistu vaikka tojon katsastaisi joka viikko.
"katsokaas terot ympärillenne kun olette liikenteessä. Jokainen liikenteessä oleva euro-auto on katsastettu."
Mistä helvetistä sinä tiedät. että jokainen liikenteessä oleva EUvostoromu on katsastettu?
Luetko ollenkaan lehtiä, missä kerrotaan poliisin ottaneen kiinni auton, jonka kuljettaja tavattiin ajaneen ilman ajo-oikeutta katsastamattomalla autolla? Ja mitä Toyotaan taas tulee, et selvästikään ole koskaan edes ajanut sellaisella, mutta kuitenkin "tiedät" siinä olevan huonot ajo-ominaisuudet, tai muuta sellaista paskaa, Mikä syntyy vain sairaassa mielikuvituksessasi.
Liikenteessä olevat autot ovat pääsääntöisesti katsastettuja, Tämä lienee kaikille päivänselvä asia.
Tojon ajo-ominaisuudet ovat huonoiksi havaittu kaikissa vertailuissa ja itsekin olen Aurista ja RAVia kokeillut. Molemmat ovat selkeästi jäljessä europpalaisia autoja. Eron huomaa helposti kun ajaa pienenkin lenkin.
Ja siinä taas yksi satusetä trollaavine ajatuksineen. Mistä helvetistä teitä oikein sikiää? Harrastiko isinne anaaliseksiä ilman kortonkia, ja teitä älykääpiöitä syntyykin juuri sieltä, minne aurinko ei paista? Mitä Häh?
Tojohönöillä kommentit kohdistuu järjestään muihin postaajiin. Autoista ei voi oikein kirjoittaa mitään kun tojo on sellainen rakkine kuin se on. Lähimmäksi autoista kirjoittamista tojohönö pääsee silloin kun se keksii erilaisia vikoja muiden autoihin.
Ymmärrän sen täysin, tojosta on vaikea löytää muuta kuin keskinkertaisia ominaisuuksia.
Minulle i on ihan selvä ja sam a meneko Corolla tiellä suora n via kiemurtelooke se nunhan vain pääsen 2 kilomrtin pähän alkon käymäs
Toyota vaan on niin surkea auto, että jos edes jotain positiivista sanomaa löytyy jostain, niin siitä pitää iloita ja mainostaa joka tuutissa. Persaukisen pitää aina selittää ja koittaa löytää perusteluja ja ns. "järkisyitä" surkean auton omistamiseen, näin se vaan on.
Huvittavaa on lukea terojen hehkutusta pienistä huoltokuluista, kun tollolootaa pitää vähistä kilometreistä huolimatta käyttää huollossa 1-2 kertaa vuodessa ja katsastusta edeltää, luonnollisesti, katsastushuolto.
Yleensä vanhemmalla kalustolla ajavilla on päällimmäisenä syynä kulujen minimointi. Silloin ei makseta satasia myöskään mistään katsastushuolloista eikä etenkään merkkihuollon "hullunhalpaan" 130 €/h hintaan suorittamasta vianetsinnästä!
Eli auto viedään sellaisenaan katsastukseen ja katsastusmies saa etsiä, mikä tukivarsi siellä alustassa kolisee eli vaihtoon haluaa. Vikalistan kanssa mätänettiin osia hakemaan ja ne osat leivotaan itse paikoilleen tai annetaan työ jollekin nyrkkipaljalle tehtäväksi.
Säästö:
- vianetsinnälle tulee hintaa pelkän uusintakatsastuksen verran eli muutama kymppi (vert. merkkihuollon veloitus vähintään puoli tuntia)
- ei turhia osanvaihtoja, merkkihuollot vaihtavat herkästi osia tyylillä "jospa se tällä tulisi kuntoon", vaivautumatta tosissaan yrittämään vian paikantamista -> voi mennä monta palikkaa (turhaan) vaihtoon ennnen kuin osuvat oikeaan
- halvemmat (ja tollolootan tapauksessa myös laadukkaammat osat, olihan taannoisessa öljynsuodatinvertailussa tollolootan "alkuperäisosa" kaikkein huonolaatuisin)
- nyrkkipajan tuntiveloitukset halvemmat kuin merkkiliikkeessä
Helposti satasien säästö tojopappojen menetelmään verrattuna.
Eli tojopapat maksavat satasia per vuosi pelkän ryhmäpaineen vuoksi - ei saa kenenkään auto reputtaa katsastuksessa, ettei myytti tollolootan viattomuudesta paljastu valheeksi!