Hyvä Iisalmen Sanomat, että tuotte veronmaksajille tietoa Sote suhmuroinnista. Neljä kuntaa työntää rahaa 160 miljoonaa vuodessa, eikö kukaan valvo perään. Päättäjätkin valitaan perustamissopimuksen vastaisesti silmänlumeäänestyksellä. Sote vie ja kunnat vikisee. Kunnanjohtajat seuraavat ääneti.
Hyvä Iisalmen Sanomat!
Luulishävettävän
12303
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tuskinpa pappi antaa taivaspaikkasuositusta valituille?
Veronmaksajat, vaatikaa uusi oikeudenmukainen kokous, johon valvomaan hallintalakiin perehtyneet oikeusoppineet. Asiantuntijat epäilevät, että kokous ja äänestys on mennyt hallintolain ja perustamissopimuksen vastaisesti.
Soppiihan tuota eppäillä. Kun ei ole kuntavaaleissa kannatusta niin silloin on tyytyminen vähempään.
Jokepa on kuitenkin rohjennut jättää eriävän mielipiteen. Plussat hänelle siitä.
Jokepa ei ole kuulemma sinne ollut tyrkylläkään. Haluaa vain oikeutta ja demokratian toteutumista perustamissopimuksen mukaisesti. Iisalmen ja Sonkajärven kuntien johtohenkilöidenkin mielestä, hän on oikeassa.
Samaa mieltä on myös oikeustieteentohtori ja perustamissopimuksen alunperin tehneet ja valmistelleet henkilöt. VAALITULOKSELLA EI OLE MITÄÄN MERKITYSTÄ TÄHÄN ASIAAN. ON VAIN PERUSTAMISSOPIMUS MILLÄ MENNÄÄN. Ei perustamissopimuksessa ole vaalituloksen johdosta mitään ehtoja. Ei ole mikään peruste se, että aiemminkin on tehty näin. Virheelliset menettelytavat on viimeistään nyt korjattava. Nytkö pitää sitten alkaa virheellisten menettelytapojen vuoksi muuttamaan perustamissopimusta. Mitä helevetin virkaa on toisilla varapuheenjohtajilla, jos puheenjohtaja ja varapuheenjohtaja on jo valittu perustamissopimuksen vastaisesti ja väärää äänestystapaa noudattaen. Huom! Ei perustamissopimusta muuttamalla voida enää korjata tehtyjä virheitä, sen muuttaminenhan vain vahvistaa jo tehdyt virheet. Kirjoittajaa hävettää tuollainen ahneus, joka pitää runnoa läpi väärin perustein. Kunnioittakaa veronmaksajia, joiden rahoilla tätä koko rulettia pyöritetään.
Tällä suoli palstalla ruikuttaminen ei korjaa virheellisiä päätöksiä, korkeintaan helpottaa kirjoittajan pahaa oloa!
Tiedä vaikka huijarit korjaa virheensä ja ottavat opikseen, johan nuo lehtitietojen mukaan alkavat perustamissopimuksia uusimaan. Näitä sopimuksia väärin tulkitenko on sotessa tehty päätöksiä? Onko aiemminkin päättäjät hankittu väärin perustein ja sopimuksen vastaisesti, päättämään ihmisten asioista. Onko kaikki tähän asti tehdyt päätökset laittomia?
Eikö hallintotieteen opiskelleet osaa lukea soten perustamissopimusta. Julkisesti ovat kehuneet opiskeelleensa ja olevansa alan ammattilaisia. Kyllä viranhaltijan pitää osata ja valvoa sopimuksen toteutuminen, eikä julkisesti ilmaista kantaansa, että kyllä minä kallistun tämän poliittisen päätännän ja näkökulman kannalle. Viranhaltijan tulee olla puolueeton. Vain oikein toimittuna, voi saattaa jopa 45.000 veronmaksajaa hyväntuuliseksi.
Oliko nämä samat, nyt esivalitut henkilöt aikaisempien vuosien sote-sotkujen päätöstenteossa. Jos olivat, niin kaikki ulos ja uudet henkilöt puikkoihin. Veronmaksajilla ei ole varaa elättää vain virkamiesten puolustajia, valta kuuluu olla kansalla, suuri kansa ne verotkin maksaa. Asioiden on vain mentävä lakien ja normien mukaan.
Näin yrittäjänä haluan ottaa kantaa asiaan vain sen verran, miksi neljän kunnan kunnanjohtajat ja hallintojohtajat eivät halua toimia määräävästi julkiseen sotessa tapahtuvaan , "mahdollisesti"" sopimusten ja kuntalain vastaisiin päätösten tekoon lain edellyttämällä tavalla. Omistajaohjaus lainsäädäntö jo sen velvoittaa. Heidän kyllä pitää ymmärtää se, mistä heille palkka maksetaan ja mihinkä virkavelvollisuus heitä velvoittaa. Me veronmaksajat maksamme teille palkkaa, siitä että teidän tulee toimia meidän veronmaksajia kunnioittavalla ja lainsäädäntöä noudattavalla tavalla. Soten toiminta on kokonaisuudessaan alusta asti ollut hieman arveluttavaa. Lehdistö on tuonut julkisuuteen asioita, joissa mainitaan jopa joitakin viranhaltioita nimeltä, joita on rangaistu. Sen sijaan kuntien tappioksi syntyneitä vahinkoja on katettu valtion arvonlisäverorahoilla eikä ole haluttu periä heiltä "tuomion" saaneilta viranhaltioilta näitä veronmaksajille aiheutuneita kustannuksia. Viranhaltijat ovat osanneet pelotella suurinta päätösvaltaa käyttäviä tyhmiä valtuutettuja sillä, että mahdolliset oikeudenkäynnit tulevat kalliimmaksi. Se ei ole mikään korvausten perinnästä luopumisen peruste. Yksi yksittäinen valtuutettu on omilla kustannuksillaan selvittänyt lakimiesten kanssa tätä asiaa. Asiassa on hyvin poikkeuksellista se ja vielä ihmeteltäävää on, että vain hänelle yksistään on toimitettu virallisia, julkisuudesta piilossa olevia ja salaisiksi mainittuja asiakirjoja Iisalmen kaupungin myötävaikutuksella ja että kaupunki ei ole hänen valtuustoaloitteestaan huolimatta, ryhtynyt minkäänmoisiin toimenpiteisiin. Hänen kääntymisensä lakimisten puoleen on ollut täysin oikeudenmukaista. Onhan tämä nyt merkillistä ja erikoista demokratiaa. Onkohan hänen toimintansa, ollut omiaan vaikuttamassa myös siihen, että sotessa älykkäät viranhaltijat hallintojohta, talousjohtaja jättivät yhtiön ja vielä toimitusjohtajakin oli auliisti hakeutumassa muihin tehtäviin toiselle paikkakunnalle. Alkoiko pussinsuu tiukkenemaan, tuliko hengitys vaikeuksia. Toisin sanoen, oliko kaikkien näiden päätösten takana, väärinperustein valitut päättäjät, jotka katsoivat asioita läpi sormien ja että älykkäät viranhaltijat ymmärsivät hyvissäajoin tämän, sekä katsoivat oikeaksi poistua näyttämöltä. Joku nykyisin lainsäädäntöä opiskeleva, kepuvaltuutettukin koki myöskin paremmaksi lähteä aiemmin todeten, että en halua olla missään tekemisissä soten kanssa. Onko nyt ylä-savossa ajauduttu tähän ns. Pysäsalmen malliin, siellähän se lehtitietojen mukaan tuli veronmaksajille kalliiksi. Uudet valtuutetut seuratkaa huolella sitä, että päätöstenteossa voi olla mukana (vapaamuurarimaista ipulsiivista lainkuuliaisuuden koulutusta). Monissa tapauksissa varovaisuus on viisautta.
Takaisin ylös.