Tältä palstalta varmasti löytyy oikein hyviä ja rakentavia vastauksia yllä olevaan kysymykseen.
Ymmärrän toki hyvin, että ktm-opiskelijoita harmittaa tradenomien ja tradenomiopiskelijoiden tulo työmarkkinoille, mutta luulisi nyt olevan fiksumpaa keskittyä omaan hommaansa kuin mollata muita. Vai onko kenties niin, että juuri näiden mollaajien nokan edestä on tradenomiopiskelija vienyt kesäduunin? Vai mikä siinä on?
Itse suht kokeneena tradenomina ja työelämässä menestyneenä arvostan ktm-tutkintoa, mutta arvostan yhtä paljon myös omaanikin. Tutkinnot ovat erilaisia, mutta totuus tänä päivänä on, että vasta työ tekee ammattilaisia, ei tutkinto. Tutkinto antaa pohjan minkä päälle rakentaa, jatko on kiinni omista kyvyistä kokonaisuudessaan.
Ymmärrän toki hyvin, että ktm-opiskelijoita harmittaa tradenomien ja tradenomiopiskelijoiden tulo työmarkkinoille, mutta luulisi nyt olevan fiksumpaa keskittyä omaan hommaansa kuin mollata muita. Vai onko kenties niin, että juuri näiden mollaajien nokan edestä on tradenomiopiskelija vienyt kesäduunin? Vai mikä siinä on?
Itse suht kokeneena tradenomina ja työelämässä menestyneenä arvostan ktm-tutkintoa, mutta arvostan yhtä paljon myös omaanikin. Tutkinnot ovat erilaisia, mutta totuus tänä päivänä on, että vasta työ tekee ammattilaisia, ei tutkinto. Tutkinto antaa pohjan minkä päälle rakentaa, jatko on kiinni omista kyvyistä kokonaisuudessaan.
Vastaukset 17
Vanhimmat
se että te vitun räkänokat ette tajua että TRADENOMI JA EKONOMI EI OLE SAMA ASIA. Suutari pysykööt lestissään kun lääkäri suorittaa leikkauksen.
Molempia koulutetaan liikaa. Siinä syy ekonomien epätoivoon. Tradenomit lienevät valmiimpia omaa koulutustaan alempiin työtehtäviin kuin turhan tärkeät egonomit.
Olen niin kyllästynyt näillä palstoilla käytävään ekonomi-tradenomi sotaan! Toisen tutkinnon mollaus on todella lapsellista. Fakta kuitenkin on, että ekonomin koulutus on korkeampi kuin tradenomi-tutkinto - tämän vuoksi monet tradenomit tutkintonsa jälkeen pyrkivät jatkamaan opintojaan kauppakorkeaan. Totta on, että tradenomiopiskelijat ja ekonomiopiskelijat kilpailevat samoista paikoista ainakin uransa alkuvaiheessa, mutta ktm-tutkinnolla on paremmat mahdollisuudet edetä uraputkella korkeampiin johtotehtäviin. Mutta loppujen lopuksi kysymys on kuitenkin ihmisestä ja minkälaisia ominaisuuksia hänellä on tutkintonsa lisäksi.
Itse en vähättele tradenomitutkintoa - mielestäni sillä on omat etunsa. Koulutuksen käytännönläheisyys ja tiiviit suhteet yritysmaailmaan ovat todella hyödyllisiä opiskelijalle. Mielestäni molemmissa tutkinnoissa on omat etunsa, joten toisen tutkinnon mollaus on turhaa.
...toisin kuin tuossa jollain aikaisemmalla elämäänsä tyytymättömällä.
Olet oikeassa, että ktm-tutkinto on korkeampi kuin tradenomin vastaava. Mutta vain hieman, eikä sillä enää tänä päivänä ole useinkaan merkitystä. Henkilökohtaiset ominaisuudet ratkaisevat, ei tutkinto. Toki jompikumpi tutkinto tulee olla, mutta se, että kumpi, ei ole ratkaisevaa.
Olet kuitenkin väärässä siinä, että "monet" tradenomit pyrkivät tutkintonsa jälkeen kauppakorkeaan. "Jotkut hyvin harvat" tekevät näin, mutteivät tosiaan monet. Näin yksinkertaisesti siksi, ettei ktm-tutkinnon suorittaminen tradenomin tutkinnon jälkeen tarjoa kovinkaan suurta lisäarvoa. Jos jotain haluaa opiskella, niin MBA:n suorittaminen joidenkin vuosien työkokemuksen jälkeen on viisaampaa.
Lisäksi olet väärässä siinä, että ekonomeilla olisi paremmat mahdollisuudet edetä urallaan korkeampiin johtotehtäviin. Miten voit olla ensin sitä mieltä, että uran alkupuolella kisa olisi tasainen, muttei tämän jälkeen??? Väitätkö, että esim. 10 vuoden työkokemuksen jälkeen ekonomi syrjäyttäisi ansioituneemman tradenomin (tai päinvastoin)? Kyllä se on pätevyys mikä ratkaisee, eihän nyt työnantajat hölmöjä ole! Aivan kuten itse toteat; "loppujen lopuksi on kysymys kuitenkin ihmisestä itsestään ja minkälaisia ominaisuuksia hänellä on tutkintonsa lisäksi".
Tämän päivän tilanteeseen vaikuttaa tietenkin myös tradenomitutkinnon nuoruus. Eihän ole olemassakaan juuri lainkaan yli nelikymppisiä tradenomeja! Sen sijaan reilut kolemkymppisiä erinomaisissa tehtävissä toimivia löytyy runsaasti, aivan kuten ekonomejakin.
älä jaksa. kaikki tietävät että ekonomin keskipalkka on n. 4500. tradenomin 2000...Tradenomit tulevat päätymään sinne minne vanhat merkonimit. Aivan kuten ktm.ät sinne minne vanhat ekonomit( suurempi ero).
Amk.t saavat määrärahoja tutkintojen määrästä. Lisäksi ihmistä on aina motivoitava. Sen takia kuulette noita kehuja opettajiltanne. Tilastoista voitte tutkia niiden katteen.
Olkaa mitä olette. Olkaa ylpeitä jos haluatte, mutta älkää yrittäkö asiantuntijana objektiivisena totuutena kertoa noita mutujanne.
Olen nähnyt tradenomin opiskeluita. Tradenomille annetaan vähemmän tietoa. vähemmän syvää tietoa ja erityisesti; siellä ei opetella ajattelemaan.
Jos on vaikeampi kohta kirjassa niin se hypätään ylitse, tai ainakaan sitä ei tarvitse tietää tentissä. Sen lisäksi ne kirjat ovat yksinkertaisia.
Siis ei kenelläkään ole mitään tradenomeja vastaan. Ärsyttää vaan se asenne. Ollaan paikassa jossa tehdään paljon vähemmän työtä, vaaditaan paljon vähemmän lahjakkuutta eikä aivan oikeasti täydy ottaa vastuuta opiskelustaan. Sitten analysoidaan " ei tuolla ole työelämässä mitään väliä" ym. NO katsokaa vittu tilastossa millä on ja m inkä verran väliä.
Jos haluatte joksikin, tulkaa semmoiseksi. Ei ekonomin tasoa ole kun ekonomi. Sen kelpoisuuden saa kuka tahansa mutta se vaatii kaikilta (toisilta paljon, toisilta hyvin paljon) työtä.
Sinänsä vaan yksi osa elämää. Ei varmaankaan se tärkein. Ei silti pidä aina yrittää joka asiassa kadehtia muilta pois mitä he ovat. Olkoon tuo koko sosialismidemokratian ydinajatus.
Moi!
Ei tuota kirjoitusta nyt oikein kehuakkaan voi. Miksi pitää kirjoittaa asiosta kärjistetysti ja vailla minkäänlaista faktaa.
keskipalkka----->paska puhetta
vaikeat kohdat hypitään yli------>mitä ihmettä? ja toiseksi monet kirjat ovat samoja kuin vastaavilla kursseilla yliopistossa.
Ei toi nyt ktm tutkinto nyt sentään mikään jumalkoe ole. Kyllä tuon koulunkin moni aivan pässi on läpäissyt.
Kauppatieteet on hienoja aineita mutta ei yliopistokaan pysty niistä kovin paljoa irti repimään. Tarkoitan vain sitä että esim. markkinointi on kyllä aivan samanlaista vaikka sitä opetettaisiin kuussa.
Olen pahoillani jos ei ole kesätöitä tiedossa mutta koita nyt hyvä mies rauhoittua ja osoita tutkintosi edellyttämää älykkyyttä!
Terveisiä pilipali-amiksesen aku ankka värityskirja II kurssilta.
Ja miksihän joka viesissä on aina otettava esiin tuo SDP? Yritetäänkö tällä antaa itsestään jonkinlainen yhteiskunnallisesti valveutunt kuva? JBA:han se taisi olla, joka sen ensin täällä lanseerasi. Mitä isot edellä, sitä pienet perässä...
Moi !
Jos viitsit edes 2 minuttia käyttää niin voit etsiä nuo keskipalkkaluvut. Ne löytyvät ayliittojen sivuilta. Oikeastaan tarkemmin 43xx ja 21xx.
monet kirjat? Jotkin perusopintojen kirjat ovat toki samoja mitä käytetään amk.ssakin. Ne kysymykset ovat amk.ssa semmoisia että monet kohdat saa hypätä ylitse ja silti läpäisee tentit, jopa hyvin arvosanoin. Ainakin jossain kirjassa oli oikein tähdellä merkittyjä kohdat jotka sitten ohitettiin. Siis ihan olivat saaneet semmoisen ohjeistuksen. Se kirja oli (jotakin) perusteet
Ei ole mikään jumalkoe, mutta kyllä tosiasia silti on että korkeakoulujen opiskelijat ovat keskimäärin muita fiksumpia. Valintaa tehdään jo pääsykokeessa ja sen jälkeenkin vielä monet keskeyttävät. Yleensä fiksuutta ei näe "kaukaata" ulospäin ,mutta vaikka kuinka ideologista olisi muuta ajatella niin siellä se on. Toki on niitä poikkeuksiakin.Nämä pienten kaupunkien yo.t eivät tietenkään paranna asiaa
Markkinointi on samaa huuhaata missä se opetetaankin, mutta markkinointiekonominkin tutkinto kertoo jo sen että on käyttänyt esim. 5 vuotta lukiessa kymmeniätuhansia sivuja alansa kirjallisuutta. Kertoo luonteesta ja vaikka mitä väittäisit antaa oletuksen edes jonkinlaisesta fiksuudestakin
totta.
Noi keskipalkkatilastot löytyy just noiden liittojen sivulta ja tilastokeskuksen tilastoista ja niistä on ihan turha lähtee mussuttamaan. Tässä muutamia (lähteet tradenomiliitto ja sefe, keskiarvopalkat):
tradenomi ekonomi
yli johto 2962 7231
keskijohto 2595 4198
asiantuntija 2308 3567
toimihenkilö 1786 2523
Sen lisäksi kaikki tradenomit joiden kanssa olen puhunut, jotka on jatkanu tradenomitutkinnon jälkeen kauppakorkeeseen, on sanonut, että ne hommat mitä tardenomina sai oli todella simppeleitä, eikä etenimismahdollisuuksia juuri ollu näköpiirissä.
Tarkotus ei ole mollata tradenomeja, mutta todellakaan kukaan ei voi rinnastaa näitä kahta tutkintoa kovin lähelle toisiaan. Mikä tilanne tulee olemaan tulevaisuudessa, sitä on paha ennustaa...
Näistä syistä itse päätin hankkia KTM-tutkinnon, ja näin sen suhteellisen pienen vaivan, että pääsin sitä opiskelemaan.
Miten kummasti jokainen ylläkirjoittava lahjakkaasti sivuutti pääasiat, joista kirjoitin ed. viestissäni?
No, olet "hchj" oikeassa siinä, että kauppakorkeiden opiskelijat ovat "keskimäärin" fiksumpia kuin amk-opiskelijat. Tämä johtuu monesta tekijästä: Joo, kyllä kauppakorkeaan on "keskimäärin" vaikeampi päästä, siis huom. ei todellakaan aina. Määrällisesti tradenomeja myös koulutetaan enemmän ja liikaa, joten opiskelija-aines ei senkään vuoksi ole "keskimäärin" ole yhtä tasokasta. MUTTA oleellista onkin käsittää tuo lanseeraamasi "keskimäärin"-termi. Muu viestisi ei oikein viesti sen puolesta, että olisit sen itse sisäistänyt. Tiedän, että maaseutujen yliopistoista ja amk:sta tulee kaiken kirjavaa sakkia, mutta esim. pk-seudun parhaiden, siis Suomen parhaiden, amk:den valmistuneet/opiskelijat kisaavat hyvin tasaväkisesti kauppakorkean valmistuneiden/opiskelijoiden kanssa työpaikoista. Kyseinen fakta perustuu omaan kokemukseen sekä tilastoihin. Oletko muuten sattunut lukemaan esim. Hesarin tai netin työpaikkailmoja viimeisen vaikkapa vuoden ajalta? Nykyään vallitseva käytäntö alkaa olemaan, että vaaditaan esim. vähintään amk-tasoista tutkintoa tai etsitään tradenomia tai ktm-tutkinnon suorittanut. Toki edelleen löytyy poikkeuksia sen myönnän, mutta enää vähenevässä määrin. Työnantajat, kun ovat kokemuksen kautta oivaltaneet, ettei tuolla tutkinnolla käytännössä ole niin suurta merkitystä, kunhan sellainen on olemassa. Edelleen myönnän, että "keskimäärin" kauppakorkean käyneet, yllä mainituista seikoista johtuen, tulevat pärjäämään työelämässä tradenomeja paremmin. Mutta ei yhtään enempää eikä vähempää kuin "keskimäärin". Jos satut tietämään mitään pk-seudun, siis Suomen, suurimpien yritysten nuorten ( -30v.) työntekijöiden koulutuksista kaupallisen puolen osalta, niin huomaat tradenomien ja ktm:ien olevan tasapäisesti edustettuina.
Ja palkoista: No, voi hyvänen aika sentään! Ette kai tekään nyt sentään viitsi kusettaa itseänne noin pahasti! Kai se nyt on päivän selvää, että ekonomien keskipalkat ovat täysin eri tasolla kuin tradenomien, kun mukaan lasketaan KAIKKI tutkinnon omaavat. Eihän yli nelikymppisiä tradenomeja ole vielä olemassakaan!
Lopuksi kysymyksiä, joihin toivoisin vastauksia: Jos kaikki mitä yllä olen kirjoittanut on teidän mielestänne silkkaa valetta ja p***aa, niin miten voi olla mahdollista, että minä, "vain" tradenomi-tutkinnon suorittanut kaksilahkeinen toimin vaativassa päällikkötehtävässä isossa kv. firmassa? Miten voi olla mahdollista, että työpaikkaa haki yli sata henkilöä (joista suurin osa yliopistotutkinnon suorittaneita) ja minä, tradenomi, sain duunin? Ja miten on mahdollista, että useita tradenomi-kavereitani on vastaavassa tilanteessa, kuka milläkin alalla (rahoitus, markkinointi, myynti jne.)?? Joo, kyllä jotkut tradenomi-kaverit toimivat esim. assaritasolla, josta itsekin aloitin ja josta tänä päivänä aloittavat myös ktm:t.
Tämä riittää osaltani tästä keskustelusta. En siis saanut juurikaan asiallisia vastauksia. Mutta ihan vihjeenä ja todennäköisesti vanhempana sekä kokeneempana kerron teille arvoisat ihmiset: Keskittykää nyt vain siihen omaan hommaanne. Kyllä se kesäduuni ja jossain vaiheessa se ensimmäinen oikea duuni sieltä löytyy. Pätevät pärjäävät aina. Ja pahinta mitä voitte tehdä, on aliarvioida kilpailijoitanne olivat he sitten ihmisiä tai yrityksiä sitten aikanaan.
pestä mustaa valkoiseksi.
Jos siis haluat niin olkoon keskustelu loppunut. En jaksa kirjoittaa pitkää viestiä, mutta eipä tuo juuri muutakun vahvistanut jo havaitsemani; itselleen on helppo valehdella ja kateus saa tätäkautta aikaan outoja maailmankuvia.
Kyllä sinäkin hchj sitten tulevaisuudessa huomaat ja ymmärrät mitä sinulle on yritetty kertoa. Toivon että opintosi sujuvat mallikkaasta, jotta pääsisit pikapuolin toteamaan työmarkkinoiden nykytilan ja siellä toimijoiden tiedot ja taidot.
Aiotko muuten ottaa työpaikan vastaan jos esimiehenä toimii tradenomi?
Siis markkinointiin pitää lukea kymmeniä tuhansia sivuja?
Höpöhöpö. katsoo 5vuoden vanhat tentit ja tärppii niistä kysymyksen,tulee vähintää kiitettävät jollei jopa erittäin hyvät tiedot.
Muutenkin koko markkinoinnin tarkoitus kauppakorkeassa on tarjota hyville supliikkimiehille akateeminen tutkinto jolla sitten päteä asiakaskäynneillä.
Markkinointibisneksessä pätee se totuus että ahetaan töihin Ekonomia,tradenomia tai reipasta poikaa. Eli markkinointia kannattaa lukea pääaineena vain jos on supliikkimiehiä tai on jotenkin taiteellisesti lahjakas. Tuo akateemisuus auttaa sitten myöhemmin uralla eteenpäin ja säästyy MBA-tutkinnon suorittamisen vaivalta,joka tosin on myös peruskoulupohjalta ponnistavalle hyvä apu.
Kummasti tuntuu päällikötasoilta(Manager) löytyvän porukkaa joilla ei ole mitään koulutusta(yopohjalta tai peruskoulusta osa myös kauppakoulusta) eli päällikkötasolle pääsy on itsestä kiinni ja siitä soveltuuko päälliköksi, johtaja(Director)-tasolle pääsy onkin sitten kiinni siitä että omistaako isä firman(esim. Herlin),onko joku tutkinto(esim. MBA tai akateeminen tutkinto) tai käykö vain hyvä mäihä ettei ole parempia hakijoita tarjolla työpaikan ulkopuolelta. Nykyaikana työelämässä annetut näytöt painavat eniten, eli jos apina pystyy nostamaan tulosta 100% niin tämä apina palkataan jokaiseen suureen firmaan tekemään päätöksiä ja sitten kun apina on kävellyt ovesta sisään ihmetellään että miten me tommonen nyt tänne palkattiin.
Itseäni tässä kuviossa harmittaa se etten oikeasti ole särmä kaveri joten ihan sama minkä tutkinnon suoritan joten opiskelen vain omaksi ilokseni yhteiskunnassa hyödyllisiä alueita(DI+KTM) ja toivon että joku palkkaisi minut vahingossa tutkintojeni perusteella jonnekin töihin;-)
Jos olisin särmä kaveri niin en jaksaisi istua montaa vuotta koulun penkillä vaan olisin peruskoulun jälkeen käynyt joko amiksen/lukion ja tehnyt samalla pikkubisnestä. Ja vastaavasti nyt omistaisin pari kolme firmaa eri aloilta ja toivoisin että joku ostaa jonkun niistä pois ja sulauttaa itseensä.
luuletteko te tosiaan että kaikki pääsee noihin kovapalkkasiin johtohommiin?? Ja suomessa?...no senhän näkee sitten kun valmistutte...Kuinkas paljon vuosittain valmistuu porukkaa ja kuinka paljon on "isonkihonjohtopalleja" tarjolla...
Ja traden tutkintoahan ei saa (eikä mene) yli nelikymppiset ammatinvaihtajat suorittaa. Tunnen montakin yli nelikymppistä, jopa 50v vasta alan vaihtaneita ;)
Tradenaamiot ja Egonoomit ovat molemmat oikeasti simppeleitä tutkintoja suorittaa, jotkut rahoituksen tai kansiksen syventävät teoriat saattavat olla vaikeita mutta käsittääkseni näissä ei mennä AMK:ssa syvälle ja kauppakorkeassakin laskiksen ja kansiksen peruskurssit ovat todella simppeleitä.
Eli suomessa kannattaa ensin suorittaa OTK-tutkinto tai sitten DI-tutkinto(Jos on yhtään kiinnostunut tekniikasta) ja mollata se aika ekonoomeja ja sitten suorittaa KTM-tutkinto siihen täydennykseksi ja mollata sitten tradenomeja ja katsoa pelkkiä ekonomeja vähän alaspäin..
Ja ajankäytöstä vielä että kun on on DI- tai OTK-tutkinto loppusuoralla voi samalla dippatyön/gradun ohella huitaista KTM-tutkinnon johtamisen,markkinoinnin tai kv:n alalta, aikaa kuluu korkeintaan pari vuotta enemmän kuin perus DI/OTK:lta ja ura on huomattavasti monipuolisempi ja johtotehtäviin pääsy helpompaa.
Toinen vaihtoehto on suorittaa helppo KTM-tutkinto nopeasti ja häipyä sen jälkeen jonnekin oikeaan yliopistoon(joko stipendillä,helvetin moisella lainalla tai sitten pappa betalar)ulkomaille suorittamaan jatkotutkinto esim. Harvard,Tucks yms.ja jäädä sitten sinne töihin(töistä ei ole puutetta vaan kaikki rekrytoidaan heti valmistumisen jälkeen). Suomeen ei kannata tulla kuin jouluksi ja juhannukseksi ja ehkä vapuksi kääntymään ja näkemään vanhoja tuttuja. Palkat ovat täällä kaikilla muilla paitsi pääjohtajatasoilla äärettömän huonot paitsi jos sattuu osumaan oikean firman optio-ohjelmaan oikeaan aikaan...