Syksy Räsänen on todennut että laajeneva avaruus on niin varmasti olemassa ettei sen epäileminen ole järkevää.
Onko Jukka Tulkki nyt typerä kun väittää että hypoteesi laajenevasta avaruudesta on turha?
Jukka Tulkki vs. Syksy Räsänen
MitesOnTämä
31
1477
Vastaukset
- betapsi
Tulkin spekulaatio koskien maailmankaikkeuden laajenemista on käytännössä tired light-malli, joka on jo falsifioitu supernovahavaintojen aikadilataation perusteella eikä nojaa pelkästään punasiirtymään. En tiedä eikö Tulkki ole tietoinen tästä vai mitä hän oikein ajaa takaa. Joka tapauksessa kyseessä olisi iso juttu, jos pitäisi paikkansa, joten olisi varmaan aiheellista hieman varoa sanomisiaan.
- NäinhänSeOn
Tulkki ja kumppanit ovat oikealla asialla.
Laajeneva avaruus on keisari alasti! 😁
Rakkautta
1039
☺ - Tulkki_on_oikeassa
Jukka Tulkki on aalto-yliopistossa professori, mutta Syksy Räsänen on pelkkä lehtori ja kansalaisaktivisti, ei varsinaisesti edes tiedemies. Ennemmin Räsänen on erehtynyt ja harhapoluilla, ei Tulkki.
- NäinhänSeOn
Laittaakohan J. Tulkki pystyyn adressit, jolla verifioidaan tuo hänen teoriansa. Näinhän oikea tiejemies ja suursmurffi Savosta on tehnyt. Oikeastaan ainakin kaksi adressia, jotka löytyy haulla: Adressit Jukka Savorinen. Eli adressien mukaan OSP lienee ferifioitu.!?!
Eikä asiaa pahenna se, että osp on vohkittu ikivanhoista SciFi-kirjoista. http://www.tiede.fi/comment/1769162#comment-1769162
Tässä taas Kuopijon nero pähkäilee, mitä hän tekee osp:stä saamillaan rahoilla:
https://www.adressit.com/keskustelu/10326#14
Pieni lainaus:
"Vaihtoehtoisesti tarjoan sinulle 1 000 000 euron palkkiota, jos joskus tämä kehittämäni ajatus maailmankaikkeuden toimintatavasta tuottaa minulle niin paljon rahaa.
Lupaan siis sinulle ensimmäisen miljoona euroani, jotka tämä ajatukseni tuo minulle, jos kerään 10 000 nimeä adressiin.
En koe että tuo raha olisi pois minulta, koska oletan että hän joka keksiin miten maailmankaikkeus okkeasti toimii, tulee ansaitsemaan ajatustensa avulla miljoonia, jos niin haluaa.
Itse en juurikaan ole kiinnostunut rahasta ja siksi olenkin ajatellut etukäteen niin että pistän kaikista rahoista 90 % hyväntekeväisyyteen ja loput annan vaimolleni ja lapsilleni.
Tietysti tuen läheisiäni noista 90 % hyväntekeväisyys rahoista vaikkapa 10 %:tilla niistä.
Eli 81 % hyväntekeväisyyteen sellaisten ihmisten hyväksi joita en tunne, 9 % läheisilleni ja 10 % vaimolleni ja lapsillen"
Mutta miksi hän antaa vaimolleen ja lapsilleen noin vähän. Eikö aromipesää irtoa?
Rakkautta ja Truxalia
112
☺ - JäitäHattuun
Räsänen on kosmologian suurten rakenteiden vaikutuksesta väitellyt fysiikan tohtori, joka on kertonut vain kosmologien vankan konsensuksen asiasta.
Tulkin julkaisuja kun katsoo, ne eivät tunnu lainkaan sivuavan kosmologiaa. Tutkimuskin käsitteli valon käyttäytymistä väliaineessa, eikä avaruuden laajenemista kosketeltu kuin sivuhuomautuksena.
Räsänen blogissaan koskien aihetta yleensä: " Joskus tiedetoimittajia syytetään asioiden kärjistämisestä ja sensaatioiden perättömästä uutisoinnista, mutta suuressa osassa harhaanjohtavaa populaaria tiedekirjoittelua jäljet johtavat tutkijoiden näppäimistöihin."
En ole lainkaan vakuuttunut täällä vedetyistä johtopäätöksistä. Tuon tutkimuksen perusteella ei paradigma kaadu.
Tässä Tulkin tutkiuspapereita.
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiv_6ODku3UAhXCHJoKHazyANoQFggqMAA&url=https://people.aalto.fi/jukka_tulkki&usg=AFQjCNHYfOAGzXd3bReRWE92VgxYVa6c1A - kjhbkjhjkh
NäinhänSeOn kirjoitti:
Laittaakohan J. Tulkki pystyyn adressit, jolla verifioidaan tuo hänen teoriansa. Näinhän oikea tiejemies ja suursmurffi Savosta on tehnyt. Oikeastaan ainakin kaksi adressia, jotka löytyy haulla: Adressit Jukka Savorinen. Eli adressien mukaan OSP lienee ferifioitu.!?!
Eikä asiaa pahenna se, että osp on vohkittu ikivanhoista SciFi-kirjoista. http://www.tiede.fi/comment/1769162#comment-1769162
Tässä taas Kuopijon nero pähkäilee, mitä hän tekee osp:stä saamillaan rahoilla:
https://www.adressit.com/keskustelu/10326#14
Pieni lainaus:
"Vaihtoehtoisesti tarjoan sinulle 1 000 000 euron palkkiota, jos joskus tämä kehittämäni ajatus maailmankaikkeuden toimintatavasta tuottaa minulle niin paljon rahaa.
Lupaan siis sinulle ensimmäisen miljoona euroani, jotka tämä ajatukseni tuo minulle, jos kerään 10 000 nimeä adressiin.
En koe että tuo raha olisi pois minulta, koska oletan että hän joka keksiin miten maailmankaikkeus okkeasti toimii, tulee ansaitsemaan ajatustensa avulla miljoonia, jos niin haluaa.
Itse en juurikaan ole kiinnostunut rahasta ja siksi olenkin ajatellut etukäteen niin että pistän kaikista rahoista 90 % hyväntekeväisyyteen ja loput annan vaimolleni ja lapsilleni.
Tietysti tuen läheisiäni noista 90 % hyväntekeväisyys rahoista vaikkapa 10 %:tilla niistä.
Eli 81 % hyväntekeväisyyteen sellaisten ihmisten hyväksi joita en tunne, 9 % läheisilleni ja 10 % vaimolleni ja lapsillen"
Mutta miksi hän antaa vaimolleen ja lapsilleen noin vähän. Eikö aromipesää irtoa?
Rakkautta ja Truxalia
112
☺"Mutta miksi hän antaa vaimolleen ja lapsilleen noin vähän. Eikö aromipesää irtoa?"
Enemmän ihmettelen sitä että tajuaako henkilö itse minkälaisen perinnön vaimolleen ja ainakin lapsilleen jättää esiintymisellään? Toivottavasti näillä on eri sukunimi. Nettiin kun jää kaikki ja jos myöhemmässä elämässä aikuiseksi kasvanut lapsi joutuu erimielisyyksiin tai muuten kiusatuksi, kaivaa joku tarpeeksi ilkeä nämä jukterin pörinät esille pilkatakseen isien teoilla. - kldjnals
kjhbkjhjkh kirjoitti:
"Mutta miksi hän antaa vaimolleen ja lapsilleen noin vähän. Eikö aromipesää irtoa?"
Enemmän ihmettelen sitä että tajuaako henkilö itse minkälaisen perinnön vaimolleen ja ainakin lapsilleen jättää esiintymisellään? Toivottavasti näillä on eri sukunimi. Nettiin kun jää kaikki ja jos myöhemmässä elämässä aikuiseksi kasvanut lapsi joutuu erimielisyyksiin tai muuten kiusatuksi, kaivaa joku tarpeeksi ilkeä nämä jukterin pörinät esille pilkatakseen isien teoilla.Joo, Teemu ja Tomi ovat varmaan todella ylpeitä isukistaan.
- Räsänen_ei_uskottava
JäitäHattuun kirjoitti:
Räsänen on kosmologian suurten rakenteiden vaikutuksesta väitellyt fysiikan tohtori, joka on kertonut vain kosmologien vankan konsensuksen asiasta.
Tulkin julkaisuja kun katsoo, ne eivät tunnu lainkaan sivuavan kosmologiaa. Tutkimuskin käsitteli valon käyttäytymistä väliaineessa, eikä avaruuden laajenemista kosketeltu kuin sivuhuomautuksena.
Räsänen blogissaan koskien aihetta yleensä: " Joskus tiedetoimittajia syytetään asioiden kärjistämisestä ja sensaatioiden perättömästä uutisoinnista, mutta suuressa osassa harhaanjohtavaa populaaria tiedekirjoittelua jäljet johtavat tutkijoiden näppäimistöihin."
En ole lainkaan vakuuttunut täällä vedetyistä johtopäätöksistä. Tuon tutkimuksen perusteella ei paradigma kaadu.
Tässä Tulkin tutkiuspapereita.
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiv_6ODku3UAhXCHJoKHazyANoQFggqMAA&url=https://people.aalto.fi/jukka_tulkki&usg=AFQjCNHYfOAGzXd3bReRWE92VgxYVa6c1ARäsänen kannattaa maailmankaikkeuden kiihtyvää laajenemista, mutta ei usko pimeään aineeseen. Räsäsen mukaan galaksijoukkojen välissä on tyhjiä onkaloita jotka laajenevat nopeammin kuin muu avaruus ja saa aikaan kiihtyvän laajenemisen.
Tulkin mielestä ilmeisesti ei tarvita edes tyhjiä onkaloita sen enempää kuin pimeää ainettakaan - selitys kiihtyvästä laajenemisesta on väärä, kun kyse onkin vain siitä että galaksijoukkojen välinen tila ei olekaan täysin tyhjää. Tulkilla on myös esittää kausaalinen mekanismi omalle teorialleen, mutta Räsäsellä sen sijaan ei ole minkäänlaista kausaalista mekanismia, mikä aiheuttaisi oletetun tyhjien onkaloiden laajentumisen.
Kaiken kaikkiaan Tulkin selitys on paljon uskottavampi kuin Räsäsen. - ölkökkölöl
Räsänen_ei_uskottava kirjoitti:
Räsänen kannattaa maailmankaikkeuden kiihtyvää laajenemista, mutta ei usko pimeään aineeseen. Räsäsen mukaan galaksijoukkojen välissä on tyhjiä onkaloita jotka laajenevat nopeammin kuin muu avaruus ja saa aikaan kiihtyvän laajenemisen.
Tulkin mielestä ilmeisesti ei tarvita edes tyhjiä onkaloita sen enempää kuin pimeää ainettakaan - selitys kiihtyvästä laajenemisesta on väärä, kun kyse onkin vain siitä että galaksijoukkojen välinen tila ei olekaan täysin tyhjää. Tulkilla on myös esittää kausaalinen mekanismi omalle teorialleen, mutta Räsäsellä sen sijaan ei ole minkäänlaista kausaalista mekanismia, mikä aiheuttaisi oletetun tyhjien onkaloiden laajentumisen.
Kaiken kaikkiaan Tulkin selitys on paljon uskottavampi kuin Räsäsen.Taidat olla tieteen teosta vähän kuutamolla.
- eli_Räsänen_väärässä
ölkökkölöl kirjoitti:
Taidat olla tieteen teosta vähän kuutamolla.
Noin nopea ad hominem linja osoittaa, että ei löydy minkäänlaisia asia-argumentteja tuohtuneilta räsäsen kannattajilta, joten Tulkin näkemys voidaan julistaa oikeaksi.
Räsänen oli väärässä laajenevine onkaloineen.
Tai ainakin räsäsen selitys on hyvin kyseenalainen ja todennäköisesti myös täysin virheellinen.
- betapsi
Tulkki ei ole kosmologi, vaan laskennallisen tekniikan professori neurotieteen ja lääketieteellisen tekniikan laitokselta. Hänen julkaisut näyttävät olevan lähinnä kvanttioptiikasta ja kiinteän aineen fysiikasta. Räsänen sen sijaan on kosmologi, vaikkei häntäkään tarvitse auktoriteettina ottaa.
Maailmalta löytyvät raskaan kaliberin kosmologit tuskin vaivautuvat vakavasti lausuntoa ottamaan, sillä havainnot ja julkaisut ovat sen kanssa sen verran vakavasti ristiriidassa ja yleisemmällä tasolla kyseessä on ikivanha juttu. Todennäköisempää on, että tämä on joku harkitsematon ja tarkistamaton heitto, mutta mikäli se osoittautuu oikeaksi, niin joku varmasti käy miellellään keräämässä Nobelinsa. En kuitenkaan pidättäisi hengitystäni.- hyvä_tutkimus
Tuo tutkimus ei varsinaisesti ollut kosmologian alalta, vaikka sillä on vaikutusta myös tähtienvälisiin laskelmiin.
https://phys.org/news/2017-06-atomic-mass-photon-momentum-paradox.html
Ehkä kosmologien olisi hyödyllistä myös opetella laskennallista tekniikkaa, eikä pohdiskella pelkkiä 4-ulotteisia laajenevia kosmisia ympyröitä. - RiemanninTensori
hyvä_tutkimus kirjoitti:
Tuo tutkimus ei varsinaisesti ollut kosmologian alalta, vaikka sillä on vaikutusta myös tähtienvälisiin laskelmiin.
https://phys.org/news/2017-06-atomic-mass-photon-momentum-paradox.html
Ehkä kosmologien olisi hyödyllistä myös opetella laskennallista tekniikkaa, eikä pohdiskella pelkkiä 4-ulotteisia laajenevia kosmisia ympyröitä.Mikä saa sinut epäilemään, etteivät kosmologit hallitsisi laskennallisia tekniikoita? Kosmologia on hyvinkin matemaattinen tieteenala.
- Kollimaattorii
Ehkä olisi niiden syytä opetella myös ajattelemaan omilla aivoillaan.
Jos ei ole synnynnäistä kykyä ajatella omilla aivoillaan, ei sitä voi opetella. Olemme geeniemme vankeja. Mutta vaikka opetus, siis ympäristötekijät, vaikuttaisivat mahtavasti, emme kuitenkaan ole itse voineet valita, mitä olemme.
Kirjoitat kuin olisi olemassa jokin vapaa tahto. Et sinä kuitenkaan oikeasti tällaiseen usko.Schlumpf kirjoitti:
Jos ei ole synnynnäistä kykyä ajatella omilla aivoillaan, ei sitä voi opetella. Olemme geeniemme vankeja. Mutta vaikka opetus, siis ympäristötekijät, vaikuttaisivat mahtavasti, emme kuitenkaan ole itse voineet valita, mitä olemme.
Kirjoitat kuin olisi olemassa jokin vapaa tahto. Et sinä kuitenkaan oikeasti tällaiseen usko.Anteeksi, nyt taisi tulla fiba. Kyseessä olikin luultavasti nimimerkin matkija, koska se loppui kahteen i:hin.
Terkkuja oikealle Kollimaattorille!
- MrNewTime
Lukekaapa viimeisimmät kommentit tuosta jutusta.
Transfer of atomic mass with a photon solves the momentum paradox of light
https://m.phys.org/news/2017-06-atomic-mass-photon-momentum-paradox.html
MrNewTime - MrNewTime
Miten jumala loi maailmankaikkeuden?
Siten että maailmankaikkeus syntyi.
Onko tuo tiedettä?
Ei ole!!!
Miten laajeneva avaruus laajenee?
Siten että sitä on myöhemmin enemmän.
Onko tuo tiedettä?
Ei todellakaan ole!!!
MrNewTime- kjlkjkjlkjl
Kuperkeikkaa pukkaa. Paljon on rästissä, kun tiedemaailma ei vieläkään ole hyväksynyt väitteitäsi.
- MrHarhaiselle
Tomi ja Teemu taputtavat karvaisia käsiään kotona, isukin huippusuoritukselle (jälleen kerran).
- happeaaivoille
Syksy Räsänen kumoaa huhut jonka mukaan maailmankaikkeus ei laajenisi
https://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/kosmologi-tyrmaa-aalto-yliopiston-tiedotteen-haittaa-ihmisten-ymmarrysta-tieteesta.html
Tarinan opetus:älkööt mallikot yrittäkö selittää asioita joista eivät tiedä mitään.Eivätkä ymmärrä.
Tieteen kieli on niin vaikea että jätettäkööt tulkinnat -tutkijoille.Maallikot kuunnelkoon hiljaa..
Tieteen tulkinnasta kertoo Syksy tässä videossa
https://www.youtube.com/watch?v=RMzIs_D8V8cToivoisi kuitenkin, että Räsänen kertoisi, miksi mainittu tutkimus samalla, kun se saattaa olla oikea, ei silti vaikuta kosmologiseen laajenemisteoriaan.
- hidastuva_laajeneminen
Ei Aalto-yliopiston tiedotteessa mitään tuollaista edes väitetty. Universumin laajenemisen hylkäämistä siinä ei esitetty, vaan että doppler-efektin lisäksi pitäisi laskelmissa huomioida myös vähäinen määrä väliainetta tähtienvälisessä avaruudessa. Nykyisissä laskemissa se on jätetty kokonaan huomiotta ja oletettu punasiirymän johtuvan yksinomaan doppler-efektistä.
Paikallaan on kyllä hylätä kaikenlaiset väitteet kiihtyvästä laajenemisesta ja nk. pimeistä onkaloista jotka laajenemista kiihdyttäisivät. Universumin laajeneminen voi olla myös hidastuvaa, lopulta lakkaa kokonaan ja päättyy Big Crunchiin eli loppurysäykseen. - NäinhänSeOn
Näinhän ne uskonlahkojen ylipapit asiat esittävät. 😁
Tarinan opetus:älkööt mallikot yrittäkö selittää asioita joista eivät tiedä mitään.Eivätkä ymmärrä.
Uskonlahkon kieli on niin vaikea että jätettäkööt tulkinnat -ylipapeille.Maallikot kuunnelkoon hiljaa..
😂 - OletOikeassa
NäinhänSeOn kirjoitti:
Näinhän ne uskonlahkojen ylipapit asiat esittävät. 😁
Tarinan opetus:älkööt mallikot yrittäkö selittää asioita joista eivät tiedä mitään.Eivätkä ymmärrä.
Uskonlahkon kieli on niin vaikea että jätettäkööt tulkinnat -ylipapeille.Maallikot kuunnelkoon hiljaa..
😂Niin se on. Kaukana on se aika, kun maallikoilla oli luonnontieteellisiin teorioihin jotain annettavaa. Kaikki maallikot eivät vaan vieläkään tajua asiaa.
- lkmfkfkv
OletOikeassa kirjoitti:
Niin se on. Kaukana on se aika, kun maallikoilla oli luonnontieteellisiin teorioihin jotain annettavaa. Kaikki maallikot eivät vaan vieläkään tajua asiaa.
Joku jopa luulee, että tiedettä tehdään kuperkeikkoja heittelemällä, syväkyykyillä ja käsiä huitomalla sekä kuulakärkikynällä paperille töhryjä tekemällä ja niiden tekemistä videoimalla.
- MrNewTime
hidastuva_laajeneminen kirjoitti:
Ei Aalto-yliopiston tiedotteessa mitään tuollaista edes väitetty. Universumin laajenemisen hylkäämistä siinä ei esitetty, vaan että doppler-efektin lisäksi pitäisi laskelmissa huomioida myös vähäinen määrä väliainetta tähtienvälisessä avaruudessa. Nykyisissä laskemissa se on jätetty kokonaan huomiotta ja oletettu punasiirymän johtuvan yksinomaan doppler-efektistä.
Paikallaan on kyllä hylätä kaikenlaiset väitteet kiihtyvästä laajenemisesta ja nk. pimeistä onkaloista jotka laajenemista kiihdyttäisivät. Universumin laajeneminen voi olla myös hidastuvaa, lopulta lakkaa kokonaan ja päättyy Big Crunchiin eli loppurysäykseen.Höh, on todettu että vanha valo on venynyt eli yleisesti punasiirtynyt matkansa aikana.
Ei ole havaittu laajenevaa avaruutta.
Selitys löytyy siitä mitä valolle tapahtuu matkansa aikana ja miten se valo muuttuu matkansa aikana.
Ei siitä mitä avaruudelle tapahtuu.
Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!
MrNewTime - KiittiVaan
MrNewTime kirjoitti:
Höh, on todettu että vanha valo on venynyt eli yleisesti punasiirtynyt matkansa aikana.
Ei ole havaittu laajenevaa avaruutta.
Selitys löytyy siitä mitä valolle tapahtuu matkansa aikana ja miten se valo muuttuu matkansa aikana.
Ei siitä mitä avaruudelle tapahtuu.
Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!
MrNewTimeTeemu ja Tomi kiittävät isäänsä noloista viesteistä!
- kjhkhkhkhkjhkj
Olisit lukenut linkin: "Syksy Räsäsen mukaan näin ei todellakaan ole. Nyt esitelty mekanismi ei pysty selittämään useita erilaisia universumin laajenemista tukevia havaintoja. "
- käsitteidenselvennystä
"Syksy Räsänen on todennut että laajeneva avaruus on niin varmasti olemassa ettei sen epäileminen ole järkevää."
Niinhän se onkin. Kyllä avaruuden olemassaolo sinänsä on niin varmaa, että tuskin kukaan sitä kiistää tai edes epäilee. Tuskin edes sinä, vaikka kiistätkin sen laajenemisen.
Itse asiassa kuitenkin vääristelet Räsäsen lausumaa kahdellakin tavalla.
Ensinnäkään hän ei puhunut "(laajenevan) avaruuden olemassaolosta" vaan avaruuden laajenemisesta.
Toiseksi hän ei sanonut, ettei sen "epäileminen ole järkevää" vaan että se on "järkevän epäilyn ulkopuolella".
Jos puhutaan "laajenevan avaruuden olemassaolosta", annetaan ainakin epäsuorasti ymmärtää, että jonkin tunnetumman avaruuden (joka ei laajene) LISÄKSI olisi olemassa myös laajeneva avaruus. Näin ei kuitenkaan Syksy Räsänen eikä kukaan muukaan kosmologi väitä. Heidänkin mukaansa on vain yksi avaruus. Ja se on sama avaruus, jonka olemassaolo oli päivänselvää jo ennen kuin tiedettiin, että se laajenee. Siksi pitäisikin puhua avaruuden (tai maailmankaikkeuden) laajenemisesta, ei laajenevan avaruuden olemassaolosta.
Toiseksi "järkevän epäilyn ulkopuolella" (nimenomaan tässä muodossa) on todennäköisyysarvioihin liittyvä sanonta, jota käytetään muissakin yhteyksissä. Sillä tarkoitetaan, että jotakin asiaa ei tosin ole (vielä) täydellä varmuudella todistettu, mutta epäsuoria todisteita on jo siinä määrin, että on silti ainakin äärimmäisen epätodennäköistä, ettei se pitäisikään paikkaansa. Ja että tällainen vastaväite, ollakseen uskottava, vaatii ainakin erittäin painavat perustelut.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 753597
- 622694
- 812637
Hei........
Pelkkä sun näkeminen saa mut hymyilemään pitkin iltaa. Oot niin 🤩😘 Edellinen poistettiin.582418Mitä sanoa pituudeksi näillä mittaustuloksilla?
Jos jossain tarttee ilmoittaa pituus sentin tarkkuudella? Mitattu neljästi virallisesti ja mittaustulokset on olleet 1922353Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa kansainvälinen etsintäkuulutus Poliis
Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa – kansainvälinen etsintäkuulutus Poliisi pyytää yleisön apu2572184- 431922
- 441769
Mä en jaksa suojella sua enää
Oot osa mun tarinaa ja ensirakkaus 🩷🌈 Olisiko niin kauheata, jos muutkin ystävämme tietäisivät? Se on jo niin vanha ”t151491EU:n uusin idea - jatkossa joudut tunnistautumaan kun katsot PORNOA!
"Pornon katsominen muuttuu täysin Euroopan komissio on kehittänyt sovelluksen, jolla internetin käyttäjä voi todistaa p1491418