Palstalla on keskusteltu paljon siitä, onko abortti murha. Asiahan on aivan selvä: abortti on päivänselvä murha sen jälkeen, kun sielu tulee sikiöön. Raamatussa ei juurikaan puhuta asiasta, mutta maalaisjärjellä ajatellenhan asia on selvä ja eiköhän sovita, että kaikki ovat siitä samaa mieltä. Kyse on siis vain siitä, milloin sielu tulee sikiöön.
Abortti on murha kun sielu tulee sikiöön
Korinttilainen
32543
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 24 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Millon sielu sitten tulee sikiöön?
Ihan hyvä. Varsinki toi "saatanan siittämät"... jotain semmosta oon kyllä aavistellut. ^___^
Menipäs abortinvastustaja hiljaiseksi!
Johtuu siitä, että kun avaus on vajaavaltaisen suosijatrollin tekemiä, ollaan hienotunteisesti hiljaa.
Tämä on aika loogista. Palstan suurin ongelmahan on tosissaan ollut se että onko abortti ihmisen tappamista ja näin murha ja moraalisesti väärin, vai raskauden keskeyttämistä, alkion poistoa, jolloin lasta ei ikinä pääse kehittymään. Ensimmäisessä lapsi tapetaan, toisessa kasvaimen kaltainen solumökkylä poistellaan. Eli missä kohtaa alkio muuttuu ihmiseksi ja missä kohtaa imiselle tulevat ihmisoikeudet, ja äidin oikeus päättää kehostaan muuttuu oikeudettomuudeksi päättää toisen entiteetin kehosta.
Laajin tulkintahan on, että kun lapsi pullahtaa römpsästä pihalle, se on oma itsensä, siihen asti osa äitiä, mutta suurin osa laittanee tämän "sielun" syntymisen siihen kohtaan kun lapsi alkaa olla siinä kunnossa että kykenisi elämäään ilmankin kohtua.
Olkoon siinä raja, kun sielu on puhallettu valmiiseen ihmiseen, ja elämä maan päällä on mahdollista, on lapsella ihmisoikeus siinä missä meillä muillakin, ja siihen asti se on lapsen aihio, jonka kasvattamisesta tai kasvattamatta jättämisestä osana kehoaan päättäköön äiti.
Niimpä siemen on vasta tuulenkuljettama siemen eikä koko puu.
Liitty taas ihmisen kehitykseen miten?
Siemenestä kasvaa puu jos sen annetaan juurtua. Myös ihmisen siemenestä kasvaa ihminen jos se saa juurtua. Se päättää kenen tontilla kasvatetaan ja kenen ravintoaineita käytetään.
Ihmiset kuten muutkin eläimet ja kasvit on "hiukan" erilaisia eliöitä, kehitysvaiheineenkin.
Mutta tietenkin myös jo siinä siemenessä on olemassa se tuleva, sama puuyksilö, jos nyt väkisin halutaan näitä vertailla. Tosin kohtuun kiinnittynyttä alkioo/sikiöö pitäs verrata pikemminkin maahan jo juurtuneeseen puun taimeen joka revitään elämänlähtestään irti väkivalloin.
Niimpäniin. Voi vertailla eikä voi vertailla? Siinäpä abortinvastustuksen epäoogisuus. Puun siemenellä ei ole aivoja ja sattuma päättää juurtuuko se vai meneekö tuulenmukana. Vai ottaako ihminen sen ja laittaa mihin haluaa. Joskus se. juurtuu joskus ei. Ihminen säätelee lisääntymistään tietoisuudellaan. Abortti on jälkiehkäisyä koska äitiys ehkäistään.
Kun suosijafanaatikko tekee epäloogisia vertailuja, onkin muut epäloogisia?? :D Haluatko nyt vertailla (tökeröjä) vaiko et?
"Puun siemenellä ei ole aivoja"
Ei, kuten ei aikuisella puullakaan. Toisin kun ihmisellä, ja jo varhain alkiona.
"sattuma päättää juurtuuko se vai meneekö tuulenmukana."
Kuten ihmisen alkiollakin, kiinnittyykö kohtuun vaiko ei. Abortissa ei sen sijaan ole mitään sattumaa, vaan jo "juurtunut" alkio/sikiö revitään suunnitelmallisella väkivallalla luonnottomasti irti elämänlähteestään.
"Ihminen säätelee lisääntymistään tietoisuudellaan."
Ihanko totta? Siis voi päättää tietosesti alkaako raskaus vaiko ei? :D Vai päättäiskö se vaan siitä yrittääkö lisääntyä (ryhtyykö seksiin) vai yrittääkö välttää sitä (selibaatilla tai ehkäsyllä).
"Abortti on jälkiehkäisyä koska äitiys ehkäistään. "
Jotkut varmaan tän lepsulain ansiosta käyttääkin sitä näin, vaikka jo varmuudella olemassaolevan lapsen tappamista ja mahdollista sukusolujen yhdistymisen estämistä tai edes mahdollisen alkion kiinnittymisen vaikeutusta on tietenkin aivan turha tunkee likimainkaan samalle viivalle.
Ihmisen on nöyrryttävä ja pyydettävä anteeksi korkeimmalta, jos on juurtuneen ihmistaimen pois kiskaissut, oli tuolla taimella sielu tai ei. Ihminen sairastuu psyykkisesti, jos alkaa tehdä valintoja korkeimman puolesta. Virheet on tunnustettava, jotta saa sielulleen rauhan
Tolla perusteella ihminen sairastuu psyykkisesti kun laittaa keskosen kaappiin eikä anna kuolla luonnollisesti tai ihminen sairastuu psyykkisesti kun turvaa lääkkeisiin vaik ilman kuolis. Se on Jumalan suunnitelmiin puuttumista jota tulee anoa anteeksi. Leikkaukset on SYNTIÄ. Helvettiin joutuu joka syö särkylääkkeen kipuun!!! jumalakaan ei syö särkylääkettä!!!
Riippumatta sieluista tai onko niitä edes olemassa, on abortti tietenkin murha jokatapauksessa. Vai oliko joku jossain jo kyenny osottaan vääriks nämä biologistieteelliset faktat;
1. Kahden ihmisen aikaansaama alkio/sikiö on ihminen.
2. Abortti on kylmän harkittua ja suunnitelmallista toimintaa.
3. Abortissa lopetetaan elävän olennon elämä, ts. se on tappamista.
Aborttikin on siis ihmisen suunnitelmallista tappamista.
Ihmisen suunnitelmallinen tappaminen on murha. -> ABORTTI ON MURHA.
"Olkoon siinä raja, kun sielu on puhallettu valmiiseen ihmiseen, ja elämä maan päällä on mahdollista, on lapsella ihmisoikeus siinä missä meillä muillakin"
Ettäkö 'olkoon'? No onneks sinä sentään et oo siitä päättämässä ;)
"Menipäs abortinvastustaja hiljaiseksi! "
Kun vastauksia ei oo parissa tunnissa tullu? No kaikki ei voi päivystää tätä palstaa sun tavoin, vaan niillä on ihan muutakin elämää....
^^^^^^ voi näitä iänikuisia toinen toistaan kiivaampia mutuvalhevähättelyjä...
"Ensimmäisessä lapsi tapetaan, toisessa kasvaimen kaltainen solumökkylä poistellaan."
"suurin osa laittanee tämän "sielun" syntymisen siihen kohtaan kun lapsi alkaa olla siinä kunnossa että kykenisi elämäään ilmankin kohtua."
Näin se on, eli abortti raskauden alkupuolella on sitä mökkylänpoistoa, sitten jos listii juuri kohta syntymässäolevan tenavan, niin kyseessä on rikos. Tää passasi räyhällekin, ja oon siitä ilonen koska saatiin kerrankin konsensusta.
Kaikille passais se jos tollanen mökkylä tajuais vihdoin poistaa ittensä jälkiabortilla muita rasittamasta.
"Ensimmäisessä lapsi tapetaan" jne.
"suurin osa laittanee tämän "sielun" syntymisen" jne.
Ja kappas, vihdoin lähti suosijakiihkon ripuloimat törkytkin joita EI saanu kopioida vastauksiin mutta alkuperänen herjasonta ei vaan kadonnu päiväkausiin mihinkään :)))
Ei kannataisi kopioida vaan keksiä omia juttuja, mutta hienoa että saatiin kerrankin tällä palstalla yhteisymmärrys pää-äänenkanssa. Siitä olen iloinen. Ehkä vielä jonain päivänä lyödään kättä molempien abortinvastustajain ja suosijasakkilaisten kesken, todetaan että maailma on valmis ja kaikkia tyydyttävä yhteisymmärrys aborttiasioissa on saavutettu. Sitten mennään vaikka porukalla kaljalle ja mustallemakkaralle Tammelantorille ja ollaan kavereita? Hyvä me.
"Ei kannataisi kopioida vaan keksiä omia juttuja, mutta hienoa että saatiin kerrankin tällä palstalla yhteisymmärrys pää-äänenkanssa."
Kopioinnit lainausmerkeissä on tietenkin siks jotta tiedetään tarkemmin mihin kohtaan siinä teksissä viitataan johon vastataan. Mutta niitä ei sitten näköjään useempia enää sallita samassa viestissä..
Mitähän kohtaa mahdat tarkottaa yhteisymmärryksellä, en tiedä, mutta hei, kiva jos koet niin. Nyt sitten sulla onkin hyvä syy ja korkee aika lopettaa se vuosikausien vastaaninttäminen ja samojen väitösten ym. propagandan ties monettako kertaa alusta veivaaminen.
Voisiko sielu olla paikalla silloin, kun lapsen sydän alkaa sykkiä? Eli vkon 5 puolivälissä, 25 pvää hedelmöityksestä. Harvempi varmaan ehtii tehdä edes aborttia ennen tuota. Tai ainakin itse sain tänään tietää olevani raskaana ja aikaa on mennyt just jotain tuota luokkaa.
Onnea vaan uutisesta! Mutta miksi oot aborttipalstalla jos tänään kuulit....
No eniveis tässä keskustelussa saavuteltiin räyhän kanssa pitkän väännön jälkeen kompromissi siitä että sielu tulee silloin kun lapsi pystyy elämään äidin ulkopuolella. Ja tämä raja määrittää myös minkä jälkeen abortti on laitonta -> väärin -> murhaa, ja mitä ennen solumökkylän poisto -> kuin mikätahansa lääketieteellinen toimenpide -> äidin päätettävissä ilman suurempia tunnontuskia
Eli kerrankin iloinen keskustelu jossa saatiin jotain yhteisymmärrystä.
"kompromissi siitä että sielu tulee silloin kun lapsi pystyy elämään äidin ulkopuolella."
Kuka on "räyhä" (sun lisäks) ja missä kohtaa tollasia kompromisseja näetkään?
Voit jankata sitä rajaas vaikka maailman tappiiin jos helpottaa niitä tunnontuskias, tosiasiaoita tai edes muiden mielipiteitä ne ei muuta yhtikäs mihinkään.
"keskustelu jossa saatiin jotain yhteisymmärrystä. "
Tolla samaa toistavalla valhejankkauksellako se sellaseks muuttuu?
Tajunta ja tietoisuus vaatii aivot, ei sydäntä. Sydämen toiminta on refleksi eikä tietoisuus ohjaa sitä. Keuhkojen kehittyneisyydestä riippuu sselviääkö sikiö itse. Muinoin egyptiläiset kai luulivatkin että sielu ja tajunta on sydämmessä ja piti aivoja turhakkeena.
Minä olen oppimaton ja sivistymätön, mutta abortti kuvottaa minua ja lähes oksettaa, kun ajattelen sitä, kun sikiö silputaan sinne kohtuun ja imetään verisenä massana pillusta ulos Yäk!
Niimpä. Oppimattomuus aiheuttaa tollasta. Jos oisit ottanu selvää että alkio poistuu normikuukautisten tapaan kuten hedelmöittämätön munasolukin niin voisit säästää taivastelut. Peräpukamat on nekin veriset. Samoin moni leikkaus. Mitään ei kiskota eikä silputa.
Aijaa, missä vaiheessa silppuamisista ("kaavinnoista") on luovuttu?
Suurin osa aborteista tehdään Suomessa lääkkeillä.
Mikä sairaustila noilla "lääkkeillä" (eli myrkyillä) on tarkotus parantaa?
Itse en ateistia voi tätä allekirjoittaa. "Sielulla" tässä tapauksessa voitaisiin tarkoittaa ehkä tietoisuutta, jonka alkamisen ajankohtaa sikiön osalta ei ole kyetty tarkasti määrittämään. Aivot muodostuvat ja hermostoputki sulkeutuu 6. raskausviikon lopulla, eli tässä kohtaa "sielu" voisi teoriassa olla mahdollista. Toisaalta tästä menee vielä useita viikkoja, ennen kuin mitään tietoisuuden merkkejä voidaan luotettavasti havaita.
Toinen ongelma ihmisyyden määrittelyyn tietoisuuden kautta liittyy siihen, että ihmisen tietoisuus/tajunnantaso vaihtelee. Onko sielu olemassa vain ollessamme valveilla, mihin se menee kun nukumme? Uskaltaisitko itse nukahtaa sellaisen henkilön seurassa, joka todella vakaasti uskoisi tähän? Entä jos pyörrymme/joudumme nukutusta vaativaan leikkaukseen, lakkaako ihmisyytemme väliaikaisesti ja ns. synnymme uudelleen kun palaamme tajuihimme?
Uskoisin (tai ainakin toivoisin) enemmistön olevan sitä mieltä, että uskonnon varjolla ei ole oikein tehdä mitä tahansa. Joten eiköhän se päde tähänkin asiaan.
"Toinen ongelma ihmisyyden määrittelyyn tietoisuuden kautta liittyy siihen, että ihmisen tietoisuus/tajunnantaso vaihtelee. "
Ehkä siitä tajunnasta olisi jotain todisteita kun joku kertoisi elämästään kuusiviikkoisena sikiönä. Tajunta ja tietoisuus ei ole hermoputkista kiinni, vaan aivokuoresta.