Aivan käsittämättömiä oikeusasteiden päätöksiä. Ns. Kultalampi - juttua oli jo tutkittu useita vuosia ja Helsingin käräjäoikeus teki päätöksen että näytöt eivät riitä syytteiden nostamiseen.
Syyttäjä valitti päätöksestä ja hovioikeus otti asian käsittelyyn ja antoi neljälle syytetylle törkeistä petoksista eripituisia tuomioita. Kysymys kuuluu: " Miten nämä oikeusasteiden päätökset ovat niin kaukana toisistaan " ?? Käykö tässä niin että tuomitut valittavat korkeimpaan oikeuteen joka kumoaa hovioikeuden päätöksen ja syytetyt hakevat valtiolta isoja korvauksia henkisistä kärsimyksistä jne....
Syyttäjä valitti päätöksestä ja hovioikeus otti asian käsittelyyn ja antoi neljälle syytetylle törkeistä petoksista eripituisia tuomioita. Kysymys kuuluu: " Miten nämä oikeusasteiden päätökset ovat niin kaukana toisistaan " ?? Käykö tässä niin että tuomitut valittavat korkeimpaan oikeuteen joka kumoaa hovioikeuden päätöksen ja syytetyt hakevat valtiolta isoja korvauksia henkisistä kärsimyksistä jne....
Vastaukset 5
Vanhimmat
Näion tapahtuu.
Suomi on oikeusvaltio
Ei ole Emma Kari kauaksi pudonnut isukin palleista.
Oletko nyt tyytyväinen?
Aloitus sopii näin kesäiltaan auringon laskua katsellessa :)
-kys. tapausta en tunne, enkä tiedä, mut yleisellä tasolla senverran vaan et, aika usein tulee mieleen et nää tuomarit, lakimiehet yms. on jotenkin fakki-idiootteja, tavallisesta elämästä lievästi vieraantuneita, raaoista, törkeistä rikoksista suht. lieviä tuomioita, enkä puolusta huumeita millään lailla, mut niistä annetaan suhteellisesti selvästi kovempia rangaistuksia...lautamiehiä oikeuksissa on, mut ei vaan tunnu maalaisjärkeä silti riittävän, rikoksien tekijöillä on jostain syystä enemmän oikeuksia, ja ymmärretään paremmin, kuin uhreja.
-tasapuolisuus huonoa, jotain tarttis tehdä...oikeesti.
Mikä lie keissi, en tiedä
Aika paljon juttuja menee ylempiin oikeusasteisiin , suurin hulabaloo kai oli Auerin tapaus. Kyse pelkästään rahasta, sen puutteesta. Mun mielestä jutut menee käräjille keskeneräisinä. Kuitenkin suurin osa on läpihuutojuttuja, itsestään selviä. Pakko säästää tutkintakuluissa, oikeuskuluissa jne, mahdollisimman nopeesti pois käsittelyistä. Se sitten kostautuu hankalammissa tapauksissa. Tietyllä tavalla käräjät on jonkinlainen seula, missä karsitaan pois helpot keissit.
Ihan kai toimiva priorisointi menetelmä. Isot jutu kuitenkin alkaa pyörimään eri asteissa ja net kalliita kuitenkin. Pakko koittaa säästää jossain ja noin se menee. Ei siitä tulisi yhtään mitään, jos oisi vaan yks oikeusaste.
=DW=