kaikki sairaudet voidaan parantaa

..ei odota kuolemaa vapahtajakseen vaan pitää öljyä lampussaan. Öljyhän symbolisoi Pyhää Henkeä ja tiedätte varmaan että sellaisissa seurakunnissa joissa Pyhä Henki todella vaikuttaa, tapahtuu myös sairauksista parantumisia. Miten ja milloin, se taas on Jeesuksen itsensä kontrollin alla. Kuitenkin nämä asiat kuuluvat elävään uskoon, niiden kieltäminen on merkkinä siitä ettei edes tiedetä mitä elävä usko käytännössä on.

A. Acimlainen kirjoitti:

..ei odota kuolemaa vapahtajakseen vaan pitää öljyä lampussaan. Öljyhän symbolisoi Pyhää Henkeä ja tiedätte varmaan että sellaisissa seurakunnissa joissa Pyhä Henki todella vaikuttaa, tapahtuu myös sairauksista parantumisia. Miten ja milloin, se taas on Jeesuksen itsensä kontrollin alla. Kuitenkin nämä asiat kuuluvat elävään uskoon, niiden kieltäminen on merkkinä siitä ettei edes tiedetä mitä elävä usko käytännössä on.

Saathan sä kuule uskoa apostoolisiin ihmeisiin yhä, jos haluat. tärkeintä on, että on saanut syntinsä anteeksi ja nimi on taivaan kirjassa...On paljon luvattu Raamatussa vääriäprofeettoja, väärine ihmeineen (Matt.24:24; Matt.24:22-23).

Mitä tulee raamatunkohtaan ja logiikkaasi, siihen kuuluu myös kuolettavan myrkyn juominen ja myrkylliset käärmeet, jotka eivät vahingoita

Sensijaan tekstin jatko kuuluukin: 20. Mutta he lähtivät ja saarnasivat kaikkialla, ja Herra vaikutti heidän kanssansa ja vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta.

Eli, apostolit vahvistivat Raamatun sanan. Koska apostoleita ei enään ole ja raamattu on loppuun kirjoitettu ja sen sana apostolisin merkein vahvistettu, ovat murrosajan merkit lakanneet, sillä ei ole enään murrosaikaakaan

larssi kirjoitti:

Saathan sä kuule uskoa apostoolisiin ihmeisiin yhä, jos haluat. tärkeintä on, että on saanut syntinsä anteeksi ja nimi on taivaan kirjassa...On paljon luvattu Raamatussa vääriäprofeettoja, väärine ihmeineen (Matt.24:24; Matt.24:22-23).

Mitä tulee raamatunkohtaan ja logiikkaasi, siihen kuuluu myös kuolettavan myrkyn juominen ja myrkylliset käärmeet, jotka eivät vahingoita

Sensijaan tekstin jatko kuuluukin: 20. Mutta he lähtivät ja saarnasivat kaikkialla, ja Herra vaikutti heidän kanssansa ja vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta.

Eli, apostolit vahvistivat Raamatun sanan. Koska apostoleita ei enään ole ja raamattu on loppuun kirjoitettu ja sen sana apostolisin merkein vahvistettu, ovat murrosajan merkit lakanneet, sillä ei ole enään murrosaikaakaan

..kun tosipaikka tuli eteen. Vanhoillislestadiolaisuudessa kun eivät nämä asiat oikein tunnu toimivan niin vedät esille väärät profeetat. Sama ilmiö kuin ketulla kun sanoi pihlajanmarjoista että happamia ovat.

Minä EN tarkoittanutkaan VÄÄRIÄ profeettoja vaan oikeita joilla on Pyhä Henki. Herra varjelkoon meitä vääristä profeetoista.

"Saathan sä kuule uskoa apostoolisiin ihmeisiin yhä, jos haluat"

Tuo "yhä" tuossa on mielenkiintoinen. Ajattelet varmaan kuten vanhoillislestadiolaiset yleensä että armolahjojen aika on ohi. Siis tämä homma että kielillä puhuminen lakkaa ym.
Sellaisten aika on ohi kun niitä ei enää tarvita, eli kun kaikki ovat pelastuneet. Vielä tänä päivänä niitä tarvitaan mitä kipeimmin! Syntien anteeksiantamuksella on luonnollinen yhteys parantumisiin. Ne ovat syy-seuraussuhteessa. Miten muuten selität lainaamani Raamatunkohdan? Ja mitä arvoa sillä teidän synninpäästöllänne on? Mikä todistaa että sillä on mitään tehoa, ettei se ole vain sanahelinää?


"Sensijaan tekstin jatko kuuluukin: 20. Mutta he lähtivät ja saarnasivat kaikkialla, ja Herra vaikutti heidän kanssansa ja vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta.

Eli, apostolit vahvistivat Raamatun sanan. Koska apostoleita ei enään ole ja raamattu on loppuun kirjoitettu ja sen sana apostolisin merkein vahvistettu, ovat murrosajan merkit lakanneet, sillä ei ole enään murrosaikaakaan".

Eikun

1)Apostolit LÄHTIVÄT ja SAARNASIVAT

2) HERRA VAIKUTTI JA VAHVISTI

Vanhoillislestadiolaiset eivät pahemmin LÄHDE minnekään eikä ilmeisesti Herrakaan VAIKUTA ja VAHVISTA.

A. Acimlainen kirjoitti:

..kun tosipaikka tuli eteen. Vanhoillislestadiolaisuudessa kun eivät nämä asiat oikein tunnu toimivan niin vedät esille väärät profeetat. Sama ilmiö kuin ketulla kun sanoi pihlajanmarjoista että happamia ovat.

Minä EN tarkoittanutkaan VÄÄRIÄ profeettoja vaan oikeita joilla on Pyhä Henki. Herra varjelkoon meitä vääristä profeetoista.

"Saathan sä kuule uskoa apostoolisiin ihmeisiin yhä, jos haluat"

Tuo "yhä" tuossa on mielenkiintoinen. Ajattelet varmaan kuten vanhoillislestadiolaiset yleensä että armolahjojen aika on ohi. Siis tämä homma että kielillä puhuminen lakkaa ym.
Sellaisten aika on ohi kun niitä ei enää tarvita, eli kun kaikki ovat pelastuneet. Vielä tänä päivänä niitä tarvitaan mitä kipeimmin! Syntien anteeksiantamuksella on luonnollinen yhteys parantumisiin. Ne ovat syy-seuraussuhteessa. Miten muuten selität lainaamani Raamatunkohdan? Ja mitä arvoa sillä teidän synninpäästöllänne on? Mikä todistaa että sillä on mitään tehoa, ettei se ole vain sanahelinää?


"Sensijaan tekstin jatko kuuluukin: 20. Mutta he lähtivät ja saarnasivat kaikkialla, ja Herra vaikutti heidän kanssansa ja vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta.

Eli, apostolit vahvistivat Raamatun sanan. Koska apostoleita ei enään ole ja raamattu on loppuun kirjoitettu ja sen sana apostolisin merkein vahvistettu, ovat murrosajan merkit lakanneet, sillä ei ole enään murrosaikaakaan".

Eikun

1)Apostolit LÄHTIVÄT ja SAARNASIVAT

2) HERRA VAIKUTTI JA VAHVISTI

Vanhoillislestadiolaiset eivät pahemmin LÄHDE minnekään eikä ilmeisesti Herrakaan VAIKUTA ja VAHVISTA.

Apostoleita ei enää ole ja Raamattu on loppuun kirjoitettu ja sen sana apostolisin merkein vahvistettu. Sitä ei voi, eikä tarvitse enää tuossa mielessä vahvistaa.

”Sata kertaa, kitos jeesus, kitos jeesus ja saivat kielet”.

Huomionarvoista on, että kysymyksessä on ns. ”siansaksa”, jota kukaan ei ymmärrä. On syytä tarkata pyhän Raamatun opetuksia: 1. maailmassa ei ole yhtään kieltä, joka ei olisi ymmärrettävissä (1.Kor.14:10). 2. Raamatussa kielilläpuhuminen oli, jo jotain olemassa olevaa kieltä, so. erikieliä (Apt.2:6; 11:15; 1.Kor.12:2. 3. Raamatussa kielilläpuhuminen oli vain muutamille tarkoitettu lahja (1.Kor.12:2 ja Paavali nimenomaan sanoo, etteivät kaikki puhuneet kielillä (1.Kor.12:30). Helluntailaisten kielilläpuhuminen, joka heidän mielestään kuuluu kaikille, on joko sielullista läpikiitoksella saatua, matkittua tai itse perkeleestä, valheen isästä ja mestarista.

Myös se kieli minkä Paavali sanoo olevan salaisuuksia Hengessä (1.Kor.14:2), oli jotain jo olemassa olevaa kieltä, sillä hän (jakeissa 13-15) opettaa, että on rukoiltava Hengellä ja myöskin ymmärryksellä, koska muuten ymmärrys on hedelmätön. (1.Kor.14:19-20), Paavali taas kiittää Jumalaa, että hän puhuu kielillä enemmän kuin muut, mutta sanoo, ettei tule olla ymmärrykseltään lapsi. Vielä kun (jakeessa 26) nimenomaan sanotaan: ”mikä puhuu kielillä, mikä selittää; kaikki tapahtukoot rakennukseksi”. Jumalanlapsina emme tahdo asettaa kielilläpuhumista jalustalle kenenkään ihailtavaksi: Jumalan sana synnyttää uskon ja sakramentit pitävät sitä yllä. Mitkään muut armolahjat, eivät yllä samaan. Me ihmiset kun olemme niin taipuvaisia ”sekoilemaan”, niin on hyvä rukoilla ja pyytää Jumalalta, että hän puhuisi meille yhä selkeästi saarnojen ja laulujen ynnä todistuksien kautta.

Kuitenkin apostolisena aikana oli todellinen armolahja, nimittäin aina parani, kun apostolit rukoilivat jonkun puolesta. Tästä voit lukea apostolien teoista. Enää ei ole esiintynyt tuota lahjaa.

A. Acimlainen, Apostolisena aikana kielilläpuhumisella oli tarkoitus. Sitä ei tarvita, koska meillä on oma äidinkieli, jota me ymmärrämme. Väärässä opissa (synergismi), ei ole Jumalan antamia kieliä. Jos Jumala antaa kielilläpuhumista tilanteessa, jossa sitä tarvitsee, niin mikäettei. Näin ei ole käynyt. Mutta tiedän raittiita saarnaajia, jotka ovat opetelleet kieliä kantapään kautta mennessään lähetystyöhön.

Mutta muista, ei tule mennä merkeistä sanaan, vaan sanasta merkkeihin, eli ei tule mennä latvasta tyveen, vaan tyvestä latvaan.

On otettava vakavasti ihmeisiin liittyvät sanat raamatusta: "Monta väärää tulee ja he eksyttävät monta".

larssi kirjoitti:

Apostoleita ei enää ole ja Raamattu on loppuun kirjoitettu ja sen sana apostolisin merkein vahvistettu. Sitä ei voi, eikä tarvitse enää tuossa mielessä vahvistaa.

”Sata kertaa, kitos jeesus, kitos jeesus ja saivat kielet”.

Huomionarvoista on, että kysymyksessä on ns. ”siansaksa”, jota kukaan ei ymmärrä. On syytä tarkata pyhän Raamatun opetuksia: 1. maailmassa ei ole yhtään kieltä, joka ei olisi ymmärrettävissä (1.Kor.14:10). 2. Raamatussa kielilläpuhuminen oli, jo jotain olemassa olevaa kieltä, so. erikieliä (Apt.2:6; 11:15; 1.Kor.12:2. 3. Raamatussa kielilläpuhuminen oli vain muutamille tarkoitettu lahja (1.Kor.12:2 ja Paavali nimenomaan sanoo, etteivät kaikki puhuneet kielillä (1.Kor.12:30). Helluntailaisten kielilläpuhuminen, joka heidän mielestään kuuluu kaikille, on joko sielullista läpikiitoksella saatua, matkittua tai itse perkeleestä, valheen isästä ja mestarista.

Myös se kieli minkä Paavali sanoo olevan salaisuuksia Hengessä (1.Kor.14:2), oli jotain jo olemassa olevaa kieltä, sillä hän (jakeissa 13-15) opettaa, että on rukoiltava Hengellä ja myöskin ymmärryksellä, koska muuten ymmärrys on hedelmätön. (1.Kor.14:19-20), Paavali taas kiittää Jumalaa, että hän puhuu kielillä enemmän kuin muut, mutta sanoo, ettei tule olla ymmärrykseltään lapsi. Vielä kun (jakeessa 26) nimenomaan sanotaan: ”mikä puhuu kielillä, mikä selittää; kaikki tapahtukoot rakennukseksi”. Jumalanlapsina emme tahdo asettaa kielilläpuhumista jalustalle kenenkään ihailtavaksi: Jumalan sana synnyttää uskon ja sakramentit pitävät sitä yllä. Mitkään muut armolahjat, eivät yllä samaan. Me ihmiset kun olemme niin taipuvaisia ”sekoilemaan”, niin on hyvä rukoilla ja pyytää Jumalalta, että hän puhuisi meille yhä selkeästi saarnojen ja laulujen ynnä todistuksien kautta.

Kuitenkin apostolisena aikana oli todellinen armolahja, nimittäin aina parani, kun apostolit rukoilivat jonkun puolesta. Tästä voit lukea apostolien teoista. Enää ei ole esiintynyt tuota lahjaa.

A. Acimlainen, Apostolisena aikana kielilläpuhumisella oli tarkoitus. Sitä ei tarvita, koska meillä on oma äidinkieli, jota me ymmärrämme. Väärässä opissa (synergismi), ei ole Jumalan antamia kieliä. Jos Jumala antaa kielilläpuhumista tilanteessa, jossa sitä tarvitsee, niin mikäettei. Näin ei ole käynyt. Mutta tiedän raittiita saarnaajia, jotka ovat opetelleet kieliä kantapään kautta mennessään lähetystyöhön.

Mutta muista, ei tule mennä merkeistä sanaan, vaan sanasta merkkeihin, eli ei tule mennä latvasta tyveen, vaan tyvestä latvaan.

On otettava vakavasti ihmeisiin liittyvät sanat raamatusta: "Monta väärää tulee ja he eksyttävät monta".

Olen itse kokenut kielillä puhumista kerran elämässäni.

"Jumalanlapsina emme tahdo asettaa kielilläpuhumista jalustalle kenenkään ihailtavaksi"

En minäkään halua asettaa sitä (tai itseäni) kenenkään ihailtavaksi kun otan sen tässä esille mutta sinun on hyvä tietää että tällaista todella tapahtuu nykyäänkin.

Heräsin eräänä aamuna jo monta vuotta sitten siihen että lauloin jonkunlaista "rakkauslaulua" Jumalalle. Kieli oli pehmeää, muistutti hiukan kiinaa. Yksittäisiä sanoja en järjellä ymmärtänyt mutta tunne oli erittäin miellyttävä ja minulla oli kaikin puolin hyvä olla silloin. Sisällöltään laulu oli kiitosta ja ylistystä. Miksi se olisi " itse perkeleestä, valheen isästä ja mestarista".? Kiittääkö perkele Jumalaa ja vielä nauttii siitä?


"A. Acimlainen, Apostolisena aikana kielilläpuhumisella oli tarkoitus. Sitä ei tarvita, koska meillä on oma äidinkieli, jota me ymmärrämme."

Apostolisena aikanako ihmisillä ei ollut äidinkieltä? Hmm..

"Mutta muista, ei tule mennä merkeistä sanaan, vaan sanasta merkkeihin, eli ei tule mennä latvasta tyveen, vaan tyvestä latvaan. "

Tämä tapahtui minulla jonkun aikaa uskoon tuloni jälkeen. Olin Sanan avulla tullut synnintuntoon ja saanut syntini anteeksi. Eli suunta oli juuri tuo minkä sanoit että pitääkin: sanasta merkkeihin.

larssi kirjoitti:

Apostoleita ei enää ole ja Raamattu on loppuun kirjoitettu ja sen sana apostolisin merkein vahvistettu. Sitä ei voi, eikä tarvitse enää tuossa mielessä vahvistaa.

”Sata kertaa, kitos jeesus, kitos jeesus ja saivat kielet”.

Huomionarvoista on, että kysymyksessä on ns. ”siansaksa”, jota kukaan ei ymmärrä. On syytä tarkata pyhän Raamatun opetuksia: 1. maailmassa ei ole yhtään kieltä, joka ei olisi ymmärrettävissä (1.Kor.14:10). 2. Raamatussa kielilläpuhuminen oli, jo jotain olemassa olevaa kieltä, so. erikieliä (Apt.2:6; 11:15; 1.Kor.12:2. 3. Raamatussa kielilläpuhuminen oli vain muutamille tarkoitettu lahja (1.Kor.12:2 ja Paavali nimenomaan sanoo, etteivät kaikki puhuneet kielillä (1.Kor.12:30). Helluntailaisten kielilläpuhuminen, joka heidän mielestään kuuluu kaikille, on joko sielullista läpikiitoksella saatua, matkittua tai itse perkeleestä, valheen isästä ja mestarista.

Myös se kieli minkä Paavali sanoo olevan salaisuuksia Hengessä (1.Kor.14:2), oli jotain jo olemassa olevaa kieltä, sillä hän (jakeissa 13-15) opettaa, että on rukoiltava Hengellä ja myöskin ymmärryksellä, koska muuten ymmärrys on hedelmätön. (1.Kor.14:19-20), Paavali taas kiittää Jumalaa, että hän puhuu kielillä enemmän kuin muut, mutta sanoo, ettei tule olla ymmärrykseltään lapsi. Vielä kun (jakeessa 26) nimenomaan sanotaan: ”mikä puhuu kielillä, mikä selittää; kaikki tapahtukoot rakennukseksi”. Jumalanlapsina emme tahdo asettaa kielilläpuhumista jalustalle kenenkään ihailtavaksi: Jumalan sana synnyttää uskon ja sakramentit pitävät sitä yllä. Mitkään muut armolahjat, eivät yllä samaan. Me ihmiset kun olemme niin taipuvaisia ”sekoilemaan”, niin on hyvä rukoilla ja pyytää Jumalalta, että hän puhuisi meille yhä selkeästi saarnojen ja laulujen ynnä todistuksien kautta.

Kuitenkin apostolisena aikana oli todellinen armolahja, nimittäin aina parani, kun apostolit rukoilivat jonkun puolesta. Tästä voit lukea apostolien teoista. Enää ei ole esiintynyt tuota lahjaa.

A. Acimlainen, Apostolisena aikana kielilläpuhumisella oli tarkoitus. Sitä ei tarvita, koska meillä on oma äidinkieli, jota me ymmärrämme. Väärässä opissa (synergismi), ei ole Jumalan antamia kieliä. Jos Jumala antaa kielilläpuhumista tilanteessa, jossa sitä tarvitsee, niin mikäettei. Näin ei ole käynyt. Mutta tiedän raittiita saarnaajia, jotka ovat opetelleet kieliä kantapään kautta mennessään lähetystyöhön.

Mutta muista, ei tule mennä merkeistä sanaan, vaan sanasta merkkeihin, eli ei tule mennä latvasta tyveen, vaan tyvestä latvaan.

On otettava vakavasti ihmeisiin liittyvät sanat raamatusta: "Monta väärää tulee ja he eksyttävät monta".

pihalla kuin lumiukko.

marssi kirjoitti:

pihalla kuin lumiukko.

Pakanauskoissakin puhutaan kieliä...samoin myös väärässä hengellisyydessä, jossa saa hakea mielestänsä porukkaa...

Ei ole uskottavaa, että Pyhä Henki toimisi karismaattisin ihmearmolahjoin harhaoppisten, sekaoppisten ja synergistien keskuudessa jotka jo opin alkeissakin harhailevat, kuten juuri nämä kaikenkarvaiset "karismaatikot", vapaasuunnat jne.

A. Acimlainen kirjoitti:

Olen itse kokenut kielillä puhumista kerran elämässäni.

"Jumalanlapsina emme tahdo asettaa kielilläpuhumista jalustalle kenenkään ihailtavaksi"

En minäkään halua asettaa sitä (tai itseäni) kenenkään ihailtavaksi kun otan sen tässä esille mutta sinun on hyvä tietää että tällaista todella tapahtuu nykyäänkin.

Heräsin eräänä aamuna jo monta vuotta sitten siihen että lauloin jonkunlaista "rakkauslaulua" Jumalalle. Kieli oli pehmeää, muistutti hiukan kiinaa. Yksittäisiä sanoja en järjellä ymmärtänyt mutta tunne oli erittäin miellyttävä ja minulla oli kaikin puolin hyvä olla silloin. Sisällöltään laulu oli kiitosta ja ylistystä. Miksi se olisi " itse perkeleestä, valheen isästä ja mestarista".? Kiittääkö perkele Jumalaa ja vielä nauttii siitä?


"A. Acimlainen, Apostolisena aikana kielilläpuhumisella oli tarkoitus. Sitä ei tarvita, koska meillä on oma äidinkieli, jota me ymmärrämme."

Apostolisena aikanako ihmisillä ei ollut äidinkieltä? Hmm..

"Mutta muista, ei tule mennä merkeistä sanaan, vaan sanasta merkkeihin, eli ei tule mennä latvasta tyveen, vaan tyvestä latvaan. "

Tämä tapahtui minulla jonkun aikaa uskoon tuloni jälkeen. Olin Sanan avulla tullut synnintuntoon ja saanut syntini anteeksi. Eli suunta oli juuri tuo minkä sanoit että pitääkin: sanasta merkkeihin.

A. Acimlainen:Apostolisena aikanako ihmisillä ei ollut äidinkieltä? Hmm..

larssi: Ei, koska evankeliumin tuli levitä monin eri kielin eri kansallisuuksille ja se oli siten myös merkki lihallisille juutalaisille...

larssi kirjoitti:

Pakanauskoissakin puhutaan kieliä...samoin myös väärässä hengellisyydessä, jossa saa hakea mielestänsä porukkaa...

Ei ole uskottavaa, että Pyhä Henki toimisi karismaattisin ihmearmolahjoin harhaoppisten, sekaoppisten ja synergistien keskuudessa jotka jo opin alkeissakin harhailevat, kuten juuri nämä kaikenkarvaiset "karismaatikot", vapaasuunnat jne.

eivät toimi lainkaan vl-herätysliikkeessä sen opettamien lukuisten Raamatun vastaisten harhaoppien vuoksi, niin ei Oulu sentään Pyhää Henkeä pysty tehottomaksi tekemään, vaikka kynsin hampain niin yrittääkin tehdä.

marssi kirjoitti:

eivät toimi lainkaan vl-herätysliikkeessä sen opettamien lukuisten Raamatun vastaisten harhaoppien vuoksi, niin ei Oulu sentään Pyhää Henkeä pysty tehottomaksi tekemään, vaikka kynsin hampain niin yrittääkin tehdä.

että synnit on anteeksi...Kun Olin ulkopuolella ja tätä ei painotettu..

larssi kirjoitti:

että synnit on anteeksi...Kun Olin ulkopuolella ja tätä ei painotettu..

pidä niin valtavaa synneillä melskaamista kuin vanhoillislestadiolaiset. Mistä mahtaa johtua, että vl-saarnaajat saarnaavat pääasiassa synneistä? Onko se joukko niin nopeaa aina rientämään synnistä toiseen, että siitä on saarnattava saarnaamisesta päästyä?

marssi kirjoitti:

pidä niin valtavaa synneillä melskaamista kuin vanhoillislestadiolaiset. Mistä mahtaa johtua, että vl-saarnaajat saarnaavat pääasiassa synneistä? Onko se joukko niin nopeaa aina rientämään synnistä toiseen, että siitä on saarnattava saarnaamisesta päästyä?

Hyvä hyvä. Täällähän on ihan kansankiihotusmeiningit päällä.
Paras tapa on liberaaliuskovat saattaa huonoon valoon on opillinen umpikuja. Oon mä yrittänyt sanoa helluntaiystäville, että ois parempi jos tekisit parannuksen "eriseuroista" ja höpönhöpön uskosta Jumalan valtakuntaan

larssi kirjoitti:

Hyvä hyvä. Täällähän on ihan kansankiihotusmeiningit päällä.
Paras tapa on liberaaliuskovat saattaa huonoon valoon on opillinen umpikuja. Oon mä yrittänyt sanoa helluntaiystäville, että ois parempi jos tekisit parannuksen "eriseuroista" ja höpönhöpön uskosta Jumalan valtakuntaan

**höpönhöpön uskosta Jumalan valtakuntaan**

vanhoillislestadiolaisten "vain me" opin mukainen Jumalan valtakunta = yksinomaan vanhoillislestadiolaisuus.

Osuit ytimeen.

marssi kirjoitti:

**höpönhöpön uskosta Jumalan valtakuntaan**

vanhoillislestadiolaisten "vain me" opin mukainen Jumalan valtakunta = yksinomaan vanhoillislestadiolaisuus.

Osuit ytimeen.

Sähän nyt tunnut olevan ihmeiden metsästäjä

Minulla on halu elää uskossa, eikä näkemisessä...on se kumma paikka...

kaikkein tärkein ja suurin armolahja:

USKOMISEN armolahja! Se on jokaisella kristityllä!

armolahjatonta kristittyä ei ole olemassakaan!

marssi kirjoitti:

pidä niin valtavaa synneillä melskaamista kuin vanhoillislestadiolaiset. Mistä mahtaa johtua, että vl-saarnaajat saarnaavat pääasiassa synneistä? Onko se joukko niin nopeaa aina rientämään synnistä toiseen, että siitä on saarnattava saarnaamisesta päästyä?

Synnit erottavat ihmisen Jumalasta.

Mitä se hyödyttää ihmistä, jos joristaan ummet ja lammet kaiken maailman asioista, jotka eivät liity mitenkään siihen kuinka ihminen tulee autuaaksi. Jorinoita se on tämän ajan jumalisuus pääasiassa, ei selviä syntiselle, mistä tie vie taivaaseen.

Popular Symbolics (Engelder, Arndt, Graebner and Mayer, CPH 1934, ss.103-104. )
Tällainen artikkeli oli Luterilainen lehdessä 1/2002. Tekijöistä päätellen kyseessä taitaa olla ns. Vanha Missourilainen opetus aiheesta. Suomennettuna se oli nimellä erityisistä armolahjoista.

Panin merkille seuraavat kohdat artikkelissa, jotka haluan kopioida tähän:
”Raamattu EI OPETA, että erityiset apostolisen ajan armolahjat kuuluvat kaikkina aikoina kirkon välttämättömään varustukseen. Niitä ei tarvita kirkon säännönmukaisessa työssä. Ne olivat poikkeuksellisia armolahjoja. JUMALA YHÄ TEKEE IHMEITÄ KIRKOSSA, mutta HÄN yksin RATKAISEE annettavien lahjojen tarpeen ja määrän, 1 Kor. 12: 11 ( "niinkuin tahtoo" ). "Sen tähden missä on kristitty, siellä on vielä valta tehdä sellaisia merkkejä, jos siihen on tarvetta... Mutta koska evankeliumi on levinnyt kaikkeen maailmaan ja tullut tunnetuksi, ei ole tarpeen tehdä merkkejä kuten apostoleitten aikana." Luther, St.L. Xl, 957. (Ks. myös Kirkkopostilla Ill,s. 518.)”

”Kirkko omistaessaan armonvälineet ja niitä käyttäessään on täydellisesti varustettu työhönsä, Matt. 28:19s.; Room. 10: 17; 1 Kor. 11:26; Luuk. 16:29. Hurmahenkisyys, joka hylkää turhana ulkonaisen sanan (Schmalkaldenin uskonkohdat, III, rippi, 10: "Kaikki se, mistä ilman tätä sanaa ja sakramentteja Hengestä kerskaillaan, on perkeleestä." Ks. myös Puolustus XIII, 12 s. Yks. ohje, Täyd. selitys, II, 4, 80),”

”1. Meidän asiamme ei ole määrätä Jumalalle, milloin ja missä määrin hänen täytyy antaa lahjojaan, 1 Kor. 12: 11 ( "niinkuin hän tahtoo" ).”

”harhaoppisten tekemät merkit ovat saatanan työtä, 5 Moos. 13: 1-3; Matt. 24:24; 2 Tess. 2:9s.”

[Mark. 16] ”Jae 20 ei sano, että Herra "tulee vahvistamaan" sanansa merkeillä, jotka seuraavat Kirkon kaikkina aikoina. Se lausuu Herran "vahvistaneen" sanan sitä seuraavien merkkien kautta. Hän vahvisti sen alkuajan ja jokaisen sitä seuraavan ajan hyödyksi.”

Tuon vielä esiin yhden pikku pätkän.

Luterilainen lehdessä 1/1979 on Evangelical Lutheran Synodin (ELS) USA teologisen seminaarin vuodelta 1977 oleva kannanotto karismaattiseen liikkeeseen. Siinä on mielestäni ilmaistu aika hyvin muutama asia. En halua koko artikkelia kopsata tänne, mutta tuon muutaman kohdan esiin jos ne toisi jotain lisänäkemystä keskustekuun:

"Me emme usko, että parantamisen lahjaa, kykyä tehdä parantamisihmeitä, olisi annettu tämän päivän ihmisille, sillä tavoin kuin se oli annettu esim. apotoleille.

Me emme usko, että Pyhä Henki olisi antanut kielilläpuhumisen lahjan tämän päivän ihmisille. Meidän on sanottava, että siinäkin tapauksessa, että tämä lahja olisi annettu, se olisi varsin vähämerkityksellinen verrattaessa sitä Paavalin selitykseen samasta aiheesta ja varsin toisenlainen kuin nykypäivän karismaattisen liikkeen toiminta....

Nykyajan karismaattinen liike ei ole Pyhästä Hengestä. Tämä käy selväksi sen epäraamatullisesta asenteesta armonvälineisiin ja sen vääristä periaatteista ja käytännöstä kysymyksessä uskonveljellisestä yhteydestä. Pyhä Henki on sanan kautta ilmoittanut että kirkollinen yhteys täytyy todeta ja sitä tulee harjoittaa kirkon puhtaiden tuntomerkkien , Sanan ja sakramenttien perustalla....

Jos [karismaattisella] liikkeellä olisi Henki, se opettaisi ja pysyisi siinä, mitä Henki on ilmoittanut Sanassaan kirkollisesta yhteydestä ja armonvälineistä."

että kuulut Sana ja ylistys -kultin kanssa samaan kategoriaan.

usk.m kirjoitti:

että kuulut Sana ja ylistys -kultin kanssa samaan kategoriaan.

Älä sotke minua automaattisesti sellaisiin. Koska en Sana ja ylistys juttuja tunne niin en tiedä kuulunko samaan kategoriaan. Ratkaisevia eroja voi olla muista syistä.

Joo, se on vaan niin että kaikkina aikoina on ollut niitä joille ei ole riittänyt "kuiva"; SANAAN pohjautuva hengellisyys, vaan on lähdetty tavoittelemaan suurempaa hengellisyyttä muihin verrattuna että olisi jotain erinomaisia "ilmestyksiä" yms. muille esitettävänä. varsinkin saarnamiehet on paljon rakentaneet suosiotaan tällaisten varaan.

Sitten kun ei niitä merkkejä kerran ole ruvennut tulemaan (eikä tietenkään tule!) niin on ruvettu TEHTAILEMAAN niitä itse esim. tunteellisen. lähes hypnoottisen musiikin, joukkohurmoksen, lihallisen kiihkoilun ym. keinoin. kädet pystyssä huojutaan jonkun musiikin tahdissa silmät ristissä... -kyllä on irstasta katseltavaa! ja sitten juoksennellaan helppoheikkien käsien alla "voiteluja" hakemassa ja kaatuilemassa...

-kukahan valvoisi näitä aikuisia lapsia joilla kontrolli heittää kärrynpyörää?

Täyttä asiaa joka sana Larssilla!

Jatkan vielä sen verran, koska näiden hurmahenkien kuvitellun "palavamman" hengellisyyden kompastuksissa moni tulee vietellyksi:

-että Kun Raamatussa sanotaan: "VAIKKA minä puhuisin ihmisten tai enkelien kielellä...jne."

=> Niin se EI tarkoita sitä että ihmiselle olisi MAHDOLLISTA puhua enkelien kielellä!!!!!


Tämähän on juuri kohta johon kaikki hurmahenget kompastuvat, koska yksikään heistä ei TODISTETTAVASTI puhu "Jumalan kunniasta" olemassa olevalla kielellä, vaan itse keksityllä siansaksalla jossa ei ole päätä ei häntää!

Koska he puhuvat täysin järjetöntä ja päätöntä sekä vailla sisällöllistä merkitystä olevaa siansaksaa, niin he ovat vetäneet peitteekseen sen Raamatunkohdan joka puhuu "enkelien kielestä".

"VAIKKA minä puhuisin enkelien kielellä, en minä ilman rakkautta mitään olisi...jne."

Mutta tässä kohdassa EI sanota että ihmiselle olisi mahdollista puhua enkelien kielellä!!! Huomatkaa tämä!

Enkelien kieleksi karismaatikot kutsuvat puhettaan siksi, että se ei ole mitään olemassaolevaa kieltä, kuten tulisi olla jos kyse olisi oikeasta Raamatunmukaisesta kielilläpuhumisesta! KAIKKI/POIKKEUKSETTA Raamatussa olevat opetukset ja esimerkit kielilläpuhumisista ovat selitettävissä olevaa, olemassaolevaa järjellistä kieltä ei yksikään näistä ole puhunut "enkelien kieltä" eikä varsinkaan siansaksaa joka on Pyhän Hengen häpäisyä!


Ja tuosta Larssi jo kirjoittikin, että puhua "salaisuuksia Hengessä" tarkoittaa myös ilman muuta selitettävissä olevaa, olemassaolevaa järjellistä kieltä jossa on sisältö! Ja sisällön tulee olla Raamatun ilmoittamaa "Jumalankiittämistä ylistystä, puhumista Jumalan suurista teoista!" Ja vaikka puhuja ei ITSE sitä ymmärrä, niin se ei tarkoita että kysessää olisi joku käsittämätön olemassaolematon tai unohdettu tms. kieli, vaan puhuja itse vaan ei ymmärrä sitä!

Tuskin apostolitkaan itse oppimattomina miehinä helluntaina ymmärsivät mitä puhuivat mutta silti heidän kielensä olivat ymmärrettävissä olevaa puhetta jossa oli selkeä sisältö!


Mutta mikä on sisältö näiden huuhaa-äijien ja akkojen siansaksassa?

Minä olen kuullut monenlaista selitystä ja tulkkausta. esim. eräs parivaljakko toimi siten että toinen aina hoki muutamaa sanaa: "amonakontoores amonakontoores ja höpönlöpön" ja JOKA ikinen kerta, vaikka tuo puhuja vain hoki noita muutamaa sanaa niin "selitys" oli erilainen ja mitä pöyristyttävimpiä legendoja sisältävää potaskaa...

Samassa suossa rämpii kaikki jotka väittää puhuvansa kielillä! te olette todellakin langenneet kammottavaan jumalanpilkkaamiseen!

Mikä muu on niin häpeällistä kuin että uskovaisiksi itseään nimittävien joukoissa sallitaan julkisesti tuhansittain siansaksan puhujoita ja vieläpä OPETETAAN muillekin tätä houruoppia?


vastaus: ei mikään!