Voisiko joku evolutionisti kertoa ystävällisesti että mikä oli se hänen mielestään paras evoluution todiste jolla hän onnistui petkuttamaan itsensä uskomaan evoluution olevan todellisuutta?
Pyydän vilpittömiä ystävällisiaä vastauksia sillä olen tekemmässä tutkilemaa siitä ajattelun mekanismista jolla evolutionistit onnistuvat itsepetoksen turvin saamaan itsensä uskomaan aivan järjettömän utopistisia tieteen ja terveen järjen ja reaalimaailman ulkopuolisia uskomuksia evoluutiosta todellisuuksina?
Tarkoitukseni ei ole herjata vaan haluaisin yksittäisiä "todisteita" analysoitavaksi tarkemmin, siis perusteellisesti.
Viimeksi kun kysyin tätä aivan toisella foorumila niin sain erääksi vastaukseksi hiivasolujen kasautumisen toimimaan yhteistyössä ikäänkuin se olisi yksi monisoluinen eliö.
Sitten selvisi että settä se oli vain hiivan normitoimintaa kun se käsitteli tiettyä ravintoklimppiä jonka jälkeen yhteistyö lakkasi ja solut hajaantuivat jälleen erilleen. Mutta kun tutkin ilmiötä laajemmin niin tulin panneeksi merkille että tätä ilmiötä todellakin jossakin ihan aidossa tiedejulkaisussa aika nolosti ensin oli esitelty evoluutiona. Ei tosin enää sillä e oli aivan liian läpinäkyvää. Mutta minut yllätti se että todella monet lukiotoasonkin oppilaat ottivat tuon jutun todesta lainkaan harkitsematta vaihtohtoja. Silloin ajattelin että on kenties aiheellista analysoida tarkemmin sitä että mitä on vialla tavallisen perusevolutionistin ajattelu- ja harkintakyvyssä, sillä eihän kukaan tavallinen normiajattelija voi noin avoimen yksinkertainen olla.
Tässä syy vilpittömään kysymykseeni
Mikä on paras todiste evolutiota vastaan?
76
794
Vastaukset
- JyrinperänAamutöräys
Hiivasoluista en tiedä, mutta levät ovat muuttuneet labrassa aidosti yksisoluisista monisoluisiksi varsin lyhyessä ajassa ja ne pysyivät monisoluisina. Jäit taas peelo valheesta kiinnii.
Agnoa siteeraten. Vastaahan peelo ensin näihin:
"-Molekyylibiologian todisteet, kuten täsmälleen sama viallinen geeni kaikissa isoissa ihmisapinoissa.
-Eliömaantiede. Eri mantereilla toisistaan poikkeava eläimistö, vaikka ekologiset ympäristöt suunnilleen samoja.
-Paleontologia, joka osoittaa eliöstön lähes täydellisen muuttumisen useita kerrtoja eri maailmankausina. Siihen liittyen siirtymäfossiilit, kuten valaan ja hevosen lähes täydelliset sarjat.
-Antropologia. Ihmislajin kehitys muutama esi-isä taaksepäin on osoitettu varmasti. Meidän ja heidelbergin ihmisen välimuotofossiileja löytyy ja neandertalilainen oli sukulaislaji.
-Kehälajit.
-Lukuisat kotoperäiset lajit eristetyissä biotoopeissa.
Voit aloittaa näistä. Jokainen ranskalainen viiva sisältää vähintään tuhansia tieteellisiä tutkimuksia. Paha kyllä, niiden ymmärtämiseen sinun kykysi eivät vaan taida riittää."
Nyt taitaa kuitenkin olla aamulääkkeet Jyri-papalla otettuna, kun hehetykset jäivät pois. Pientä edistystä sekin, vaikka niinhän se on, että dementikoilla on välillä kirkkaampia hetkiä. Kehitys on kuitenkin vain alaspäin.- Anonyymi
Paitsi että tietyt levät eivät yhdistyvässään muutu yhdeksi monipuoliseksi eliöksi vaan kommuuniksi joka säilyy tosiaankin toimintakykyisenä kunnes ulkoiset olosuhteet aiheuttavat tuon kommuunin yhteiskuoleman. Evoluutiosta tuo ei todellakaan ole, ei siinä mitään uutta tuoteta, vaan kyse on tuon levälajin ominaisuudesta.
Samankaltainen geenistä ihmiselleniköhän ihmistä lukuunottamatta kertoo yhteisestä Luojasta. Eikä suinkaan ole ensimmäinen kerta kun käy niin että kun jotain geeniltään asiaa ei vielä ymmärretä niin sitä väitetään geenivirheeksi. Olihan se evouskon "roska- dna: kin evoluutio ilmiselvä todiste jopa parisen vuotta ennenkuin tutkimus huomasi ettei asia niin ollutkaan. Hehheh.
Yritä opetella ottamaan asioista perusteellisesti selvää niin et joutuisi täällä perusteellisesti nolatuksi.
Jätkän myöhemmin joten vapise! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paitsi että tietyt levät eivät yhdistyvässään muutu yhdeksi monipuoliseksi eliöksi vaan kommuuniksi joka säilyy tosiaankin toimintakykyisenä kunnes ulkoiset olosuhteet aiheuttavat tuon kommuunin yhteiskuoleman. Evoluutiosta tuo ei todellakaan ole, ei siinä mitään uutta tuoteta, vaan kyse on tuon levälajin ominaisuudesta.
Samankaltainen geenistä ihmiselleniköhän ihmistä lukuunottamatta kertoo yhteisestä Luojasta. Eikä suinkaan ole ensimmäinen kerta kun käy niin että kun jotain geeniltään asiaa ei vielä ymmärretä niin sitä väitetään geenivirheeksi. Olihan se evouskon "roska- dna: kin evoluutio ilmiselvä todiste jopa parisen vuotta ennenkuin tutkimus huomasi ettei asia niin ollutkaan. Hehheh.
Yritä opetella ottamaan asioista perusteellisesti selvää niin et joutuisi täällä perusteellisesti nolatuksi.
Jätkän myöhemmin joten vapise!"Samankaltainen geenistä ihmiselleniköhän ihmistä lukuunottamatta kertoo yhteisestä Luojasta." ???
"Yritä opetella ottamaan asioista perusteellisesti selvää niin et joutuisi täällä perusteellisesti nolatuksi." Niin kuin sinä?
"Jätkän myöhemmin joten vapise!"
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Mitä Homo-Jyrbä meinaa sille jätkälle tehdä? 😯 - Anonyymi
Arkeologia ja paleontolgia tosiaankin osoittavat sen että eri aikakausina maan päällä on ollut erilaisia eliökantoja.
Kambrikauden kerrostumat ilmaantuivat olemassaoloon täysin valmiiina pikkueliöinä vailla mitään näyttöä niiden evoluuttisista esivanhemmista, heheh!
Dinosauruksetkin elivät omana aikanaan mutta kas kummaa, niillekään ei ole löydetty fosiilisia esiasteita lainkaan. Eikä myöskään evoluuttisia seuraajia, paitsi sitten linnut, hehehe! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arkeologia ja paleontolgia tosiaankin osoittavat sen että eri aikakausina maan päällä on ollut erilaisia eliökantoja.
Kambrikauden kerrostumat ilmaantuivat olemassaoloon täysin valmiiina pikkueliöinä vailla mitään näyttöä niiden evoluuttisista esivanhemmista, heheh!
Dinosauruksetkin elivät omana aikanaan mutta kas kummaa, niillekään ei ole löydetty fosiilisia esiasteita lainkaan. Eikä myöskään evoluuttisia seuraajia, paitsi sitten linnut, hehehe!Hehhehhe, voihan sitä noinkin julistaa omaa tyhmyyttään ja tietämättömyyttään. 😹
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paitsi että tietyt levät eivät yhdistyvässään muutu yhdeksi monipuoliseksi eliöksi vaan kommuuniksi joka säilyy tosiaankin toimintakykyisenä kunnes ulkoiset olosuhteet aiheuttavat tuon kommuunin yhteiskuoleman. Evoluutiosta tuo ei todellakaan ole, ei siinä mitään uutta tuoteta, vaan kyse on tuon levälajin ominaisuudesta.
Samankaltainen geenistä ihmiselleniköhän ihmistä lukuunottamatta kertoo yhteisestä Luojasta. Eikä suinkaan ole ensimmäinen kerta kun käy niin että kun jotain geeniltään asiaa ei vielä ymmärretä niin sitä väitetään geenivirheeksi. Olihan se evouskon "roska- dna: kin evoluutio ilmiselvä todiste jopa parisen vuotta ennenkuin tutkimus huomasi ettei asia niin ollutkaan. Hehheh.
Yritä opetella ottamaan asioista perusteellisesti selvää niin et joutuisi täällä perusteellisesti nolatuksi.
Jätkän myöhemmin joten vapise!Kyseisissä levissä syntyi tutkijoiden mukaan kokonaan uusi kaksivaiheinen elinkierto, joten juttusi kommuunista ja sen kuolemasta ovat roskaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arkeologia ja paleontolgia tosiaankin osoittavat sen että eri aikakausina maan päällä on ollut erilaisia eliökantoja.
Kambrikauden kerrostumat ilmaantuivat olemassaoloon täysin valmiiina pikkueliöinä vailla mitään näyttöä niiden evoluuttisista esivanhemmista, heheh!
Dinosauruksetkin elivät omana aikanaan mutta kas kummaa, niillekään ei ole löydetty fosiilisia esiasteita lainkaan. Eikä myöskään evoluuttisia seuraajia, paitsi sitten linnut, hehehe!Höpö höpö. Kambrin ajan löydökset ovat äärimmäisen harvinaisia. Kuuluisin ja suurin Burgesin löydös synntyi vuorenrinteen luhistuttua mereen ja haudattua eliöstön. On selvää, että kyseisessä löydöksessä on vain yhden kauden eliöstöä.
Ediocarakauden löydökset edustavat kambria edeltänyttä aikaa.
Dinojen fossiilisto on niin kattava ja pitkältä ajalta, että niiden kehitys on hyvin dokumentoitu. Evolutiiviset seuraajatkin tunnetaan varsin hyvin. Lajeista suurimmalle osalle jopa lähes kaikille tuli totaalinen sukupuutto, joten tietenkään seuraajia ei ole. Krokodiilit ovat samoilta ajoilta säilyneitä liskoja.
Jyriko se siellä taas meuhkaa, kun tietotaso on noinkin heikko. Shanghain kirkkoyliopisto on tunnetusti ajastaan pahasti jäljessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hehhehhe, voihan sitä noinkin julistaa omaa tyhmyyttään ja tietämättömyyttään. 😹
Paavalin kanssa olen kuitenkin yhtä viisas: Room: 1. " 8 Jumalan viha ilmestyy taivaasta ja kohdistuu kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessään totuutta vääryyden vallassa. [Ef. 5:6; Kol. 3:6]
19 Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille. [Ap. t. 14:17, Ap. t. 17:27]
20 Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua. [Job 12:7-10; Ps. 19:2-4; Jes. 40:21,26]
21 Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. [Ef. 4:17]
22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, [1. Kor. 1:20]
23 ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. [5. Moos. 4:15-18; Hes. 8:10]
24 Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. [Ps. 81:13; 1. Kor. 6:18; Ef. 4:19; 1. Piet. 4:3]
25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, [3. Moos. 18:22,23]
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. [1. Moos. 19:5]
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
29 He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat [Gal. 5:19-21; 2. Tim. 3:2-5 : Tit. 3:3]
30 ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.
32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin."
Kerrohan se että miten kummassa Paavali osasitehdä 2000 v. sittten noin tarkan anlyysin evolutionisteista ja heidän moraalittomuudestaan? - Anonyymi
Siis sama geeni apinoissa kertoo yhteisestä Luojasta.
Ja sitäpaitsi ei tuo vialliseksi väitetty geeni mikään viallinen ole vaan jos evot eivät täysin ymmärrä jonkin geenin tarkoitusta niin heillä on tapana muovata siitä jokin typerä evoluutioväite.
Roska-dna oli yksi näistä ja se kesti jopa parisen vuotta ennenkuin evolutionistitukijat itse huomasivat olleensa väärässä, heheheeh! Sama se on tässäkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyseisissä levissä syntyi tutkijoiden mukaan kokonaan uusi kaksivaiheinen elinkierto, joten juttusi kommuunista ja sen kuolemasta ovat roskaa.
Sinulla on vanhaa tietoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö. Kambrin ajan löydökset ovat äärimmäisen harvinaisia. Kuuluisin ja suurin Burgesin löydös synntyi vuorenrinteen luhistuttua mereen ja haudattua eliöstön. On selvää, että kyseisessä löydöksessä on vain yhden kauden eliöstöä.
Ediocarakauden löydökset edustavat kambria edeltänyttä aikaa.
Dinojen fossiilisto on niin kattava ja pitkältä ajalta, että niiden kehitys on hyvin dokumentoitu. Evolutiiviset seuraajatkin tunnetaan varsin hyvin. Lajeista suurimmalle osalle jopa lähes kaikille tuli totaalinen sukupuutto, joten tietenkään seuraajia ei ole. Krokodiilit ovat samoilta ajoilta säilyneitä liskoja.
Jyriko se siellä taas meuhkaa, kun tietotaso on noinkin heikko. Shanghain kirkkoyliopisto on tunnetusti ajastaan pahasti jäljessä.Ole han lukiopoika hiljaa. Varmistu asioista niin huomaat ettei lukion evoluutioteoria ole muuta kuin tahallista petkutusta täysin todistamatttomien evoluutioväittämien kokoelma.
Minun itsekunnioitukseni vaati minua tutkimaan perusteellisesti jokaissen kuulemani evoluutioväittämän ja niin siinä on käynyt että evoluutiotutkijoilla itsellään on tapana kumota kollegojensa evoluutioväittämät ennemmmin tai myöhemmin ja tämä jatkuva ikiliikkuja johtuu siitä että huippuevolutionistitutkijat tietävät tasan tarkkkaan ettei evoluutiosta ole ikinä nähty todellisia tieteellistä tutkimusta kestävää "todistetta" ja siksi he ovat kovin hanakoita käymään toistensa julkistamien tutkimmusten kimppuun tarkoistuksena kumota ne ja näin kiillottaa omaa kilpeään.
Ida-maki eli tiedesivuilla vain kaksi kuukautta ja roska-dna eli pari vuotta, sitten se kuoli! Heheheeh! - Anonyymi
Hoh hoh lukiopoika, sinun valasheppasarjasi ovat ihan täysin kuvitteellisia juttuja jotka opetusministeriökin saduiksi on tunnustanut. Ja niiden tarkoitus on vain opettaa lapsille se miten evoluution USKOTAAN toimineen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyseisissä levissä syntyi tutkijoiden mukaan kokonaan uusi kaksivaiheinen elinkierto, joten juttusi kommuunista ja sen kuolemasta ovat roskaa.
Heh, ja kuitenkin homma eteni kertaluonteiseksi tapahtumaksi näiden lajien kohdalla.
Siis tyyppien isät ja äidit päästelivät samaan liemeen sulusolujaan kun sää sen salli ja niin syntyi limaklimppi joka tuotti erisukupuolisia ipanoita seuraavaa kevättulvaa odottelemaan.
Siis missä tuossa muka näkyy jotain lajiutumista? Ei niin missään.
Ja muistahan se että kenenkään ei ole ihan pakko olla tyhmä evouskovainen.
Suomesssa on vielä vapaus ajatella ihan itse. Arvosta sitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö. Kambrin ajan löydökset ovat äärimmäisen harvinaisia. Kuuluisin ja suurin Burgesin löydös synntyi vuorenrinteen luhistuttua mereen ja haudattua eliöstön. On selvää, että kyseisessä löydöksessä on vain yhden kauden eliöstöä.
Ediocarakauden löydökset edustavat kambria edeltänyttä aikaa.
Dinojen fossiilisto on niin kattava ja pitkältä ajalta, että niiden kehitys on hyvin dokumentoitu. Evolutiiviset seuraajatkin tunnetaan varsin hyvin. Lajeista suurimmalle osalle jopa lähes kaikille tuli totaalinen sukupuutto, joten tietenkään seuraajia ei ole. Krokodiilit ovat samoilta ajoilta säilyneitä liskoja.
Jyriko se siellä taas meuhkaa, kun tietotaso on noinkin heikko. Shanghain kirkkoyliopisto on tunnetusti ajastaan pahasti jäljessä.Hah hah, ETTÄKÖ KAMBRIKAUDEN fossiilisto olisi muka vain joku maanjäristys-sortuma????
Hehehe, no pakkohan evouskovien on jotain selitettävä oppilailleen. No mutta jos se olisikin ollut sortuma evoluution kulussa niin miten kummassa se sortuma siirtyi paikaltaan niin kauaksi paikaltaan ettei sen alta missään kerroksissa ole löytynyt mitään merkkejä kambrikauden otusten edeltäjistä?????????????????????
Hheheh. Huomaatkos että sinua on petetty perusteellisesti evo-honppelien toimesta?
Kokoahan itsesi tänne terveen tieteelllisen ajattelun pariin, terve tuloa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyseisissä levissä syntyi tutkijoiden mukaan kokonaan uusi kaksivaiheinen elinkierto, joten juttusi kommuunista ja sen kuolemasta ovat roskaa.
Tutkijasi näkevät enemmän kuin mitä todellisuus on.
Siis tuo osin havaittu tapahtumasarja levässä on kuitenkin miljoona kertaa simppelimpi kuin se tapahtumasarja joka toteutuu kun mihen yksi sukusolu kohtaa naisen yhden sukusolun.
Mietihän sitäm sillä pelkkä vakiintunut lisääntymiskuvio ei ole mikään todiste evoluutiosta joka loisi jotain ennennäkemätöntä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö. Kambrin ajan löydökset ovat äärimmäisen harvinaisia. Kuuluisin ja suurin Burgesin löydös synntyi vuorenrinteen luhistuttua mereen ja haudattua eliöstön. On selvää, että kyseisessä löydöksessä on vain yhden kauden eliöstöä.
Ediocarakauden löydökset edustavat kambria edeltänyttä aikaa.
Dinojen fossiilisto on niin kattava ja pitkältä ajalta, että niiden kehitys on hyvin dokumentoitu. Evolutiiviset seuraajatkin tunnetaan varsin hyvin. Lajeista suurimmalle osalle jopa lähes kaikille tuli totaalinen sukupuutto, joten tietenkään seuraajia ei ole. Krokodiilit ovat samoilta ajoilta säilyneitä liskoja.
Jyriko se siellä taas meuhkaa, kun tietotaso on noinkin heikko. Shanghain kirkkoyliopisto on tunnetusti ajastaan pahasti jäljessä.Mitä sössötät, lukumääräisesti selkeästi eniten on kaivettu esiin juuri kamrikauden fossiileja sillä niitä on esiintymisalueillaan niin laajalti ja ne ovat kaikkien nähtävissä
- Anonyymi
Siis mikä ihmeen viallinen geeni ihmisapinoissa????
Eiköhän se ole niin ettei evotiede oikein tunne tuota geeniä kunnolla.
Evouskovilla on näet kautta tunnetun historian ollut tapana keksiä joku evolutiivinen selitys kaikelle mitä he eivät ymmärrä, kuten esmes niiinsanotulle "roska-dna:lle" , Hheehehheeh!
Vitsi että evot on pellejä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arkeologia ja paleontolgia tosiaankin osoittavat sen että eri aikakausina maan päällä on ollut erilaisia eliökantoja.
Kambrikauden kerrostumat ilmaantuivat olemassaoloon täysin valmiiina pikkueliöinä vailla mitään näyttöä niiden evoluuttisista esivanhemmista, heheh!
Dinosauruksetkin elivät omana aikanaan mutta kas kummaa, niillekään ei ole löydetty fosiilisia esiasteita lainkaan. Eikä myöskään evoluuttisia seuraajia, paitsi sitten linnut, hehehe!Joo, niin ne vaan kasvoivat dinon uskotut suomut linnun suliksi kun se evousko on niin vahva, heheheheh!
TODELLISIA TODISTEITAHAN EI EVOUSKO TARVITSE!!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hehhehhe, voihan sitä noinkin julistaa omaa tyhmyyttään ja tietämättömyyttään. 😹
Perustelehan väitteesi! Ai et ? No sithän minäkin.
Vitsi tuota evojen älynköyhyyttä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyseisissä levissä syntyi tutkijoiden mukaan kokonaan uusi kaksivaiheinen elinkierto, joten juttusi kommuunista ja sen kuolemasta ovat roskaa.
Tyhmä, Miten niin UUSI elinkierto kun homma on on ollut olemassa tuhansia vuosia.
Eikö evokit osaa ajatella yhtään!
Levä on evä ja on aina ollut levä eikä mikään uusi laji!!!!!
Taas joku kusettaa evokkeja. Mutta näin se on aina ollut ja tulee aina olemaan. Evokkeja on niin helppoa kusettaa. Ei herkkäuskoisempaa sakkia ole olemassakaan. Mutta kenenköön ei ole pakko olla typerys läpi elämänsä. Aivot voi aina ottaa omaan käyttöönkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö. Kambrin ajan löydökset ovat äärimmäisen harvinaisia. Kuuluisin ja suurin Burgesin löydös synntyi vuorenrinteen luhistuttua mereen ja haudattua eliöstön. On selvää, että kyseisessä löydöksessä on vain yhden kauden eliöstöä.
Ediocarakauden löydökset edustavat kambria edeltänyttä aikaa.
Dinojen fossiilisto on niin kattava ja pitkältä ajalta, että niiden kehitys on hyvin dokumentoitu. Evolutiiviset seuraajatkin tunnetaan varsin hyvin. Lajeista suurimmalle osalle jopa lähes kaikille tuli totaalinen sukupuutto, joten tietenkään seuraajia ei ole. Krokodiilit ovat samoilta ajoilta säilyneitä liskoja.
Jyriko se siellä taas meuhkaa, kun tietotaso on noinkin heikko. Shanghain kirkkoyliopisto on tunnetusti ajastaan pahasti jäljessä.Aham vai on nuo kamrikauden rikkaat kerrostumat nyt evomaaimassa mitätöity????
Siis nehän ovat nniin selvästi evoluutioteoriaa vastaan että Puttemaisesti evojen on keksittäväVitsi niille jokin väärä tieteenvastainen selitys.
Vitsi että evot on pellejä!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perustelehan väitteesi! Ai et ? No sithän minäkin.
Vitsi tuota evojen älynköyhyyttä.Ai, samalla tavalla kuin sinä?
Kaikkihan sen tietää, että homohihhulit ovat tyhmiä.
Siinä, ole hyvä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyhmä, Miten niin UUSI elinkierto kun homma on on ollut olemassa tuhansia vuosia.
Eikö evokit osaa ajatella yhtään!
Levä on evä ja on aina ollut levä eikä mikään uusi laji!!!!!
Taas joku kusettaa evokkeja. Mutta näin se on aina ollut ja tulee aina olemaan. Evokkeja on niin helppoa kusettaa. Ei herkkäuskoisempaa sakkia ole olemassakaan. Mutta kenenköön ei ole pakko olla typerys läpi elämänsä. Aivot voi aina ottaa omaan käyttöönkin.Jälleen aivan mahtavaa projisointia Jyrbältä! 👍
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aham vai on nuo kamrikauden rikkaat kerrostumat nyt evomaaimassa mitätöity????
Siis nehän ovat nniin selvästi evoluutioteoriaa vastaan että Puttemaisesti evojen on keksittäväVitsi niille jokin väärä tieteenvastainen selitys.
Vitsi että evot on pellejä!!!Pyhä henkikö (spiritus fortis) siellä puhuu? 🤣🤣🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, niin ne vaan kasvoivat dinon uskotut suomut linnun suliksi kun se evousko on niin vahva, heheheheh!
TODELLISIA TODISTEITAHAN EI EVOUSKO TARVITSE!!!!Kerrostumista on kyse. Luodaan uusi maa ja taivas, mikä tarkoittaa sitä, että kosmoksen energioissa tapahtuu muutos, jolloin linnut syntyy ikään kuin taivaan energioista eikä maan, josta dinot on enemmän syntyneet.
Ihmisen alitajuntakin sen osoittaa, että olemme kerrostuneita energiaolentoja, joissa vaikuttaa Yin ja Yang energiat. Esim. Planeettojen asentojen mukaan synnymme alunperin joko Yin tai Yang latauksella ( nainen/ mies), mutta myös taipumustemme mukaan. Sattumaa ei ole.
Kun ihminen on kerännyt elämässä itseensä esim. kerroksia Yin energiaa, eli ollut se uhri, joka vetää puoleensa Yang kiusaajia, niin seuraavassa elämässä pakka kääntyy, ja uhri syntyy Yang latauksella. Tämä sama prosessi toimii koko eliökunnassa, eli kerrostumista muodostuu koko systeemi. Pomppimalla ja räpyttelemällä ei ole evoluutio edennyt, vaan Yin ja Yang tekee työtä energioiden tasolla. Luoja on siis energia, joka kaikessa vaikuttaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerrostumista on kyse. Luodaan uusi maa ja taivas, mikä tarkoittaa sitä, että kosmoksen energioissa tapahtuu muutos, jolloin linnut syntyy ikään kuin taivaan energioista eikä maan, josta dinot on enemmän syntyneet.
Ihmisen alitajuntakin sen osoittaa, että olemme kerrostuneita energiaolentoja, joissa vaikuttaa Yin ja Yang energiat. Esim. Planeettojen asentojen mukaan synnymme alunperin joko Yin tai Yang latauksella ( nainen/ mies), mutta myös taipumustemme mukaan. Sattumaa ei ole.
Kun ihminen on kerännyt elämässä itseensä esim. kerroksia Yin energiaa, eli ollut se uhri, joka vetää puoleensa Yang kiusaajia, niin seuraavassa elämässä pakka kääntyy, ja uhri syntyy Yang latauksella. Tämä sama prosessi toimii koko eliökunnassa, eli kerrostumista muodostuu koko systeemi. Pomppimalla ja räpyttelemällä ei ole evoluutio edennyt, vaan Yin ja Yang tekee työtä energioiden tasolla. Luoja on siis energia, joka kaikessa vaikuttaa.Entäs ne, jotka eivät ole kiusaajia tai kiusattuja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entäs ne, jotka eivät ole kiusaajia tai kiusattuja?
Ihminen voi pyrkiä pois tästä jaosta, kuten Jeesus teki, mutta kaikki on aina joko vallitsevasti Yin tai Yang.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen voi pyrkiä pois tästä jaosta, kuten Jeesus teki, mutta kaikki on aina joko vallitsevasti Yin tai Yang.
Yin ja Yang ovat kumottua pseudotiedettä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hehhehhe, voihan sitä noinkin julistaa omaa tyhmyyttään ja tietämättömyyttään. 😹
Siis kuka tässä tyhmä on, sekö joka ylityperästi väittää että dinot muuttuivat linnuiksi, vaiko se joka näkee että ei ole olemassa hitusen vertaa todisteita siitä että joku dino olisi linnun esivanhempi.
Voi että onko typerämpää olemassa kuin evokki? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis kuka tässä tyhmä on, sekö joka ylityperästi väittää että dinot muuttuivat linnuiksi, vaiko se joka näkee että ei ole olemassa hitusen vertaa todisteita siitä että joku dino olisi linnun esivanhempi.
Voi että onko typerämpää olemassa kuin evokki?"Voi että onko typerämpää olemassa kuin evokki?"
On, ja sitähän sinä olet täällä oivallisesti todistanut kirjoituksillasi.
- Sitä_odotellessa
Kysyit: "Mikä on paras todiste evolutiota vastaan?"
Vastaus: Henkilökohtainen tapaaminen jumalasi kanssa.- Anonyymi
Tämä lienee lähes ainoa keksittävissä oleva todiste evoluutiota vastaan
- väärinjalostaja
Sinä olet olemassa.
- vilpitönvastaus
"Mikä on paras todiste evolutiota vastaan? "
Jos pystyttäisiin osoittamaan että muuttuneet biologiset ominaisuudet eivät periydy biologisessa populaatiossa seuraaville sukupolville.- Mandraken_haamu
"Jos pystyttäisiin osoittamaan että muuttuneet biologiset ominaisuudet eivät periydy biologisessa populaatiossa seuraaville sukupolville."
Riippuu aika paljon siitä mitä tarkoitetaan "muuttuvilla biologisilla ominaisuuksilla" koska kaikki biologiset muutokset eivät todellakaan periydy vaan ainoastaan sukusolujen muutokset ja nekin yleensä jollain tietyllä todennäköisyydellä.
Joku on joskus esittänyt että "kambrikauden jänis" kumoaisi evoluutioteorian mikä varmaan pitäisi paikkansa vaikka sellaista mahdollisuutta on hyvin vaikea kuvitella edes mahdolliseksi koska olosuhteet kambrikaudella olivat niin erilaiset kuin nykyään.
Evoluutiota sinänsä on hyvin vaikea edes kuvitella kumottavissa olevaksi koska kaikki biologiaa koskevat ilmiöt tulkitaan aina evoluution viitekehyksessä. Tietysti voi esittää kysymyksen että voiko lajien biologisia muutoksia ylipäätänsä edes käsitellä ilman ympäristön muutoksia koska se luonnonvalinta nimenomaan toimii ympäristön paineen kautta.
Evoluutio voi olla tietyssä mielessä näennäistä koska mikään konkreettinen eliö ei itsessään muutu vaan ympäristöstään abstrahoitu "laji" joka on käsitteenä ihmisen määrittelemä abstrakti asia. Tavallaan koko planeetan biosfääri tai suppeammin paikallinen ekosysteemi muuttuu kokonaisuutena.
Asia on vähän toisenlainen jos ajatellaan nykyistä valtavirtatieteen evoluutioteoriaa (ns. moderni synteesi joka syntyi 1940-luvulla) joka oikeastaan on jossain määrin kumoutumassa tai oikeastaan jo kumottu liian suppeana ja tosiasioita vääristelevänä mallina (esim. epigenetiikka.)
Geenien muutoksetkin tulkitaan satunnaisiksi vain siksi koska ne eivät ole selitettävissä genomin rakenteesta johtuvasta sisäisestä kausaliteetista vaan viittavat jonkinlaiseen eliön systeemin ulkopuoliseen vaikutukseen koska mutaatioiden satunnaisuus ei ole matemaattista satunnaisuutta jossa kaikki vaihtoehdot ovat periaatteessa yhtä todennäköisiä vaan genomi hyppää yhdestä toimivasta kokonaisuudesta toiseen toimivaan kokonaisuuteen ikäänkuin kvanttihypyn tavoin ja geenimutaation pohjimmainen mekanismi lienee selitettävissä vain jonkinlaisessa kvanttibiologian viitekehyksessä joka on yhteensopiva periaatteessa jonkinlaisten nonlokaalien informaatiokenttien kautta jolloin samanrakenteisissa systeemeissä tapahtuu todennäköisimmin samanlaisia geneettisiä muutoksia samanlaisissa olosuhteissa.
Geenien ja ominaisuuksien/käyttäytymisen välillä on selkeä korrelatio mutta on mahdotonta tarkkaan kuvata miten joku genomin muutos käytännössä ylipäätänsä voisi vaikuttaa esim. eliön käyttäytymiseen koska kyseessä on vain molekyylirakenne joka sellaisenaan ei ole tietoinen isäntäeliöstään puhumattakaan sen eliön ympäristöstä. Ehkä genomi (kuten aivosolutkin) on jonkinlainen informaationkentän viritin eikä käyttäytymisen kausaalinen syy. Kaikista vastaväitteistä ja pilkasta huolimatta kannatan edelleen Rupert Sheldraken morfisen resonanssin mallia koska sen selitysvoima on selkeästi ylivoimainen verrattuna valtavirtaevoluutiobiologian "just so" tarinoihin.
Kuten nykyinen evoteoriakin niin Sheldraken malli ei ole eksakti teoria vaan oikeastaan paradigma tai viitekehys ja paradigmoja ei koskaan pysty sellaisenaan kumoamaan vaan niitä voi ainoastaan verrata toisiinsa niiden heuristisen hyödyn ja hedelmällisyyden perusteella. Nykyinen biologian paradigma alkaa olla jo niin loppuun kaluttu että se tuskin enää pystyy tuottamaan mitään mielenkiintoista ja mullistavaa vaikka näköjään kelpaa uskonnon korvikkeeksi varsin monille. - Mene_pois_vajakki
Mandraken_haamu kirjoitti:
"Jos pystyttäisiin osoittamaan että muuttuneet biologiset ominaisuudet eivät periydy biologisessa populaatiossa seuraaville sukupolville."
Riippuu aika paljon siitä mitä tarkoitetaan "muuttuvilla biologisilla ominaisuuksilla" koska kaikki biologiset muutokset eivät todellakaan periydy vaan ainoastaan sukusolujen muutokset ja nekin yleensä jollain tietyllä todennäköisyydellä.
Joku on joskus esittänyt että "kambrikauden jänis" kumoaisi evoluutioteorian mikä varmaan pitäisi paikkansa vaikka sellaista mahdollisuutta on hyvin vaikea kuvitella edes mahdolliseksi koska olosuhteet kambrikaudella olivat niin erilaiset kuin nykyään.
Evoluutiota sinänsä on hyvin vaikea edes kuvitella kumottavissa olevaksi koska kaikki biologiaa koskevat ilmiöt tulkitaan aina evoluution viitekehyksessä. Tietysti voi esittää kysymyksen että voiko lajien biologisia muutoksia ylipäätänsä edes käsitellä ilman ympäristön muutoksia koska se luonnonvalinta nimenomaan toimii ympäristön paineen kautta.
Evoluutio voi olla tietyssä mielessä näennäistä koska mikään konkreettinen eliö ei itsessään muutu vaan ympäristöstään abstrahoitu "laji" joka on käsitteenä ihmisen määrittelemä abstrakti asia. Tavallaan koko planeetan biosfääri tai suppeammin paikallinen ekosysteemi muuttuu kokonaisuutena.
Asia on vähän toisenlainen jos ajatellaan nykyistä valtavirtatieteen evoluutioteoriaa (ns. moderni synteesi joka syntyi 1940-luvulla) joka oikeastaan on jossain määrin kumoutumassa tai oikeastaan jo kumottu liian suppeana ja tosiasioita vääristelevänä mallina (esim. epigenetiikka.)
Geenien muutoksetkin tulkitaan satunnaisiksi vain siksi koska ne eivät ole selitettävissä genomin rakenteesta johtuvasta sisäisestä kausaliteetista vaan viittavat jonkinlaiseen eliön systeemin ulkopuoliseen vaikutukseen koska mutaatioiden satunnaisuus ei ole matemaattista satunnaisuutta jossa kaikki vaihtoehdot ovat periaatteessa yhtä todennäköisiä vaan genomi hyppää yhdestä toimivasta kokonaisuudesta toiseen toimivaan kokonaisuuteen ikäänkuin kvanttihypyn tavoin ja geenimutaation pohjimmainen mekanismi lienee selitettävissä vain jonkinlaisessa kvanttibiologian viitekehyksessä joka on yhteensopiva periaatteessa jonkinlaisten nonlokaalien informaatiokenttien kautta jolloin samanrakenteisissa systeemeissä tapahtuu todennäköisimmin samanlaisia geneettisiä muutoksia samanlaisissa olosuhteissa.
Geenien ja ominaisuuksien/käyttäytymisen välillä on selkeä korrelatio mutta on mahdotonta tarkkaan kuvata miten joku genomin muutos käytännössä ylipäätänsä voisi vaikuttaa esim. eliön käyttäytymiseen koska kyseessä on vain molekyylirakenne joka sellaisenaan ei ole tietoinen isäntäeliöstään puhumattakaan sen eliön ympäristöstä. Ehkä genomi (kuten aivosolutkin) on jonkinlainen informaationkentän viritin eikä käyttäytymisen kausaalinen syy. Kaikista vastaväitteistä ja pilkasta huolimatta kannatan edelleen Rupert Sheldraken morfisen resonanssin mallia koska sen selitysvoima on selkeästi ylivoimainen verrattuna valtavirtaevoluutiobiologian "just so" tarinoihin.
Kuten nykyinen evoteoriakin niin Sheldraken malli ei ole eksakti teoria vaan oikeastaan paradigma tai viitekehys ja paradigmoja ei koskaan pysty sellaisenaan kumoamaan vaan niitä voi ainoastaan verrata toisiinsa niiden heuristisen hyödyn ja hedelmällisyyden perusteella. Nykyinen biologian paradigma alkaa olla jo niin loppuun kaluttu että se tuskin enää pystyy tuottamaan mitään mielenkiintoista ja mullistavaa vaikka näköjään kelpaa uskonnon korvikkeeksi varsin monille." Nykyinen biologian paradigma alkaa olla jo niin loppuun kaluttu että se tuskin enää pystyy tuottamaan mitään mielenkiintoista ja mullistavaa vaikka näköjään kelpaa uskonnon korvikkeeksi varsin monille." ...sanoo Sheldrake-uskovainen! ;D
- vilpitönvastaus
Mandraken_haamu kirjoitti:
"Jos pystyttäisiin osoittamaan että muuttuneet biologiset ominaisuudet eivät periydy biologisessa populaatiossa seuraaville sukupolville."
Riippuu aika paljon siitä mitä tarkoitetaan "muuttuvilla biologisilla ominaisuuksilla" koska kaikki biologiset muutokset eivät todellakaan periydy vaan ainoastaan sukusolujen muutokset ja nekin yleensä jollain tietyllä todennäköisyydellä.
Joku on joskus esittänyt että "kambrikauden jänis" kumoaisi evoluutioteorian mikä varmaan pitäisi paikkansa vaikka sellaista mahdollisuutta on hyvin vaikea kuvitella edes mahdolliseksi koska olosuhteet kambrikaudella olivat niin erilaiset kuin nykyään.
Evoluutiota sinänsä on hyvin vaikea edes kuvitella kumottavissa olevaksi koska kaikki biologiaa koskevat ilmiöt tulkitaan aina evoluution viitekehyksessä. Tietysti voi esittää kysymyksen että voiko lajien biologisia muutoksia ylipäätänsä edes käsitellä ilman ympäristön muutoksia koska se luonnonvalinta nimenomaan toimii ympäristön paineen kautta.
Evoluutio voi olla tietyssä mielessä näennäistä koska mikään konkreettinen eliö ei itsessään muutu vaan ympäristöstään abstrahoitu "laji" joka on käsitteenä ihmisen määrittelemä abstrakti asia. Tavallaan koko planeetan biosfääri tai suppeammin paikallinen ekosysteemi muuttuu kokonaisuutena.
Asia on vähän toisenlainen jos ajatellaan nykyistä valtavirtatieteen evoluutioteoriaa (ns. moderni synteesi joka syntyi 1940-luvulla) joka oikeastaan on jossain määrin kumoutumassa tai oikeastaan jo kumottu liian suppeana ja tosiasioita vääristelevänä mallina (esim. epigenetiikka.)
Geenien muutoksetkin tulkitaan satunnaisiksi vain siksi koska ne eivät ole selitettävissä genomin rakenteesta johtuvasta sisäisestä kausaliteetista vaan viittavat jonkinlaiseen eliön systeemin ulkopuoliseen vaikutukseen koska mutaatioiden satunnaisuus ei ole matemaattista satunnaisuutta jossa kaikki vaihtoehdot ovat periaatteessa yhtä todennäköisiä vaan genomi hyppää yhdestä toimivasta kokonaisuudesta toiseen toimivaan kokonaisuuteen ikäänkuin kvanttihypyn tavoin ja geenimutaation pohjimmainen mekanismi lienee selitettävissä vain jonkinlaisessa kvanttibiologian viitekehyksessä joka on yhteensopiva periaatteessa jonkinlaisten nonlokaalien informaatiokenttien kautta jolloin samanrakenteisissa systeemeissä tapahtuu todennäköisimmin samanlaisia geneettisiä muutoksia samanlaisissa olosuhteissa.
Geenien ja ominaisuuksien/käyttäytymisen välillä on selkeä korrelatio mutta on mahdotonta tarkkaan kuvata miten joku genomin muutos käytännössä ylipäätänsä voisi vaikuttaa esim. eliön käyttäytymiseen koska kyseessä on vain molekyylirakenne joka sellaisenaan ei ole tietoinen isäntäeliöstään puhumattakaan sen eliön ympäristöstä. Ehkä genomi (kuten aivosolutkin) on jonkinlainen informaationkentän viritin eikä käyttäytymisen kausaalinen syy. Kaikista vastaväitteistä ja pilkasta huolimatta kannatan edelleen Rupert Sheldraken morfisen resonanssin mallia koska sen selitysvoima on selkeästi ylivoimainen verrattuna valtavirtaevoluutiobiologian "just so" tarinoihin.
Kuten nykyinen evoteoriakin niin Sheldraken malli ei ole eksakti teoria vaan oikeastaan paradigma tai viitekehys ja paradigmoja ei koskaan pysty sellaisenaan kumoamaan vaan niitä voi ainoastaan verrata toisiinsa niiden heuristisen hyödyn ja hedelmällisyyden perusteella. Nykyinen biologian paradigma alkaa olla jo niin loppuun kaluttu että se tuskin enää pystyy tuottamaan mitään mielenkiintoista ja mullistavaa vaikka näköjään kelpaa uskonnon korvikkeeksi varsin monille.Rupert Sheldrake...noh jos new age uskomukset kiehtoo niin mikäs siinä.
- Moikka.vaan
Mandraken_haamu kirjoitti:
"Jos pystyttäisiin osoittamaan että muuttuneet biologiset ominaisuudet eivät periydy biologisessa populaatiossa seuraaville sukupolville."
Riippuu aika paljon siitä mitä tarkoitetaan "muuttuvilla biologisilla ominaisuuksilla" koska kaikki biologiset muutokset eivät todellakaan periydy vaan ainoastaan sukusolujen muutokset ja nekin yleensä jollain tietyllä todennäköisyydellä.
Joku on joskus esittänyt että "kambrikauden jänis" kumoaisi evoluutioteorian mikä varmaan pitäisi paikkansa vaikka sellaista mahdollisuutta on hyvin vaikea kuvitella edes mahdolliseksi koska olosuhteet kambrikaudella olivat niin erilaiset kuin nykyään.
Evoluutiota sinänsä on hyvin vaikea edes kuvitella kumottavissa olevaksi koska kaikki biologiaa koskevat ilmiöt tulkitaan aina evoluution viitekehyksessä. Tietysti voi esittää kysymyksen että voiko lajien biologisia muutoksia ylipäätänsä edes käsitellä ilman ympäristön muutoksia koska se luonnonvalinta nimenomaan toimii ympäristön paineen kautta.
Evoluutio voi olla tietyssä mielessä näennäistä koska mikään konkreettinen eliö ei itsessään muutu vaan ympäristöstään abstrahoitu "laji" joka on käsitteenä ihmisen määrittelemä abstrakti asia. Tavallaan koko planeetan biosfääri tai suppeammin paikallinen ekosysteemi muuttuu kokonaisuutena.
Asia on vähän toisenlainen jos ajatellaan nykyistä valtavirtatieteen evoluutioteoriaa (ns. moderni synteesi joka syntyi 1940-luvulla) joka oikeastaan on jossain määrin kumoutumassa tai oikeastaan jo kumottu liian suppeana ja tosiasioita vääristelevänä mallina (esim. epigenetiikka.)
Geenien muutoksetkin tulkitaan satunnaisiksi vain siksi koska ne eivät ole selitettävissä genomin rakenteesta johtuvasta sisäisestä kausaliteetista vaan viittavat jonkinlaiseen eliön systeemin ulkopuoliseen vaikutukseen koska mutaatioiden satunnaisuus ei ole matemaattista satunnaisuutta jossa kaikki vaihtoehdot ovat periaatteessa yhtä todennäköisiä vaan genomi hyppää yhdestä toimivasta kokonaisuudesta toiseen toimivaan kokonaisuuteen ikäänkuin kvanttihypyn tavoin ja geenimutaation pohjimmainen mekanismi lienee selitettävissä vain jonkinlaisessa kvanttibiologian viitekehyksessä joka on yhteensopiva periaatteessa jonkinlaisten nonlokaalien informaatiokenttien kautta jolloin samanrakenteisissa systeemeissä tapahtuu todennäköisimmin samanlaisia geneettisiä muutoksia samanlaisissa olosuhteissa.
Geenien ja ominaisuuksien/käyttäytymisen välillä on selkeä korrelatio mutta on mahdotonta tarkkaan kuvata miten joku genomin muutos käytännössä ylipäätänsä voisi vaikuttaa esim. eliön käyttäytymiseen koska kyseessä on vain molekyylirakenne joka sellaisenaan ei ole tietoinen isäntäeliöstään puhumattakaan sen eliön ympäristöstä. Ehkä genomi (kuten aivosolutkin) on jonkinlainen informaationkentän viritin eikä käyttäytymisen kausaalinen syy. Kaikista vastaväitteistä ja pilkasta huolimatta kannatan edelleen Rupert Sheldraken morfisen resonanssin mallia koska sen selitysvoima on selkeästi ylivoimainen verrattuna valtavirtaevoluutiobiologian "just so" tarinoihin.
Kuten nykyinen evoteoriakin niin Sheldraken malli ei ole eksakti teoria vaan oikeastaan paradigma tai viitekehys ja paradigmoja ei koskaan pysty sellaisenaan kumoamaan vaan niitä voi ainoastaan verrata toisiinsa niiden heuristisen hyödyn ja hedelmällisyyden perusteella. Nykyinen biologian paradigma alkaa olla jo niin loppuun kaluttu että se tuskin enää pystyy tuottamaan mitään mielenkiintoista ja mullistavaa vaikka näköjään kelpaa uskonnon korvikkeeksi varsin monille.Moi vaan! Kun pitkästä aikaa kävin palstalla, niin enkös taas törmännyt vanhaan tuttuun. Miten ihmeessä jaksat notkua palstalla vanhoine juttuinesi?
En muista, millä nikillä esiinnyin, mutta otin sinut aluksi vakavasti. Sitten huomasin, mistä on kysymys.
- lkhjkjhkjhkjh
"vaan genomi hyppää yhdestä toimivasta kokonaisuudesta toiseen toimivaan kokonaisuuteen ikäänkuin kvanttihypyn tavoin ja geenimutaation pohjimmainen mekanismi lienee selitettävissä vain jonkinlaisessa kvanttibiologian viitekehyksessä joka on yhteensopiva periaatteessa jonkinlaisten nonlokaalien informaatiokenttien kautta jolloin samanrakenteisissa systeemeissä tapahtuu todennäköisimmin samanlaisia geneettisiä muutoksia samanlaisissa olosuhteissa. "
Kvanttimystiikan sekoittaminen evoluutiobiologiaan on melkoisen paksua paskaa. Sivistyssanojen laittaminen peräkkäin ei myöskään muuta paskaa kullaksi.
Sheldraken kentät eivät itse asiassa selitä yhtään mitään. Tiedemaailma on hylännyt äijän jaaritukset jo kymmeniä vuosia sitten, samoihin aikoihin kun Sheldrake kirjoitti viimeisen tieteellisen artikkelinsa ja siirtyi puhtaan huuhaan julistamiseen.- tavallista.on
<<Sivistyssanojen laittaminen peräkkäin ei myöskään muuta paskaa kullaksi.>>
Juuri niin. Tieteellisellä sanastolla on oma hohtonsa myös niiden keskuudessa, jotka eivät ymmärrä teorian loogista rakennetta. Siksi kvasitieto onkin usein tieteellisten sanojen ryöppyä puppugeneraattorista. Asiaan paneutumattomaan se tekee syvällisen vaikutuksen.
- uskonto-todisteena
Eiköhän ne ole raamatun kertomukset edelleen kreationistien todisteita evoluutiota vastaan.
Tosin mitään tieteellistä teoriaa eivät kreationistit ole tämän pohjalta luoneet, eli uskontoon pohjautuva epätieteellisyys on teidän ainoa vaihtoehto. - Mekanismi
Mitä tuosta teoriasta kiistelemään ,se vakaumus kuin mikä tahansa ja turhaa tiedettä yhdistää evoluutio teoriaan sitä on viimeiset sata vuotta yritetty ja aina epäonnistuttu .Darwin on darwin ei sen enempää ,ei sen teologin kirjoitukset mitään ruudinkeksijän tekstejä ole,turha niihin aatteisiin ripustautua.Mitä enemmän yritetään evoluutiota todistaa sen hullummaksi teoriaa muutetaan ja sen enemmän selitellään kun taas meni surkastumat vikaan tai väärenmökset paljastui .Pohja evoluutioteorialle kuten kaikelle todistettavalle teorialle on mekanismi tämän tämänkin palstan tiedemiesten pitäisi tajuta eikö?
Ei fossiileista rakenneta teoriaa ,ajatelkaa ihmiset järjellä asioita ei se voi olla noin vaikeaa.- EiEpäselvää
Mekanismi tiedetään varsin hyvin ja evoluutioteoria on varsin vankka ja arvostettu luonnontieteen haara.
Fossiilit voitaisiin unohtaa kokonaan ja evoluutioteoria olisi yhä yhtä vahva.
-Eliömaantiede.
-Eliöiden rakenteet, kuten kirahvin 4 m pitkä kurkunpään hermo.
-Molekyylibiologia.
-Surkastumat ja periytyneet geenivirheet, kuten viallinen geeni Hominidae heimon kaikilla lajeilla C-vitamiinin tuotantoprosessissa.
-Havaittu kehitys, kuten yksisoluisen levän muuttuminen monisouluiseksi ja bakteerien nopea evoluutio.
-Kehälajit.
-Kotoperäiset lajit.
Oletko ikinä miettinyt, miksi evoluutiota vastustavat ovat lähes 100 % Raamattuun kirjaimellisesti uskovia? Onko Raamattu teidän mielestänne tieteellinen teos? - Jyrinonvaanpakkoopettaa
Noinhan se on. Nykyään puhutan Darwinin evoluutioteoriasta, mutta todellisuudessa Darwinista on evolutioteoriasta jäljellä vain nimi. Sillä omana yliopistoaikani 1970 luvulla oikeastaan kaikki opiskelijat enemmän tai vähemmän ihmettelivät sitä että millä innokkuudella sen ajan tutkijat kilpailivat siitä että kuka heistä voisi kiillottaa omaa tutkijankilpeään osoittamalla Darwinin perustelut pöhköiksi luulemisiksi.
Näin se vain meni.
Siis jos uskot yhä sokeasti oppikoulukirjojen evoluutio-väittämiin joidenkin valaiden ja hevosten ja varsinkin ihmisen evoluutiosukupuusta niin suosittelen kriittistä googlaamista vastatodisteisiin kuten todelliset tiedeihmiset rohkeasti tekevät niin ehkäpä voit nähdä valon, kuten minä.
- totuus-kretulle-myrkkyä
Paras todiste kreationistille evoluutiota vastaan kreationistisaarnaajien suorittama aivopesu, usko riittää eikä siihen järkeä tarvita.
- 8765
Tiede on tosiaan tarkentanut evoluution toimintaa 60-lukuun verrattuna. Niin tiede tekee, se on tieteen tarkoitus.
Et siis yhä osaa osoittaa yhtään esitettyä faktaa vääräksi, etkä osaa antaa yhtään todistetta mistään vitun jumalasta.
HEH HEH! - Mietitätä
Juu, muistan hyvin tuon apinaihmisetsimismanian. Joka puska oli täynnä yliopistojen lähettämiä elävien apinaihmisten jahtaajia koska heistä oli ilmiselvää että tietenkin niitä piti olla olemassa.
Mutta eipä vain löytynyt.
"Voisiko joku evolutionisti kertoa ystävällisesti että mikä oli se hänen mielestään paras evoluution todiste jolla hän onnistui petkuttamaan itsensä uskomaan evoluution olevan todellisuutta?"
Varmaankin se kun kukaan ei ole esittänyt mitään vaihtoehtoista selitystä miten eri eläinlajeja tulee tai mikä kävisi yhteen havaintojen kanssa.
Eli kun evoluutio on ainoa vaihtoehto mikä on erittäin vakuuttava niin ihan normaaliahan se on hyväksyä.- leadsled
Varmin todiste on se "vaihtoehtoinen teoria" eli se että maailma on luotu muutama tuhat vuotta sitten siten kuin Raamatussa kerrotaan.
- Rämen
Yhtä hyvä on teoria, jonka mukaan Hänen Lonkeroisuutensa loi maailmankaikkeuden männätorstain vastaisena yönä ja laittoi sen näyttämään vahalta.
- Ressu1
Bakteerien evoluutio antibiootti resistenteiksi
- Faktatarkistus
Evoluutio teoria on tieteellisesti todistetttu fakta. Alan kirjallisuudesta ja museoista saa varmasti paremmat todisteet kuin tältä palstalta, mutta tässä joitakin todisteita:
1. Anatomia. Lajit jakavat samoja anatomisia ominaisuuksia {myös hyödyttömiä), koska niillä oli yhteinen esi-isä.
2. Fossiilit. Se milläisia fossiileja löytyy miltäkin aikakaudelta sopii evoluutioteorian ennustukseen. Välimuoto fossiilit osoittavat lajien muuttumista toisiksi.
3. DNA todisteet. Lajit, joilla ennustettiin olevan sama esi-isä jakavat myös epäaktiivisia perittyjä DNA sarjoja. Ihmisen toinen kromosomi on yhdistynyt apinoilla olevista kahdesta kromosomista.
4. Suorat havainnot. Pienimuotoista evoluutiota voidaan havaita eliöillä, joilla on nopea elämäsykli.
5. Vaihtoehtoisia tieteellisiä teoriota ei ole. Kreationismi on pelkkä pseudotiede. Ei ole olemassa tutkimusta edes siitä, mitkä luodut peruslajit olisivat.
Parempia selityksiä:
https://www.youtube.com/watch?v=ZsDMUKjFBGo
https://www.youtube.com/watch?v=lIEoO5KdPvg
http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils - ukkelipukkeli
Se on luonnon kauneus, täydellisyys ja niin hyvät ratkaisut että insinöörit kalpenee. Eikä voi tieteellä todistaa muuta.
- Jyrivähänopettaa
Heh, eiköhän se ole se että sinäkään et osaa esittää edes yhtä ainoaa todistetta evoluution puolesta, tyhmä!
Osaat korkeintaan linkittää tänne sivustoja joiden uskot todistavan evoluution, eikös niin, tyhmä?
Joten nyt haastan sinut omista puheistasi, eli kerrohan paras mieleesi tuleva evoluution todiste ja perustele se että miksi uskot sen olevan todellinen evoluution todiste!
---Mitä? Eikö nyt satu tulemaan sellaista mieleen? Hehehh,
No sitähän minäkin.- 8765
Johan näitä oli tuolla aiemmin aikamoinen lista, aloittelijoille jotka haluavat tutustua aiheeseen.
"-Molekyylibiologian todisteet, kuten täsmälleen sama viallinen geeni kaikissa isoissa ihmisapinoissa.
-Eliömaantiede. Eri mantereilla toisistaan poikkeava eläimistö, vaikka ekologiset ympäristöt suunnilleen samoja.
-Paleontologia, joka osoittaa eliöstön lähes täydellisen muuttumisen useita kerrtoja eri maailmankausina. Siihen liittyen siirtymäfossiilit, kuten valaan ja hevosen lähes täydelliset sarjat.
-Antropologia. Ihmislajin kehitys muutama esi-isä taaksepäin on osoitettu varmasti. Meidän ja heidelbergin ihmisen välimuotofossiileja löytyy ja neandertalilainen oli sukulaislaji.
-Kehälajit.
-Lukuisat kotoperäiset lajit eristetyissä biotoopeissa."
Kaada ensin nämä, ja esitä todiste jumalasta. - Anonyymi
8765 kirjoitti:
Johan näitä oli tuolla aiemmin aikamoinen lista, aloittelijoille jotka haluavat tutustua aiheeseen.
"-Molekyylibiologian todisteet, kuten täsmälleen sama viallinen geeni kaikissa isoissa ihmisapinoissa.
-Eliömaantiede. Eri mantereilla toisistaan poikkeava eläimistö, vaikka ekologiset ympäristöt suunnilleen samoja.
-Paleontologia, joka osoittaa eliöstön lähes täydellisen muuttumisen useita kerrtoja eri maailmankausina. Siihen liittyen siirtymäfossiilit, kuten valaan ja hevosen lähes täydelliset sarjat.
-Antropologia. Ihmislajin kehitys muutama esi-isä taaksepäin on osoitettu varmasti. Meidän ja heidelbergin ihmisen välimuotofossiileja löytyy ja neandertalilainen oli sukulaislaji.
-Kehälajit.
-Lukuisat kotoperäiset lajit eristetyissä biotoopeissa."
Kaada ensin nämä, ja esitä todiste jumalasta.Luettelo asioista joiden uskotaan olevan mahdollisti evoluutiota ei ole mikään todiste.
Käsität evoluution väärin. Ikäänkuin evoluutiosta seuraisi Jumalan ja luomistöiden olemattomuus.
Ei sellaista evoluutiota ole, jika tuommoista todistaisi, mutta evolutiota on. On luonnossa havaittavaa kehitystä. Hyvin vähän siellä on mitään muuttumatonta ja ikuista. Pikemminkin kaikki on ikuisessa muutoksessa ja kehityksessä. On ihan hölmöä vastustaa kehitystä, sen olemassaoloa, sitä tapahtuu. Se on luonnon kiistämätön tosiasia.
Sitten on tieteellinen teoria evoluutiosta. Se on tieteellinen teoria, ja on ihan hölmöä sitäkään vastustaa. Se kehittyy niinkuin tiede kehittyy.
Se mitä vastustat, on ateistiset, Jumalan luomistyöt kieltävä tulkinta evoluutioteoriasta. Sitä sitten pitääkin vastustaa. Mutta se on eri asia.- Kärpästen_herra
Mikä ihmeen "Jumalan luomistyöt kieltävä tulkinta evoluutioteoriasta". Eihän evoluutioteoria ota millään tavalla edes kantaa Jumalaan tai muuhunkaan yliluonnolliseen entiteettiin, eikä mikään havainto evoluutioprosessissa myöskään tue sitä ajatusta, että tuollaista entiteettiä edes tarvittaisiin siihen. Jos sinun mielestäsi ottaa kantaa, niin kerro toki missä ja miten. Kyllä se taitaa olla uskovaisten omaa tulkintaa yrittää mahduttaa se oma jumalansa mukaan evoluutioteoriaan.
Kärpästen_herra kirjoitti:
Mikä ihmeen "Jumalan luomistyöt kieltävä tulkinta evoluutioteoriasta". Eihän evoluutioteoria ota millään tavalla edes kantaa Jumalaan tai muuhunkaan yliluonnolliseen entiteettiin, eikä mikään havainto evoluutioprosessissa myöskään tue sitä ajatusta, että tuollaista entiteettiä edes tarvittaisiin siihen. Jos sinun mielestäsi ottaa kantaa, niin kerro toki missä ja miten. Kyllä se taitaa olla uskovaisten omaa tulkintaa yrittää mahduttaa se oma jumalansa mukaan evoluutioteoriaan.
Ei evoluutioteoria siihen otakaan kantaa. Sitähän juuri sanoin.
Sentakia näillä evoluution ja tieteen kritisoijilla luomistöihin uskoessaan on ihan turha pelko.
Sellaista ateistista lopputulosta tieteellä ei ole, on vaan sellainen työhypoteesi. Ikäänkuin. Tai miksi sitä nyt pitäisi sanoa. Lähtökohta, kunnes toisin todistetaan. Evoluutioteoria voi joskus vielä nähdä ja huomata ja selvittää luomistöiden osuuden. Nyt ei näy sen tutkijoiden mielestä vielä.
Paras todiste evoluutiota vastaan on Jumala.
- Wuhuuuuu
Olet kerrankin oikeassa! Evoluutio on totta, koska Jumala ei ole olemassa.
- AteistiVaan
Ei ole. kuten Ollikin edellä mainitsi.
Suurin osa kristityistä hyväksyy evoluutioteorian. Ajattele vaikka, että luodessaan universumin lait Jumala oli tietoinen, että elämä ja lajit syntyvä evoluution avulla kehittymällä tieteen selityksen mukaisesti. - Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Ja Jumala on kateissa.
Muinaisilla egyptiläisillä oli todellakin kissajumala, joka tietyisti juoksenteli kateissa.
- Anonyymi
Evoluutio on sattumaa ja se löy niin kuin arpapelissä melkein aina väärin. Siis haitallinen.
Että evoluutio voisi olla olemassa pitää olla jokin ohjaava asia, joka johtaa evoluutioon, positiiviseen muutokseen, eikä rapeutumiseen.
Sattumanvarainen "evoluutio" vaatii nopean sukupolvikierron ja paljon tuskallisia epäonnistumisia.
Voidaan sanoa, että evoluutio on yhtä epätodennäköinen kuin lottovoitto yhdellä rivillä.- Anonyymi
Höpö höpö, tuo on pelkkä mielipide, eikä sillä ole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa.
- Anonyymi
Evoluutio on sattumaa ja se löy niin kuin arpapelissä melkein aina väärin. Siis haitallinen.
- Niinhän se onkin, mutaatio on lähes aina haitallinen, enneksi on mekanismeja jotka lieventävät haitallisten mutaatioiden vaikutuksia
Että evoluutio voisi olla olemassa pitää olla jokin ohjaava asia, joka johtaa evoluutioon, positiiviseen muutokseen, eikä rapeutumiseen.
- Sellainenhan on "survival of the fittest" parhaat ominaisuudet omaavat selviävät ja lisääntyvät paljon suuremmalla todennäköisyydellä kuin huonommilla varustetut
Sattumanvarainen "evoluutio" vaatii nopean sukupolvikierron ja paljon tuskallisia epäonnistumisia.
- Sitä se on ollutkin miljardeja vuosia kun maapallolla oli käytännössä vain yksisoluisia eliöitä. Pitkäikäiset isot eläimet ovat hyvin uusi ilmiö maapallolla
Voidaan sanoa, että evoluutio on yhtä epätodennäköinen kuin lottovoitto yhdellä rivillä.
- Evoluutio on 100% todennäköinen, mutta se että yksilösisä tapahtuu suuria ja merkittäviä muutoksia edelliseen sukupolveen nähden on hyvin epätodennäköistä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutio on sattumaa ja se löy niin kuin arpapelissä melkein aina väärin. Siis haitallinen.
- Niinhän se onkin, mutaatio on lähes aina haitallinen, enneksi on mekanismeja jotka lieventävät haitallisten mutaatioiden vaikutuksia
Että evoluutio voisi olla olemassa pitää olla jokin ohjaava asia, joka johtaa evoluutioon, positiiviseen muutokseen, eikä rapeutumiseen.
- Sellainenhan on "survival of the fittest" parhaat ominaisuudet omaavat selviävät ja lisääntyvät paljon suuremmalla todennäköisyydellä kuin huonommilla varustetut
Sattumanvarainen "evoluutio" vaatii nopean sukupolvikierron ja paljon tuskallisia epäonnistumisia.
- Sitä se on ollutkin miljardeja vuosia kun maapallolla oli käytännössä vain yksisoluisia eliöitä. Pitkäikäiset isot eläimet ovat hyvin uusi ilmiö maapallolla
Voidaan sanoa, että evoluutio on yhtä epätodennäköinen kuin lottovoitto yhdellä rivillä.
- Evoluutio on 100% todennäköinen, mutta se että yksilösisä tapahtuu suuria ja merkittäviä muutoksia edelliseen sukupolveen nähden on hyvin epätodennäköistäOn ehdotettu, että evoluutio toimisi samalla periaatteella kuin kvanttitietokoneet, eli läpikäymällä samalla hetkellä lukemattomia vaihtoehtoja päädytään nopeammin siihen vaihtoehtoon joka toimii kuin peräkkäin arpomalla. Tosin kukaan ei ole saanut vielä kvanttitietokoneita toimimaan, joten tämä tulee ottaa suolahippusen kanssa.
- Anonyymi
Paras todiste evoluutiota vastaan on JÄRKI!
Kannatin ennen jonkin sortin evoluutiota. Miljardit vuodet maailmankaikkeuden synnyssä epäilyttivät, koska ne perustuvat alkuolettamuksiin ja toimimattomiin ekstrapolointeihin. Nykyisestä ei seuraa automaattisesti menneisyys, maailmankaikkeuden alku. Evoluutio on uskomusjärjestelmä.
Sattumalta syntyi alkusolu ja aika ja materia loivat kaiken.
Suuri on usko - mutta todisteet puuttuvat!
Näihin kirjoihin ja tuohon materiaaliin tutustuminen muutti käsitykseni: https://luominen.fi/
Tuskinpa kukaan uskoo todella: Nothing created everyrthing?
Ihmisen ja eliöiden geeniperimä rappeutuu.
Pystyykö materia ja tarpeeksi pitkä aika synnyttämään kaiken?
Onko sattuma ja evoluutio kaiken takana?
Syytä pohtia objektiivisesti - enemmistö on ollut usein harhassa.
Historia todistaa sen.- Anonyymi
Eli tulit järkeväksi, vaikka ihmisethän rappeutuvat ajan kuluessa (teidän oppien mukaan)? 🤣🤣🤣
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)916510Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu252624- 322200
- 741876
- 121661
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais61447- 91357
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa141341"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla71279- 141233