Nyt OIKEASTI haluan tietää ihmisten laskelmat siitä, että kumpi on halvempaa OIKEASTI, talopaketti vai pitkätavara? Järki sanoo, et pitkä tulee tiettyki halvemmaksi varsinkin kun on raksaukkelit omasta takaa, mut pelkään mahdollisia yllätyksiä kustannusten ja laadun suhteen. Tuntuu, et talopaketissa on jokseenki kiinteemmät kustannukset! Ja kumpi on edullisempi perustaa sähkö vai öljylämmitys? Kumpi on edullisempaa vuodessa. Varaava takka tulee ja yösähkö. Ontelo laatat vai "tavallinen valu"? Kiitoksia vastauksista!
talopaketti vs. pitkä tavara
ansu
4212377
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Pitkästä tavarasta rakentaminen on tietysti halvempaa, mikäli työ ei maksa mitään. Laatu on aivan omissa käsissäsi - itse varmaankin hoidat omien raksaukkeliesi työnjohdon ja laadunvalvonnan.
Öljylämmitys ei ole koskaan perusteltavissa taloudellisin perustein - eli se on AINA kallein vaihtoehto. Maalämpö on vielä kalliinpi rakentaa, mutta öljylämmityksen käyttökulut ovat isot.
Ontelolaatat ovat erittäin hyvä vaihtoehto, mutta kun sinulla niitä raksaukkeleita on omasta takaa, nehän myllyttää betonin työmaalla. Oikeasti perustustapa määräytyy tontin ja perustamistapalausunnon perusteella.
Halvempaa on ostaa elementit, jos niiden työt on tehty ilmaisilla ukkeleilla. Ei maksa mitään, paitsi naulat , jos on laudat ja villa omasta takaa.
No minulla tilanne tällä hetkellä on seuraava. Talo 1 1/2 kerroksinen ja alla kellari (auki koko alueelta, eli n. 100 m2) Kellari muurattu harkoista ja päälle rakennettu pitkästä tavarasta. Tällä hetkellä yläkerta villoitettu seinät koolattu, välipohja villoitettu ja osa rasioista laitettu. Alakerran ulkoseinät levytetty ja kitattu. Pesuhuoneen seinät muurattu. Alakerrassa ja kellarissa (yht. n 200 m2) lattialämmitys asennettu ja lämmöt päällä. Takka ostettu ja ilmastointikone ja putket asennettu.Ulko-ovet ja ikkunat paikalla Kellari harkkopinnalla eikä väliseiniä(muutama kantava tolppa. Lisäksi ulkorakennus n. 40 m2 autokatos. alla n. 18 m2 kellari, jossa arimaxin kattila ja stokeri 6m3 säiliö. Puut kyseisiin rakennelmiin on omasta metsästä, itse sahautettu/hienosahattu/höylätty. Kaikki mahdollinen on itse 6tehty, sähkäri,putkimies ja kaivurikouski ovat olleet vieraita. Kyseessä pitkä (n2-4 vuotta) projekti, koska meillä on nyt mahdollisuus hitaaseen rakentamiseen. Rahaa kulunut tällä hetkellä 61 170 euroa, josta tontin osuus 4500 euroa. Eli näin meillä. En tiedä paljonko paketti olisi tullut maksamaan, mutta tässä nyt hieman osviittaa. Talon kokonais pinta-ala n. 280 m2 (mukana kellari) se autotalli/pannuhuone.
nyt osittain sisustusvaiheessa(1 krs),oleva pre-cut paketti.
1 1/2 krs, pohja 90m2 myöskin kellarilla.
ei onteloita, vaan välipohja puupalkeilla, pesutilojen alla liittolaatta.
sähkölämmitys, aurinkopanelit, 2 x ilmalämpöpumppu
enervent-iv, vuolukivitakka.
yläkerta ja kellari kesken.
kaikki mahdollinen tehty itse, 1.5 vuotta rakennettu ja rahaa palanut n. 85t
niin ja se kokonais-ala n. 220m2
täälläkin päästiin sisustusvaiheeseen :) tässä pitkässä rakennusprojektissa
rakenteilla 1 1/2 kerroksinen, pohja 115 m2, kerrospinta-ala 188 m2, olohuone läpi kahden kerroksen ja iso ruokailu-erkkeri. harkkoperustus, pitkästä tavarasta, välipohja puupalkeilla, peltikatto. maalämpö lämpökaivolla erillinen porakaivo, iso sakokaivo. kaikki työt tehty itse ( suvussa rakennusammattilaisia joka lähtöön:), ulkopuolisena maksettu tähän mennessä kaivinkone ja lupapaperit/rakennekuvat. raha kulunut tähän mennessä 77 000 (josta 30 000 lämmitys vesi jätevesijärjestelmät)
Ettehän te sitten sitä itse ole tehneet vaan sukulaiset... Ilmaiseksiko teetätitte?
Appivanhemmat maksoivat kaiken ja meille talo oli avaimet käteen. Taitaa enemmänkin olla kyse kuka ne kulut maksaa, eikä siitä mitä tulee maksamaan ;D
joko minä olin huonosti asian esittänyt tai sitten joku ei vaan ymmärtänyt......
itse olemme talomme rakentanut tähän astiin: illat, viikonloput ja lomat on vietetty jo vuoden ajan raksalla. parit isommat talkoot olemme pitänyt ja sinne ovat tulleet ne, ketkä ovat itse halunneet ja jaksanneet. se että suvussa on paljon rakennusammattilaisia tarkoitti sitä, että hyvät neuvot ja ohjeet löytyvät helposti ja niistä ei tosiaan tarvitsee maksaa.... ja jos joku on tosiaan käynyt tekemässä jotain, mitä muuten olsi pitänyt ulkopuolisella teettä (lvi ja sähkö), on aina sovittu korvauksesta. korvaus on yleensä vaan mennyt "palvelus palveluksesta" periaatteella (mieheni on peltiseppä ja hänenkin taidot ovat todella kysyttyä)
Joka ei todellakaan tarkoita että talo olisi tullut edulliseksi. Vuosien näpertely omien töiden lisäksi ja loppuvaiheessa (yleensä usean vuoden) asuminen rakennustyömaalla keskeneräisessä talossa. Pitkä rakennusaika, mitä se tekee talon rakenteille yms. Virheellisyydet asennuksissa (ei rakentajan omasta mielestä), siis yleensä "typerän" insinöörin tai määräysten laatijan mielestä. yms. Kukin taklaa tyylillään ja se edullisuus on suhteellinen käsite, varsinkin kun lähdetään työpanosten ja palvelusten vaihtoon. Siinä sitä onkin suhteet kovilla kun alkaa olla "keppu" tyhjä ja aletaan niitä vuosien m ittaan kertyneitä "palveluksia" perimään. Alkaa käsitys siitä edullisuudesta ja järkevyydestä muuttua.
muistaakseni en ole vielä missään vaiheessa totenut, että tuleva talomme olisi edullinen. vai olenko??? kerroin vain, että miten meillä menetellään. osan kyllä antaa arvon meidän omalle työlle ja myös talkooväelle. mutta niinkui sinäkin sanoit: jokainen tyylillä. ja jos itse rakentaa, pitää tuntea omat rajat, eikä heti ensimmäisena kuukautena kuluttaa itteään loppun!
"Pitkä rakennusaika, mitä se tekee talon rakenteille yms. " eipä se pitkä rakennusaika vain rakennustapa! eipä tehtaala kiirulla kasattu seinäelementti ole kenties yhtään sen kestavampaa....
kyllä se laatukin aivan eri maailmasta kuin vuosia vaihtelevien säiden armoilla pitkästä kyhätty omatoimitalo. Joka myös toivottavasti alkaa pian näkyä myyntihinnoissa ja talojen arvostuksessa. Vaikka ammattilaiset ovat mitä ovat useimpien mielestä, mutta huonollakin ammattimiehellä - huolimattomasti tekien on se homma kuitenki sen verran selkärangassa että kyllä se omatoimirakentajalle ja talkooväelle laadussa pärjää. Tietenkään tuota ei voida pitää ainoana ja oikeana totuutena mutta hyvin pitkälle kyllä pitää paikkaansa, siis poikkeuksiakin omatoimirakentajissa on, mutta valitettavan harvassa (omat kuvitelmat osaamisesta ovat eri asia)
tyypillinen maallikon käsitys, hän ei ole tutustunut runkotöihin .
Itse normaalin rakennuksen puurungon teko on ammattilaiselle nopea ja helppo työvaihe verrattuna esimerkiksi perustuksiin ja viimeistelytöihin.
Kertoohan sen jo talopaketin hintakin, pitkällekin viedyt talopaketit vaativat vielä tuon paketin toimitushinnan lisäksi hyvinkin kaksinkertaisen summan valmiiksi saattamiseen.
Totta on ettei se ammattilaiselta tuo rungon pystytys pitkästä vie kauaa, eikä ole vaikeaa - eroja kyllä syntyy ajoissakin (hinnassa) aika tavalla jos haluaa rungon huolellisesti tehdä ja helpottaa seuraavia työvaiheita esim. villoitus ja levytys. Itse olen kyllä viimeiset taloni tehnyt elementeistä ja niin ovat kyllä valtaosa kolleegoitakin päätyneet samaan ratkaisuun, eli elementti rules. Hintaa pystyy kyllä hilaamaan huomattavasti ylöspäin ja ilmoittelemaan epämääreisemmin kun tehdään pitkästä. Mutta kun on lähtökohtana ollut ja tulee olemaan että vältetään "kusetusta ja epämääräisyyksiä", hankalat ja "tietävät" asiakkaat saavat tehdä talonsa aivan miten haluavat ;D
Todella ihmettelen kuka täällä saa rahaa talotehtailta, kun tuntuu että mikään muu rakentaminen ei ole oikein paitsi elementeistä rakennettu pytinki. En ymmärrä miten täysjärkiset ihmiset lähtevät laulamaan tuohon kuoroon mukaan.
Säät ovat tulleet suomessa ilmeisesti viimevuosina sellaisiksi että täällä ei mitenkään saa tehtyä kunnollista taloa kuin sisätiloissa;-).
Jos elemnttirakentamisen määrän ja talojen laadun välille voisi vetää yhtäläisyysmerkin, niin ilmeisesti meillä pitäisi olla rakennusvirheiden määrä kääntynyt jyrkkään laskuun parissa vuosikymmenessä samalla kun elementit ovat rakentamisessa yleistyneet. (Näin ei ole käynyt)
Mieleeni tulee samanlainen keskustelu tuolta veneharrastajien palstoilta, jossa jotkut ovat sitä mieltä, että kaikki muut veneet ovat alta aikayksikön säpäleinä kivikossa paitsi alumiiniveneet.
Iidalle voisin kommenttina sanoa, että on todella hienoa, kun olette pystyneet rakentamaan talon pitkästä tavarasta omin voimin ja sukulaisten avulla. On oikeasti ihmisiä jotka auttavat vielä toisiaan sen minkä pystyvät, eivätkä sen verran mitä katsovat olevansa velkaa.
laadun parantumisen välillä. Samoin ovat määräykset kokoajan kiristyneet ja kiristyvät (onneksi) ehkäpä jonain päivänä päästään rakennusten laadun kanssa edes keskikastiin länsi-eurooppalaisittain ;D
suomessa ollaan jo mutta voi olla että virolaiset tulevat tiputtamaan tota tasoa.
Ehkä tässä tapauksessa olisi parasta antaa sellaisien kommentteja, joilla on koko projekti valmis. Lopussa monestti niitä kustannuksia vasta tuleekin. Näistä keskeneräisistä kertomuksista voi joku saada sellaisen kuvan, että pitkästätavarasta rakentaminen olisi ilmaista.
Kannattaa arvioida myös tarkkaan käytettävissä olevat resurssit ja resurssien tietotaito.
Kuka viitsii maksaa elementistä enemmän kuin pre cutista? No huh huh.
Talosi on nyt siinä vaiheessa että on paljon näkyvää saatu aikaiseksi, seuraavaksi alkaa palamaan rahaa hieman toiseen malliin kun sisähommat pääsee vauhtiin.
tässä tulevaa ostoslistaasi;
-Kalusteet ja kodinkoneet
-Sisäpintamateriaalit(laatat,parketit,paneelit,listat,maalit)
-LVIS-työt; sähkö-, vesikalusteet ja ilm.venttiilit.
jotain hintaesimerkkejä;
-lattialista(koivu) 2e/metri
-valkovahattu kuusipaneeli 1,2e/metri
-vaahteraparketti 36e/m2
terveisin juuri muuttanut.
keskustelua laatikoista. Elementti ei todellakaan tarkoita että talosta pitöisi tehdä boxi. No se tuskin aukeaa kuin asiaan perehtyneille, onneksi. Saapa hymyillä noita rimarakentajia tuolla pelloilla.
Elementeistä kootuissa taloissa on saumoissa pahojakin lämmönvuotoja.
Pitkä ja Pre-Cut talot ovat siksi taloudellisimpia asua (lue kokonaistaloudellisimpia).
Toimittavatko talopakettifirmat edes seinärakenteita paksumpana kuin nykyinen minimi on.
Miten teillä siellä savjo:ssa on elementtien saumojen tiivistys hoidettu ja saako seiniä paksumpana rakenteena?
On tainnut tulla katseltua 70-luvun elementtejä tai vaihtoehtoisesti noita halpatalojen tarjousversioita. On muuten oikein tutkittu juttu että elementtisaumat eivät ole riski ilma/lämpövuodoille. Ne löytyvät kyllä muualta eikä liity rakennustapaan, vaan huolellisuuteen. Kumpiko mahtaa tehdä hommansa huolellisemmin, lämpimässä ja kuivassa tehdashallissa kuukausipalkalla oleva työntekijä, vai vesi- ja räntäsateessa viimeiseen asti kilpailutetulla urakkahinnalla rehkivä verovelkainen rakennusalan pienyrittäjä, luultavasti viellä alihankkijan alihankkija. "Me" emme ole savsjö, mutta olen kyllä rakennuttanut itselleni kaksi kyseisen tehtaan tuotetta, yhden ruotsiin ja toisen suomeen, muutettuani takaisin kotikulmille. Kuinka paksua pitäisi seinän oikein olla, ja miksi. Kyllä 215 mm eriste riittää mainiosti. Seinän rakenne löytyy http://www.savsjotrahus.se/Finska/index.asp
höyrynsulkumuovin tuohon 45 mm koolauksen ja 170 mm rungon väliin, ei tarvinnut rikkoa sitä sähköasennuksissa. Tarkennuksena tuohon osoitteeseen viellä että pitää "klikata" kohtaa esittely, niin sieltä tulee se seinärakenne vastaan.
Miksi pitää olla: "vesi- ja räntäsateessa viimeiseen asti kilpailutetulla urakkahinnalla rehkivä verovelkainen rakennusalan pienyrittäjä, luultavasti viellä alihankkijan alihankkija"
Esität tarkoitushakuisen esimerkin, joka ei aivan sovi edes täysin pienrakentamiseen.
Minä olen rakennuttanut paikalla ja olosuhteet olivat paremmat kuin hallissa ja teetin mainiolla ammattitimpurilla rungon tuntitöinä ja jälkeenpäin totesin rungon tekemisen olevan helpoin ja hauskin työvaihe koko rakentamisessa.
Sen jälkeen oltiinkin jo sääsuojassa.
Tämäkin oli tarkoitushakuinen, joskin tapahtunut esimerkki.
Kieltämättä tuo seinäleikkaus on aika vakuuttava, mutta miten se elementtien saumaus käytännössä, en saanut siihen vastausta, miten höyrynsulut limitetään saumoissa, miten tehdään jälkikäteen läpivientien tiivistykset?
Olemmehan samaa mieltä ilmavuodon haitallisuudesta ja siitä, että seinärakenne ei ole koskaan liian tiivis ilmavuotojen kannalta.
ja limitykseen kantaa ottaa, muuta kuin vastaavan kommentilla että; kerrankin liitokset ajateltu kunnolla loppuun asti. Oletan siis että ne olivat vähintäänkin kohtuulliset. Tuota.. mitähän läpivientejä mahtanet tarkoittaa, ja ennen kaikkea muuten tehdas painotti tuota tiiviyden tärkeytttä. Ovat rakennelleet ruotsissa jo vuosia kovemmilla määräyksillä kuin meillä on suomessa vielläkään voimassa. Vastaavan ja reiskojen kommenteista päätellen oli talo kaiken kaikkiaan suuri positiivinen yllätys totuttuun.
tarkoitin ilmastointiputkien- ja hormienläpivientejä ja oikeastaan 2-tasoratkaisussa kantavia palkkeja.
Mistähän johtuu kun meidän koko sähkölaskumme on vain puolet naapurien elementtitalon vastaavasta.
Eristettä on hiukan enemmän, mutta se ei voi kaikki siitäkään johtua, kun tilavuuttakin on enemmän?
Tämmöisestä se pieni epäluulo on peräisin.
eivätkä yleensä riipu käytetystä talon rakennusmenetelmästä, vaan kertovat enemmänkin sähkölaitteiden käyttötottumuksista yms. Sähkölaskun summia ja määriä voi tietysti vertailla mutta en ymmärrä mihin se oikeastaan johtaisi. Eli kovin on kaukaa haettu keskustelun pohjaksi jonkun naapurin sähkölaskun suuruus kun heillä on kerran elementtitalo ;D
En sano, että menetelmästä, mutta kahden sähkölämmitteisen talon rakentamisen laadussa täytyy olla jo eroja.
Heh, luuletko tosiaan käyttötottumuksista tulevan 16.000 kWh:n eroja?
Olisi vaan mukava tietää mistä se ero voi rakentua/ tai mistä se johtuu.
Useiden vuosien kumuloituvana kustannuksena siitä syntyy mittava kulu.
Eiköhän minulle riitä keskustelut tältä erää, hyvää viikonloppua!
Luulisin että nuo hormi- yms. läpivientijutut ovat enemminkin työmaalla tekijöiden osaamisesta ja huolellisuudesta kiinni, ne rakennettiin myös meillä, ja yleensäkin elementtitaloissa vasta rakennuspaikalla. Lisäksi eristeiden lisääminen seinissä ei kuulemma enää olisi vaikuttanut talon energiatalouteen. Sen sijaan yläpohja jossa käyttävät vakiona 1-, 2-, ja 1½-krs. suorilla osilla 500 mm ja muualla 400 mm eristettä vaikuttaa siihen merkittävästi, sekä tehokas lämmöntalteenotta ja hyödyntäminen pienentävät sitä energiakulutusta.
samaa mieltä kanssasi.
Minusta vaikuttaa siltä, että olet onnistunut rakentamaan hyvän asunnon.
Toivotan Sinullekin hyvää viikonloppua!
itse olen suunnittelemassa tönön rakennuttamista. mitään en siis ai'o tehdä itse. kun kyläilin talo firmoissa muutama elementti edustaja sanoi että on mahdollista että vähän kulmat falskaa, mutta ei meillä... mitä tuostakin pitäisi sitten aatella. ja pari edustajaa jolla oli pitkä ja elementti mahdollisuus suositteli paikan päällä rakennettavaa, hinta eroakaan ei ollut... avaimet käteen varmaan siinä 200 000€
Rakennuttaja helpommin lypsettävissä pitkästä tehdessä. Tosiaan mitä pitäisi ajatella moisista elementtikauppiaista, jätä koko putiikki väliin, en juurikaan luottaisi tuollaisen sakin aikaan saamaan pitkän tavaran taloon jossa virheitä ja niiden piiloitus mahdollisuuksia on satoja enemmän kuin elementissä.
mitä elementtikauppiaat piilottavat elementtien sisään? En minäkään. Paikallaan rakennetussa talossa on sentään edes mahdollista seurata mitä ja miten sinne seinän sisälle pannaan.
Paikalla rakennetussa talossa eivät villat pääse kastumaan, kuten vesisateessa pystytetyssä elementtitalossa. Eihän kukaan niin tyhmä ole, että villottaa ennen sääsuojaa. Pelkkä ranka kyllä voi kastua.
Entäs elementtien kokoaminen.
Olen seurannut paria elementin pystystystä, kun kuorma tuli täysin suojaamattomana rekalla ja se nostettiin muina miehinä vesisateessa paikaleen ja vesi lorotti norona elementtien alareunasta. Varmaan tuli hyvä? Ne kastuneet mineraalivillat tuskin kuivuvat koskaan.
Olen kyllä sitä mieltä, että elementtirakentamisessa on suuremmat riskit rakennekosteuden kanssa kuin paikallaan rakentamisessa.
Nää on hienoja nämä vertaukset toisistaan! Pitkästä tehtynä kerrot sen onnistuneen version ja elementtitaloista sen miten ei saisi tehdä tai tapahtua. Ihan niikuin sitä pitkästä tehtynä ei saisi millään sähläämisellä kastumaan vai?
Voihan autolla ajella vain peruuttamalla ja puuhunkin pääsee myös perse edellä. Olet todella hölmö kaveri..
sinähän se kauniisti ja asiallisesti osaat keskustella.
Vastasin ehkä turhan kärjekkäästi paikallaan rakentamista puolustaen, myönnän kyllä sen.
Huomioi kuitenkin puheenvuoro johon vastasin.
En kuitenkaan aseta välttämättä kumpaakaan rakennusjärjestelmää toisensa edelle.
Tosiasiassa sen lopputuloksen taso ei ole viimekädessä kiinni siitä, millä (elementillä tai paikallaan rakentaen) järjestelmällä se tuotetaan.
Hyvin suunniteltu, suunnitelmien mukaan järkevästi hyvällä lopputuloksella toteutettu onnistuu kummallakin.
Ryssittyä saa helposti molemmat, se on aina helppoa.
elementtifirman palveluksessa itse olet?
etten kenenkään, mutta kokemuksia on kertynyt riittävästi (valitettavasti) myös pitkäntavaran timpureista, eli kyllä se puuha on hallitumpaa mitä vähemmän pääsevät "osaajat" tontilla talon rakenteisiin puuttumaan. Niin se kokemus on opettanut.
ovat teilläpäin aika onnettomia, jos eivät edes runkorakenteita osaa tehdä.
En minä sitten enää ihmettele, jos Ruotsista saakka joudutaan kaikki elementtinä tuomaan.
Kallista tulee rakentamisesta.
Nyt taitaa olla tilaisuus ammattilaisille!
kyllä sinun maalaisjärki on oikeassa
jos sinun raksaukkelit eivät ota sinulta rahaa työstä, niin pitkätavara tulee ehdottomasti halvemmaksi, koska he tekevät saman työn ilmaiseksi paikanpäällä, kuin palkalliset tekijät tekevät tehtaassa.
Ainoa syy, miksi pitkä tavara tulisi sinun tapauksessasi kalliimmaksi on että valitset itsellesi niin paljon parempaa tavataa ja käytät suurempia ainevahvuuksia, että materiaalikustannukset nousevat niin suuriksi.
Totta myös on, että mitä valmiimpana ostat talosi, sitä vähemmän yllätyksiä hinnassa tulee. (Tiedät sen varmasti tulevan vetin kalliiksi ;-)).
Suorasähkö on halvin lämmitysmuoto perustuskustannuksiltaan.
Moi!!ensinnäkin on lähes mahdotonta vertailla kumpi on halvempaa paitsi jos omalle työlle ei lasketa arvoa mikä myös omasta mielestäni on väärin.
itse tilasin valmiin talon vaikka rakentajat olisi löytynyt kaveripiiristä mutta itse arvostan myös vapaa aikaa perheen parissa ja toiseksi ei tarvinnut olla kuin kolme päivää pois töistä talon takia ja talo valmistajan raksamiehet kyllä oli oikeasti ammatti miehiä.
Ja sitten lämmitys eli jos kerran varaava takka tulee niin puulla niin paljon kuin pystyy ja sähkö varalle niin huomaatte kuinka paljon rahaa säästyy,edellyttäen että joltain tutun tutulta saa puuta halvalla,totesin halvimmaksi!!
Tokihan omakin työ maksaa, mutta tosiasia on kuitenkin, että enpä juuri ajatellut maksaa itselleni palkkaa! ja rakentajat ovat eläkkellä olevia ammattilaisia, jotka kaikki ei edes ota palkkaa (oma isä). Ja kun ei ole lasta eikä lammasta niin samallahan sitä saa vietettyä laatuaikaa oman miehen kanssa, kun laittaa paikkoja kuntoon.
kommentoivat Sävsjötä edulliseksi ja huonolaatuiseksi. Kannattaisiko välttää noin heikoilla perustiedoilla olevia tosiosaajia, jotka heittelevät kommentteja tietämättä mistä edes on kyse. Kannattaisi sittenkin hankkia niitä palkoillisia.