Pitäisi tulevaksi kaudeksi uusia paattiin liivejä. Paukkuliivihän on mukava käyttää vaan mitenkähän on käyttövarmuuden laita? Entäpä mikä laukaisumekanismi on paras?
Kertokaapa kokemuksista!
Kertokaapa kokemuksista!
Paukkuliivi?
vs "perinteinen"
256279
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Suosittelen hydrostaattista laukaisinta. Käytössä ainakin Crewsaver-liiveissä. Ne eivät laukea vahingossa pelkästä kosteudesta, vaan vaativat 10cm syvyyttä vastaavan hydrostaattisen paineen lauetakseen.
Käyttövarma kapine kunhan muistaa että vähän "työläämpi" kuin perinteinen. Paukkuliivien toimimattomuudesta kuulee sillointällöin, kyseessä poikkeuksetta liivit joista unohdettu vuosittainen tarkistus tai jotain muuta tökeröä huolimattomuutta. Vuotuista tarkistusta on turha pelätä mutta se on syytä tehdä jos haluaa että liivi toimii varmasti. Tarkastus on suht helppo tehdä (osaava myyjä opastanee kuinka tuo tapahtuu, jos ei niin vaihda liikettä) eikä aikaa kulu kuin muutama minuutti / liivi.
Älä osta ainakaan kosteudesta laukeavaa mallia. Minulla on sellainen laukaisumekanismi ja se toimii kyllä varmasti. Saan uusia patrunan vähintään kerran kesässä koska laukaisulaite vaatii toimiakseen vain tarpeeksi kostean ilman. (myyjän mukaan vika on tietysti minussa koska olen käyttänyt ja säilyttänyt sitä kosteassa paikassa (eli veneessä))
Tuo on täysin totta. Kts. alla olevat linkit:
http://www.marnela.fi/Kuvastot/crewsaver_aironly.htm
http://www.marnela.fi/Kuvastot/crewsaver_huolto.htm
http://www.marnela.fi/Kuvastot/crewsaver_hammar.htm
...pehmustaa mukavasti kun nojailee H-veneen sitlootan reunaan.
Vaimo repi skuuttia vauhdilla sisään, ja yht'äkkiä liivi paukahti pullolleen. Laukaisumekanismi oli ilmeisesti kolahtanut johonkin. Yllätys oli melkoinen, ja liivin pakkauksessa meni aikansa. Patruunat ovat myös aika hintavia. Pysymme purjehdusliiveissä, joissa on valmiina valjaat.
Mulla on nyt kokemusta parilta kesältä. Siinä mielessä ne lisäävät turvallisuutta, että niitä tulee aina pidettyä päällä (vaikka olisi 30 helle). Ovat niin mukavat, että meinaa unohtua päälle maihin mennessä.
Hytti veneessä suolapanos ei ole koskaa vahingossa lauennut. Ei edes sinä aikana kun on sateessa tullut oltua. Mutta purkkarissa tai avoveneessä se on mahdollista. Niihin olosuhteisiin hydrostaattinen on hyvä valinta.
Aina pitää muistaa, että paukku liivin voi täyttää myös puhaltamalla jos laukaisin ei toimi (tajuttomana ei tietenkään mahdollista). Sitä voi miettiä kumpi on todennäköisempää:
a) tippua veteen ilman liivejä ja hukku vai
b) tippua veteen, menettää tajuntansa (lyömällä pää esim.) ja hukkua toimimattomien paukkuliivien takia?
Suolapanos liivien paukku (eli uusi patruuna ja laukaisin) maksaa noin 20e, hydrostaattisen paukku noin 40e. Jos tuo raha menee tositilanteessa niin se on käytännössä ilmainen paukku. Vahinko laukaus tietysti hieman harmittaa, mutta tulipahan testattua toimivuus ;)
Muutamia huomioita vuosien varrelta:
plussat:
kelluttaa hyvin, paksuillakin vaatteilla
mukava päällä, tulee myös pidettyä päällä (pelastusliivistähän ei ole mitään hyötyä ellei se ole päällä).
turvallinen, kääntää naaman ylöspäin ja pitää pään riittävän korkealla
saa kiinni useimpiin purjehdus- ja ulkoilutakkeihin (ne omituiset lenksut takin niskassa ja vetoketjun vieressä)
sopii lähes kaikille
miinukset:
- kalliimpi
- vaatii enemmän perehtymistä kuin perinteinen styroxliivi
- vaatii huoltoa ja varaosia (aika arvokkaita)
- laukaisun jälkeen pitää vaihtaa suola ja kaasupatruuna (hydrostaatista en tiedä, taitavat olla uudelleenviritettäviä ne laukaisimet, kaasupatruuna pitää joka tapauksessa vaihtaa)
- ei sovi lapsille (okei, lasten mallejakin löytyy, mutta se hinta)
- saattaa laueta itsestään (suolamallit), joskin vältettävissä huolellisuudella
- joissain halvemmissa malleissa ollut tiiviysongelmia (eli laukeamisen jälkeen liivi päästää kaasun pikkuhiljaa ulos)
Muita ominaisuuksia jotka liivistä pitää löytyä:
- riittävän leveät ja jäykät hihnat (mukavampi pukea ja pitää päällä)
- kunnollinen metallisolki
- kirkas väri ja kunnon heijastimet (eli avaa se liivi ennen ostoa!), ei yleensä ongelma CE-merkityissä liiveissä
- haararemmit (ainakin optiona)
- asiallinen suojus, joka on helppo avata ja sulkea
Hydrostaattinen laukaisija pitää myös vaihtaa kaasusäiliön lisäksi, jos liivi on toiminut. Pari kesää sitten ko.mallit olivat ilmeisesti vielä sen verran harvinaisia, että esim. Hangosta ei löytynyt uutta patruunaa heinäkuussa. Putosin näet reissulla vahingossa laiturilta veteen liivi päällä, onneksi oli sepalus kiinni, joten en hukkunut:) Eli kannattaa pitää varapatruuna mukana, samoin perinteiset kellunta- tai pelastusliivit.
- ei voi pitää sadevaatteiden alla jossa pysyy kuivana ja normaaliliivit jopa lämmittää.
- ei toimi pehmikkeenä.
- ei tykkää terävistä pistoista
- mutta ennen kaikkea, mekaanis-kemiallis-pneumaattisena laitteena ei ikinä ole yhtä toimintavarmat kun perinteiset liivit.
Ei se käyttömukavuus paljon ilahduta kun veteen pudonneena toteaa ettei lauennutkaan.
Kokeiltuani yhden kesän paukkuliivejä vaihdoin takaisin perinteisiin enkä ole katunut. Nyt saan halvemmalla enemmän turvallisuutta.
Paukkuliivin suuri plussa on kuten TJ mainitsi "kelluttaa hyvin". Paukkuliivit on yleensä 150N ja ne mukavat veneilyliivit 50N. Huonossa kelissä pukisin mieluummin paukkuliivit kuin kelluntaliivit tai -takin.
Olen yrittänyt selvittää haararemmien tarpeellisuutta.
Osaako joku perustella miksi paukkuliivit hyväksytään ilman haararemmejä mutta tavalliset vaativat aina haararemmit.
En ole varma mutta luulisin että tuo haararemmivaatimus liittyy veteen hyyppäämiseen.
Perinteinen liivi luiskahtaa päältä (pään yli) paljon helpommin kuin paukkuliivi, sen takia niiltä vaaditaan haararemmit. Paukkuliivihän ei kelluta yhtään sillä hetkellä kun henkilö joutuu veteen, eli liivin noste ei luiskauta liiviä pois päältä. Täyttyminenkin tapahtuu muutaman sekunnin viiveellä kun henkilö on jo tulossa pintaa kohti.
Samaan tulokseen olen itsekin tullut.
Kuitenkin sitten kun ollaan tajuttomana vedessä, luiskahdusvaara tulee uudestaan. Tosin liivi, joka on napakasti tyhjänä päällä, (mutta ei kuitenkaan kiristä) on ilmeisesti kohtalaisen tiukka täyttyneenä eikä aivan helposti luiskahda.
Itse pähkäilin viime kesänä saman ongelman kanssa, päädyin kelluntatakkiin jossa irroitettavat hihat. On mukava päällä (ei tosin yhtä mukava kuin paukkuliivi mutta paljon parempi kuin perinteiset pelastusliivit) ja ei vaadi vuosittaista huoltoa ja ei "laukeile itsestään". Hinnassa vähän halvempi kuin paukkuliivit.
Eli kannattaa harkita tuotakin. Pitää vaan muistaa että kelluntatakki ei ole pelastusliivi ominaisuuksiltaan --> ei käännä selälleen mahdollisen tajuttomuuden tullessa esim. veteen pudotessa.
Paukkuliivit on kyllä erittäin mukavat päällä, meripelastusseuran mukana olen käyttänyt niitä paljonkin ja siihen kun tottuu, ei huomaa pitävänsä pelastusliivejä päällä lainkaan. (ei hiosta kuumanakaan päivänä..)
Itse kuulun meripelastusseuraan ja olen siellä tutustunut kunnolla paukkuliiveihin. Muttaman kerran oon lähteny veneestä autolle ja puolimatkassa huomannu että liivit on vielä päällä eli mukavat pitää. Toiminta varmuudesta sen verran että ainakin itselleni vastaan tulleista liiveistä myös automaattisesti laukeavissa on käsilaukaisijat jos automatiikka ei satu toimimaan.
on toinen luonto, eli sama pätee jollaliiveihin (=kevyet pelastusliivit). Niihin kun tottuu, niin sitä tulee käytyä kaupassa, kahvilla ja joskus oluellakin liivit päällä. Eli jos liivit on mukavat, niihin kyllä tottuu niin, ettei huomaa. Paukkuliivit on jollahommissa mahdottomat käyttää, jotem pidän samoja liivejä myös köliveneillessä. No, eihän ne kyllä käännä, se olkoon kohtalonani.
Olen myös hankkimassa muutamat paukkuliivit ensi kesäksi. Liivissä tulee olla turvavaljaat, hydrostaattinen laukaisija ja niiden tulee olla mukavat päällä. Millaisia kokemuksia teillä on eri merkeistä?
Plastimon Hammar-liivit (http://www.marinea.fi/kauppa/products.php?p=b1d6b5) vaikuttaisivat sopivilta. Uusi laukaisusarjakaan (http://www.marinea.fi/kauppa/products.php?p=60599a) ei ole aivan sikahintainen: 36 euroa.
Crewsaverit vaikuttavat turhan kalliilta, kts. http://www.aquastore.fi/store/products.php?m=68aa8a3b5a&g=bd7e94f342&sg=d5ab29a0e9&n=1 Varalaukaisijapakkauksetkin ovat hinnakkaampia: 50-60 euroa.
Millaisia ovat nuo alle sadan euron myytävät nimettömämmät autamaattiliivit? Kannattaako edes harkita? Onko halpoja liivejä edes saatavissa hydrostaattisilla laukaisijoilla?
Entä mitä mieltä kansa on noista 275 N -liiveistä? Ainakin Crewsaverilla on niitä ja mainospuheissa niiden kerrotaan kelluttavan raskaastikin puetun henkilön (http://www.marnela.fi/cemerkinta.htm). Riittävätkö 150:N:n liivit 90 kiloiselle miehelle, jolla on "normaalit purjehdustamineet" päällään?
Noista kahdesta ilman muuta Crewsaver ja vieläpä se Crewfit-malli, jossa on kunnolliset hihnat ja soljet.
Noita halpisliivejä en itse ostaisi, jos raha on tärkein kriteeri liivin valinnassa niin mielummin sitten perinteinen liivi.
150N liivi riittää 90 kiloiselle perhepurjehtijalle, jos ei nyt aivan tolkuttomasti ole vettä imeviä vaatteita päällä. 275N liivi ei mielestäni ole perusteltu muuten kuin ääriolosuhteissa liikuttaessa. Meripelastusseuran aluksillakin käytetään pääasiassa 150N liivejä (juuri noita Crewsavereita), 275N liivejä käytetään ainoastaan apuveneissä ja kylmänä aikana kansimiesten päällä.
Heippa!
Mulla oli joskus Englannista ostetut liivit. Ne oli väriltään keltaiset ja nuijan näköiset, mutta tosi mukavat pällä. Eikä haitannu milläin tavoin liikkumista ja puuhailua purkkarissa. ..ja kerran ne meinas jäädä vieraiden kaulaan.. ne on kätevät...mutta tokkopa hyväksytty EU maissa ...toppatakit ja talvivaatteetkaan eivät ole EU standardin mukaisia..
Ne liivit on sellaiset, että pää työnnetäänlasten ruokalappua muistuttava härdellin. Härdelli tulee vatsan/rinnan päälle ja sidotaan pitkillä nauhoilla ensin selän taakse ja somitaan fasaadipuolella.. et tommottis..tosi hyvä!
Taitaa olla samaa mallia kuin lentokoneissa käytetään. Ainakin lentoemot esittelee tuollaista lennon alussa. Semmoinen he...tin ruma keltainen ruokalapun näköinen härveli.
Muuten näppärähän tuo on mutta kun siinä on ainoastaan manuaalilaukaisu, ainakin lentokoneversiossa. Ei hyvä jos esim puomi pyyhkäisee kansihenkilö jorpakkoon ja mennessään sammuttaa valot sen kansihenkilön vintiltä.
Tietääkös kukaan mistä voisi ostaa vanhaa ( sitä sinistä) mallia olevaa laivaston tikkutakkia - sellaista jonka vuoreen sai paukkuliivit piiloon?
Mukava ja lämmin takki - peittoaa muut mennen tullen, siis jo kättelyssä.
Valtion pukutehdas niitä ei ole toimittanut aikoihin.
Onko kukaan nähnyt paukkuliiveistä kaupan sellaista mallia kuin kotimaan laivastolla oli käytössä muinoin ? Siis kansitakki/paukkuliiviyhdistelmää, jossa liivit tulee takin sisävuorikankaan alle piiloon , ja vain vyö tulee mahan ympärille.
Peittoaa muut mennen tullen, ja takkikin on mukava yllä, lämmin ja tuulen pitävä!
Kävelin tänään parissa veneliikkeessä katsomassa paukkuliivejä. Toisen kaupan myyjä kertoi, että liivien valmistajat olisivat luopumassa hydrostaattisista laukaisijoista ja suolapanos valtaisi markkinat. Hydrostaattisten laukaisijoiden kanssa on ollut kuulemma luotettavuusongelmia - ne eivät välttämättä laukea 10 cm syvyydessä kuten esitteessä väitetäään vaan saattavat vaatia toimiakseen metrinkin syvyyden. Tajuton ihminen sopivassa vaatetuksessa saattaa jäädä pinnalle kellumaan eikä liivit laukea...
Kuinkahan paljon tuossa on perää? Vai johtuiko tuo väite vain siitä, ettei ko. kauppiaalla ollut tarjota hydrostaattisella laukaisijalla varustettuja liivejä :-o
Onhan paineanturi paljon teknisempi vehje kuin liukeneva suolapanos ja halvalla yritetään niitäkin tehdä, joten sen perusteella voisi kuvitellakin tuollaista tapahtuvan joskus. 10cm vettä on sitäpaitsi melko pieni paine, joten laitteen pitää olla herkkä mutta toisaalta siinä on liikkuvia osia jotka vaativat hieman voimaa. On vaikea yhtälö joka taatusti silloin tällöin aiheuttaa virheitä.