Mistä tiedän ostaessani elintarvikkeita,

Anonyymi

esim. hedelmät ja juurekset, ovatko n geenimuunneltuja vaiko ei?

Mistä tiedän, ovatko irtobataatit geenimuunneltuja vaiko eivät?

Ovatko luumutomaatit geenimuunneltuja?

Voiko geenimanipuloidut elintarvikkeet aiheuttaa syöpää?

8 kommenttia

Vastaukset

  • Googlaa "1329/2003 EU" ilman lainausmerkkejä, niin tulee lista EU:n gmo-elintarvikkeista mm. Suomessa. Lisäksi Kuopion yliopiston mansikka Alba on gmo:ta. Suomessa viljellään seitsemää Monsanton tomaattia.

    Kansainvälisen tutkimusryhmän mukaan gmo-elintarvikkeet ja glyfosaatti ovat karsinogeenisiä. Googlaa "seeds of deception pdf" ja lue avautuva dokumentti kokonaan.

    • Yleinen konsensus on että GMO-elintarvikkeet ei aiheuta syöpää. Se että yksi tutkimusryhmä niin väittää ei tarkoita että se on totuus. On tehty läjäpäin tutkimuksia jotka on osoittanut ne turvallisiksi.

      Lueppa tämä: https://en.wikipedia.org/wiki/Séralini_affair

      Lyhyesti. Ryhmä teki tutkimuksen GMO-maissin pitkäaikaisvaikutuksesta. Jokaisessa ryhmässä oli vain 10 hiirtä, ja lisäksi sellaista laijia joka saa helposti kasvaimia parin vuoden aikana. Kaikissa ryhmissä oli paljon syöpiä, jopa kontrolliryhmällä.

      Jo koko tutkimuksen lähtökohta oli huono. Ryhmät olivat niin pieniä että niistä ei voinut vetää kunnon johtopäätöksiä. Tulokset olivat pitkälti satunnaisia mutta ryhmä (jolla oli vahvat insentiivit saada positivinen tulos) teki virhetulkintoja näiden perusteella. Lukuisat tutkimukseen perehtyneet tutkijat tyrmäsivät tulokset.

      Ei myöskään ole pystytty osoittamaan mitään mekanismia minkä kautta geenimanipulaatio aiheuttaisi syöpää.

      Toisekseen, jokainen geenimanipulaatio on oma prosessinsa. Ei geenimanipulaatio niin toimi että ruokaan lisätään jotain geenimanipulaattoriainetta joka aiheuttaa syöpää.

      Jokainen manipulaatio pitää tutkia ja arvioida omanaan, eikä leimata koko prosessi.

      GMO:ta vastustaa iso määrä järjestöjä vain periaatteen vuoksi. Esim. Greenpeace aktiivisesti tuhosi tutkimuspeltoja joissa kasvatettiin geenimanipuloitua riisiä jolla koitettiin ratkaista Aasian maiden A-vitaamiini puutiosta. Ei greenpeace kiinnostanut tulokset, vaan ihan periaatteen vuoksi.

      Ensin kritisoivat riisiä että oli liian vähän A-vitamiinia ja kun tuotetta parannettiin, sitä olikin muka liikaa ja nyt se olisi myrkyllistä.

      Tai sitten sitä vastustaa järjestöt jotka edistävät luomua, ihan vain omien tuottajien etujen takia. Hirveästi maailmalla kiertää negaa GMO:sta vaikka mitään todisteita sen haitoista ei ole.

  • Bataatti on geenimanipulaation tulos. Siinä on maaperän bakteeristoon kuuluvien Agrobacterium rhizogenes- ja Agrobacterium tumefaciens -lajien geenejä.

    https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/2015-04-23/Nyt-löytyi-luonnon-muovaama-gmo-kasvi---ja-todennäköisesti-sinäkin-olet-syönyt-sitä-3260179.html

    Ilman lajien välistä geenisiirtoa meillä ei siis olisi bataattia. Nyt joku GM-hysteerikko voi selittää miksi "vahingossa" tai sattumanvaraisesti tapahtuneet lajien väliset geenisiirrot ovat siunauksellisia ja luomua, mutta tarkoituksella tehdyt suoraan Saatanasta.

  • GMO-tuotteet on merkittävä EU-lainsäädännön mukaan. Merkintävaatimus ei kuitenkaan koske esim eläintuotteita, kun eläinten rehuna käytetään gmo-rehuja.

  • Varmaankin siitä että ovat jo valmiiksi ruskeita tms..

  • "Lyhyesti. Ryhmä teki tutkimuksen GMO-maissin pitkäaikaisvaikutuksesta. Jokaisessa ryhmässä oli vain 10 hiirtä, ja lisäksi sellaista laijia joka saa helposti kasvaimia parin vuoden aikana.
    Jo koko tutkimuksen lähtökohta oli huono. Ryhmät olivat niin pieniä että niistä ei voinut vetää kunnon johtopäätöksiä. "

    Seralinin ryhmä toisti täsmälleen saman tutkimuksen, joka oli tehty ko gmo-maissilajikkeen turvallisuustutkimuksessa, ja joka oli lajikkeen hyväksynnän perusteena. Muutos oli se, että tutkimusta jatkettiin kaksi vuotta kolmen kuukauden asemesta, jotta voidaan saada esiin pitempiaikaisia vaikutuksia. Lisäksi tutkimukseen otettiin mukaan glyfosaatti yhdeksi koejäseneksi.

    Seralinin tutkimusryhmän ensimmäinen pitkäkestoinen gm-lajikkeen turvallisuustutkimus vuodelta 2012 osoitti, että gm-maissilla sekä rikkakasvien torjunta-aine glyfosaatilla oli haitallisia vaikutuksia rottien terveydentilaan.

    Tutkimus sai osakseen runsaasti kritiikkiä. Tiedelehti peruutti artikkelin 14 kk julkaisemisen jälkeen perustellen peruuttamista tulosten "kiistanalaisuudella". Peruutus sai osakseen runsaasti kritiikkiä, koska artikkelin peruuttamiselle on olemassa tarkat säännöt, eikä Seralinin artikkelista löytynyt yhtään syytä asialliseen peruuttamiseen. Hieman myöhemmin artikkelin julkaisi uudelleen toinen tiedelehti.

    Glyfosaattioikeudenkäynti on tuonut päivänvaloon viestintää, kuinka Seralinin rottatutkimus vuodelta 2012 peruutettiin.

    Nyt asiasta on julkaistu tuore tiedeartikkeli, jossa käydään läpi, miten Seralinin artikkeli peruutettiin. Peruutuksen organisoi Monsanto toimien yhteistyössä tiedelehden päätoimittajan kanssa. Näiden keskinäinen laaja sähköpostiliikenne on nyt analysoitu. Monsanto myös aktivoi ja ohjeisti monia gm-myönteisiä tutkijoita lähettämään lehteen kritiikkiä.
    Analyysin on tehnyt tri Eva Novotny ja tulos on julkaistu nimellä "Retraction by corruption: the 2012 Séralini paper".

    Seralinin tutkimus oli erityisen merkittävä, koska se oli ensimmäinen pitkäkestoinen turvallisuustutkimus ja osoitti, miten merkittäviä riskejä gm-lajikkeilla voi olla. Se myös osoitti, että gm-lajikkeen hyväksynnän perusteena ollut Monsanton tekemä tutkimus oli riittämätön turvallisuuden osoittamiseen. Kaikki gm-lajikkeet pitäisikin tutkia perusteellisemmin ja pitkäkestoisin tutkimuksin. Seralinin tutkimus oli yleinen gmo-lajikkeen turvallisuustutkimus jatkettuna kaksi-vuotiseksi. Ei siis syöpätutkimus. Sitä eivät tutkijat ole väittäneetkään.

    Monsantolla on noin 90 % gm-lajikkeiden patenteista, joten tämä asia on erittäin tärkeä yhtiön liiketoiminnalle.

    Tiedelehden päätoimittajat eivät enää ole lehden palveluksessa. Tiedelehdeltä odotetaankin nyt anteeksipyyntöä lehden virheellisen menettelyn takia, kun peruuttivat asiallisen tutkimusartikkelin ilman hyväksyttäviä perusteita.

    Novotny E (2018). Retraction by corruption: the 2012 Séralini paper. Journal of Biological Physics and Chemistry 18 (2018) 32–56.
    http://www.amsi.ge/jbpc/11818/18-1-abs-4.htm
    Koko artikkeli
    http://www.seralini.fr/wp-content/uploads/2018/06/Novotny-JBPC-2018-On-Seralini-FCT-retraction.pdf

  • Villitomaatti on sormenpään kokoinen kitkerä marja. Kaikki syötävien tomaattien geenistö sisältää lukuisia geenimuunnoksia. Sama koskee kaikkia viljelykasveja. Alkuperäinen ("luomu") manteli sisältää sinihappoa ja on tappavan myrkyllinen. Me syömme vain geenimutaation saaneita mantaleita jne.

    Sitten voi kysyä, miksi sattumanvaraiset, taustasäteilyn jne takia syntyneet mutaatiot ovat parempia kuin suunnitellut ja tarkoitukselliset geenimuunnokset.

  • Aina kun syön geenimuunneltua ruokaa foliohattuni alkaa pahaenteisesti risahdella.

Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.