Kannatan perustuloa koko sydämestäni. Se antaa ihmiselle oikeuden olla olemassa. Se on ilman muuta seuraava looginen askel sivilisaation kehityksessä ja siihen täytyisi ruveta, vaikka alussa olisi jotain mikä kangertelee.
Perustuloa ei ole järkeä olla toteuttamatta, koska Suomessa kaikki ihmiset saavat tai ainakin pitäisi saada rahaa jo nyt, eli perustulo on jo käytössä mutta ei sillä nimellä vaan sen saamiseksi pyöritellään valtavasti (korostan: valtavasti!) papereita ja kuulustellaan ihmisiä kuin rikollisia. Päätökset ovat mielivaltaisia, mikä on hyvin tärkeä syy siirtyä perustuloon. Esim. minut lähtökohtaisesti tuomittiin kun jouduin hakemaan apua. Kun keskustelussa kävi ilmi etten olekaan paskapää vaan olin mm. lahjoittanut suuria summia toisille, rahahanat aukesivat 100 %.
Ei ole oikein että ne jotka parhaiten selittelevät asiansa, saavat apua ja ne jotka eivät osaa tai eivät halua valehdella asioitaan, jäävät ilman elantoa. Perustulo on ainoa mahdollinen ratkaisu. (En tosin tarkoita että valehtelin mitään, mutta joku olisi voinut. Tarve valehtelulle yhteiskunnassa kasvattaa ihmisiä kieroon.)
Perustulo on tehokas keino estää itsemurhia ja rikollisuutta. Epätoivoisimmat jopa hankkiutuvat tahallaan vankilaan, mikä on kallis hoitola ja sinne pääsemiseksi tarvitsee tehdä vakava rikos. Nykyinenkin sosiaaliturva ehkäisee niitä ainakin näennäisesti, mutta samalla polkee ihmisen arvon maahan. Rahaa saadakseen on omaksuttava arvoton identiteetti. Olet vihattu. Tämä automaattisesti syrjäyttää sinut yhteiskunnasta, koska et halua kohdata ihmisiä jotka sinua vihaavat ja asettavat itsensä arvokkaampaan asemaan, etkä pysty käsittelemään asiaa että yhteiskunta haluaa sinun ensisijaisesti nääntyvän kuoliaaksi, ja toissijaisesti vaivoin pysyvän elossa ja elätettävänä. Tämäkin on omiaan synnyttämään joillekin vihansekaisia tai välinpitämättömiä reaktioita. Ihmiset pidetään tarkasti elämän ja kuoleman rajalla. Niitä jotka ovat kuolemassa, ruokitaan jotta vähän virkoavat mutta niitä jotka yhtään nostavat päätään palatakseen yhteiskuntaan, lyödään niin että pysyvät edelleen ruokittavina. Tuho on suuri, mutta syytökset tästä menee näille joita lyötiin.
Jotta ihminen voisi todella päästä työelämään, hänen pitäisi ensinnä olla tervetullut sellaisena kuin sillä hetkellä on, ilman mitään kysymyksiä. Tällä hetkellä joudut jotenkin todistelemaan kelvollisuuttasi, mikä on turha ja vastenmielinen askel edes yritettäväksi. Lain mukaanhan ihmisen pitäisi olla lähtökohtaisesti syytön mihinkään ennenkuin on oikeudessa tuomittu jostain, mutta se ei nyt toteudu. On vaarana että asenteen levitessä muissakin asioissa kohtelu on sitten tällaista ja ns. poliisivaltio-ilmiö saa valtaa: Todista että et varastanut eilen mitään, tai pidämme sinua varkaana.
Koen että perustulo vastaa tähän kaikkeen, varsinkin pitemmällä aikavälillä sitten kun perustulo on automaatio ja ihmiset ovat tottuneet kohtelemaan toisiaan tasa-arvoisesti. Tietenkin perustulo-uudistuksessa voi olla joitain haittapuoliakin, mutta keksitään niihin sitten uudet ratkaisut eikä hylätä näin hyvää ideaa niiden takia. Haittapuolia itseasiassa on vähän, eikä kaikki ole merkittäviäkään.
Tässä oli oma osuuteni asiaan. Enemmänkin hyvää perustulossa on mutta koska ne on jo kirjoitettu Wikipedian loistavaan artikkeliin niin kehotan vain lämpimästi lukemaan sieltä, etenkin puolesta ja vastaan-osasto!
Perustuloa ei ole järkeä olla toteuttamatta, koska Suomessa kaikki ihmiset saavat tai ainakin pitäisi saada rahaa jo nyt, eli perustulo on jo käytössä mutta ei sillä nimellä vaan sen saamiseksi pyöritellään valtavasti (korostan: valtavasti!) papereita ja kuulustellaan ihmisiä kuin rikollisia. Päätökset ovat mielivaltaisia, mikä on hyvin tärkeä syy siirtyä perustuloon. Esim. minut lähtökohtaisesti tuomittiin kun jouduin hakemaan apua. Kun keskustelussa kävi ilmi etten olekaan paskapää vaan olin mm. lahjoittanut suuria summia toisille, rahahanat aukesivat 100 %.
Ei ole oikein että ne jotka parhaiten selittelevät asiansa, saavat apua ja ne jotka eivät osaa tai eivät halua valehdella asioitaan, jäävät ilman elantoa. Perustulo on ainoa mahdollinen ratkaisu. (En tosin tarkoita että valehtelin mitään, mutta joku olisi voinut. Tarve valehtelulle yhteiskunnassa kasvattaa ihmisiä kieroon.)
Perustulo on tehokas keino estää itsemurhia ja rikollisuutta. Epätoivoisimmat jopa hankkiutuvat tahallaan vankilaan, mikä on kallis hoitola ja sinne pääsemiseksi tarvitsee tehdä vakava rikos. Nykyinenkin sosiaaliturva ehkäisee niitä ainakin näennäisesti, mutta samalla polkee ihmisen arvon maahan. Rahaa saadakseen on omaksuttava arvoton identiteetti. Olet vihattu. Tämä automaattisesti syrjäyttää sinut yhteiskunnasta, koska et halua kohdata ihmisiä jotka sinua vihaavat ja asettavat itsensä arvokkaampaan asemaan, etkä pysty käsittelemään asiaa että yhteiskunta haluaa sinun ensisijaisesti nääntyvän kuoliaaksi, ja toissijaisesti vaivoin pysyvän elossa ja elätettävänä. Tämäkin on omiaan synnyttämään joillekin vihansekaisia tai välinpitämättömiä reaktioita. Ihmiset pidetään tarkasti elämän ja kuoleman rajalla. Niitä jotka ovat kuolemassa, ruokitaan jotta vähän virkoavat mutta niitä jotka yhtään nostavat päätään palatakseen yhteiskuntaan, lyödään niin että pysyvät edelleen ruokittavina. Tuho on suuri, mutta syytökset tästä menee näille joita lyötiin.
Jotta ihminen voisi todella päästä työelämään, hänen pitäisi ensinnä olla tervetullut sellaisena kuin sillä hetkellä on, ilman mitään kysymyksiä. Tällä hetkellä joudut jotenkin todistelemaan kelvollisuuttasi, mikä on turha ja vastenmielinen askel edes yritettäväksi. Lain mukaanhan ihmisen pitäisi olla lähtökohtaisesti syytön mihinkään ennenkuin on oikeudessa tuomittu jostain, mutta se ei nyt toteudu. On vaarana että asenteen levitessä muissakin asioissa kohtelu on sitten tällaista ja ns. poliisivaltio-ilmiö saa valtaa: Todista että et varastanut eilen mitään, tai pidämme sinua varkaana.
Koen että perustulo vastaa tähän kaikkeen, varsinkin pitemmällä aikavälillä sitten kun perustulo on automaatio ja ihmiset ovat tottuneet kohtelemaan toisiaan tasa-arvoisesti. Tietenkin perustulo-uudistuksessa voi olla joitain haittapuoliakin, mutta keksitään niihin sitten uudet ratkaisut eikä hylätä näin hyvää ideaa niiden takia. Haittapuolia itseasiassa on vähän, eikä kaikki ole merkittäviäkään.
Tässä oli oma osuuteni asiaan. Enemmänkin hyvää perustulossa on mutta koska ne on jo kirjoitettu Wikipedian loistavaan artikkeliin niin kehotan vain lämpimästi lukemaan sieltä, etenkin puolesta ja vastaan-osasto!
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.