MISSÄ FAKTAT?

Selvästikään et ole perillä siitä mitä tiede on.

"Mikä on se totuus joka ei ole näitä kumpaakaan?"

Arvaan, että kuulet ääniä, jotka kertovat Syvällisiä Totuuksia...

Aivan helposti:

"Miten itsekeksittyä tiedettä voi kumota? "

Osoitat joko tieteelliset havainnot (faktat) virheellisiksi tai niistä tehdyt päätelmät vääriksi.

Muut kuin "itsekeksittyä" tiedettä ei olekaan.

Odotellaanpa, että muutama oikea evoluution tutkija omaksuisi tuon kannan ja perustelisi sen havainnoilla.

Siitä vaan skientologeihin liittymään, tule mukaan ja thetaniksi muuttumaan!

"Yhtään ainutta todistetta evoluutiosta ei ole, eikä tule."

Olet siis denialisti, denialismi on muuten yksi mielisairauden muoto. Valtaosa kreationeista hyväksyy sentään ns. mikroevoluution.

"Tästä todisteet löytyvät tänäkin päivänä korkeimpien vuorten seinämiltä. Merenpohjan simpukat, kun ovat erittäin huonoja kiipeilemään tuhansia metrejä ilman normaalia elinympäristöään."

Et siis ymmärrä miten vuoret syntyvät.

"Ei varmaan ole ainuttakaan evoa joka kieltäisi tosiasian, että evoideologiaa varten on pitänyt väärentää todisteita. Vai onko?"

Ja kuinka ne todettiin väärennöksiksi ja kenen toimesta? ;)

"Luulen, että ei löydy. Yksikin väärennös hautaa koko evoluution."

Yksikin kreationismin tueksi tehty väärennös hautaa koko kreationismin jos haluat olla rehellinen omalle virheelliselle logiikallesi.

kiemurtelevaan kirjoitti:

"Yhtään ainutta todistetta evoluutiosta ei ole, eikä tule."

Olet siis denialisti, denialismi on muuten yksi mielisairauden muoto. Valtaosa kreationeista hyväksyy sentään ns. mikroevoluution.

"Tästä todisteet löytyvät tänäkin päivänä korkeimpien vuorten seinämiltä. Merenpohjan simpukat, kun ovat erittäin huonoja kiipeilemään tuhansia metrejä ilman normaalia elinympäristöään."

Et siis ymmärrä miten vuoret syntyvät.

"Ei varmaan ole ainuttakaan evoa joka kieltäisi tosiasian, että evoideologiaa varten on pitänyt väärentää todisteita. Vai onko?"

Ja kuinka ne todettiin väärennöksiksi ja kenen toimesta? ;)

"Luulen, että ei löydy. Yksikin väärennös hautaa koko evoluution."

Yksikin kreationismin tueksi tehty väärennös hautaa koko kreationismin jos haluat olla rehellinen omalle virheelliselle logiikallesi.

Lue lisää

Ei minun koskaan tarvitse kiemurrella toisin, kuin evokkien ja käärmeiden.
En kutsu koirien monimuotoisuutta evoluutioksi.
Termin mikroevo keksivät ne jotka yrittävät väen väkisin saada omituiselle randomilla elämää-uskonnolleen jotain tartuntapintaa reaalimaailmaan. " Valtaosa kretuista uskoo mikroevoon"- väitteesi ei kestä päivänvaloa, älä nyt kehtaa edes.
Ei onnistu. Kyseinen sanaleikki ei toimi. Kyseinen variaatio ei edes originaalin evoilun puitteissa ole evoa. Käsitelty. Seuraava väite.

Eli selität ne päällimmäisenä monilukuisena rinteessä lojuvat suhteellisen tuoreet simpukan kuoret vuorten synnyllä? Milloinkas se olikaan oman uskontosi mukaan, kun tämä perusasetelma vuoristoista oli nykymuodossaan( lukuunottamatta nytkin tapahtuvaa pientä muutosta)?
Oliko joitain miljardeja vai miljoonia vuosia, kenties muutama sata tuhatta vuotta sitten?
Vai olisiko niin, että simpukat päätyivät sinne joko noin 6000 vuotta sitten, kun massat nousivat merestä lopulliseen muotoonsa, meren elävien siellä jo polskiessa?
Vai oliko vasta noin 4000 vuotta sitten, kun Jumala käytti vedet koholla?

Simpukkatodiste viittaa vahvasti viimeaikaiseen tapahtumaan. Eroosio ym olisi muutoin huuhtonut ne jo alas tai jauhanut pölyksi.

Löytyi siis yksi denialisti joka ei myönnä evoväärennöksiä vaikka ne on dokumentoitu reilusti.
Tekijät tiedetään selkeästi ja evokit itse myöntävät näin tapahtuneen, mutta " hyvän asian puolesta".

Väärennös on aina törkeä. Ei niin tiedettä tehdä. En ole koskaan kuullutkaan, että kreationismin puolesta olisi mitään väärennetty. Jos jotain muka on niin sitä ei ainakaan uskova kretu ole tehnyt, katsos kun se ei kuulu uskovien metodeihin. Kyseessä olisi evokkien oma mustamaalaustoiminta silloin.

kiemurtelevaan kirjoitti:

"Yhtään ainutta todistetta evoluutiosta ei ole, eikä tule."

Olet siis denialisti, denialismi on muuten yksi mielisairauden muoto. Valtaosa kreationeista hyväksyy sentään ns. mikroevoluution.

"Tästä todisteet löytyvät tänäkin päivänä korkeimpien vuorten seinämiltä. Merenpohjan simpukat, kun ovat erittäin huonoja kiipeilemään tuhansia metrejä ilman normaalia elinympäristöään."

Et siis ymmärrä miten vuoret syntyvät.

"Ei varmaan ole ainuttakaan evoa joka kieltäisi tosiasian, että evoideologiaa varten on pitänyt väärentää todisteita. Vai onko?"

Ja kuinka ne todettiin väärennöksiksi ja kenen toimesta? ;)

"Luulen, että ei löydy. Yksikin väärennös hautaa koko evoluution."

Yksikin kreationismin tueksi tehty väärennös hautaa koko kreationismin jos haluat olla rehellinen omalle virheelliselle logiikallesi.

Lue lisää

Menehän jeesuksenmorsian trollaamaan ja lässyttämään muualle. Myönnän sinun olevan oikeassa ja käännyn kreationistiksi heti kun esittelet mutta minulle ensimmäisen vertaisarvioidun tieteellisen julkaisun, joka esittelee objektiivisia todisteita kreationismin väitteille ja falsifioi evoluutioteorian. Muutoin puskista mölisevä vajakki.

Ja kuten tullaan näkemään mölisevänä vajakkina tulet pysymään.

Kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Menehän jeesuksenmorsian trollaamaan ja lässyttämään muualle. Myönnän sinun olevan oikeassa ja käännyn kreationistiksi heti kun esittelet mutta minulle ensimmäisen vertaisarvioidun tieteellisen julkaisun, joka esittelee objektiivisia todisteita kreationismin väitteille ja falsifioi evoluutioteorian. Muutoin puskista mölisevä vajakki.

Ja kuten tullaan näkemään mölisevänä vajakkina tulet pysymään.

Lue lisää

Jos et ole evoluutiohallusinaatiossasi huomannut, olet kretupalstalla.
Joten pidä omat mölyt mahassasi. Sinä et antele mitään poistumiskäskyjä.
Olen kretupalstalla kuin kotonani.
Jos ei keskustelu miellytä niin ainahan voit siirtyä omaan evokkikuplaasi kaiuttamaan kaikukammiotasi ja ihmetellä, kun kaikki ovat samaa mieltä.
Alkoi evouskiksilla puntti tärisemään ja en ole vielä edes aloittanut.

MatrixFree kirjoitti:

Ei minun koskaan tarvitse kiemurrella toisin, kuin evokkien ja käärmeiden.
En kutsu koirien monimuotoisuutta evoluutioksi.
Termin mikroevo keksivät ne jotka yrittävät väen väkisin saada omituiselle randomilla elämää-uskonnolleen jotain tartuntapintaa reaalimaailmaan. " Valtaosa kretuista uskoo mikroevoon"- väitteesi ei kestä päivänvaloa, älä nyt kehtaa edes.
Ei onnistu. Kyseinen sanaleikki ei toimi. Kyseinen variaatio ei edes originaalin evoilun puitteissa ole evoa. Käsitelty. Seuraava väite.

Eli selität ne päällimmäisenä monilukuisena rinteessä lojuvat suhteellisen tuoreet simpukan kuoret vuorten synnyllä? Milloinkas se olikaan oman uskontosi mukaan, kun tämä perusasetelma vuoristoista oli nykymuodossaan( lukuunottamatta nytkin tapahtuvaa pientä muutosta)?
Oliko joitain miljardeja vai miljoonia vuosia, kenties muutama sata tuhatta vuotta sitten?
Vai olisiko niin, että simpukat päätyivät sinne joko noin 6000 vuotta sitten, kun massat nousivat merestä lopulliseen muotoonsa, meren elävien siellä jo polskiessa?
Vai oliko vasta noin 4000 vuotta sitten, kun Jumala käytti vedet koholla?

Simpukkatodiste viittaa vahvasti viimeaikaiseen tapahtumaan. Eroosio ym olisi muutoin huuhtonut ne jo alas tai jauhanut pölyksi.

Löytyi siis yksi denialisti joka ei myönnä evoväärennöksiä vaikka ne on dokumentoitu reilusti.
Tekijät tiedetään selkeästi ja evokit itse myöntävät näin tapahtuneen, mutta " hyvän asian puolesta".

Väärennös on aina törkeä. Ei niin tiedettä tehdä. En ole koskaan kuullutkaan, että kreationismin puolesta olisi mitään väärennetty. Jos jotain muka on niin sitä ei ainakaan uskova kretu ole tehnyt, katsos kun se ei kuulu uskovien metodeihin. Kyseessä olisi evokkien oma mustamaalaustoiminta silloin.

Lue lisää

"En kutsu koirien monimuotoisuutta evoluutioksi."

En puhunut spesifisti koirista, vaikkakin koirien jalostus on yksi todiste evoluutiosta (tosin ihmisen ohjaamaa enimmäkseen)

"Termin mikroevo keksivät ne jotka yrittävät väen väkisin saada omituiselle randomilla elämää-uskonnolleen jotain tartuntapintaa reaalimaailmaan."

Itseasiassa sitä termiä käyttää lähinnä kreationistit.

"" Valtaosa kretuista uskoo mikroevoon"- väitteesi ei kestä päivänvaloa, älä nyt kehtaa edes."

Taidat olla uusi kreationismi vs. evoluutio väittelyissä, tai sitten olet taas denialisti. Lähes aina kun kreationistille esitetään todisteita evoluutiosta, niin he heti ensimmäisenä sanovat "Tuo on mikroevoluutiota, ei makroa".

"Ei onnistu. Kyseinen sanaleikki ei toimi. Kyseinen variaatio ei edes originaalin evoilun puitteissa ole evoa. Käsitelty. Seuraava väite."

Sanaleikki on ihan kreationistien kehittämä. Osa menee niin pitkälle etteivät halua käyttää edes termiä "mikroevoluutio" koska siinä on sana "evoluutio", vaan sen sijaan käyttävät kiertoilmaisua "adaptaatio".

"Eli selität ne päällimmäisenä monilukuisena rinteessä lojuvat suhteellisen tuoreet simpukan kuoret vuorten synnyllä?"

Löydetyt simpukat ovat olleet ammoniitteja (enimmäkseen ainakin) ja fossiloituneita eli ei mitään suht tuoreita todellakaan.

"Löytyi siis yksi denialisti joka ei myönnä evoväärennöksiä vaikka ne on dokumentoitu reilusti."

Missä muka väitin ettei väärennöksiä ole tehty? Lue uudestaan vastaukseni.

"En ole koskaan kuullutkaan, että kreationismin puolesta olisi mitään väärennetty."

Et ole tutustunut aiheeseen sitten syvällisesti. Esimerkkeinä voisin mainita vaikka Ica kivet tai lukemattomat lainauslouhinnat.

"Jos jotain muka on niin sitä ei ainakaan uskova kretu ole tehnyt, katsos kun se ei kuulu uskovien metodeihin."

No True Scotsman argumentointivirhe.

"Kyseessä olisi evokkien oma mustamaalaustoiminta silloin. "

Kyseessä olivat kreationistit ja se voidaan todistaa helposti.

kiemurtelevaan kirjoitti:

"Yhtään ainutta todistetta evoluutiosta ei ole, eikä tule."

Olet siis denialisti, denialismi on muuten yksi mielisairauden muoto. Valtaosa kreationeista hyväksyy sentään ns. mikroevoluution.

"Tästä todisteet löytyvät tänäkin päivänä korkeimpien vuorten seinämiltä. Merenpohjan simpukat, kun ovat erittäin huonoja kiipeilemään tuhansia metrejä ilman normaalia elinympäristöään."

Et siis ymmärrä miten vuoret syntyvät.

"Ei varmaan ole ainuttakaan evoa joka kieltäisi tosiasian, että evoideologiaa varten on pitänyt väärentää todisteita. Vai onko?"

Ja kuinka ne todettiin väärennöksiksi ja kenen toimesta? ;)

"Luulen, että ei löydy. Yksikin väärennös hautaa koko evoluution."

Yksikin kreationismin tueksi tehty väärennös hautaa koko kreationismin jos haluat olla rehellinen omalle virheelliselle logiikallesi.

Lue lisää

Noinhan se evouskomus toimii. Yhdet valehtelee vuorollaan ja toiset perässä tulijat kaatavat ne heidän evoluutiovalhetodisteensa ja keksivät sitten tilalle omat uskomusvalheensa jotka taas seuraavat tutkijat kaatavat jne.

MatrixFree kirjoitti:

Jos et ole evoluutiohallusinaatiossasi huomannut, olet kretupalstalla.
Joten pidä omat mölyt mahassasi. Sinä et antele mitään poistumiskäskyjä.
Olen kretupalstalla kuin kotonani.
Jos ei keskustelu miellytä niin ainahan voit siirtyä omaan evokkikuplaasi kaiuttamaan kaikukammiotasi ja ihmetellä, kun kaikki ovat samaa mieltä.
Alkoi evouskiksilla puntti tärisemään ja en ole vielä edes aloittanut.

Lue lisää

Eikö jeesuksenmorsian kyennyt esittämään ensimmäistäkään tieteellistä kreationismia tukevaa todistetta? Jos niitä todisteita olisi niin tokihan ne täällä taikauskon ja pseudotieteiden kategoriaan kuuluvalla palstalla esiteltäisiin.

Todisteiden sijaan sinä hörhö tarjoat sitä tyypillistä hihun paskanjauhantaa ja lässytystä.

"Alkoi evouskiksilla puntti tärisemään ja en ole vielä edes aloittanut."

Oho. Jälleen yksi mahtaileva jeesuksenmorsian. Huvita vain meitä pelle.

MatrixFree kirjoitti:

Jos et ole evoluutiohallusinaatiossasi huomannut, olet kretupalstalla.
Joten pidä omat mölyt mahassasi. Sinä et antele mitään poistumiskäskyjä.
Olen kretupalstalla kuin kotonani.
Jos ei keskustelu miellytä niin ainahan voit siirtyä omaan evokkikuplaasi kaiuttamaan kaikukammiotasi ja ihmetellä, kun kaikki ovat samaa mieltä.
Alkoi evouskiksilla puntti tärisemään ja en ole vielä edes aloittanut.

Lue lisää

Nikiksi sinulle sopisi paremmin "älyvapaa". Olet tyypillinen itseään täynnä oleva mutta sitäkin tyhmempi hihu. Et tiedä juuri mistään mitään, mutta luulet sitäkin enemmän.

"Yksikin väärennös hautaa koko evoluution. Jos yksikin evokki hyväksyy todisteiden väärentämisen, kertoo se kaiken tarvittavan koko skenestä. "

Mitä ihmeen logiikkaa tuo on olevinaan? Yhtä hyvin voisi väittää, että jos yksi suomalainen on rikollinen niin sitten kaikki ovat.

"Missä faktat?"

Siinä, että elävien olentojen jälkeläiset eroavat vanhemmistaan, jos nämä eivät ole klooneja.

"Haave maailmasta jossa ei olisi Isää Jumalaa joka lopussa rankaisee kapinallisten hulluilut."

Evoluution olemassaolo ei vaikuta Jumalan olemassaoloon.

kiemurtelevaan kirjoitti:

"En kutsu koirien monimuotoisuutta evoluutioksi."

En puhunut spesifisti koirista, vaikkakin koirien jalostus on yksi todiste evoluutiosta (tosin ihmisen ohjaamaa enimmäkseen)

"Termin mikroevo keksivät ne jotka yrittävät väen väkisin saada omituiselle randomilla elämää-uskonnolleen jotain tartuntapintaa reaalimaailmaan."

Itseasiassa sitä termiä käyttää lähinnä kreationistit.

"" Valtaosa kretuista uskoo mikroevoon"- väitteesi ei kestä päivänvaloa, älä nyt kehtaa edes."

Taidat olla uusi kreationismi vs. evoluutio väittelyissä, tai sitten olet taas denialisti. Lähes aina kun kreationistille esitetään todisteita evoluutiosta, niin he heti ensimmäisenä sanovat "Tuo on mikroevoluutiota, ei makroa".

"Ei onnistu. Kyseinen sanaleikki ei toimi. Kyseinen variaatio ei edes originaalin evoilun puitteissa ole evoa. Käsitelty. Seuraava väite."

Sanaleikki on ihan kreationistien kehittämä. Osa menee niin pitkälle etteivät halua käyttää edes termiä "mikroevoluutio" koska siinä on sana "evoluutio", vaan sen sijaan käyttävät kiertoilmaisua "adaptaatio".

"Eli selität ne päällimmäisenä monilukuisena rinteessä lojuvat suhteellisen tuoreet simpukan kuoret vuorten synnyllä?"

Löydetyt simpukat ovat olleet ammoniitteja (enimmäkseen ainakin) ja fossiloituneita eli ei mitään suht tuoreita todellakaan.

"Löytyi siis yksi denialisti joka ei myönnä evoväärennöksiä vaikka ne on dokumentoitu reilusti."

Missä muka väitin ettei väärennöksiä ole tehty? Lue uudestaan vastaukseni.

"En ole koskaan kuullutkaan, että kreationismin puolesta olisi mitään väärennetty."

Et ole tutustunut aiheeseen sitten syvällisesti. Esimerkkeinä voisin mainita vaikka Ica kivet tai lukemattomat lainauslouhinnat.

"Jos jotain muka on niin sitä ei ainakaan uskova kretu ole tehnyt, katsos kun se ei kuulu uskovien metodeihin."

No True Scotsman argumentointivirhe.

"Kyseessä olisi evokkien oma mustamaalaustoiminta silloin. "

Kyseessä olivat kreationistit ja se voidaan todistaa helposti.

Lue lisää

Pitihän se arvata että "MatrixFree" luikkii karkuun heti kun hänen väitteitään käsitellään pintaa syvemmin. Vitun pelkuri.

kiemurtelevaan kirjoitti:

Pitihän se arvata että "MatrixFree" luikkii karkuun heti kun hänen väitteitään käsitellään pintaa syvemmin. Vitun pelkuri.

En ole koskaan luikkinut karkuun yhtäkään miestä enkä yhtäkään naista. En aio sit tehdä, ei kuulu tapoihini. Pelkään Isää Jumalaa, en muuta.
En ole kerennyt tälle palstalle. En myöskään koe tarpeelliseksi vastailla rekkaamattoman nikin takaa räksyttäville tossun alla eläville pikku puudeleille.
Kun kysymys on rehti eikä sisällä törkyjä, vastaan kyllä. Katsokaa vaikka tuota maapallon synty ketjua jossa olen piipahdellut tänään. Siellä on ollut tänään hetkittäin asiallista debattia.

MatrixFree kirjoitti:

En ole koskaan luikkinut karkuun yhtäkään miestä enkä yhtäkään naista. En aio sit tehdä, ei kuulu tapoihini. Pelkään Isää Jumalaa, en muuta.
En ole kerennyt tälle palstalle. En myöskään koe tarpeelliseksi vastailla rekkaamattoman nikin takaa räksyttäville tossun alla eläville pikku puudeleille.
Kun kysymys on rehti eikä sisällä törkyjä, vastaan kyllä. Katsokaa vaikka tuota maapallon synty ketjua jossa olen piipahdellut tänään. Siellä on ollut tänään hetkittäin asiallista debattia.

Lue lisää

"En myöskään koe tarpeelliseksi vastailla rekkaamattoman nikin takaa räksyttäville tossun alla eläville pikku puudeleille."

Silti vastasit pariinkin kertaan ja kun keskustelu alkoi mennä enemmän yksityiskohtiin, niin nyt vedätkin esiin tuon nikki kortin. Kertoo jo ihan tarpeeksi.

"Kun kysymys on rehti eikä sisällä törkyjä, vastaan kyllä. Katsokaa vaikka tuota maapallon synty ketjua jossa olen piipahdellut tänään. Siellä on ollut tänään hetkittäin asiallista debattia."

Turha odottaa muiltakaan asiallista keskustelua, kun itse alusta asti otat pilkallisen sävyn. Omat vastaukseni olivat sinulle asiallisia kun alussa keskusteltiin. Et muuten pyytänyt anteeksi sitä kun pidit minua virheellisesti denialistina liittyen evoluutioteoriaan liittyviin väärennöksiin.

Mutta joo, ei sitten keskutella enempää kun et kerran halua.

Its Flat.

"Miten siis lentokone, joka lentää pyörimisen vastakkaiseen suuntaan pystyisi ikinä laskeutumaan ongelmitta noin nopeasti eri suuntaan liikkuvalle kiitoradalle?"
Lentokone? Mikä se on? Selitä mitä tarkoitat lentokoneella, älä käytä sanaa "painovoima" selityksessäsi.

"Vesi hakeutuu aina vaakatasoon, eikö? Jos kerran 75-80% maan pinta-alasta on vaakatasossa olevaa vettä, niin miten voimme elää pallolla?"
Ei vesi ole vaakatasossa. Eikä vesi halua muualle kuin Maapallon keskustaan - keijut ja menninkäiset vetävät sitä vettä ytimeen.

Nämä kysymykset ovat pyörineet täällä aiemminkin, mitä jos etsisit ne vastaukset? Vai etkö usko "Etsi keskusteluista"-laatikkoon? Kiellät ehkä sen olemassaolon vai etkö vain vielä ole löytänyt henkilökohtaista "Etsi keskusteluista" -laatikkoa?

Otetaanko yleisurheilun heittolajeissa maapallon pyörimissuunta huomioon?

eitaidapyöriä kirjoitti:

Otetaanko yleisurheilun heittolajeissa maapallon pyörimissuunta huomioon?

Ei oteta. Ainoastaan kiväärin luodille ja tykkien ammuksille kuulemma se otetaan huomioon.
Ne ovat ainoat objektit jotka ovat vapaita maan mukana pyörivän ilmakehän vaikutuksesta.
Lentokone ja leijuva helikopteri ei muka ole. Ei myöskään mikään muu lentävä projektiili.
Tämähän on pelkkää satua, eivät sniperit mitään tuommoista ota huomioon.
Ei ole tarvetta. Lentokoneiden samat lentoajat itä sekä länsisuuntaan todistavat pyörimisen valheeksi. Emme liiku mihinkään.

marathustra kirjoitti:

"Miten siis lentokone, joka lentää pyörimisen vastakkaiseen suuntaan pystyisi ikinä laskeutumaan ongelmitta noin nopeasti eri suuntaan liikkuvalle kiitoradalle?"
Lentokone? Mikä se on? Selitä mitä tarkoitat lentokoneella, älä käytä sanaa "painovoima" selityksessäsi.

"Vesi hakeutuu aina vaakatasoon, eikö? Jos kerran 75-80% maan pinta-alasta on vaakatasossa olevaa vettä, niin miten voimme elää pallolla?"
Ei vesi ole vaakatasossa. Eikä vesi halua muualle kuin Maapallon keskustaan - keijut ja menninkäiset vetävät sitä vettä ytimeen.

Nämä kysymykset ovat pyörineet täällä aiemminkin, mitä jos etsisit ne vastaukset? Vai etkö usko "Etsi keskusteluista"-laatikkoon? Kiellät ehkä sen olemassaolon vai etkö vain vielä ole löytänyt henkilökohtaista "Etsi keskusteluista" -laatikkoa?

Lue lisää

Oletkos koskaan kuullut miten korkomerkit asetettiin ennen laseria?
Niin, vesiletkulla.
Merenpinta on Sea Level, ei Sea Curve.
Mahdat olla melkoinen säätäjä, kun vesikään ei enää pyri vaakasuoraan.
Tyyppi ei muka edes tiedä mikä on lentokone.
Se on semmoinen lintua profiililtaan muistuttava putkimainen ihmisen tekemä laite jolla voidaan siirtyä ilmassa lentäen paikasta a paikkaan b.
Täys trolli.

marathustra kirjoitti:

"Miten siis lentokone, joka lentää pyörimisen vastakkaiseen suuntaan pystyisi ikinä laskeutumaan ongelmitta noin nopeasti eri suuntaan liikkuvalle kiitoradalle?"
Lentokone? Mikä se on? Selitä mitä tarkoitat lentokoneella, älä käytä sanaa "painovoima" selityksessäsi.

"Vesi hakeutuu aina vaakatasoon, eikö? Jos kerran 75-80% maan pinta-alasta on vaakatasossa olevaa vettä, niin miten voimme elää pallolla?"
Ei vesi ole vaakatasossa. Eikä vesi halua muualle kuin Maapallon keskustaan - keijut ja menninkäiset vetävät sitä vettä ytimeen.

Nämä kysymykset ovat pyörineet täällä aiemminkin, mitä jos etsisit ne vastaukset? Vai etkö usko "Etsi keskusteluista"-laatikkoon? Kiellät ehkä sen olemassaolon vai etkö vain vielä ole löytänyt henkilökohtaista "Etsi keskusteluista" -laatikkoa?

Lue lisää

Jaksoit kirjoittaa noin pitkän (mitään sanomattoman) viestin, miksi? Olisit mielummin kopioinut selitykset esittämiini toteamuksiin, jos kerran tiedät sellaisten jostain löytyvän. En itse löytänyt mistään ja olisi erittäin mukava kuulla selitykset mm. kyseisille asioille, koska haluan uskoa, että elämme maapallolla, mutta liian moni asia puhuu tätä vastaan.

Ethän suuttunut kun totesin painovoiman olevan uskon asia? En halua ketään suututtaa, mutta totuuden on tultava ilmi.

Ps. Raamatun Jumala on totta. Uskokaa tai älkää. Eläkää kuten Jeesus neuvoi ja odottakaa kärsivällisesti Hänen tuloaan, niin saatte ikuisen elämän vaikka kuolisittekin tässä maailmassa.

tahallaan.jankkaa kirjoitti:

Oletkos koskaan kuullut miten korkomerkit asetettiin ennen laseria?
Niin, vesiletkulla.
Merenpinta on Sea Level, ei Sea Curve.
Mahdat olla melkoinen säätäjä, kun vesikään ei enää pyri vaakasuoraan.
Tyyppi ei muka edes tiedä mikä on lentokone.
Se on semmoinen lintua profiililtaan muistuttava putkimainen ihmisen tekemä laite jolla voidaan siirtyä ilmassa lentäen paikasta a paikkaan b.
Täys trolli.

Lue lisää

PLANE-t

Air-PLANE

Sea level...

Totuus tästäkin asiasta on tuotu pilkallisesti aivan silmiemme eteen.

Siksi koska tämä pallo on päärynän muotoinen sanoo Neil Disgrace Tyson.
Taiteilijan tekemä blue marble on photoshopattu feikki, täysin pyöreä.
Kuvan tekijäkin sanoo, että Yeah, its photoshopped, cos it... it has to be.
Rehellinen photari myönsi ettei ole ainuttakaan kuvaa pallosta se tehdään itse.
Flattereiden osoitettua kaikki nasan kuvat feikeiksi, he lisäävät panoksia.
CGI kehittyy koko ajan, prossut nopeutuu kokoajan, kohta tulemme näkemään 24 h " liveä" maapallosta niin terävänä, että oksat pois. Iss feikki ei vielä mene läpi vähänkään kriittisemmälle, mutta nyt voisi pikkuhiljaa odottaa uutta "niin joo onhan meillä tämä taiwanilainen porkkanamaan tarkkailusateliitti joka on kuvannut 5g kuvaa jo pari vuotta. Ei me sitä olla muistettu mainita, se kun on meille niin normihomma tämä pallonmuotoinen päärynä."
Randomkivi randomavaruudessa on osa Suurta Eksytystä. Idean ajoivat sisään vapaamuurarit.
Pythagoras, Galileo, Kepler, Kopernikus, Newton ja kaikki avaruudessa käyneet potkupukuiset ovat rappareita. Nämä palstojen hyödylliset idiootit ylläpitävät rapparien satanistista eksytystä.
Onpa sattumalta astronottien seassa ollut kaksi " harrasta kristittyäkin". Yea, right.
Rappari ei voi olla kristitty.

Päärynä.On.Pallo kirjoitti:

Siksi koska tämä pallo on päärynän muotoinen sanoo Neil Disgrace Tyson.
Taiteilijan tekemä blue marble on photoshopattu feikki, täysin pyöreä.
Kuvan tekijäkin sanoo, että Yeah, its photoshopped, cos it... it has to be.
Rehellinen photari myönsi ettei ole ainuttakaan kuvaa pallosta se tehdään itse.
Flattereiden osoitettua kaikki nasan kuvat feikeiksi, he lisäävät panoksia.
CGI kehittyy koko ajan, prossut nopeutuu kokoajan, kohta tulemme näkemään 24 h " liveä" maapallosta niin terävänä, että oksat pois. Iss feikki ei vielä mene läpi vähänkään kriittisemmälle, mutta nyt voisi pikkuhiljaa odottaa uutta "niin joo onhan meillä tämä taiwanilainen porkkanamaan tarkkailusateliitti joka on kuvannut 5g kuvaa jo pari vuotta. Ei me sitä olla muistettu mainita, se kun on meille niin normihomma tämä pallonmuotoinen päärynä."
Randomkivi randomavaruudessa on osa Suurta Eksytystä. Idean ajoivat sisään vapaamuurarit.
Pythagoras, Galileo, Kepler, Kopernikus, Newton ja kaikki avaruudessa käyneet potkupukuiset ovat rappareita. Nämä palstojen hyödylliset idiootit ylläpitävät rapparien satanistista eksytystä.
Onpa sattumalta astronottien seassa ollut kaksi " harrasta kristittyäkin". Yea, right.
Rappari ei voi olla kristitty.

Lue lisää

Vahingossako sivuutit toteamukseni? Tässä uudestaan.

Ei tietenkään ole pakko kommentoida mitään, mutta, jos näin haluat toimia, niin teet minut vähintäänkin iloiseksi.

Oletetusti maapallo pyörii n. 220-465m/s, eikö? Miten siis lentokone, joka lentää pyörimisen vastakkaiseen suuntaan pystyisi ikinä laskeutumaan ongelmitta noin nopeasti eri suuntaan liikkuvalle kiitoradalle?

Vesi hakeutuu aina vaakatasoon, eikö? Jos kerran 75-80% maan pinta-alasta on vaakatasossa olevaa vettä, niin miten voimme elää pallolla?

Älkää liittäkö vastauksiinne uskoon perustuvia asioita, joita ei voida mitenkään todistaa esim. painovoima yms. kiitos.

Päärynä.On.Pallo kirjoitti:

Siksi koska tämä pallo on päärynän muotoinen sanoo Neil Disgrace Tyson.
Taiteilijan tekemä blue marble on photoshopattu feikki, täysin pyöreä.
Kuvan tekijäkin sanoo, että Yeah, its photoshopped, cos it... it has to be.
Rehellinen photari myönsi ettei ole ainuttakaan kuvaa pallosta se tehdään itse.
Flattereiden osoitettua kaikki nasan kuvat feikeiksi, he lisäävät panoksia.
CGI kehittyy koko ajan, prossut nopeutuu kokoajan, kohta tulemme näkemään 24 h " liveä" maapallosta niin terävänä, että oksat pois. Iss feikki ei vielä mene läpi vähänkään kriittisemmälle, mutta nyt voisi pikkuhiljaa odottaa uutta "niin joo onhan meillä tämä taiwanilainen porkkanamaan tarkkailusateliitti joka on kuvannut 5g kuvaa jo pari vuotta. Ei me sitä olla muistettu mainita, se kun on meille niin normihomma tämä pallonmuotoinen päärynä."
Randomkivi randomavaruudessa on osa Suurta Eksytystä. Idean ajoivat sisään vapaamuurarit.
Pythagoras, Galileo, Kepler, Kopernikus, Newton ja kaikki avaruudessa käyneet potkupukuiset ovat rappareita. Nämä palstojen hyödylliset idiootit ylläpitävät rapparien satanistista eksytystä.
Onpa sattumalta astronottien seassa ollut kaksi " harrasta kristittyäkin". Yea, right.
Rappari ei voi olla kristitty.

Lue lisää

Oletatko muuten pelkästään maan olevan päärynän muotoinen, vai onko loputon tyhjiö, jossa mukamas pyörimme täynnä päärynöitä?

Päärynä.On.Pallo kirjoitti:

Siksi koska tämä pallo on päärynän muotoinen sanoo Neil Disgrace Tyson.
Taiteilijan tekemä blue marble on photoshopattu feikki, täysin pyöreä.
Kuvan tekijäkin sanoo, että Yeah, its photoshopped, cos it... it has to be.
Rehellinen photari myönsi ettei ole ainuttakaan kuvaa pallosta se tehdään itse.
Flattereiden osoitettua kaikki nasan kuvat feikeiksi, he lisäävät panoksia.
CGI kehittyy koko ajan, prossut nopeutuu kokoajan, kohta tulemme näkemään 24 h " liveä" maapallosta niin terävänä, että oksat pois. Iss feikki ei vielä mene läpi vähänkään kriittisemmälle, mutta nyt voisi pikkuhiljaa odottaa uutta "niin joo onhan meillä tämä taiwanilainen porkkanamaan tarkkailusateliitti joka on kuvannut 5g kuvaa jo pari vuotta. Ei me sitä olla muistettu mainita, se kun on meille niin normihomma tämä pallonmuotoinen päärynä."
Randomkivi randomavaruudessa on osa Suurta Eksytystä. Idean ajoivat sisään vapaamuurarit.
Pythagoras, Galileo, Kepler, Kopernikus, Newton ja kaikki avaruudessa käyneet potkupukuiset ovat rappareita. Nämä palstojen hyödylliset idiootit ylläpitävät rapparien satanistista eksytystä.
Onpa sattumalta astronottien seassa ollut kaksi " harrasta kristittyäkin". Yea, right.
Rappari ei voi olla kristitty.

Lue lisää

Ymmärsinköhän nyt kommenttisi aivan oikein? :D

Eiköhän nyt ole hyvä aika mennä nukkumaan.

tahallaan.jankkaa kirjoitti:

Oletkos koskaan kuullut miten korkomerkit asetettiin ennen laseria?
Niin, vesiletkulla.
Merenpinta on Sea Level, ei Sea Curve.
Mahdat olla melkoinen säätäjä, kun vesikään ei enää pyri vaakasuoraan.
Tyyppi ei muka edes tiedä mikä on lentokone.
Se on semmoinen lintua profiililtaan muistuttava putkimainen ihmisen tekemä laite jolla voidaan siirtyä ilmassa lentäen paikasta a paikkaan b.
Täys trolli.

Lue lisää

Ei ole koskaa pyrkinytkään:

" ..vesikään ei enää pyri vaakasuoraan."

Lepotilassa maapallolla oleva vesi asettuu pallopinnaksi. Tämän voi todeta tarkoilla mittauksilla, vaikka pallon suuruuden vuoksi pinta näyttää vaakasuoralta tasolta.

Olette kummatkin väärässä, maa on oikeasti banaanin muotoinen.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei ole koskaa pyrkinytkään:

" ..vesikään ei enää pyri vaakasuoraan."

Lepotilassa maapallolla oleva vesi asettuu pallopinnaksi. Tämän voi todeta tarkoilla mittauksilla, vaikka pallon suuruuden vuoksi pinta näyttää vaakasuoralta tasolta.

Lue lisää

tieteenharrastaja:
''Lepotilassa maapallolla oleva vesi asettuu pallopinnaksi. Tämän voi todeta tarkoilla mittauksilla, vaikka pallon suuruuden vuoksi pinta näyttää vaakasuoralta tasolta.''

- Ei ole ikinä todettu millään mittauksilla. Omassa mielikuvituksessasi ehkä, mutta ei todellisuudessa.

Miksi jätit vastaamatta tähän?

Oletetusti maapallo pyörii n. 220-465m/s, eikö? Miten siis lentokone, joka lentää pyörimisen vastakkaiseen suuntaan pystyisi ikinä laskeutumaan ongelmitta noin nopeasti eri suuntaan liikkuvalle kiitoradalle?

päärynäpallopäärynäpallo kirjoitti:

tieteenharrastaja:
''Lepotilassa maapallolla oleva vesi asettuu pallopinnaksi. Tämän voi todeta tarkoilla mittauksilla, vaikka pallon suuruuden vuoksi pinta näyttää vaakasuoralta tasolta.''

- Ei ole ikinä todettu millään mittauksilla. Omassa mielikuvituksessasi ehkä, mutta ei todellisuudessa.

Miksi jätit vastaamatta tähän?

Oletetusti maapallo pyörii n. 220-465m/s, eikö? Miten siis lentokone, joka lentää pyörimisen vastakkaiseen suuntaan pystyisi ikinä laskeutumaan ongelmitta noin nopeasti eri suuntaan liikkuvalle kiitoradalle?

Lue lisää

"- Ei ole ikinä todettu millään mittauksilla. Omassa mielikuvituksessasi ehkä, mutta ei todellisuudessa."

Asian näkee pelkällä silmällä veden ollessa tyyni. Radiohorisontti, joka on normaalisti n. 15 % optista horisonttia kauempana, osoittaa saman asian.
Maapallon pyörimisnopeus ei vaikuta mitenkään lentokoneen laskeutumiseen, koska ilmakehä pyörii Maan mukana ja ilmanopeus on ratkaiseva.

Väitteesi osoittavat sinun olleen fysiikan tunnit umpi unessa tai vaihtoehtoisesti jättäneen koulut käymättä.

päärynäpallopäärynäpallo kirjoitti:

Ymmärsinköhän nyt kommenttisi aivan oikein? :D

Eiköhän nyt ole hyvä aika mennä nukkumaan.

Juu et ymmärtänyt, kun aloit ampumaan Flat Eartheria. :D
Ei se mitään. Väsymys varmaan aiheutti. Lisäksi joskus uppoutuu ketjuun niin, että vastaa muiden kirjoituksien kommentteihin kuin omiinsa. Se on jännä ilmiö. Varsinkin, kun on kaksi koulukuntaa tinkaamassa, niin helposti " omii" " omien" ajatuksen omakseen.

agnoskepo kirjoitti:

"- Ei ole ikinä todettu millään mittauksilla. Omassa mielikuvituksessasi ehkä, mutta ei todellisuudessa."

Asian näkee pelkällä silmällä veden ollessa tyyni. Radiohorisontti, joka on normaalisti n. 15 % optista horisonttia kauempana, osoittaa saman asian.
Maapallon pyörimisnopeus ei vaikuta mitenkään lentokoneen laskeutumiseen, koska ilmakehä pyörii Maan mukana ja ilmanopeus on ratkaiseva.

Väitteesi osoittavat sinun olleen fysiikan tunnit umpi unessa tai vaihtoehtoisesti jättäneen koulut käymättä.

Lue lisää

Joopa joo. Paljaalla silmällä katsoessasi katsot tynnyrivääristymää sisältävän linssin läpi, joten hieman kaarta kuvittelet näkeväsi. Jopa suorat kameran linssit sisältävät tynnyrivääristymää.
Puhumattakaan kalansilmälinssistä joka kehitettiin ylläpitämään Globe huijausta.

päärynäpallopäärynäpallo kirjoitti:

tieteenharrastaja:
''Lepotilassa maapallolla oleva vesi asettuu pallopinnaksi. Tämän voi todeta tarkoilla mittauksilla, vaikka pallon suuruuden vuoksi pinta näyttää vaakasuoralta tasolta.''

- Ei ole ikinä todettu millään mittauksilla. Omassa mielikuvituksessasi ehkä, mutta ei todellisuudessa.

Miksi jätit vastaamatta tähän?

Oletetusti maapallo pyörii n. 220-465m/s, eikö? Miten siis lentokone, joka lentää pyörimisen vastakkaiseen suuntaan pystyisi ikinä laskeutumaan ongelmitta noin nopeasti eri suuntaan liikkuvalle kiitoradalle?

Lue lisää

Korkeuden muutksen voi mitata laserilla merelle lähtevän laivan mastonhuippuun sijoitetusta heijastimesta. Ja on mitattukin monta kertaa.

Lentokoneasiaan olen vastannut jo kolmessa muussa ketjussa, jonne ole lantaissut saman typeryyden.

agnoskepo kirjoitti:

"- Ei ole ikinä todettu millään mittauksilla. Omassa mielikuvituksessasi ehkä, mutta ei todellisuudessa."

Asian näkee pelkällä silmällä veden ollessa tyyni. Radiohorisontti, joka on normaalisti n. 15 % optista horisonttia kauempana, osoittaa saman asian.
Maapallon pyörimisnopeus ei vaikuta mitenkään lentokoneen laskeutumiseen, koska ilmakehä pyörii Maan mukana ja ilmanopeus on ratkaiseva.

Väitteesi osoittavat sinun olleen fysiikan tunnit umpi unessa tai vaihtoehtoisesti jättäneen koulut käymättä.

Lue lisää

"Maapallon pyörimisnopeus ei vaikuta mitenkään lentokoneen laskeutumiseen, koska ilmakehä pyörii Maan mukana ja ilmanopeus on ratkaiseva. "

Eikö tämä maakeskeinen malli ole paljon järkevämpi, se ajaa saman asian kuin aurinkokeskeinen, eikä tarvitse uskoa maan ja ilmakehän pyörimiseen? Ei tarvitse kiistellä lentokoneen laskeutumisesta eikä muustakaan, kaikki on selkeää. Kuten Einsteinkin on todennut:

""The struggle, so violent in the early days of science, between the views of Ptolemy and Copernicus would then be quite meaningless. Either coordinate system could be used with equal justification. The two sentences, 'the sun is at rest and the earth moves,' or 'the sun moves and the earth is at rest,' would simply mean two different conventions concerning two different coordinate systems." -Albert Einstein"

Ja kaiken lisäksi Raamattukin voidaan todeta sitten tieteellisen tarkaksi, eikä siitäkään tarvitse kiistellä. Ehdotankin, että siirrytään tähän maakeskeiseen malliin.

järkevämpivaihtoehto kirjoitti:

"Maapallon pyörimisnopeus ei vaikuta mitenkään lentokoneen laskeutumiseen, koska ilmakehä pyörii Maan mukana ja ilmanopeus on ratkaiseva. "

Eikö tämä maakeskeinen malli ole paljon järkevämpi, se ajaa saman asian kuin aurinkokeskeinen, eikä tarvitse uskoa maan ja ilmakehän pyörimiseen? Ei tarvitse kiistellä lentokoneen laskeutumisesta eikä muustakaan, kaikki on selkeää. Kuten Einsteinkin on todennut:

""The struggle, so violent in the early days of science, between the views of Ptolemy and Copernicus would then be quite meaningless. Either coordinate system could be used with equal justification. The two sentences, 'the sun is at rest and the earth moves,' or 'the sun moves and the earth is at rest,' would simply mean two different conventions concerning two different coordinate systems." -Albert Einstein"

Ja kaiken lisäksi Raamattukin voidaan todeta sitten tieteellisen tarkaksi, eikä siitäkään tarvitse kiistellä. Ehdotankin, että siirrytään tähän maakeskeiseen malliin.

Lue lisää

Voi voi. Luuletko olevasi nokkelakin trolli? Trollaamisesi on harvinaisen kökköä ja lapsellista. Kannaltasi harmillista on se, että hyvään trollaamiseen tarvitaan älykkyyttä.

hohhoijaaaa kirjoitti:

Voi voi. Luuletko olevasi nokkelakin trolli? Trollaamisesi on harvinaisen kökköä ja lapsellista. Kannaltasi harmillista on se, että hyvään trollaamiseen tarvitaan älykkyyttä.

Lue lisää

En trollaa, asiaahan minä kirjoitin.

järkevämpivaihtoehto kirjoitti:

"Maapallon pyörimisnopeus ei vaikuta mitenkään lentokoneen laskeutumiseen, koska ilmakehä pyörii Maan mukana ja ilmanopeus on ratkaiseva. "

Eikö tämä maakeskeinen malli ole paljon järkevämpi, se ajaa saman asian kuin aurinkokeskeinen, eikä tarvitse uskoa maan ja ilmakehän pyörimiseen? Ei tarvitse kiistellä lentokoneen laskeutumisesta eikä muustakaan, kaikki on selkeää. Kuten Einsteinkin on todennut:

""The struggle, so violent in the early days of science, between the views of Ptolemy and Copernicus would then be quite meaningless. Either coordinate system could be used with equal justification. The two sentences, 'the sun is at rest and the earth moves,' or 'the sun moves and the earth is at rest,' would simply mean two different conventions concerning two different coordinate systems." -Albert Einstein"

Ja kaiken lisäksi Raamattukin voidaan todeta sitten tieteellisen tarkaksi, eikä siitäkään tarvitse kiistellä. Ehdotankin, että siirrytään tähän maakeskeiseen malliin.

Lue lisää

Tuota on vaikea ymmärtää Einsteinin sanomaksi:

"Either coordinate system could be used with equal justification. "

Tekstin edellä lienee jotakin, joka rajaa tarkastelun pelkästään Aurinkoon ja Maahan, tai kyseessä on yksinkertainen trolliväärennys.

järkevämpivaihtoehto kirjoitti:

"Maapallon pyörimisnopeus ei vaikuta mitenkään lentokoneen laskeutumiseen, koska ilmakehä pyörii Maan mukana ja ilmanopeus on ratkaiseva. "

Eikö tämä maakeskeinen malli ole paljon järkevämpi, se ajaa saman asian kuin aurinkokeskeinen, eikä tarvitse uskoa maan ja ilmakehän pyörimiseen? Ei tarvitse kiistellä lentokoneen laskeutumisesta eikä muustakaan, kaikki on selkeää. Kuten Einsteinkin on todennut:

""The struggle, so violent in the early days of science, between the views of Ptolemy and Copernicus would then be quite meaningless. Either coordinate system could be used with equal justification. The two sentences, 'the sun is at rest and the earth moves,' or 'the sun moves and the earth is at rest,' would simply mean two different conventions concerning two different coordinate systems." -Albert Einstein"

Ja kaiken lisäksi Raamattukin voidaan todeta sitten tieteellisen tarkaksi, eikä siitäkään tarvitse kiistellä. Ehdotankin, että siirrytään tähän maakeskeiseen malliin.

Lue lisää

Maakeskeinen malli edellyttäisi, että n. 150 000 000 km:n etäysiidellä oleva Aurinko kiertäisi Maan vuorokaudessa. Vaatisi nopeudeksi n. 39 000 000 km/h. Aika haipakkaa Auringolta sanoisin. Se vauhti olisi tietenkin pientä siihen verrattuna, että useiden valovuosien etäisyydellä olevat tähdet tekisivät saman tempun. Ne kun eivät ole reikiä taivaankannessa.

Trolli mikä trolli.

Mene 500km/h kulkevaan junaan ja hyppää ilmaan. Sun logiikan (tai sen puutteen) mukaan sun pitäis törmätä hirveetä vauhtia vaunun takaseinään. Näin ei kuitenkaan käy. Miksi? :)

Näin on.

Noinhan ne taikauskoiset ja herkkäuskoiset hölmöt harhoissaan luulevat.

Kaikilla Hominidae heimoon kuuluvilla lajeilla sama geenivirhe, joka estää muuten toimivan C-vitamiiniprosessin toimimisen.

- Paleontologia
- Täydelliset välimuotofossiilisarjat
- Kotoperäiset lajit
- Kehälajit
- Eliömaantiede
- Eliöiden rakenteet
- Molekyylibiologian todisteet
- Havaittu evoluutio esimerkiksi yksisoluisten levien muuttuessa aidosti monisoluisiksi, tai bakteerien evolutiiviset muutokset.

agnoskepo kirjoitti:

Kaikilla Hominidae heimoon kuuluvilla lajeilla sama geenivirhe, joka estää muuten toimivan C-vitamiiniprosessin toimimisen.

- Paleontologia
- Täydelliset välimuotofossiilisarjat
- Kotoperäiset lajit
- Kehälajit
- Eliömaantiede
- Eliöiden rakenteet
- Molekyylibiologian todisteet
- Havaittu evoluutio esimerkiksi yksisoluisten levien muuttuessa aidosti monisoluisiksi, tai bakteerien evolutiiviset muutokset.

Lue lisää

Ja mistä se kertoo?
Kyllä. Kaikilla on sama suunnittelija.

agnoskepo kirjoitti:

Kaikilla Hominidae heimoon kuuluvilla lajeilla sama geenivirhe, joka estää muuten toimivan C-vitamiiniprosessin toimimisen.

- Paleontologia
- Täydelliset välimuotofossiilisarjat
- Kotoperäiset lajit
- Kehälajit
- Eliömaantiede
- Eliöiden rakenteet
- Molekyylibiologian todisteet
- Havaittu evoluutio esimerkiksi yksisoluisten levien muuttuessa aidosti monisoluisiksi, tai bakteerien evolutiiviset muutokset.

Lue lisää

"- Täydelliset välimuotofossiilisarjat"

Kerro lisää ihmeessä. Kohta päästään nauramaan.
Täydelliset, Heh heh. Pakkelia ja apinanluita, sairauden vääristämiä lapsen luita, muovin palasia tähän linjaan. Siinä apinasta ihmiseksi.
Sitten kaloista sammakkoon.
Otetaanpa sitten tämä särki, lisätään varsieväkala( jonka piti olla evoutunut huis pois ajat sitten vaan siellä se möllöttää elävien kirjoissa vieläkin) ja kuvataan sammakko lammella. No niin nyt on täydellinen linja.
Tutkitaanko vielä karvaisia lisää. Otetaan sorsat lammelta sekä vesinokkaeläin joesta ja saukko samasta joesta. Kas sorsa evoili ittensä saukoksi. Ai joo sorsia on, vesinokkaeläimiä on ja saukkoja on. No, ei anneta sen häiritä.
Tässä oli kolme täydellistä välimuotofossiilisarjaa.

MatrixFree kirjoitti:

Ja mistä se kertoo?
Kyllä. Kaikilla on sama suunnittelija.

"Ja mistä se kertoo?
Kyllä. Kaikilla on sama suunnittelija. "

Siis sama suunnittelija, koska on tehnyt kaikille saman geenivirheen. Melkoisen tumpula suunnittelija.

evo-on-vale kirjoitti:

"- Täydelliset välimuotofossiilisarjat"

Kerro lisää ihmeessä. Kohta päästään nauramaan.
Täydelliset, Heh heh. Pakkelia ja apinanluita, sairauden vääristämiä lapsen luita, muovin palasia tähän linjaan. Siinä apinasta ihmiseksi.
Sitten kaloista sammakkoon.
Otetaanpa sitten tämä särki, lisätään varsieväkala( jonka piti olla evoutunut huis pois ajat sitten vaan siellä se möllöttää elävien kirjoissa vieläkin) ja kuvataan sammakko lammella. No niin nyt on täydellinen linja.
Tutkitaanko vielä karvaisia lisää. Otetaan sorsat lammelta sekä vesinokkaeläin joesta ja saukko samasta joesta. Kas sorsa evoili ittensä saukoksi. Ai joo sorsia on, vesinokkaeläimiä on ja saukkoja on. No, ei anneta sen häiritä.
Tässä oli kolme täydellistä välimuotofossiilisarjaa.

Lue lisää

Miten olisi lisää eläviä välimuotoja. Kala, joka viettää aikaa enemmän maalla kuin vedessä. Saalistaa maalla näkökykynsä avulla. Liikkuu maalla evien avulla. Kiipeilee jopa puihin.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mudskipper

evo-on-vale kirjoitti:

"- Täydelliset välimuotofossiilisarjat"

Kerro lisää ihmeessä. Kohta päästään nauramaan.
Täydelliset, Heh heh. Pakkelia ja apinanluita, sairauden vääristämiä lapsen luita, muovin palasia tähän linjaan. Siinä apinasta ihmiseksi.
Sitten kaloista sammakkoon.
Otetaanpa sitten tämä särki, lisätään varsieväkala( jonka piti olla evoutunut huis pois ajat sitten vaan siellä se möllöttää elävien kirjoissa vieläkin) ja kuvataan sammakko lammella. No niin nyt on täydellinen linja.
Tutkitaanko vielä karvaisia lisää. Otetaan sorsat lammelta sekä vesinokkaeläin joesta ja saukko samasta joesta. Kas sorsa evoili ittensä saukoksi. Ai joo sorsia on, vesinokkaeläimiä on ja saukkoja on. No, ei anneta sen häiritä.
Tässä oli kolme täydellistä välimuotofossiilisarjaa.

Lue lisää

Stephen Jay Gould:
"Taannoisten aukkojen tilalle on astunut joukko uusia todisteita - ja hienoin joukko siirtymäfossiileja, joita evoluutiobiologi voisi ikinä toivoa löytävänsä. Olemme kohdanneet vihollisen, ja nyt me olemme voittaneet. Lisäksi, kääntääkseni puukkoa kreationistien haavassa, nämä löydöt on tehty vähitellen ja peräkkäin - vähän kerrallaan, askel a<skeleelta, viidentoista vuoden takaisesta tunnustelevasta vihjeestä huomattavaan ja selvään todisteeseen alkuvuodesta 1994"

Nimimerkki "evo-on-vale", eli Jyri, on pelkkä pelle, joka ei ymmärrä evoluutioteoriasta edes perusteita. Eikä tule ikinä ymmärtämään.