Maapallon syntymisestä kysymys

ai yksin painovoima saa aikaan noi? Miten tarkalleen se sai noi aikaan?

luominen kirjoitti:

ai yksin painovoima saa aikaan noi? Miten tarkalleen se sai noi aikaan?

jäänyt koulut käymättä? :)

Jumala loi painovoiman. Evokeilla ei ole selitystä, miksi painovoima ylipäätään on olemassa.

gfhfjfg kirjoitti:

Jumala loi painovoiman. Evokeilla ei ole selitystä, miksi painovoima ylipäätään on olemassa.

Se on olemassa, koska Manitou käski sen olla olemassa. Lentävä Spagettihirviö olisi pärjännyt vallan hyvin ilman painovoimaa, mutta Manitou tahtoi toisin.

"Jumala loi" ei ole selitys yhtään millekään. Tyhjä hokema, jonka toistamiseen pahnanpohjimmaistenkin kreationistien äly vielä riittää.

code_red kirjoitti:

jäänyt koulut käymättä? :)

"Peruskoulussa nämä on jo opittu" - mantraa taas vijellään, kun ei pysty vastaamaan.
Ei toimi. Yritä kovemmin.

Agnolla onkin sittten se fakta tiedossa tästä asiasta, heeheh. Hän ei ole sattumalta huomannut että kosmoksen syntyhistoria on yksi aikamme eniten kiistellyistä ja erimielisyyttä aiheuttavista tieteellisistä kysymyksistä. Siis mielipiteitä on yhtä paljon kuin on tutkijoitakin.
Agno vain on niin hölmö että kun luki ensimmäisen niistä niin se olikin sitten hänelle moloccimaiseen evotappan ihan varma fakta, eheheh.

Älytöntäsaivartelua kirjoitti:

Agnolla onkin sittten se fakta tiedossa tästä asiasta, heeheh. Hän ei ole sattumalta huomannut että kosmoksen syntyhistoria on yksi aikamme eniten kiistellyistä ja erimielisyyttä aiheuttavista tieteellisistä kysymyksistä. Siis mielipiteitä on yhtä paljon kuin on tutkijoitakin.
Agno vain on niin hölmö että kun luki ensimmäisen niistä niin se olikin sitten hänelle moloccimaiseen evotappan ihan varma fakta, eheheh.

Lue lisää

Eihän tässä puhuttu kosmoksen syntyhistoriasta.

Älytöntäsaivartelua kirjoitti:

Agnolla onkin sittten se fakta tiedossa tästä asiasta, heeheh. Hän ei ole sattumalta huomannut että kosmoksen syntyhistoria on yksi aikamme eniten kiistellyistä ja erimielisyyttä aiheuttavista tieteellisistä kysymyksistä. Siis mielipiteitä on yhtä paljon kuin on tutkijoitakin.
Agno vain on niin hölmö että kun luki ensimmäisen niistä niin se olikin sitten hänelle moloccimaiseen evotappan ihan varma fakta, eheheh.

Lue lisää

"Agno vain on niin hölmö että kun luki ensimmäisen niistä..."

Taitaa taas olla Jyri, mutta vastaan kuitenkin.

Tieteen historian harrastukseni alkoi yli 40 vuotta sitten nimen omaan astronomiasta ja sen jälkeen kosmologiasta. Siitä lähtien olen seurannut alaa varsin tiiviisti. Olen lukenut satavarmasti enemmän kosmologiasta ja astronomiasta kuin sinä Jyri olet ikinä alan kirjoja ja tutkimusartikkeleja edes nähnyt.

Universumin syntyhistorian perusteista on kosmologeilla nykyään hyvin yhdenmukainen näkemys. Hoylen ja kumppaneiden teoriat on jo ajat sitten siirretty tieteen historian museoon. Konsensus on nykyään kosmologeilla ja astronomeilla samaa luokkaa kuin evoluutiobiologiella. Yksityiskohdista keskustellaan ja jopa kiistelään, mutta ei periaatteesta ja suurista linjoista.

Jyri. Olet paljon minua hölmömpi ja tietämättömämpi. Nolaat vain itsesi tyhmillä väitteilläsi.

Planeetat syntyvät samassa prosessissa kuin niiden kuut sekä aurinkokunnan keskustähti. Lähtökohtana on avaruuden kaasu- ja pölypilvi, jota gravitaatio ja sattuma pitkän ajan kuluessa tiivistävät ja muovaavat. Pilven alkuperäinen pyörivä liike pohjustaa planeettojen etäisyydet ja kiertoradat.

"Onneksi kristityillä on raamatunlukutaito ja sen myötä sen ymmärtäminen hallussa niin että henkilökohtaisen elämänsä he saavat onnistumaan erinomaisesti..."

JOhan vitsin murjaisit. Katso esimerkiksi Yhdysvaltojen raamattuvyöhykettä; väkivaltaa, tappoja, prostituutiota, aviorikoksia, pahoinvointia, huumeiden käyttöä, sisäsiittoista tyhmyyttä, muiden siivellä elämstä, syrjäytymistä...

Kampelatutkija kirjoitti:

"Onneksi kristityillä on raamatunlukutaito ja sen myötä sen ymmärtäminen hallussa niin että henkilökohtaisen elämänsä he saavat onnistumaan erinomaisesti..."

JOhan vitsin murjaisit. Katso esimerkiksi Yhdysvaltojen raamattuvyöhykettä; väkivaltaa, tappoja, prostituutiota, aviorikoksia, pahoinvointia, huumeiden käyttöä, sisäsiittoista tyhmyyttä, muiden siivellä elämstä, syrjäytymistä...

Lue lisää

Ja abortteja!

Tiedonhalu ja uteliaisuus, johon tällä tiedon puu tarinalla viitataan, onkin perin hankala ja kiusallinen asia. Ollakseen hyvä uskovainen, ei saa ajatella eikä kyseenalaistaa sitä mitä saarnamies paasaa.

ravenlored kirjoitti:

Tiedonhalu ja uteliaisuus, johon tällä tiedon puu tarinalla viitataan, onkin perin hankala ja kiusallinen asia. Ollakseen hyvä uskovainen, ei saa ajatella eikä kyseenalaistaa sitä mitä saarnamies paasaa.

Lue lisää

älä viitti.

päivystävä.ilkimys kirjoitti:

Ja abortteja!

aborttejakin? uskoo ken haluaa.

Kampelatutkija kirjoitti:

"Onneksi kristityillä on raamatunlukutaito ja sen myötä sen ymmärtäminen hallussa niin että henkilökohtaisen elämänsä he saavat onnistumaan erinomaisesti..."

JOhan vitsin murjaisit. Katso esimerkiksi Yhdysvaltojen raamattuvyöhykettä; väkivaltaa, tappoja, prostituutiota, aviorikoksia, pahoinvointia, huumeiden käyttöä, sisäsiittoista tyhmyyttä, muiden siivellä elämstä, syrjäytymistä...

Lue lisää

kuitenkin alle kymmenen prossaa siitä mitä muualla jenkeis

yrittää.viisastella kirjoitti:

älä viitti.

villieläin toimii älykkäästi, perustaen päätelmänsä siihen mitä havaitsee ympäristöstään, kreationisti luottaa fantasiakirjallisuutden ja myytteihin erilaisista supersankari jumaluuksista, kuvitellen uskomustensa olevan faktaa, ja luonto vain toimii väärin.

Mihin lahkoon kuulut? Vai häpeätkö uskoasi että et kreationistien tapaan kehtaa mainita uskonnollisen yhteisösi nimeä?

"Hyvin tiedossa"- mantra havaittu!
Wikipediasta! Anna mun kaikki kestää.
Vaikka asiasta debatoidaan voimakkaasti.
Älä viitsi.
Myös kretut tutkivat asioita.

MatrixFree kirjoitti:

"Hyvin tiedossa"- mantra havaittu!
Wikipediasta! Anna mun kaikki kestää.
Vaikka asiasta debatoidaan voimakkaasti.
Älä viitsi.
Myös kretut tutkivat asioita.

Lue lisää

Ilmeisesti joiltain huumorisivuilta? Se miten tähdet syntyvät on tiedossa ja siitä on jopa havaintoja:

http://www.manchester.ac.uk/discover/news/astronomers-witness-birth-of-milky-ways-most-massive-star/

https://www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/image_feature_1444.html

Onko vaikeaa olla noin idari?

MatrixFree kirjoitti:

"Hyvin tiedossa"- mantra havaittu!
Wikipediasta! Anna mun kaikki kestää.
Vaikka asiasta debatoidaan voimakkaasti.
Älä viitsi.
Myös kretut tutkivat asioita.

Lue lisää

Hei pelle, ilmeisesti et tajua, että Wikipedian dissaaminen lähdeviitteenä on myös mantra, ja yleensä se on oikeastaan ylipäätään asioihin vähän perehtyneiden klassikkovirhe. Wikipedia on tällaisessa keskustelussa aivan OK lähde, kunhan mainitussa artikkelissa on lähdeviitteet merkittyinä. Saat tietysti jatkossakin nolata itsesi osoittamalla, että olet tutustunut ensimmäisen kerran Internetiin tämän vuoden aikana - mutta älä sitten ihmettele saamiasi reaktioita.

Sitäpaitsi tämä homma on niin, että tälläkin palstalla on hyvin usein käytetty lähdeviitteinä suoraan tieteellisiä vertaisarvioituja julkaisuja, useinkin niitä arvostettuja kuten Nature. Ja mitäköhän vittua saadaan vastaukseksi kretuilta tällöin? No just sitä, että "tieteen salaliitto" jne. hevonpaskaa. Ei teille kelpaa mikään lähdeviite, se tiedetään, äläkä kuvittelekaan, etteikö olisi tiedossa, että dissaatte kaikki viitteet jos se ei mukaile hihhulointianne. Oli siis todella typerä yritys puuttua Wikipediaan lähteenä, kun ei teille KOSKAAN kelpaa edes suora viite arvostetuimpiin tiedejulkaisuihin.

Pölvästille kirjoitti:

Hei pelle, ilmeisesti et tajua, että Wikipedian dissaaminen lähdeviitteenä on myös mantra, ja yleensä se on oikeastaan ylipäätään asioihin vähän perehtyneiden klassikkovirhe. Wikipedia on tällaisessa keskustelussa aivan OK lähde, kunhan mainitussa artikkelissa on lähdeviitteet merkittyinä. Saat tietysti jatkossakin nolata itsesi osoittamalla, että olet tutustunut ensimmäisen kerran Internetiin tämän vuoden aikana - mutta älä sitten ihmettele saamiasi reaktioita.

Sitäpaitsi tämä homma on niin, että tälläkin palstalla on hyvin usein käytetty lähdeviitteinä suoraan tieteellisiä vertaisarvioituja julkaisuja, useinkin niitä arvostettuja kuten Nature. Ja mitäköhän vittua saadaan vastaukseksi kretuilta tällöin? No just sitä, että "tieteen salaliitto" jne. hevonpaskaa. Ei teille kelpaa mikään lähdeviite, se tiedetään, äläkä kuvittelekaan, etteikö olisi tiedossa, että dissaatte kaikki viitteet jos se ei mukaile hihhulointianne. Oli siis todella typerä yritys puuttua Wikipediaan lähteenä, kun ei teille KOSKAAN kelpaa edes suora viite arvostetuimpiin tiedejulkaisuihin.

Lue lisää

Hei Pölvästi.
Sovitaan sitten niin, että ateistien pyhä tietolähde on wikipedia.

MatrixFree kirjoitti:

Hei Pölvästi.
Sovitaan sitten niin, että ateistien pyhä tietolähde on wikipedia.

Ja sovitaan myös että sinun pyhä tietolähteesi ovat huumorisivut ja pedofiilien kertomat sadut. XD

MatrixFree kirjoitti:

Hei Pölvästi.
Sovitaan sitten niin, että ateistien pyhä tietolähde on wikipedia.

"Sovitaan sitten niin, että ateistien pyhä tietolähde on wikipedia."

Lyhyt lause, mutta riittävän pitkä paljastamaan että tiedät ateismista vähän tai et ollenkaan.

Eihän sitä liikettä tunne autossa eikä lentokoneessa joten ihan oikein toimii.

Jotenkin tuntuu semmoinen perusvoima ihan vieras kuin gravitaatio. Kaikille normaali-ihmisille se on ihan selvä asia, että massat vetää toisiaan kohti.

Tähtikuviot todellakin ovat muuttuneet. Vastahan ne päivitti horoskooppimerkkejä tästä syystä.

Ei todellakaan vaikuta siltä, että olisit ollut ikinä pätkääkään kiinnostunut tähtitieteestä.

1 – 4 on yläasteen luonnontiedettä ja 5 – 6 täysin väärin.

M-Kar kirjoitti:

Eihän sitä liikettä tunne autossa eikä lentokoneessa joten ihan oikein toimii.

Jotenkin tuntuu semmoinen perusvoima ihan vieras kuin gravitaatio. Kaikille normaali-ihmisille se on ihan selvä asia, että massat vetää toisiaan kohti.

Tähtikuviot todellakin ovat muuttuneet. Vastahan ne päivitti horoskooppimerkkejä tästä syystä.

Lue lisää

Auton hytti ja lentokone vertaus ei toimi tässä.
Tiedät sen itsekin. Tällä sumutetaan yksinkertaisia.

"Jotenkin tuntuu semmoinen perusvoima ihan vieras kuin gravitaatio. Kaikille normaali-ihmisille se on ihan selvä asia, että massat vetää toisiaan kohti."

Eli siis kuuluisin tyyppi skenessä ei ole normaali älyinen ihminen?
NdeGT on siis tyhmempi, kuin normaali ihminen, hän ei nimittäin tiedä mikä gravitaatio on?
Se, että sanaa syötetään kokoajan tuuttiin ei tee siitä todennettua.
Nyt kun totesit normaali ihmisen tajuavan ja tietävän että massat vetävät toisiaan puoleensa, niin TODISTA SE TÄSSÄ JA NYT. Olethan fiksumpi, kuin normaali ihminen jotta voit noin todeta toisista ihmisistä.

M-Kar kirjoitti:

Eihän sitä liikettä tunne autossa eikä lentokoneessa joten ihan oikein toimii.

Jotenkin tuntuu semmoinen perusvoima ihan vieras kuin gravitaatio. Kaikille normaali-ihmisille se on ihan selvä asia, että massat vetää toisiaan kohti.

Tähtikuviot todellakin ovat muuttuneet. Vastahan ne päivitti horoskooppimerkkejä tästä syystä.

Lue lisää

Vastahan vastahan. Sitä mukaa, kun tulee liian vaikeaa kysymystä, pitää peitellä jälkiään.
Ihan ymmärrettävää kyllä, että valetta pitää peitellä valeella, häpeähän se olisi tähtitieteelle myöntää, että sori, ei mitään vielä tiedetäkään. Toiminta on tunnettua määritelmien muuttamista lennossa koska tiedeään, että ei kenelläkään muulla ole rekordia tallessa esim. tähtikuvioista. Kummasti pystyt suunnistamaan tänäkin päivänä tähdistä ja vanhalla tiedolla.

MatrixFree kirjoitti:

Auton hytti ja lentokone vertaus ei toimi tässä.
Tiedät sen itsekin. Tällä sumutetaan yksinkertaisia.

"Jotenkin tuntuu semmoinen perusvoima ihan vieras kuin gravitaatio. Kaikille normaali-ihmisille se on ihan selvä asia, että massat vetää toisiaan kohti."

Eli siis kuuluisin tyyppi skenessä ei ole normaali älyinen ihminen?
NdeGT on siis tyhmempi, kuin normaali ihminen, hän ei nimittäin tiedä mikä gravitaatio on?
Se, että sanaa syötetään kokoajan tuuttiin ei tee siitä todennettua.
Nyt kun totesit normaali ihmisen tajuavan ja tietävän että massat vetävät toisiaan puoleensa, niin TODISTA SE TÄSSÄ JA NYT. Olethan fiksumpi, kuin normaali ihminen jotta voit noin todeta toisista ihmisistä.

Lue lisää

Se, että kappaleet vetävät toisiaan puoleensa on monin eri tavoin todettu fakta.

Normaali ihminen tämän tietää ja ymmärtää, joskin on aina muistettava, että tiede ei ole huutoäänestystä. Enemmistöllä voi olla myös väärä käsitys jostain tieteellisestä seikasta.

Kollimaattori kirjoitti:

Ei todellakaan vaikuta siltä, että olisit ollut ikinä pätkääkään kiinnostunut tähtitieteestä.

1 – 4 on yläasteen luonnontiedettä ja 5 – 6 täysin väärin.

No, selitäpä nuo. Kun olet yläasteen luonnontietelijä. Älä käytä lapsellisia auton hytti tai lentokone vertauksia. Autossa tunnet liikkeen samoin lentokoneessa. Kerrotaan nopeudet ja suunnat kymmenillä tuhansilla ja sanotaan sitten, että eihän autossakaan tunne liikettä.
Ellipsiradalla taatusti tuntisit kiihtyvyseron. Vaikka avaruudessa ääni ei kuulu, niin missä on voimakas ääni ilmakehässämme jossa ääni kulkee, kun liikumme käsittämättömillä nopeuksilla moneen suuntaan yhtäaikaa ja maan sisukset myllyää ympyrää ja kohta tulee ellipsiradan tiukempi kurvi, jossa suunnaton hyrrä eli maapallo täynnä sulaa kiveä ja metallia vaihtaa nopeasti suunnan päinvastaiseen suuntaan? Rehellisyyttä kaivattaisiin tähtitieteeseen ja luonnontieteisiin.

MatrixFree kirjoitti:

No, selitäpä nuo. Kun olet yläasteen luonnontietelijä. Älä käytä lapsellisia auton hytti tai lentokone vertauksia. Autossa tunnet liikkeen samoin lentokoneessa. Kerrotaan nopeudet ja suunnat kymmenillä tuhansilla ja sanotaan sitten, että eihän autossakaan tunne liikettä.
Ellipsiradalla taatusti tuntisit kiihtyvyseron. Vaikka avaruudessa ääni ei kuulu, niin missä on voimakas ääni ilmakehässämme jossa ääni kulkee, kun liikumme käsittämättömillä nopeuksilla moneen suuntaan yhtäaikaa ja maan sisukset myllyää ympyrää ja kohta tulee ellipsiradan tiukempi kurvi, jossa suunnaton hyrrä eli maapallo täynnä sulaa kiveä ja metallia vaihtaa nopeasti suunnan päinvastaiseen suuntaan? Rehellisyyttä kaivattaisiin tähtitieteeseen ja luonnontieteisiin.

Lue lisää

Onko auton hytti tai lentokoneen kabiini lapsellisempia vertauksia kuin hissi, mitä esimerkkiä Albert Einstein käytti?

Oletko koskaan kuullut Albert Einsteinista?

Voisihan tuon selityksen vetää matemaattisin kaavoinkin, mutta mitä hyötyä siitä olisi, kun ymmärtäisit sitä kuin lehmä ydinvoimalaa?

Siksihän noita lapsellisia vertauksia käytetään, jotta jopa lapsi ymmärtäisi.

Sinä sitten näköjään et.

Kollimaattori kirjoitti:

Se, että kappaleet vetävät toisiaan puoleensa on monin eri tavoin todettu fakta.

Normaali ihminen tämän tietää ja ymmärtää, joskin on aina muistettava, että tiede ei ole huutoäänestystä. Enemmistöllä voi olla myös väärä käsitys jostain tieteellisestä seikasta.

Lue lisää

"monin eri tavoin todettu fakta"- mantra havaittu!
Eli et pysty sitä todistamaan.

"Normaali ihminen tämän tietää ja ymmärtää"- mantra havaittu!
Et tiedä etkä ymmärrä itsekään, koska skenen isoimmatkn nimet eivät tiedä eivätkä ymmärrä, mutta yrität leimata keskustelijan tyhmemmäksi, kuin normaali ihminen ja huomattavasti tyhmemmäksi, kuin itse olet.

Ei toimi. Faktat tiskiin. Pitäisi olla helppoa, kun se on jo " yläasteella" opetettu.
Neil de Grasse ei ilmeisesti ole opiskellut ala-astetta pidemmälle?

MatrixRegNot kirjoitti:

"monin eri tavoin todettu fakta"- mantra havaittu!
Eli et pysty sitä todistamaan.

"Normaali ihminen tämän tietää ja ymmärtää"- mantra havaittu!
Et tiedä etkä ymmärrä itsekään, koska skenen isoimmatkn nimet eivät tiedä eivätkä ymmärrä, mutta yrität leimata keskustelijan tyhmemmäksi, kuin normaali ihminen ja huomattavasti tyhmemmäksi, kuin itse olet.

Ei toimi. Faktat tiskiin. Pitäisi olla helppoa, kun se on jo " yläasteella" opetettu.
Neil de Grasse ei ilmeisesti ole opiskellut ala-astetta pidemmälle?

Lue lisää

Kappaleiden toisiinsa kohdistama vetovoima on osoitettu jo yli 200 vuotta sitten.

Et tietenkään koskaan ole kuullut Henry Cavendishista tai Nevil Maskelynesta? Et ehkä olisi noin itsevarma, jos olisit.

Kollimaattori kirjoitti:

Onko auton hytti tai lentokoneen kabiini lapsellisempia vertauksia kuin hissi, mitä esimerkkiä Albert Einstein käytti?

Oletko koskaan kuullut Albert Einsteinista?

Voisihan tuon selityksen vetää matemaattisin kaavoinkin, mutta mitä hyötyä siitä olisi, kun ymmärtäisit sitä kuin lehmä ydinvoimalaa?

Siksihän noita lapsellisia vertauksia käytetään, jotta jopa lapsi ymmärtäisi.

Sinä sitten näköjään et.

Lue lisää

Vaikka käytät(te) systemaattisesti ilmauksia joilla pyritte haukkumaan toista debatoijaa, vastauksia ei tunnu tulevan. Taatusti tunnet hissin hidastuvan liikkeen ja kiihdytyksen, kuten ellipsiradallakin tuntisit.

Kollimaattori kirjoitti:

Kappaleiden toisiinsa kohdistama vetovoima on osoitettu jo yli 200 vuotta sitten.

Et tietenkään koskaan ole kuullut Henry Cavendishista tai Nevil Maskelynesta? Et ehkä olisi noin itsevarma, jos olisit.

Lue lisää

Miten?
Eikö asia ollutkaan havaittavissa vain planetaarisen kokoisissa ( massaltaan mittaamattoman suurissa) kappaleissa?
Eli siis ei todennettavissa ollenkaan, sattumalta.

MatrixFree kirjoitti:

Auton hytti ja lentokone vertaus ei toimi tässä.
Tiedät sen itsekin. Tällä sumutetaan yksinkertaisia.

"Jotenkin tuntuu semmoinen perusvoima ihan vieras kuin gravitaatio. Kaikille normaali-ihmisille se on ihan selvä asia, että massat vetää toisiaan kohti."

Eli siis kuuluisin tyyppi skenessä ei ole normaali älyinen ihminen?
NdeGT on siis tyhmempi, kuin normaali ihminen, hän ei nimittäin tiedä mikä gravitaatio on?
Se, että sanaa syötetään kokoajan tuuttiin ei tee siitä todennettua.
Nyt kun totesit normaali ihmisen tajuavan ja tietävän että massat vetävät toisiaan puoleensa, niin TODISTA SE TÄSSÄ JA NYT. Olethan fiksumpi, kuin normaali ihminen jotta voit noin todeta toisista ihmisistä.

Lue lisää

"Auton hytti ja lentokone vertaus ei toimi tässä. Tiedät sen itsekin. Tällä sumutetaan yksinkertaisia."

Miksi? Perustele.

"Nyt kun totesit normaali ihmisen tajuavan ja tietävän että massat vetävät toisiaan puoleensa, niin TODISTA SE TÄSSÄ JA NYT. "

Otan kynän vaikka tuosta pöydän reunalta ja päästän otteestani irti. Se ei jää leijumaan vaan maapallo imaisee sen ja kolahtaa tuohon lattialle.

"Eikö asia ollutkaan havaittavissa vain planetaarisen kokoisissa ( massaltaan mittaamattoman suurissa) kappaleissa?"

Gravitaatio on heikoin tunnettu perusvoima. On kuitenkin todennettavissa.

M-Kar kirjoitti:

"Auton hytti ja lentokone vertaus ei toimi tässä. Tiedät sen itsekin. Tällä sumutetaan yksinkertaisia."

Miksi? Perustele.

"Nyt kun totesit normaali ihmisen tajuavan ja tietävän että massat vetävät toisiaan puoleensa, niin TODISTA SE TÄSSÄ JA NYT. "

Otan kynän vaikka tuosta pöydän reunalta ja päästän otteestani irti. Se ei jää leijumaan vaan maapallo imaisee sen ja kolahtaa tuohon lattialle.

"Eikö asia ollutkaan havaittavissa vain planetaarisen kokoisissa ( massaltaan mittaamattoman suurissa) kappaleissa?"

Gravitaatio on heikoin tunnettu perusvoima. On kuitenkin todennettavissa.

Lue lisää

Luepa vastaukseni ketjusta.

Kynän putoaminen ei kerro mitään gravitaatiosta. Ilmiö voi selittyä myös tiheyserolla.

Miten todennettavissa?

MatrixFree kirjoitti:

Luepa vastaukseni ketjusta.

Kynän putoaminen ei kerro mitään gravitaatiosta. Ilmiö voi selittyä myös tiheyserolla.

Miten todennettavissa?

Tiheysero ei selitä mitenkään sitä, että maapallo imaisee sen kynän sitä kohti. On edelleen havaittavissa vetävä voima.

MatrixFree kirjoitti:

Luepa vastaukseni ketjusta.

Kynän putoaminen ei kerro mitään gravitaatiosta. Ilmiö voi selittyä myös tiheyserolla.

Miten todennettavissa?

Jaahas se on taas typerä uskovainen vauhdissa, vieläpä sellainen joka ei ole ottanut asioista selvää tai ymmärtänyt lukemaansa.
Nolaat itsesi DumDum.

Lyhyet vastaukset:

"1. Et tunne mitään liikettä, koskaan, miksi? Nopeuksia ei tunneta, vain kiihtyvyydet.
2. Veden pinta on monesti rasvatyyni, miten? Se on silloin sileä pallopinnan osa,
3. Et tunne minkäänlaisia kiihtyvyyksiä, miksi? Voit niitä mittaamalla havaita. Esimerkiksi päiväntasaajalla painat hiukan vähemmän kuin navalla.
4. Miten planeetta voi olla elliptisellä radalla näin kovissa nopeuksissa? Ihan rata- ja nopeuslaskelmien mukaan
5. Miksi tähtikuviot eivät ole muuttunet tuhansienkaan vuosien seuranta aikana? On havaittu muuttuneen
6. Miten pohjantähti on vieläkin dead center oikeassa paikassa?" Pohjantaäden ominaisliikettä ja paikkaa on mitattu jo vuoskymmeniä.

"KJV Psalms 19:1 The heavens declare the glory of God; and the firmament sheweth his handywork.
KJV Psalms 97:6 The heavens declare his righteousness, and all the people see his glory."

Ihan tällaisena pienenä sivukysymyksenä, miksi lainaat Raamattua englanniksi? Se ei ole sen paremmin alkuperäiskieli kuin usiempien palstalaisten äidinkielikään, eli miksi käyttää sitä? Olen yleisemminkin huomannut, että ihmiset aika usein laittavat englanniksi lainauksia, jotka eivät ole alunperin englanniksi esitettyjä ja jotka taipuvat suomeen siinä missä englantiinkin. Onko tähän jokin erityinen syy?

Nihilil kirjoitti:

Jaahas se on taas typerä uskovainen vauhdissa, vieläpä sellainen joka ei ole ottanut asioista selvää tai ymmärtänyt lukemaansa.
Nolaat itsesi DumDum.

Jos ei ole mitään rakentavaa sanottavaa niin älä osallistu.
Osoitat vain todeksi sen minkä uskovat tietävät, että rakennatte maailmankuvanne toisen ihmisen haukkumiseen ja itsenne ylistämiseen.

M-Kar kirjoitti:

Tiheysero ei selitä mitenkään sitä, että maapallo imaisee sen kynän sitä kohti. On edelleen havaittavissa vetävä voima.

Selittää aivan yhtä hyvin, kuin omakin uskomuksesi.
Lisäksi tiheys voidaan mitata.

MatrixFree kirjoitti:

Selittää aivan yhtä hyvin, kuin omakin uskomuksesi.
Lisäksi tiheys voidaan mitata.

No selitä miten tiheys saa maapallon imaisemaan kynän kun päästän siitä irti?

Gravitaatio voidaan myös mitata.

ei.pysty.todentaan kirjoitti:

Miten?
Eikö asia ollutkaan havaittavissa vain planetaarisen kokoisissa ( massaltaan mittaamattoman suurissa) kappaleissa?
Eli siis ei todennettavissa ollenkaan, sattumalta.

Lue lisää

Kahdesta langassa roikkuvasta erikokoisesta lyijypallosta on mitattu isomman pallon massan vetovoima pienempään.

Ensimmäisen kerran jo yli kaksisataa vuotta sitten...

Kollimaattori kirjoitti:

Kahdesta langassa roikkuvasta erikokoisesta lyijypallosta on mitattu isomman pallon massan vetovoima pienempään.

Ensimmäisen kerran jo yli kaksisataa vuotta sitten...

Lue lisää

Rautalanka lyijykuulahärdelli nimeltään torsiovaakako on kaiken avain?
Millä todettiin kimmokerroin kyseiselle kiertyjälle, entä myötörajat?
Oliko kokeessa "halua" saada määrättyjä tuloksia?
Kuka valvoi kokeet?
Kuinka monesti identtinen koe toistettiin?
Missä koe suoritettiin?
Ympäröivät olosuhteet?
Magneettikenttiä?
Missä kuu oli kokeen aikana?
Paljonko oli maan vetovoiman kiihtyvyys kyseisessä paikassa?
Kuinka monesti koe on toistettu muiden toimesta eri aikoina?
Vaikka voisi olla maan ja kuun välinen mittauskin satelliitissa.

MatrixFree kirjoitti:

Rautalanka lyijykuulahärdelli nimeltään torsiovaakako on kaiken avain?
Millä todettiin kimmokerroin kyseiselle kiertyjälle, entä myötörajat?
Oliko kokeessa "halua" saada määrättyjä tuloksia?
Kuka valvoi kokeet?
Kuinka monesti identtinen koe toistettiin?
Missä koe suoritettiin?
Ympäröivät olosuhteet?
Magneettikenttiä?
Missä kuu oli kokeen aikana?
Paljonko oli maan vetovoiman kiihtyvyys kyseisessä paikassa?
Kuinka monesti koe on toistettu muiden toimesta eri aikoina?
Vaikka voisi olla maan ja kuun välinen mittauskin satelliitissa.

Lue lisää

Kysyt paljon, vaikka et halua tietää mitään.

Melko erikoista käytöstä.

Kollimaattori kirjoitti:

Kysyt paljon, vaikka et halua tietää mitään.

Melko erikoista käytöstä.

Mistäpä tiedät, mitä tiedän?
Kysyin, tiedätkö sinä?

M-Kar kirjoitti:

No selitä miten tiheys saa maapallon imaisemaan kynän kun päästän siitä irti?

Gravitaatio voidaan myös mitata.

Tiheyseron lisäksi ei tarvita muuta ulkoista vetoa. Tihempi aine hakeutuu keskelle ihan omin avuin. Ilmaa harvempi nousee ylös. Ilmiötä gravitaatio vastaan minulla ei ole kategorisesti mitään. Jos se tarvitaan, Jumala on sen laittanut käyttöön.
Vielä ei kuitenkaan tunneta mitä gravitaatio on, onko se aika-avaruuden taipumista vai mitä?
Tarvittavaa hiukkasta gravitonia ei ole edes löydetty.
Sinun näkökulmastasi keskustelussa taas gravitaatio on ns. elämän ja kuoleman kysymys. Eikö?
Minä en enää usko, että kiidämme tuurilla avaruudessa käsittämättömillä nopeuksilla.
Mikään minkä itse voin havaita, ei tue sitä ajatusta. Toki jälkeenpäin olen ihmetellyt, että miten uskoinkin kaikki nuo valheet joita avaruusjärjestöt syöttävät. Olin niin innostunut avaruusjutuista, että olisin lähtenyt pelkällä menolipulla toiselle planeetalle, mutta sitten heräsin. Aihetta sivuten, olen lueskellut näitä ulottuvuusjuttuja ja eräs Tooran tutkija Nachmonides totesi en nyt muista varmaksi mutta oliko 1300- luvulla, että on 10 ulottuvuutta joista 4 on ihmisen havaittavia ja 6 tta emme voi havaita. Tuli vain mieleen tuosta aika-avaruuden vääntelystä.
Järjestelmällä on Suunnittelija ja elämme hallitussa ja järjestyksen sisältävässä järjestelmässä.
Kaikki tämä pimeä aine ynnä muut jutut ovat niin keksityn kuuloisia asioita, keksitty tukemaan yhtä tiettyä maailmankuvaa, Jumalatonta.

MatrixRegNot kirjoitti:

Tiheyseron lisäksi ei tarvita muuta ulkoista vetoa. Tihempi aine hakeutuu keskelle ihan omin avuin. Ilmaa harvempi nousee ylös. Ilmiötä gravitaatio vastaan minulla ei ole kategorisesti mitään. Jos se tarvitaan, Jumala on sen laittanut käyttöön.
Vielä ei kuitenkaan tunneta mitä gravitaatio on, onko se aika-avaruuden taipumista vai mitä?
Tarvittavaa hiukkasta gravitonia ei ole edes löydetty.
Sinun näkökulmastasi keskustelussa taas gravitaatio on ns. elämän ja kuoleman kysymys. Eikö?
Minä en enää usko, että kiidämme tuurilla avaruudessa käsittämättömillä nopeuksilla.
Mikään minkä itse voin havaita, ei tue sitä ajatusta. Toki jälkeenpäin olen ihmetellyt, että miten uskoinkin kaikki nuo valheet joita avaruusjärjestöt syöttävät. Olin niin innostunut avaruusjutuista, että olisin lähtenyt pelkällä menolipulla toiselle planeetalle, mutta sitten heräsin. Aihetta sivuten, olen lueskellut näitä ulottuvuusjuttuja ja eräs Tooran tutkija Nachmonides totesi en nyt muista varmaksi mutta oliko 1300- luvulla, että on 10 ulottuvuutta joista 4 on ihmisen havaittavia ja 6 tta emme voi havaita. Tuli vain mieleen tuosta aika-avaruuden vääntelystä.
Järjestelmällä on Suunnittelija ja elämme hallitussa ja järjestyksen sisältävässä järjestelmässä.
Kaikki tämä pimeä aine ynnä muut jutut ovat niin keksityn kuuloisia asioita, keksitty tukemaan yhtä tiettyä maailmankuvaa, Jumalatonta.

Lue lisää

"Tiheyseron lisäksi ei tarvita muuta ulkoista vetoa."

Ilman vetoa, ei ole mitään mikä liikuttaisi materiaa.

"Tihempi aine hakeutuu keskelle ihan omin avuin."

Ei hakeudu.

"Sinun näkökulmastasi keskustelussa taas gravitaatio on ns. elämän ja kuoleman kysymys. Eikö?"

Gravitaatio on mitattavissa oleva perusvoima. Gravitaatio on helposti todistettavissa todelliseksi voimaksi. Sitä voi ottaa vaikka pienen rautakuulan johon sitoo narun pätkän, ja ottaa vahvan magneetin sen yläpuolelle. Huomataan rautakuulaan kohdistuva vetovoima ja se jää narusta kiinni että ei osu magneettiin. Sitten sitä voi tönäistä ja se alkaa heilumaan heiluriliikettä.

Sitten kun magneetin vie pois ja tämän vetovoima ei ime sitä rautakuulaa, käy päinvastaista. Rautakuulaan kohdistuu vetovoimaa mitä maapallon massa tekee ja sitä voi taas tönäistä ja tulee se heiluriefekti.

Heiluriefektistä voidaan myös laskea siihen rautakuulaan kohdistunut voima.

Huomataan myös, että magneetin aiheuttama vetovoima on valtavan voimakas verrattuna gravitaation aiheuttamaan vetovoimaan. Gravitaatio on äärimäisen heikko voima mutta se on havaittavissa ja mitattavissa.

"Minä en enää usko, että kiidämme tuurilla avaruudessa käsittämättömillä nopeuksilla."

Ei kyse ole mistään uskomisesta. Avaruuteen on lähetetty luotaimia ja ne ottaneet myös kuvia maapallosta ja muista planeetoista, ja ottaneet myös yhteiskuvia. Näiden lentoradat eivät olisi onnistuneet ellei voitaisi tarkasti laskea missä kohtaa mikäkin kivi tai kaasu/nestepallo sattuu liikkumaan.

"Toki jälkeenpäin olen ihmetellyt, että miten uskoinkin kaikki nuo valheet joita avaruusjärjestöt syöttävät. "

Mitkä valheet?

Onhan ihminen esimerkiksi käynyt kuussa ja siihen on huippuyksinkertainen tapa todistaa se asia maasta käsin nyt: Vilkaisee kaukoputkella kuuhun niin näkee ne kamat mitä sinne jäi.

"Minä en enää usko, että kiidämme tuurilla avaruudessa käsittämättömillä nopeuksilla."

Ne nopeudet ovat suhteellisia. On semmoinen juttu ymmärretty kuin suhteellisuusteoria.

Siihenkin on yksinkertainen arkielämän keino todistaa asia: Tuolta teleoperaattorin myymälästä saadaan ostettua semmoinen älypuhelin missä GPS. Se GPS toiminto ei toimisi ellei laskennassa huomioida tuota.

M-Kar kirjoitti:

"Tiheyseron lisäksi ei tarvita muuta ulkoista vetoa."

Ilman vetoa, ei ole mitään mikä liikuttaisi materiaa.

"Tihempi aine hakeutuu keskelle ihan omin avuin."

Ei hakeudu.

"Sinun näkökulmastasi keskustelussa taas gravitaatio on ns. elämän ja kuoleman kysymys. Eikö?"

Gravitaatio on mitattavissa oleva perusvoima. Gravitaatio on helposti todistettavissa todelliseksi voimaksi. Sitä voi ottaa vaikka pienen rautakuulan johon sitoo narun pätkän, ja ottaa vahvan magneetin sen yläpuolelle. Huomataan rautakuulaan kohdistuva vetovoima ja se jää narusta kiinni että ei osu magneettiin. Sitten sitä voi tönäistä ja se alkaa heilumaan heiluriliikettä.

Sitten kun magneetin vie pois ja tämän vetovoima ei ime sitä rautakuulaa, käy päinvastaista. Rautakuulaan kohdistuu vetovoimaa mitä maapallon massa tekee ja sitä voi taas tönäistä ja tulee se heiluriefekti.

Heiluriefektistä voidaan myös laskea siihen rautakuulaan kohdistunut voima.

Huomataan myös, että magneetin aiheuttama vetovoima on valtavan voimakas verrattuna gravitaation aiheuttamaan vetovoimaan. Gravitaatio on äärimäisen heikko voima mutta se on havaittavissa ja mitattavissa.

"Minä en enää usko, että kiidämme tuurilla avaruudessa käsittämättömillä nopeuksilla."

Ei kyse ole mistään uskomisesta. Avaruuteen on lähetetty luotaimia ja ne ottaneet myös kuvia maapallosta ja muista planeetoista, ja ottaneet myös yhteiskuvia. Näiden lentoradat eivät olisi onnistuneet ellei voitaisi tarkasti laskea missä kohtaa mikäkin kivi tai kaasu/nestepallo sattuu liikkumaan.

"Toki jälkeenpäin olen ihmetellyt, että miten uskoinkin kaikki nuo valheet joita avaruusjärjestöt syöttävät. "

Mitkä valheet?

Onhan ihminen esimerkiksi käynyt kuussa ja siihen on huippuyksinkertainen tapa todistaa se asia maasta käsin nyt: Vilkaisee kaukoputkella kuuhun niin näkee ne kamat mitä sinne jäi.

"Minä en enää usko, että kiidämme tuurilla avaruudessa käsittämättömillä nopeuksilla."

Ne nopeudet ovat suhteellisia. On semmoinen juttu ymmärretty kuin suhteellisuusteoria.

Siihenkin on yksinkertainen arkielämän keino todistaa asia: Tuolta teleoperaattorin myymälästä saadaan ostettua semmoinen älypuhelin missä GPS. Se GPS toiminto ei toimisi ellei laskennassa huomioida tuota.

Lue lisää

"Vilkaisee kaukoputkella kuuhun niin näkee ne kamat mitä sinne jäi."

Itseasiassa tämä väittämäsi ei pidä alkuunkaan paikkaansa.
Kuten kerroin, olen tähtiharrastaja. Minulla on itselläni ihan rehellisen kokoinen refletoriputki planeettojen tarkkailuun ym. Lisäksi toki Nikonin P900 superzoom bridge.
Reflektorilla saa helposti itsessään 400x ja P900 vastaa 2000 mm:n teleputkea.
Ei mitään mahdollisuuksia nähdä niin pieniä kohteita. Ursan toiminta on tuttua myös.
Paraskaan putki maailmassa, joka on rakennettu ja suunniteltu kyseisenlaiseen observointiin ei saavuta riittävää tarkkuutta koska kaikki väitetty ryönä yhteensä kuun pinnalla on alle yhden pikselin kokoinen. Ei ole kauaakaan aikaa, kun kuuta kiertävältä luotaimelta otettiin ensimmäinen kuva, jossa väitetysti on nähtävissä kuuauton renkaan jäljet. Olen kuvaa katsellut, mjoo, lisäevidenssiä odotellessa.
Eli todistusaineisto ei ole vielä vankka.
Lisäksi väitetty laskeutumismoduuli on surkea räpellys. Neuvostoliiton kanssa kilpailu maassa sai sairaat piirteet tutkimuksessa. Niin, siis tämä väitetty lunar module on aikansa tuote ja aikansa tallennustarkkuudelle tehty. Hökötyksen tekijät ja kuvaajat eivät osanneet ottaa huomioon, että 2010 eteenpäin kuva-analyysi on näin kehittynyttä, että selvästi näkee, että tuo hökötys ei ole koskaan hollywoodin kellarin kuvaus-studiota kauempana käynyt. Ei edes ole enää mikään oikea salaisuus, että käytettiin maassa lavastettuja kohtauksia( jos sattuisi oikea materiaali tuhoutumaan paluulennolla, joopa joo) tutkimuksista pinnalla.
Lisäksi on todella suuri määrä aineistoa jossa jalanjäljet eivät ole oikein. Kuuauton jäljet eivät ole oikein. Maassa on Arizonassa nasalla paikka johon " he halusivat tehdä kuuolosuhteet tutkimusta varten", paikalta tänä päivänäkin otettavassa kuvassa harjanteet ovat 100%:sti samat, kuin kuuluisissa kuukuvissa joissa astronautti vilkuttaa. Lisäksi laskeutuja on todistettavasti eri paikoissa eri kuukuvasarjoissa jotka nasa julkaisi.
Lavastuksia on oletettu tultavan selittämään kilpajuoksulla neuvostoliiton kanssa, sitten, kun disclosure tulee, mutta tuleeko sitä koskaan, kun venäjä ja kiina ja kaikki ns. kuussa käyneet lähtivät mukaan samaan huijaukseen?

Prismat joilla etäisyyttä mitataan eivät vaatineet laskeutumista kuun kamaralle.
Aldrinin Hollantiin lahjoittama kuukivi on todistettavasti kivettynyttä puuta.

Nyt alkoi mars-kausi. Kuka pyyhkii pölyt marsmöyrijän aurinkopaneelien pinnalta? Todistettavasti hiekkamyrskyt eivät poista hiekkapölyä pinnoilta.
Kuka jätti selkeän peukalonjäljen marsissa liikkuvan roverin hieman pölyttyneelle paneelille?
Kuka on se mies ilman suojavarusteita joka jäi marsroverin kuvaan marsissa?
Miksi nasan marsrover ajelee parasta aikaa kanadan pohjoisosan saariston saarella, jonka ilmatilaa sekä saaren lähestymistä valvoo armeija?
Miksi marsroverin kuviin on jäänyt puuta, eläinten luita, selvästi ihmistekniikalla työstettyä puuta sekä kiveä?
Miksi marsroverin kuviin on kaikkiin lisätty keinotekoinen punaväri?
Miksi nasa omistaa maailman suurimman elokuvastudion ns. avaruuskeskuksessa?
Syy lienee niin raadollinen, että se saa 20 miljardia vuodessa veronmaksajien rahaa.

Todistusaineisto on ylitsevuotava. Voit uskoa, että tähtiharrastajalle ja " lapsuusajan avaruuden valloittajalle" pettymys oli valtava, kun tämän tajusin. Harmittaa vieläkin.

Kun näin laajamittaiseen huijaukseen on avaruusjärjestöt yhteisesti valmiit, niin mihin enää voit luottaa?
Minä en luota enää yhteenkään sanaan mitä niiltä tulee. Se minkä itse voit havaita on totta.

MatrixRegNot kirjoitti:

"Vilkaisee kaukoputkella kuuhun niin näkee ne kamat mitä sinne jäi."

Itseasiassa tämä väittämäsi ei pidä alkuunkaan paikkaansa.
Kuten kerroin, olen tähtiharrastaja. Minulla on itselläni ihan rehellisen kokoinen refletoriputki planeettojen tarkkailuun ym. Lisäksi toki Nikonin P900 superzoom bridge.
Reflektorilla saa helposti itsessään 400x ja P900 vastaa 2000 mm:n teleputkea.
Ei mitään mahdollisuuksia nähdä niin pieniä kohteita. Ursan toiminta on tuttua myös.
Paraskaan putki maailmassa, joka on rakennettu ja suunniteltu kyseisenlaiseen observointiin ei saavuta riittävää tarkkuutta koska kaikki väitetty ryönä yhteensä kuun pinnalla on alle yhden pikselin kokoinen. Ei ole kauaakaan aikaa, kun kuuta kiertävältä luotaimelta otettiin ensimmäinen kuva, jossa väitetysti on nähtävissä kuuauton renkaan jäljet. Olen kuvaa katsellut, mjoo, lisäevidenssiä odotellessa.
Eli todistusaineisto ei ole vielä vankka.
Lisäksi väitetty laskeutumismoduuli on surkea räpellys. Neuvostoliiton kanssa kilpailu maassa sai sairaat piirteet tutkimuksessa. Niin, siis tämä väitetty lunar module on aikansa tuote ja aikansa tallennustarkkuudelle tehty. Hökötyksen tekijät ja kuvaajat eivät osanneet ottaa huomioon, että 2010 eteenpäin kuva-analyysi on näin kehittynyttä, että selvästi näkee, että tuo hökötys ei ole koskaan hollywoodin kellarin kuvaus-studiota kauempana käynyt. Ei edes ole enää mikään oikea salaisuus, että käytettiin maassa lavastettuja kohtauksia( jos sattuisi oikea materiaali tuhoutumaan paluulennolla, joopa joo) tutkimuksista pinnalla.
Lisäksi on todella suuri määrä aineistoa jossa jalanjäljet eivät ole oikein. Kuuauton jäljet eivät ole oikein. Maassa on Arizonassa nasalla paikka johon " he halusivat tehdä kuuolosuhteet tutkimusta varten", paikalta tänä päivänäkin otettavassa kuvassa harjanteet ovat 100%:sti samat, kuin kuuluisissa kuukuvissa joissa astronautti vilkuttaa. Lisäksi laskeutuja on todistettavasti eri paikoissa eri kuukuvasarjoissa jotka nasa julkaisi.
Lavastuksia on oletettu tultavan selittämään kilpajuoksulla neuvostoliiton kanssa, sitten, kun disclosure tulee, mutta tuleeko sitä koskaan, kun venäjä ja kiina ja kaikki ns. kuussa käyneet lähtivät mukaan samaan huijaukseen?

Prismat joilla etäisyyttä mitataan eivät vaatineet laskeutumista kuun kamaralle.
Aldrinin Hollantiin lahjoittama kuukivi on todistettavasti kivettynyttä puuta.

Nyt alkoi mars-kausi. Kuka pyyhkii pölyt marsmöyrijän aurinkopaneelien pinnalta? Todistettavasti hiekkamyrskyt eivät poista hiekkapölyä pinnoilta.
Kuka jätti selkeän peukalonjäljen marsissa liikkuvan roverin hieman pölyttyneelle paneelille?
Kuka on se mies ilman suojavarusteita joka jäi marsroverin kuvaan marsissa?
Miksi nasan marsrover ajelee parasta aikaa kanadan pohjoisosan saariston saarella, jonka ilmatilaa sekä saaren lähestymistä valvoo armeija?
Miksi marsroverin kuviin on jäänyt puuta, eläinten luita, selvästi ihmistekniikalla työstettyä puuta sekä kiveä?
Miksi marsroverin kuviin on kaikkiin lisätty keinotekoinen punaväri?
Miksi nasa omistaa maailman suurimman elokuvastudion ns. avaruuskeskuksessa?
Syy lienee niin raadollinen, että se saa 20 miljardia vuodessa veronmaksajien rahaa.

Todistusaineisto on ylitsevuotava. Voit uskoa, että tähtiharrastajalle ja " lapsuusajan avaruuden valloittajalle" pettymys oli valtava, kun tämän tajusin. Harmittaa vieläkin.

Kun näin laajamittaiseen huijaukseen on avaruusjärjestöt yhteisesti valmiit, niin mihin enää voit luottaa?
Minä en luota enää yhteenkään sanaan mitä niiltä tulee. Se minkä itse voit havaita on totta.

Lue lisää

Lol. Tämä tekstihän oli parodiaa?

MatrixRegNot kirjoitti:

"Vilkaisee kaukoputkella kuuhun niin näkee ne kamat mitä sinne jäi."

Itseasiassa tämä väittämäsi ei pidä alkuunkaan paikkaansa.
Kuten kerroin, olen tähtiharrastaja. Minulla on itselläni ihan rehellisen kokoinen refletoriputki planeettojen tarkkailuun ym. Lisäksi toki Nikonin P900 superzoom bridge.
Reflektorilla saa helposti itsessään 400x ja P900 vastaa 2000 mm:n teleputkea.
Ei mitään mahdollisuuksia nähdä niin pieniä kohteita. Ursan toiminta on tuttua myös.
Paraskaan putki maailmassa, joka on rakennettu ja suunniteltu kyseisenlaiseen observointiin ei saavuta riittävää tarkkuutta koska kaikki väitetty ryönä yhteensä kuun pinnalla on alle yhden pikselin kokoinen. Ei ole kauaakaan aikaa, kun kuuta kiertävältä luotaimelta otettiin ensimmäinen kuva, jossa väitetysti on nähtävissä kuuauton renkaan jäljet. Olen kuvaa katsellut, mjoo, lisäevidenssiä odotellessa.
Eli todistusaineisto ei ole vielä vankka.
Lisäksi väitetty laskeutumismoduuli on surkea räpellys. Neuvostoliiton kanssa kilpailu maassa sai sairaat piirteet tutkimuksessa. Niin, siis tämä väitetty lunar module on aikansa tuote ja aikansa tallennustarkkuudelle tehty. Hökötyksen tekijät ja kuvaajat eivät osanneet ottaa huomioon, että 2010 eteenpäin kuva-analyysi on näin kehittynyttä, että selvästi näkee, että tuo hökötys ei ole koskaan hollywoodin kellarin kuvaus-studiota kauempana käynyt. Ei edes ole enää mikään oikea salaisuus, että käytettiin maassa lavastettuja kohtauksia( jos sattuisi oikea materiaali tuhoutumaan paluulennolla, joopa joo) tutkimuksista pinnalla.
Lisäksi on todella suuri määrä aineistoa jossa jalanjäljet eivät ole oikein. Kuuauton jäljet eivät ole oikein. Maassa on Arizonassa nasalla paikka johon " he halusivat tehdä kuuolosuhteet tutkimusta varten", paikalta tänä päivänäkin otettavassa kuvassa harjanteet ovat 100%:sti samat, kuin kuuluisissa kuukuvissa joissa astronautti vilkuttaa. Lisäksi laskeutuja on todistettavasti eri paikoissa eri kuukuvasarjoissa jotka nasa julkaisi.
Lavastuksia on oletettu tultavan selittämään kilpajuoksulla neuvostoliiton kanssa, sitten, kun disclosure tulee, mutta tuleeko sitä koskaan, kun venäjä ja kiina ja kaikki ns. kuussa käyneet lähtivät mukaan samaan huijaukseen?

Prismat joilla etäisyyttä mitataan eivät vaatineet laskeutumista kuun kamaralle.
Aldrinin Hollantiin lahjoittama kuukivi on todistettavasti kivettynyttä puuta.

Nyt alkoi mars-kausi. Kuka pyyhkii pölyt marsmöyrijän aurinkopaneelien pinnalta? Todistettavasti hiekkamyrskyt eivät poista hiekkapölyä pinnoilta.
Kuka jätti selkeän peukalonjäljen marsissa liikkuvan roverin hieman pölyttyneelle paneelille?
Kuka on se mies ilman suojavarusteita joka jäi marsroverin kuvaan marsissa?
Miksi nasan marsrover ajelee parasta aikaa kanadan pohjoisosan saariston saarella, jonka ilmatilaa sekä saaren lähestymistä valvoo armeija?
Miksi marsroverin kuviin on jäänyt puuta, eläinten luita, selvästi ihmistekniikalla työstettyä puuta sekä kiveä?
Miksi marsroverin kuviin on kaikkiin lisätty keinotekoinen punaväri?
Miksi nasa omistaa maailman suurimman elokuvastudion ns. avaruuskeskuksessa?
Syy lienee niin raadollinen, että se saa 20 miljardia vuodessa veronmaksajien rahaa.

Todistusaineisto on ylitsevuotava. Voit uskoa, että tähtiharrastajalle ja " lapsuusajan avaruuden valloittajalle" pettymys oli valtava, kun tämän tajusin. Harmittaa vieläkin.

Kun näin laajamittaiseen huijaukseen on avaruusjärjestöt yhteisesti valmiit, niin mihin enää voit luottaa?
Minä en luota enää yhteenkään sanaan mitä niiltä tulee. Se minkä itse voit havaita on totta.

Lue lisää

Valitettavasti joudumme eliminoimaan sinut koska paljastit liikaa salaisuuksia.

Ei.luotu kirjoitti:

Lol. Tämä tekstihän oli parodiaa?

Valitettavasti ei ole parodiaa vaan totista totta. Huijaus on jo niin laaja etteivät voi enää perääntyä. Tutustukaa itse saatavilla oleviin kuu- sekä marskuviin jotka ovat nasalla netissä.
Huijaus on niin laaja, että kestää tottua ajatukseen. Kognitiivinen dissonanssi kestää monta päivää ennenkuin sen voi hyväksyä. Reaktioni oli juuri samanlainen, tuttua on.
Meidät on opetettu ajattelemaan vauvasta vaariin niin, että näihin suuriin toimijoihin voi luottaa. Jos on rohkeutta itselleen myöntää niin meidät on opetettu olemaan katsomatta kriittisesti nasan, esan ym. touhuja. Jos on rohkeutta, niin tutkikaa itse. Siitä ei ole sitten enää paluuta " nasa-uskovaiseksi".

Ei.luotu kirjoitti:

Lol. Tämä tekstihän oli parodiaa?

Raam 33/38 Sanan 18:13 Jos kuka vastaa, ennenkuin on kuullut, on se hulluutta ja koituu hänelle häpeäksi.
KJV Proverbs 18:13 He that answereth a matter before he heareth it, it is folly and shame unto him.

MatrixRegNot kirjoitti:

"Vilkaisee kaukoputkella kuuhun niin näkee ne kamat mitä sinne jäi."

Itseasiassa tämä väittämäsi ei pidä alkuunkaan paikkaansa.
Kuten kerroin, olen tähtiharrastaja. Minulla on itselläni ihan rehellisen kokoinen refletoriputki planeettojen tarkkailuun ym. Lisäksi toki Nikonin P900 superzoom bridge.
Reflektorilla saa helposti itsessään 400x ja P900 vastaa 2000 mm:n teleputkea.
Ei mitään mahdollisuuksia nähdä niin pieniä kohteita. Ursan toiminta on tuttua myös.
Paraskaan putki maailmassa, joka on rakennettu ja suunniteltu kyseisenlaiseen observointiin ei saavuta riittävää tarkkuutta koska kaikki väitetty ryönä yhteensä kuun pinnalla on alle yhden pikselin kokoinen. Ei ole kauaakaan aikaa, kun kuuta kiertävältä luotaimelta otettiin ensimmäinen kuva, jossa väitetysti on nähtävissä kuuauton renkaan jäljet. Olen kuvaa katsellut, mjoo, lisäevidenssiä odotellessa.
Eli todistusaineisto ei ole vielä vankka.
Lisäksi väitetty laskeutumismoduuli on surkea räpellys. Neuvostoliiton kanssa kilpailu maassa sai sairaat piirteet tutkimuksessa. Niin, siis tämä väitetty lunar module on aikansa tuote ja aikansa tallennustarkkuudelle tehty. Hökötyksen tekijät ja kuvaajat eivät osanneet ottaa huomioon, että 2010 eteenpäin kuva-analyysi on näin kehittynyttä, että selvästi näkee, että tuo hökötys ei ole koskaan hollywoodin kellarin kuvaus-studiota kauempana käynyt. Ei edes ole enää mikään oikea salaisuus, että käytettiin maassa lavastettuja kohtauksia( jos sattuisi oikea materiaali tuhoutumaan paluulennolla, joopa joo) tutkimuksista pinnalla.
Lisäksi on todella suuri määrä aineistoa jossa jalanjäljet eivät ole oikein. Kuuauton jäljet eivät ole oikein. Maassa on Arizonassa nasalla paikka johon " he halusivat tehdä kuuolosuhteet tutkimusta varten", paikalta tänä päivänäkin otettavassa kuvassa harjanteet ovat 100%:sti samat, kuin kuuluisissa kuukuvissa joissa astronautti vilkuttaa. Lisäksi laskeutuja on todistettavasti eri paikoissa eri kuukuvasarjoissa jotka nasa julkaisi.
Lavastuksia on oletettu tultavan selittämään kilpajuoksulla neuvostoliiton kanssa, sitten, kun disclosure tulee, mutta tuleeko sitä koskaan, kun venäjä ja kiina ja kaikki ns. kuussa käyneet lähtivät mukaan samaan huijaukseen?

Prismat joilla etäisyyttä mitataan eivät vaatineet laskeutumista kuun kamaralle.
Aldrinin Hollantiin lahjoittama kuukivi on todistettavasti kivettynyttä puuta.

Nyt alkoi mars-kausi. Kuka pyyhkii pölyt marsmöyrijän aurinkopaneelien pinnalta? Todistettavasti hiekkamyrskyt eivät poista hiekkapölyä pinnoilta.
Kuka jätti selkeän peukalonjäljen marsissa liikkuvan roverin hieman pölyttyneelle paneelille?
Kuka on se mies ilman suojavarusteita joka jäi marsroverin kuvaan marsissa?
Miksi nasan marsrover ajelee parasta aikaa kanadan pohjoisosan saariston saarella, jonka ilmatilaa sekä saaren lähestymistä valvoo armeija?
Miksi marsroverin kuviin on jäänyt puuta, eläinten luita, selvästi ihmistekniikalla työstettyä puuta sekä kiveä?
Miksi marsroverin kuviin on kaikkiin lisätty keinotekoinen punaväri?
Miksi nasa omistaa maailman suurimman elokuvastudion ns. avaruuskeskuksessa?
Syy lienee niin raadollinen, että se saa 20 miljardia vuodessa veronmaksajien rahaa.

Todistusaineisto on ylitsevuotava. Voit uskoa, että tähtiharrastajalle ja " lapsuusajan avaruuden valloittajalle" pettymys oli valtava, kun tämän tajusin. Harmittaa vieläkin.

Kun näin laajamittaiseen huijaukseen on avaruusjärjestöt yhteisesti valmiit, niin mihin enää voit luottaa?
Minä en luota enää yhteenkään sanaan mitä niiltä tulee. Se minkä itse voit havaita on totta.

Lue lisää

"Itseasiassa tämä väittämäsi ei pidä alkuunkaan paikkaansa.
Kuten kerroin, olen tähtiharrastaja. Minulla on itselläni ihan rehellisen kokoinen refletoriputki planeettojen tarkkailuun ym. Lisäksi toki Nikonin P900 superzoom bridge."

Mjoo, tarkemmin kun miettii niin on joo niin pieniä kohteita että taida näkyä. On nuo sitten kuvattu kyllä kuuta kiertävällä satelliitilla.

"Eli todistusaineisto ei ole vielä vankka."

Yksi vahva havainto sen puolesta, että kuussa on käyty tulisi siitä, että Apollo-ohjelma työsti huikean määrän ihmisiä.

Yhdysvaltojen ydinaseiden laukaisukooditkin ovat päässeet julki, kaikki kusetukset mitä armeija on tehnyt sodan julistuksen perusteeksi ovat päässeet julki, mutta tuo että suuri osa kokonaista kansakuntaa pystyisi jotain 50v salaamaan kuuohjelman feikkauksen, miten?

MatrixFree kirjoitti:

Valitettavasti ei ole parodiaa vaan totista totta. Huijaus on jo niin laaja etteivät voi enää perääntyä. Tutustukaa itse saatavilla oleviin kuu- sekä marskuviin jotka ovat nasalla netissä.
Huijaus on niin laaja, että kestää tottua ajatukseen. Kognitiivinen dissonanssi kestää monta päivää ennenkuin sen voi hyväksyä. Reaktioni oli juuri samanlainen, tuttua on.
Meidät on opetettu ajattelemaan vauvasta vaariin niin, että näihin suuriin toimijoihin voi luottaa. Jos on rohkeutta itselleen myöntää niin meidät on opetettu olemaan katsomatta kriittisesti nasan, esan ym. touhuja. Jos on rohkeutta, niin tutkikaa itse. Siitä ei ole sitten enää paluuta " nasa-uskovaiseksi".

Lue lisää

Mutta eihän Nasa ole ainut joka noita kuvia on ottanut.

Ja miksi esimerkiksi neuvostoliitto ei sanonut mitään noista kuu huijauksista? Johtui varmaan siitä että heillä oli oma satelliitti seuraamassa tapahtumaa. Kuvittele millainen propagana voitto se olisi ollut heille kylmänsodan aikana.

Mutta sinunlaiselle salaliittohörhölle nyt on turha mitään tosiasioita yrittää selitää..

M-Kar kirjoitti:

"Itseasiassa tämä väittämäsi ei pidä alkuunkaan paikkaansa.
Kuten kerroin, olen tähtiharrastaja. Minulla on itselläni ihan rehellisen kokoinen refletoriputki planeettojen tarkkailuun ym. Lisäksi toki Nikonin P900 superzoom bridge."

Mjoo, tarkemmin kun miettii niin on joo niin pieniä kohteita että taida näkyä. On nuo sitten kuvattu kyllä kuuta kiertävällä satelliitilla.

"Eli todistusaineisto ei ole vielä vankka."

Yksi vahva havainto sen puolesta, että kuussa on käyty tulisi siitä, että Apollo-ohjelma työsti huikean määrän ihmisiä.

Yhdysvaltojen ydinaseiden laukaisukooditkin ovat päässeet julki, kaikki kusetukset mitä armeija on tehnyt sodan julistuksen perusteeksi ovat päässeet julki, mutta tuo että suuri osa kokonaista kansakuntaa pystyisi jotain 50v salaamaan kuuohjelman feikkauksen, miten?

Lue lisää

Suuri osa kansakuntaa luulee vieläkin niin tapahtuneen.
Suuri osa maailman ihmisistä luulee vieläkin niin.
Raketti lähti, se kuvattiin. Tähän väliin Hollywoodia. Kapseli tuli alas taivaalta laskuvarjoilla ja se kuvattiin.
Projektissa työskentelevät luulivat kaiken menevän kuuhun.
Avainhenkilöt ja avaruuspukuiset tiesivät totuuden.
Aivan varmasti alatte huutamaan minua salaliittoteoreetikoksi vaikka itse asiassa olen salaliiton paljastaja juuri nyt.
Lisätään sitten vettä myllyyn. Pythagoras, Kepler, Kopernikus, Galileo, Newton olivat vapaamuurareita.
Tähän mennessä koko maailman historian aikana olleista ihmisistä ( riippuen mistä korkeudesta avaruus katsotaan alkavan) avaruudessa on käynyt noin 550 ihmistä. Ei kovin moni.
Nasa, Esa ja kaikki muut avaruuden kanssa tekemisissä olevat organisaatiot ovat samassa juonessa. Avainhenkilöt ovat rappareita. Kuuluisien lentojen astronautit ovat/ olivat rappareita.

En välitä vaikka pilkka alkaa. Tiedän, koska olen itsekin tämän joutunut sulattelemaan.
Siksi sanonkin, jos ei halua saada totuutta selville niin jatkaa vaan perehtymättä asioihin mitkä mainitsin, se on helpompaa ja kaveritkin jatkavat mukana röhöttelyään, kun pysyi buddy "meidän älykköjen" joukossa.
Sen sanon,että, jos yhdelläkään teistä joka tämän lukee, on rohkeutta pari päivää tutustua aiheeseen,niin siltä tieltä et koskaan palaa mollaamaan pöljää salaliittoteoreetikkoa.
Ihminen näkee sen, mitä " eliitti" hänen haluaa näkevän, kunnes oikea kriittinen uteliaisuus herää. Varoitettu on, jos tutkit, et koskaan pääse kuplaan takaisin. Adios Amigos.

KJV Proverbs 25:2 It is the glory of God to conceal a thing: but the honour of kings is to search out a matter.

Ei.luotu kirjoitti:

Mutta eihän Nasa ole ainut joka noita kuvia on ottanut.

Ja miksi esimerkiksi neuvostoliitto ei sanonut mitään noista kuu huijauksista? Johtui varmaan siitä että heillä oli oma satelliitti seuraamassa tapahtumaa. Kuvittele millainen propagana voitto se olisi ollut heille kylmänsodan aikana.

Mutta sinunlaiselle salaliittohörhölle nyt on turha mitään tosiasioita yrittää selitää..

Lue lisää

Totta, Neuvostoliitolla vakoojia joka nurkassa jenkkilää. Tämä on todistettua sillä vakoilullahan ne sen oman ydinaseen saivat ennätysajassa.

MatrixRegNot kirjoitti:

Suuri osa kansakuntaa luulee vieläkin niin tapahtuneen.
Suuri osa maailman ihmisistä luulee vieläkin niin.
Raketti lähti, se kuvattiin. Tähän väliin Hollywoodia. Kapseli tuli alas taivaalta laskuvarjoilla ja se kuvattiin.
Projektissa työskentelevät luulivat kaiken menevän kuuhun.
Avainhenkilöt ja avaruuspukuiset tiesivät totuuden.
Aivan varmasti alatte huutamaan minua salaliittoteoreetikoksi vaikka itse asiassa olen salaliiton paljastaja juuri nyt.
Lisätään sitten vettä myllyyn. Pythagoras, Kepler, Kopernikus, Galileo, Newton olivat vapaamuurareita.
Tähän mennessä koko maailman historian aikana olleista ihmisistä ( riippuen mistä korkeudesta avaruus katsotaan alkavan) avaruudessa on käynyt noin 550 ihmistä. Ei kovin moni.
Nasa, Esa ja kaikki muut avaruuden kanssa tekemisissä olevat organisaatiot ovat samassa juonessa. Avainhenkilöt ovat rappareita. Kuuluisien lentojen astronautit ovat/ olivat rappareita.

En välitä vaikka pilkka alkaa. Tiedän, koska olen itsekin tämän joutunut sulattelemaan.
Siksi sanonkin, jos ei halua saada totuutta selville niin jatkaa vaan perehtymättä asioihin mitkä mainitsin, se on helpompaa ja kaveritkin jatkavat mukana röhöttelyään, kun pysyi buddy "meidän älykköjen" joukossa.
Sen sanon,että, jos yhdelläkään teistä joka tämän lukee, on rohkeutta pari päivää tutustua aiheeseen,niin siltä tieltä et koskaan palaa mollaamaan pöljää salaliittoteoreetikkoa.
Ihminen näkee sen, mitä " eliitti" hänen haluaa näkevän, kunnes oikea kriittinen uteliaisuus herää. Varoitettu on, jos tutkit, et koskaan pääse kuplaan takaisin. Adios Amigos.

KJV Proverbs 25:2 It is the glory of God to conceal a thing: but the honour of kings is to search out a matter.

Lue lisää

Kuusalaliitosta en tiedä, mutta Kopernikus oli todellakin vapaamuurari ja aurinkokeskeisyyden salaliittolainen. Hän kuitenkin laski lähes oikein mm. planeettaratojen etäisyyden auringosta. Samoin auringon etäisyyden maasta 4,8 miljoonaa km. Nykyään tämä on muutettu 149,6 miljoonaksi kilometriksi, ettei vain vahingossakaan ajateltaisi auringon kiertävän maata.

http://geoshifter.com/flat-earth-copernicus.php

Heliocentrism was supported by freemasonry and many people believe Copernicus used to be a freemason. On many illustrations you can see him holding a compass (the symbol of freemasons) ... and as most of you probably know freemasons worship the sun.

MatrixRegNot kirjoitti:

"Vilkaisee kaukoputkella kuuhun niin näkee ne kamat mitä sinne jäi."

Itseasiassa tämä väittämäsi ei pidä alkuunkaan paikkaansa.
Kuten kerroin, olen tähtiharrastaja. Minulla on itselläni ihan rehellisen kokoinen refletoriputki planeettojen tarkkailuun ym. Lisäksi toki Nikonin P900 superzoom bridge.
Reflektorilla saa helposti itsessään 400x ja P900 vastaa 2000 mm:n teleputkea.
Ei mitään mahdollisuuksia nähdä niin pieniä kohteita. Ursan toiminta on tuttua myös.
Paraskaan putki maailmassa, joka on rakennettu ja suunniteltu kyseisenlaiseen observointiin ei saavuta riittävää tarkkuutta koska kaikki väitetty ryönä yhteensä kuun pinnalla on alle yhden pikselin kokoinen. Ei ole kauaakaan aikaa, kun kuuta kiertävältä luotaimelta otettiin ensimmäinen kuva, jossa väitetysti on nähtävissä kuuauton renkaan jäljet. Olen kuvaa katsellut, mjoo, lisäevidenssiä odotellessa.
Eli todistusaineisto ei ole vielä vankka.
Lisäksi väitetty laskeutumismoduuli on surkea räpellys. Neuvostoliiton kanssa kilpailu maassa sai sairaat piirteet tutkimuksessa. Niin, siis tämä väitetty lunar module on aikansa tuote ja aikansa tallennustarkkuudelle tehty. Hökötyksen tekijät ja kuvaajat eivät osanneet ottaa huomioon, että 2010 eteenpäin kuva-analyysi on näin kehittynyttä, että selvästi näkee, että tuo hökötys ei ole koskaan hollywoodin kellarin kuvaus-studiota kauempana käynyt. Ei edes ole enää mikään oikea salaisuus, että käytettiin maassa lavastettuja kohtauksia( jos sattuisi oikea materiaali tuhoutumaan paluulennolla, joopa joo) tutkimuksista pinnalla.
Lisäksi on todella suuri määrä aineistoa jossa jalanjäljet eivät ole oikein. Kuuauton jäljet eivät ole oikein. Maassa on Arizonassa nasalla paikka johon " he halusivat tehdä kuuolosuhteet tutkimusta varten", paikalta tänä päivänäkin otettavassa kuvassa harjanteet ovat 100%:sti samat, kuin kuuluisissa kuukuvissa joissa astronautti vilkuttaa. Lisäksi laskeutuja on todistettavasti eri paikoissa eri kuukuvasarjoissa jotka nasa julkaisi.
Lavastuksia on oletettu tultavan selittämään kilpajuoksulla neuvostoliiton kanssa, sitten, kun disclosure tulee, mutta tuleeko sitä koskaan, kun venäjä ja kiina ja kaikki ns. kuussa käyneet lähtivät mukaan samaan huijaukseen?

Prismat joilla etäisyyttä mitataan eivät vaatineet laskeutumista kuun kamaralle.
Aldrinin Hollantiin lahjoittama kuukivi on todistettavasti kivettynyttä puuta.

Nyt alkoi mars-kausi. Kuka pyyhkii pölyt marsmöyrijän aurinkopaneelien pinnalta? Todistettavasti hiekkamyrskyt eivät poista hiekkapölyä pinnoilta.
Kuka jätti selkeän peukalonjäljen marsissa liikkuvan roverin hieman pölyttyneelle paneelille?
Kuka on se mies ilman suojavarusteita joka jäi marsroverin kuvaan marsissa?
Miksi nasan marsrover ajelee parasta aikaa kanadan pohjoisosan saariston saarella, jonka ilmatilaa sekä saaren lähestymistä valvoo armeija?
Miksi marsroverin kuviin on jäänyt puuta, eläinten luita, selvästi ihmistekniikalla työstettyä puuta sekä kiveä?
Miksi marsroverin kuviin on kaikkiin lisätty keinotekoinen punaväri?
Miksi nasa omistaa maailman suurimman elokuvastudion ns. avaruuskeskuksessa?
Syy lienee niin raadollinen, että se saa 20 miljardia vuodessa veronmaksajien rahaa.

Todistusaineisto on ylitsevuotava. Voit uskoa, että tähtiharrastajalle ja " lapsuusajan avaruuden valloittajalle" pettymys oli valtava, kun tämän tajusin. Harmittaa vieläkin.

Kun näin laajamittaiseen huijaukseen on avaruusjärjestöt yhteisesti valmiit, niin mihin enää voit luottaa?
Minä en luota enää yhteenkään sanaan mitä niiltä tulee. Se minkä itse voit havaita on totta.

Lue lisää

" ... Ei ole kauaakaan aikaa, kun kuuta kiertävältä luotaimelta otettiin ensimmäinen kuva, jossa väitetysti on nähtävissä kuuauton renkaan jäljet. Olen kuvaa katsellut, mjoo, lisäevidenssiä odotellessa.
Eli todistusaineisto ei ole vielä vankka.
Lisäksi väitetty laskeutumismoduuli on surkea räpellys. ... Ei edes ole enää mikään oikea salaisuus, että käytettiin maassa lavastettuja kohtauksia( jos sattuisi oikea materiaali tuhoutumaan paluulennolla, joopa joo) tutkimuksista pinnalla. ...
Lavastuksia on oletettu tultavan selittämään kilpajuoksulla neuvostoliiton kanssa, sitten, kun disclosure tulee, mutta tuleeko sitä koskaan, kun venäjä ja kiina ja kaikki ns. kuussa käyneet lähtivät mukaan samaan huijaukseen? ... Aldrinin Hollantiin lahjoittama kuukivi on todistettavasti kivettynyttä puuta. ...
Kun näin laajamittaiseen huijaukseen on avaruusjärjestöt yhteisesti valmiit, niin mihin enää voit luottaa?
Minä en luota enää yhteenkään sanaan mitä niiltä tulee. Se minkä itse voit havaita on totta."

On helppo päättää, pitäisikö itkeä vai nauraa. Ei tuolle voi olla nauramatta.

Mutta julkaise kaikin mokomin oma todistusaineistosi, kyllä siitä jokin journalistipalkinto tulee, ja siinä sivussa maailmanlaajuinen kuuluisuus. Ajattele nyt otsikoita: NASAN KUUHUIJAUS PALJASTETTU!

Ai mitä? Jaa että sinua ei maine ja kunnia ja raha kiinnosta? Mitäpä siitä sitten.

Tottapa niinkin. Ihmisluonnon tuntien on mahdotonta, että kymmenien tuhansien työntekijöiden "salaliitto" ei voi pysyä salassa. Maailmassa on pilvin pimein lehtimiehiä, jotka antaisivat vaikka toisen jalkansa jos voisivat julkaista pitävät todisteet huijauksesta. Ja tutkijoissa on aina sellaisia, joille totuuden julkaiseminen on tärkeämpää kuin ihmisten huijaaminen.

Onkohan MatrixFree / MatrixRegNot Jouko Pihon opetuslapsi?

päivystävä.ilkimys kirjoitti:

Tottapa niinkin. Ihmisluonnon tuntien on mahdotonta, että kymmenien tuhansien työntekijöiden "salaliitto" ei voi pysyä salassa. Maailmassa on pilvin pimein lehtimiehiä, jotka antaisivat vaikka toisen jalkansa jos voisivat julkaista pitävät todisteet huijauksesta. Ja tutkijoissa on aina sellaisia, joille totuuden julkaiseminen on tärkeämpää kuin ihmisten huijaaminen.

Onkohan MatrixFree / MatrixRegNot Jouko Pihon opetuslapsi?

Lue lisää

Mielestäni yksi vahvimmista todisteista jenkkien Kuussa käynnistä oli Neuvostoliiton suhtautuminen. Kylmän sodan aikana kilpajuoksu avaruuteen oli kova ja ensimmäinen Kuuhun laskeutuminen valtava propagandavoitto. Neuvostoliitolla oli kyky seurata Apollolentoja ja analysoida materiaali paremmin kuin salaliittouskovilla ikinä. Neukkula joutui tunnustamaan tappionsa, mitä se ei varmasti olisi myöntänyt, mikäli heillä olisi ollut pienintäkään epäilystä jenkkien onnistumisen suhteen.

Toinen asia on tietenkin se, etten ole kuusalkkareilta nähnyt kuin kelvottomia argumentteja, joita tietämättömyys tuottaa.

PäärynäOnTotuus kirjoitti:

" ... Ei ole kauaakaan aikaa, kun kuuta kiertävältä luotaimelta otettiin ensimmäinen kuva, jossa väitetysti on nähtävissä kuuauton renkaan jäljet. Olen kuvaa katsellut, mjoo, lisäevidenssiä odotellessa.
Eli todistusaineisto ei ole vielä vankka.
Lisäksi väitetty laskeutumismoduuli on surkea räpellys. ... Ei edes ole enää mikään oikea salaisuus, että käytettiin maassa lavastettuja kohtauksia( jos sattuisi oikea materiaali tuhoutumaan paluulennolla, joopa joo) tutkimuksista pinnalla. ...
Lavastuksia on oletettu tultavan selittämään kilpajuoksulla neuvostoliiton kanssa, sitten, kun disclosure tulee, mutta tuleeko sitä koskaan, kun venäjä ja kiina ja kaikki ns. kuussa käyneet lähtivät mukaan samaan huijaukseen? ... Aldrinin Hollantiin lahjoittama kuukivi on todistettavasti kivettynyttä puuta. ...
Kun näin laajamittaiseen huijaukseen on avaruusjärjestöt yhteisesti valmiit, niin mihin enää voit luottaa?
Minä en luota enää yhteenkään sanaan mitä niiltä tulee. Se minkä itse voit havaita on totta."

On helppo päättää, pitäisikö itkeä vai nauraa. Ei tuolle voi olla nauramatta.

Mutta julkaise kaikin mokomin oma todistusaineistosi, kyllä siitä jokin journalistipalkinto tulee, ja siinä sivussa maailmanlaajuinen kuuluisuus. Ajattele nyt otsikoita: NASAN KUUHUIJAUS PALJASTETTU!

Ai mitä? Jaa että sinua ei maine ja kunnia ja raha kiinnosta? Mitäpä siitä sitten.

Lue lisää

Viimeinen meni oikein. Tämän maailman jumalan tarjoamat maine, kunnia ja raha ei isommin kiinnosta.

päivystävä.ilkimys kirjoitti:

Tottapa niinkin. Ihmisluonnon tuntien on mahdotonta, että kymmenien tuhansien työntekijöiden "salaliitto" ei voi pysyä salassa. Maailmassa on pilvin pimein lehtimiehiä, jotka antaisivat vaikka toisen jalkansa jos voisivat julkaista pitävät todisteet huijauksesta. Ja tutkijoissa on aina sellaisia, joille totuuden julkaiseminen on tärkeämpää kuin ihmisten huijaaminen.

Onkohan MatrixFree / MatrixRegNot Jouko Pihon opetuslapsi?

Lue lisää

Ette sitten lue ketjun vastauksia ennen kommentointia.
Tavisinsinööri ei tiedä.
Kourallinen johtoa tietää.
En ole samoilla linjoilla Pihon kanssa.
Piho kannattaa harhaoppia, jossa lopulta kaikki pelastuvat.
En tiedä myöskään onko Piho tutkinut avaruusjärjestöjen kieroiluja.

agnoskepo kirjoitti:

Mielestäni yksi vahvimmista todisteista jenkkien Kuussa käynnistä oli Neuvostoliiton suhtautuminen. Kylmän sodan aikana kilpajuoksu avaruuteen oli kova ja ensimmäinen Kuuhun laskeutuminen valtava propagandavoitto. Neuvostoliitolla oli kyky seurata Apollolentoja ja analysoida materiaali paremmin kuin salaliittouskovilla ikinä. Neukkula joutui tunnustamaan tappionsa, mitä se ei varmasti olisi myöntänyt, mikäli heillä olisi ollut pienintäkään epäilystä jenkkien onnistumisen suhteen.

Toinen asia on tietenkin se, etten ole kuusalkkareilta nähnyt kuin kelvottomia argumentteja, joita tietämättömyys tuottaa.

Lue lisää

Edes keskustelun takia olisi kannattanut lukea aiemmat kommentit, mutta sillä ei ole agnoskepolle väliä. Ainoa millä on väliä, on se, että hän saa kertoa a) olevansa kaikkien alojen asiantuntija, b) mollata toista tietämättömyydestä ( yleensä herjan kera).
Ihmetteletkö koskaan, kun ympäriltäsi keskustelijat katoavat?

M-Kar kirjoitti:

"Tiheyseron lisäksi ei tarvita muuta ulkoista vetoa."

Ilman vetoa, ei ole mitään mikä liikuttaisi materiaa.

"Tihempi aine hakeutuu keskelle ihan omin avuin."

Ei hakeudu.

"Sinun näkökulmastasi keskustelussa taas gravitaatio on ns. elämän ja kuoleman kysymys. Eikö?"

Gravitaatio on mitattavissa oleva perusvoima. Gravitaatio on helposti todistettavissa todelliseksi voimaksi. Sitä voi ottaa vaikka pienen rautakuulan johon sitoo narun pätkän, ja ottaa vahvan magneetin sen yläpuolelle. Huomataan rautakuulaan kohdistuva vetovoima ja se jää narusta kiinni että ei osu magneettiin. Sitten sitä voi tönäistä ja se alkaa heilumaan heiluriliikettä.

Sitten kun magneetin vie pois ja tämän vetovoima ei ime sitä rautakuulaa, käy päinvastaista. Rautakuulaan kohdistuu vetovoimaa mitä maapallon massa tekee ja sitä voi taas tönäistä ja tulee se heiluriefekti.

Heiluriefektistä voidaan myös laskea siihen rautakuulaan kohdistunut voima.

Huomataan myös, että magneetin aiheuttama vetovoima on valtavan voimakas verrattuna gravitaation aiheuttamaan vetovoimaan. Gravitaatio on äärimäisen heikko voima mutta se on havaittavissa ja mitattavissa.

"Minä en enää usko, että kiidämme tuurilla avaruudessa käsittämättömillä nopeuksilla."

Ei kyse ole mistään uskomisesta. Avaruuteen on lähetetty luotaimia ja ne ottaneet myös kuvia maapallosta ja muista planeetoista, ja ottaneet myös yhteiskuvia. Näiden lentoradat eivät olisi onnistuneet ellei voitaisi tarkasti laskea missä kohtaa mikäkin kivi tai kaasu/nestepallo sattuu liikkumaan.

"Toki jälkeenpäin olen ihmetellyt, että miten uskoinkin kaikki nuo valheet joita avaruusjärjestöt syöttävät. "

Mitkä valheet?

Onhan ihminen esimerkiksi käynyt kuussa ja siihen on huippuyksinkertainen tapa todistaa se asia maasta käsin nyt: Vilkaisee kaukoputkella kuuhun niin näkee ne kamat mitä sinne jäi.

"Minä en enää usko, että kiidämme tuurilla avaruudessa käsittämättömillä nopeuksilla."

Ne nopeudet ovat suhteellisia. On semmoinen juttu ymmärretty kuin suhteellisuusteoria.

Siihenkin on yksinkertainen arkielämän keino todistaa asia: Tuolta teleoperaattorin myymälästä saadaan ostettua semmoinen älypuhelin missä GPS. Se GPS toiminto ei toimisi ellei laskennassa huomioida tuota.

Lue lisää

"Ei hakeudu."
Todista se.

illluminati kirjoitti:

Valitettavasti joudumme eliminoimaan sinut koska paljastit liikaa salaisuuksia.

Laitatteko tällä kertaa Opus Dein asiamiehet asialle vai ihanko omasta porukastanne pari mormonisaarnaajaa? Sitten jos rahat vähissä ja laitatte pari vartiotornilaista asialle niin kertokaa niille ettei tarvitse tuoda niitä lehdyköitä, ne ei pala hyvin saunan pesässä.

MatrixFree kirjoitti:

Edes keskustelun takia olisi kannattanut lukea aiemmat kommentit, mutta sillä ei ole agnoskepolle väliä. Ainoa millä on väliä, on se, että hän saa kertoa a) olevansa kaikkien alojen asiantuntija, b) mollata toista tietämättömyydestä ( yleensä herjan kera).
Ihmetteletkö koskaan, kun ympäriltäsi keskustelijat katoavat?

Lue lisää

Olen lukenut suurimman osan aikaisemmista kommenteista ja ne ovat samaa sontaa, mitä denialistit ovat levitelleet vuosikymmeniä. Kävin vielä kertaalleen läpi suurimman osan kirjoittamastasi ja näkemykseni vain vahvistui. Väität olevasi astronomian harrastaja, mutta et ymmärrä silti alkeitakaan, etkä hallitse pertusfysiikkaa, joka asiaan liittyy. Juttusi avaruudessa liikkuvien kappaleiden nopeudesta pitää paikkaansa, mutta johtopäätöksesi olivat aivan metsässä. Jos on itse osa tasaisessa liikkeessä olevaa järjestelmää, liikettä ei tunne. Planeettojen ratojen lievä elliptisyys ei aiheuta havaittavissa olevia kiihtyvyyksiä. Kiihtyvyydet /- tapahtuvat kuukausien aikana ja kun nopeuserotkin ovat pienen elliptisyyden takia pieniä, ei .
Kysymyksesi aamuyöstä 31.07 johtuivat vain ja ainoastaan fysiikan huonon tuntemuksen tuottamista väärinkäsityksistä.

Toinen esimerkki, jossa esittämäsi väitte on suoraan sanoen harhainen: " Hän kuitenkin laski lähes oikein mm. planeettaratojen etäisyyden auringosta. Samoin auringon etäisyyden maasta 4,8 miljoonaa km. Nykyään tämä on muutettu 149,6 miljoonaksi kilometriksi, ettei vain vahingossakaan ajateltaisi auringon kiertävän maata."

Tuntuu melkein kuin itse uskoisit auringon kiertävän maata.

MatrixRegNot kirjoitti:

Tiheyseron lisäksi ei tarvita muuta ulkoista vetoa. Tihempi aine hakeutuu keskelle ihan omin avuin. Ilmaa harvempi nousee ylös. Ilmiötä gravitaatio vastaan minulla ei ole kategorisesti mitään. Jos se tarvitaan, Jumala on sen laittanut käyttöön.
Vielä ei kuitenkaan tunneta mitä gravitaatio on, onko se aika-avaruuden taipumista vai mitä?
Tarvittavaa hiukkasta gravitonia ei ole edes löydetty.
Sinun näkökulmastasi keskustelussa taas gravitaatio on ns. elämän ja kuoleman kysymys. Eikö?
Minä en enää usko, että kiidämme tuurilla avaruudessa käsittämättömillä nopeuksilla.
Mikään minkä itse voin havaita, ei tue sitä ajatusta. Toki jälkeenpäin olen ihmetellyt, että miten uskoinkin kaikki nuo valheet joita avaruusjärjestöt syöttävät. Olin niin innostunut avaruusjutuista, että olisin lähtenyt pelkällä menolipulla toiselle planeetalle, mutta sitten heräsin. Aihetta sivuten, olen lueskellut näitä ulottuvuusjuttuja ja eräs Tooran tutkija Nachmonides totesi en nyt muista varmaksi mutta oliko 1300- luvulla, että on 10 ulottuvuutta joista 4 on ihmisen havaittavia ja 6 tta emme voi havaita. Tuli vain mieleen tuosta aika-avaruuden vääntelystä.
Järjestelmällä on Suunnittelija ja elämme hallitussa ja järjestyksen sisältävässä järjestelmässä.
Kaikki tämä pimeä aine ynnä muut jutut ovat niin keksityn kuuloisia asioita, keksitty tukemaan yhtä tiettyä maailmankuvaa, Jumalatonta.

Lue lisää

Lukekaapa, kun alan huippunimet itse murskaavat ihailemanne teoriat omilla sanoillaan.
Tiedemaailman huippunimet Neil deGrasse Tyson ja Michio Kaku murskaavat kosmologian ja siinä samassa evoluution sekä gravitaation ja osoittavat kosmologian olevan pseudotiede.

Michio Kaku on amerikanjapanilainen teoreettinen fyysikko, professori ja yksi säieteorian haaroihin kuuluvan säiekenttäteorian kehittäjistä.

Neil deGrasse Tyson on yhdysvaltalainen astrofyysikko ja tunnettu tieteen yleistajuistaja. Hän on agnostikko.

Tässä heidän suustaan kuultuna:

MK " Teorian mukaiseen nähden galaksit pyörivät 10x liian nopeasti. Niiden tulisi näin ollen 'räjähtää levälleen' avaruuteen. Siksi me keksimme pimeän aineen".

deGT " 85% gravitaatiosta tulee tuntemattomasta lähteestä. Olemme ynnänneet yhteen kaiken, Tähdet, galaksit, planeetat, komeetat, mustat aukot, pimeät pilvet, sekä kaiken mitä mieleen tulee ja silti emme saa teoriaa antamaan meille gravitaatiota joka toimii universumissamme.
Meidän tulisikin alkaa kutsumaan sitä Pimeäksi Voimaksi ( Star Wars viittaus suom.huom.) koska emme tiedä onko se aineellista!"
deGt kertoo myös, että 1930-luvulla pimeää ainetta kutsuttiin nimellä 'puuttuva massa' ja kertoi, että gravitaation vaatima pimeä aine on TIETEEN HISTORIAN PITKÄAIKAISIN SELVITTÄMÄTÖN ONGELMA.

MK "Tieteessä, kun meillä on virhe 2x tai 10x sanomme, tämä on kauheaa! Jotain on vialla teoriassamme! Meidän on muutettava teoriaamme! Samaan aikaan meillä on Kosmologiassa teorian ja mittauksen välinen virhe 10 potenssiin 120 eli 1 jossa on satakaksikymmentä nollaa!
TÄMÄ ON SUURIN VIRHE TEORIAN JA MITTAUSTEN VÄLILLÄ TIETEEN HISTORIASSA!"

Analyysi:

Miksi siis annamme kosmologialle hyväksynnän tieteenä? Siksi koska kaikki on rakennettu sen varaan, että tyhjä räjähti, pikakelaus, syntyi kiveä, pikakelaus, syntyi ihminen. ILMAN JUMALAA.
Jos kosmologiaa kohdeltaisiin niin kuin mitä tahansa muuta tiedettä, teoria olisi jo hylätty, samalla romukoppaan lentäisi evoluutioteoria. Siksi apina wannabe akatemia on epärehellinen itselleen ja kaikelle kansalle ja roikottaa tätä tieteen häpeäpilkkua mukana. Epäreilua oikeita tiedemiehiä kohtaan, mutta hei, " hyvän asian" puolesta. PÄÄASIA ON, ETTÄ JUMALAA EI SAA MAINITA.

Surullista, mutta totta.

MatrixFree kirjoitti:

Lukekaapa, kun alan huippunimet itse murskaavat ihailemanne teoriat omilla sanoillaan.
Tiedemaailman huippunimet Neil deGrasse Tyson ja Michio Kaku murskaavat kosmologian ja siinä samassa evoluution sekä gravitaation ja osoittavat kosmologian olevan pseudotiede.

Michio Kaku on amerikanjapanilainen teoreettinen fyysikko, professori ja yksi säieteorian haaroihin kuuluvan säiekenttäteorian kehittäjistä.

Neil deGrasse Tyson on yhdysvaltalainen astrofyysikko ja tunnettu tieteen yleistajuistaja. Hän on agnostikko.

Tässä heidän suustaan kuultuna:

MK " Teorian mukaiseen nähden galaksit pyörivät 10x liian nopeasti. Niiden tulisi näin ollen 'räjähtää levälleen' avaruuteen. Siksi me keksimme pimeän aineen".

deGT " 85% gravitaatiosta tulee tuntemattomasta lähteestä. Olemme ynnänneet yhteen kaiken, Tähdet, galaksit, planeetat, komeetat, mustat aukot, pimeät pilvet, sekä kaiken mitä mieleen tulee ja silti emme saa teoriaa antamaan meille gravitaatiota joka toimii universumissamme.
Meidän tulisikin alkaa kutsumaan sitä Pimeäksi Voimaksi ( Star Wars viittaus suom.huom.) koska emme tiedä onko se aineellista!"
deGt kertoo myös, että 1930-luvulla pimeää ainetta kutsuttiin nimellä 'puuttuva massa' ja kertoi, että gravitaation vaatima pimeä aine on TIETEEN HISTORIAN PITKÄAIKAISIN SELVITTÄMÄTÖN ONGELMA.

MK "Tieteessä, kun meillä on virhe 2x tai 10x sanomme, tämä on kauheaa! Jotain on vialla teoriassamme! Meidän on muutettava teoriaamme! Samaan aikaan meillä on Kosmologiassa teorian ja mittauksen välinen virhe 10 potenssiin 120 eli 1 jossa on satakaksikymmentä nollaa!
TÄMÄ ON SUURIN VIRHE TEORIAN JA MITTAUSTEN VÄLILLÄ TIETEEN HISTORIASSA!"

Analyysi:

Miksi siis annamme kosmologialle hyväksynnän tieteenä? Siksi koska kaikki on rakennettu sen varaan, että tyhjä räjähti, pikakelaus, syntyi kiveä, pikakelaus, syntyi ihminen. ILMAN JUMALAA.
Jos kosmologiaa kohdeltaisiin niin kuin mitä tahansa muuta tiedettä, teoria olisi jo hylätty, samalla romukoppaan lentäisi evoluutioteoria. Siksi apina wannabe akatemia on epärehellinen itselleen ja kaikelle kansalle ja roikottaa tätä tieteen häpeäpilkkua mukana. Epäreilua oikeita tiedemiehiä kohtaan, mutta hei, " hyvän asian" puolesta. PÄÄASIA ON, ETTÄ JUMALAA EI SAA MAINITA.

Surullista, mutta totta.

Lue lisää

"Tiedemaailman huippunimet Neil deGrasse Tyson ja Michio Kaku murskaavat kosmologian ja siinä samassa evoluution sekä gravitaation ja osoittavat kosmologian olevan pseudotiede."

Täyttä sontaa. Molemmat tutkijat uskovat kosmologian olevan oikea teoria. Sinä et vaan typeryyksissäsi tajua heidän populaarejakaan selityksiään. Pimeä aine on luonteva selitys havainnolle ja se on varmasti myös De Grassen ja Kakun mielestä paras selitys. Cosmos - kaikki elämästä, jonka De Grasse on tuottanut, käsitteli laajalti evoluutiota.

Kvanttifysiikan teoreettisen tyhjöenergian jokainen tietää virhelliseksi, mutta se on vain pieni kvanttifysiikan toistaiseksi selittämätön osa. Ei se kosmologiaa kumoa.
Ja loppuun sitten sama idiotismisi uudelleen.

Jos juttusi ei ole tarkoituksellista valehtelua, sinun täytyy olla poikkeuskellisen typerä jopa kreationistiksi.

Seuraavassa linkissä Dawkins ja De Grasse ovat varsin yksimielisisä tieteestä.

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiL1LCKhbvVAhXCb1AKHZSoAxoQtwIINzAG&url=https://www.youtube.com/watch?v=2upghWwzMoQ&usg=AFQjCNGU3pK5eMz8clALNSSH5ljzHIeRcA

SontaaTyönnät kirjoitti:

"Tiedemaailman huippunimet Neil deGrasse Tyson ja Michio Kaku murskaavat kosmologian ja siinä samassa evoluution sekä gravitaation ja osoittavat kosmologian olevan pseudotiede."

Täyttä sontaa. Molemmat tutkijat uskovat kosmologian olevan oikea teoria. Sinä et vaan typeryyksissäsi tajua heidän populaarejakaan selityksiään. Pimeä aine on luonteva selitys havainnolle ja se on varmasti myös De Grassen ja Kakun mielestä paras selitys. Cosmos - kaikki elämästä, jonka De Grasse on tuottanut, käsitteli laajalti evoluutiota.

Kvanttifysiikan teoreettisen tyhjöenergian jokainen tietää virhelliseksi, mutta se on vain pieni kvanttifysiikan toistaiseksi selittämätön osa. Ei se kosmologiaa kumoa.
Ja loppuun sitten sama idiotismisi uudelleen.

Jos juttusi ei ole tarkoituksellista valehtelua, sinun täytyy olla poikkeuskellisen typerä jopa kreationistiksi.

Seuraavassa linkissä Dawkins ja De Grasse ovat varsin yksimielisisä tieteestä.

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiL1LCKhbvVAhXCb1AKHZSoAxoQtwIINzAG&url=https://www.youtube.com/watch?v=2upghWwzMoQ&usg=AFQjCNGU3pK5eMz8clALNSSH5ljzHIeRcA

Lue lisää

Lisäksi vaikka kosmologia "murskattaisiinkin", mitä siis tosiaan ei ole tapahtunut, ei se minkään järjen mukaan osoittaisi evoluutioteoriaa vääräksi. Evoluutioteorian vääräksi osoittaminen ei myöskään osoittaisi mitään jumaluutta olemassaolevaksi, eikä jonkin jumaluuden olemassaolon todistaminen osoittaisi MatrixFreen uskonnollisia näkemyksiä oikeiksi. MF hyppii siis reippaasti useamman askeleen yli matkallaan kohti täysin perusteettomia johtopäätöksiä.

agnoskepo kirjoitti:

Olen lukenut suurimman osan aikaisemmista kommenteista ja ne ovat samaa sontaa, mitä denialistit ovat levitelleet vuosikymmeniä. Kävin vielä kertaalleen läpi suurimman osan kirjoittamastasi ja näkemykseni vain vahvistui. Väität olevasi astronomian harrastaja, mutta et ymmärrä silti alkeitakaan, etkä hallitse pertusfysiikkaa, joka asiaan liittyy. Juttusi avaruudessa liikkuvien kappaleiden nopeudesta pitää paikkaansa, mutta johtopäätöksesi olivat aivan metsässä. Jos on itse osa tasaisessa liikkeessä olevaa järjestelmää, liikettä ei tunne. Planeettojen ratojen lievä elliptisyys ei aiheuta havaittavissa olevia kiihtyvyyksiä. Kiihtyvyydet /- tapahtuvat kuukausien aikana ja kun nopeuserotkin ovat pienen elliptisyyden takia pieniä, ei .
Kysymyksesi aamuyöstä 31.07 johtuivat vain ja ainoastaan fysiikan huonon tuntemuksen tuottamista väärinkäsityksistä.

Toinen esimerkki, jossa esittämäsi väitte on suoraan sanoen harhainen: " Hän kuitenkin laski lähes oikein mm. planeettaratojen etäisyyden auringosta. Samoin auringon etäisyyden maasta 4,8 miljoonaa km. Nykyään tämä on muutettu 149,6 miljoonaksi kilometriksi, ettei vain vahingossakaan ajateltaisi auringon kiertävän maata."

Tuntuu melkein kuin itse uskoisit auringon kiertävän maata.

Lue lisää

"Toinen esimerkki, jossa esittämäsi väitte on suoraan sanoen harhainen: " Hän kuitenkin laski lähes oikein mm. planeettaratojen etäisyyden auringosta. Samoin auringon etäisyyden maasta 4,8 miljoonaa km. Nykyään tämä on muutettu 149,6 miljoonaksi kilometriksi, ettei vain vahingossakaan ajateltaisi auringon kiertävän maata."

Tuntuu melkein kuin itse uskoisit auringon kiertävän maata. "

En ole koskaan tuommoista kirjoittanut. Valehtelet röyhkeästi. Miten kehtaat?

sontaa.monella.tasolla kirjoitti:

Lisäksi vaikka kosmologia "murskattaisiinkin", mitä siis tosiaan ei ole tapahtunut, ei se minkään järjen mukaan osoittaisi evoluutioteoriaa vääräksi. Evoluutioteorian vääräksi osoittaminen ei myöskään osoittaisi mitään jumaluutta olemassaolevaksi, eikä jonkin jumaluuden olemassaolon todistaminen osoittaisi MatrixFreen uskonnollisia näkemyksiä oikeiksi. MF hyppii siis reippaasti useamman askeleen yli matkallaan kohti täysin perusteettomia johtopäätöksiä.

Lue lisää

Alkuräjähdys, kosmologiaa.
Aineen synty, kosmologiaa.
Galaksien, tähtien ja planeettojen synty, kosmologiaa.
Niiden toiminta, osittain kosmologiaa sekä oikeaa tiedettä, tähtitiedettä.
Elämän synty, kehitys ja niiden tulevaiisuuden ennustaminen, evoluutioteoriaa.
Jokainen itselleen rehellinen tiedemies(tai nainen) myöntää, että nämä kuuluvat saumattomasti yhteen ja, jos korttitalosta nykäistään alimmat kortit pois kun todetaan teorian olevan väkisin yläpidetty uskomus ilman minkäänlaista kriittisyyttä ja tieteelllistä rehellisyyttä, korttitalo KAATUU.
Kaatuminen on nyt käynnissä.
Toivoisinkin rehellisyyttä myös palstan aktiivien evokannattajien suunnalta.
Tiede on hienoa ja rakentavaa. Kaikki ongelmat joita kohtaamme näissä debateissa johtuvat siitä, että kumpikin leiri on uskossaan vahva. Kreationisti on rehellisesti uskova ja tarkastelee maailmankaikkeutta näkökulmasta " kuinka hienosti Jumala on kaiken suunnitellut" mutta evokki ei halua myöntää uskovansa uskontoon nimeltään kosmologia ja evoluutio vaan sekoittaa joko tarkoituksella tai tahattomasti uskontonsa todellisten tieteiden sekaan yrittäen näin saada uskonnolleen verifiointia.
Pikakysely, kuinka moni kosmologiaa ja evoluutiota kannattava pitää näitä tieteen määritelmän täyttävinä tieteinä sen jälkeen, kun Kaku kertoi, että kosmologiassa ei noudateta normaalin tieteellisen tutkimuksen proseduureja?

MatrixFree kirjoitti:

Alkuräjähdys, kosmologiaa.
Aineen synty, kosmologiaa.
Galaksien, tähtien ja planeettojen synty, kosmologiaa.
Niiden toiminta, osittain kosmologiaa sekä oikeaa tiedettä, tähtitiedettä.
Elämän synty, kehitys ja niiden tulevaiisuuden ennustaminen, evoluutioteoriaa.
Jokainen itselleen rehellinen tiedemies(tai nainen) myöntää, että nämä kuuluvat saumattomasti yhteen ja, jos korttitalosta nykäistään alimmat kortit pois kun todetaan teorian olevan väkisin yläpidetty uskomus ilman minkäänlaista kriittisyyttä ja tieteelllistä rehellisyyttä, korttitalo KAATUU.
Kaatuminen on nyt käynnissä.
Toivoisinkin rehellisyyttä myös palstan aktiivien evokannattajien suunnalta.
Tiede on hienoa ja rakentavaa. Kaikki ongelmat joita kohtaamme näissä debateissa johtuvat siitä, että kumpikin leiri on uskossaan vahva. Kreationisti on rehellisesti uskova ja tarkastelee maailmankaikkeutta näkökulmasta " kuinka hienosti Jumala on kaiken suunnitellut" mutta evokki ei halua myöntää uskovansa uskontoon nimeltään kosmologia ja evoluutio vaan sekoittaa joko tarkoituksella tai tahattomasti uskontonsa todellisten tieteiden sekaan yrittäen näin saada uskonnolleen verifiointia.
Pikakysely, kuinka moni kosmologiaa ja evoluutiota kannattava pitää näitä tieteen määritelmän täyttävinä tieteinä sen jälkeen, kun Kaku kertoi, että kosmologiassa ei noudateta normaalin tieteellisen tutkimuksen proseduureja?

Lue lisää

Mitään haaveilemaasi kaatumista ei ole käynnissä.
Kosmologia ei ole uskonto, vaan tiedettä. Väitteesi on törkeä vale.
Kaku tuskin väitti, ettei kosmologia olisi tiedettä. Laitahan nyt se lähde, jossa Kaku sanoo ettei kosmologia noudata tieteen "prosedyyriä". Jos Kaku on jossain noin väittänyt Kaku on väärässä, mutta tskin hän on sellaista väitettä edes esittänyt. Olen nähnyt pari Kakun alkuräjähdystä koskevaa videota ja molemmat olivat sillä tarkkuudella vallitsevan kosmologian mukaisia kuin populaareilta yleisöluonnoilta voi odottaa.
Väitithän sinä peelo De Grasse Tysonin murskanneen evoluutioteorian, vaikka kyseinen fyysikko on juuri tehnyt laajalti evoluutioteoriaa käsittelevän Carl Saganin Cosmos sarjan päivityksen.

Alkuräjähdys on todistettu. Kuten Enqvist sanoo, olemme nähneet sen.
Energian muuttuminen aineeksi on faktaa.
Galaksien, tähtien ja planeettojen synty on astronomiassa selitetty varsin hyvin.
Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi, jota evoluutioteoria kuvaa.
Jokainen täysipäinen tutkija tietää, että jokaisella tieteellisellä teorialla on oma pätevyysalueensa. Evoluutioteoria ei tarvitse kosmologiaa, eikä tähtitiedettä. Vaikka alkuräjähdysteoria kaatuisi tänään (mikä on mahdotonta), ei se vaikuttaisi evoluutioteoriaan mitenkään.

PihallaKuinLintulauta kirjoitti:

Mitään haaveilemaasi kaatumista ei ole käynnissä.
Kosmologia ei ole uskonto, vaan tiedettä. Väitteesi on törkeä vale.
Kaku tuskin väitti, ettei kosmologia olisi tiedettä. Laitahan nyt se lähde, jossa Kaku sanoo ettei kosmologia noudata tieteen "prosedyyriä". Jos Kaku on jossain noin väittänyt Kaku on väärässä, mutta tskin hän on sellaista väitettä edes esittänyt. Olen nähnyt pari Kakun alkuräjähdystä koskevaa videota ja molemmat olivat sillä tarkkuudella vallitsevan kosmologian mukaisia kuin populaareilta yleisöluonnoilta voi odottaa.
Väitithän sinä peelo De Grasse Tysonin murskanneen evoluutioteorian, vaikka kyseinen fyysikko on juuri tehnyt laajalti evoluutioteoriaa käsittelevän Carl Saganin Cosmos sarjan päivityksen.

Alkuräjähdys on todistettu. Kuten Enqvist sanoo, olemme nähneet sen.
Energian muuttuminen aineeksi on faktaa.
Galaksien, tähtien ja planeettojen synty on astronomiassa selitetty varsin hyvin.
Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi, jota evoluutioteoria kuvaa.
Jokainen täysipäinen tutkija tietää, että jokaisella tieteellisellä teorialla on oma pätevyysalueensa. Evoluutioteoria ei tarvitse kosmologiaa, eikä tähtitiedettä. Vaikka alkuräjähdysteoria kaatuisi tänään (mikä on mahdotonta), ei se vaikuttaisi evoluutioteoriaan mitenkään.

Lue lisää

"Mitään haaveilemaasi kaatumista ei ole käynnissä.
Kosmologia ei ole uskonto, vaan tiedettä. Väitteesi on törkeä vale."

Kaatuminen on tapahtumassa koko ajan. Sinunkin korviesi välissä.
Ei ole vale. Tieteessä on selvät proseduurit. Niitä ei nyt noudateta. Kyseessä on siis uskonto.

"Laitahan nyt se lähde, jossa Kaku sanoo ettei kosmologia noudata tieteen "prosedyyriä". Jos Kaku on jossain noin väittänyt Kaku on väärässä, mutta tskin hän on sellaista väitettä edes esittänyt."

Tässä hänen omia sanojaan suomennettuna toki: "Tieteessä, kun meillä on virhe 2x tai 10x sanomme, tämä on kauheaa! Jotain on vialla teoriassamme! Meidän on muutettava teoriaamme! Samaan aikaan meillä on Kosmologiassa teorian ja mittauksen välinen virhe 10 potenssiin 120 eli 1 jossa on satakaksikymmentä nollaa!
TÄMÄ ON SUURIN VIRHE TEORIAN JA MITTAUSTEN VÄLILLÄ TIETEEN HISTORIASSA!"


"Väitithän sinä peelo De Grasse Tysonin murskanneen evoluutioteorian, vaikka kyseinen fyysikko on juuri tehnyt laajalti evoluutioteoriaa käsittelevän Carl Saganin Cosmos sarjan päivityksen."

Peelo deGrasse Tyson juuri osoitti sen käsittämättään sanoessaan asiana näin, "uskomme on niin vahva, että jauhamme tätä mantraa vaikka tiedämme (jauhettu jo 1930- luvulta asti), että asia ei selviä. Todisteita ei ole, mutta uskomme niitä tulevan". Ei kai kukaan tarkoituksella tuhoa altaan miljoonapalkkaista tv-tiedemies paikkaa. Ettei vain paljastuisi vastaavaksi tämänkin tiedemiehen koulutus, kuin on Science Guy Bill Nyellä, eli ei mitään. Tyyppi on näyttelijä aivan oikeasti.

"Alkuräjähdys on todistettu. Kuten Enqvist sanoo, olemme nähneet sen."
Miten? Milloin? Ei todellakaan ole kukaan nähnyt.

"Energian muuttuminen aineeksi on faktaa."
Mistä energia tuli?

" Galaksien, tähtien ja planeettojen synty on astronomiassa selitetty varsin hyvin.
Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi, jota evoluutioteoria kuvaa."

Ei ole selitetty hyvin. Ei ole todisteita evoluutiosta, se on satu.


"Jokainen täysipäinen tutkija tietää, että jokaisella tieteellisellä teorialla on oma pätevyysalueensa. Evoluutioteoria ei tarvitse kosmologiaa, eikä tähtitiedettä. Vaikka alkuräjähdysteoria kaatuisi tänään (mikä on mahdotonta), ei se vaikuttaisi evoluutioteoriaan mitenkään. "

Jos BB eksytys tänään murtuisi, huomenna ei olisi yhtään evokkia. Siihen pyritään.
Niinhän monikin asia on ollut mahdotonta ennenkin. Silti vaan satanen juostiin alle 10 s. Seivästä hypättiin yli 6 m ja jossain vaiheessa pituutta hypätään yli 9 m.

MatrixFree kirjoitti:

"Mitään haaveilemaasi kaatumista ei ole käynnissä.
Kosmologia ei ole uskonto, vaan tiedettä. Väitteesi on törkeä vale."

Kaatuminen on tapahtumassa koko ajan. Sinunkin korviesi välissä.
Ei ole vale. Tieteessä on selvät proseduurit. Niitä ei nyt noudateta. Kyseessä on siis uskonto.

"Laitahan nyt se lähde, jossa Kaku sanoo ettei kosmologia noudata tieteen "prosedyyriä". Jos Kaku on jossain noin väittänyt Kaku on väärässä, mutta tskin hän on sellaista väitettä edes esittänyt."

Tässä hänen omia sanojaan suomennettuna toki: "Tieteessä, kun meillä on virhe 2x tai 10x sanomme, tämä on kauheaa! Jotain on vialla teoriassamme! Meidän on muutettava teoriaamme! Samaan aikaan meillä on Kosmologiassa teorian ja mittauksen välinen virhe 10 potenssiin 120 eli 1 jossa on satakaksikymmentä nollaa!
TÄMÄ ON SUURIN VIRHE TEORIAN JA MITTAUSTEN VÄLILLÄ TIETEEN HISTORIASSA!"


"Väitithän sinä peelo De Grasse Tysonin murskanneen evoluutioteorian, vaikka kyseinen fyysikko on juuri tehnyt laajalti evoluutioteoriaa käsittelevän Carl Saganin Cosmos sarjan päivityksen."

Peelo deGrasse Tyson juuri osoitti sen käsittämättään sanoessaan asiana näin, "uskomme on niin vahva, että jauhamme tätä mantraa vaikka tiedämme (jauhettu jo 1930- luvulta asti), että asia ei selviä. Todisteita ei ole, mutta uskomme niitä tulevan". Ei kai kukaan tarkoituksella tuhoa altaan miljoonapalkkaista tv-tiedemies paikkaa. Ettei vain paljastuisi vastaavaksi tämänkin tiedemiehen koulutus, kuin on Science Guy Bill Nyellä, eli ei mitään. Tyyppi on näyttelijä aivan oikeasti.

"Alkuräjähdys on todistettu. Kuten Enqvist sanoo, olemme nähneet sen."
Miten? Milloin? Ei todellakaan ole kukaan nähnyt.

"Energian muuttuminen aineeksi on faktaa."
Mistä energia tuli?

" Galaksien, tähtien ja planeettojen synty on astronomiassa selitetty varsin hyvin.
Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi, jota evoluutioteoria kuvaa."

Ei ole selitetty hyvin. Ei ole todisteita evoluutiosta, se on satu.


"Jokainen täysipäinen tutkija tietää, että jokaisella tieteellisellä teorialla on oma pätevyysalueensa. Evoluutioteoria ei tarvitse kosmologiaa, eikä tähtitiedettä. Vaikka alkuräjähdysteoria kaatuisi tänään (mikä on mahdotonta), ei se vaikuttaisi evoluutioteoriaan mitenkään. "

Jos BB eksytys tänään murtuisi, huomenna ei olisi yhtään evokkia. Siihen pyritään.
Niinhän monikin asia on ollut mahdotonta ennenkin. Silti vaan satanen juostiin alle 10 s. Seivästä hypättiin yli 6 m ja jossain vaiheessa pituutta hypätään yli 9 m.

Lue lisää

Älä peelo jaksa. Monesko kerta sama valitusvirsi.

Jos BB tänään havaittaisiin vääräksi, mikä on täysin mahdotonta tänään huomenna ja ennustettaviussa olevassa tulevaisuudessa, ei se vaikuttaisi evoluutioteoriaan mitenkään.
Olet uskonnolla pääsi sekoittanut imbesilli, jonka tiedot tieteestä ovat surkean ja naurettavan välillä.

Kakun viittaus kvanttifysiikan ennusteen järjettömyyteen on pitkään tiedemaailmassa kiertänyt vitsi. Se ei kaada ainuttakaan tieteellistä teoriaa, eikä Kaku sellaista väittänyt. Se osoittaa vain sen, että kvanttifysiikan varsin laajan pätevyysalueen rajat ovat tulleet sillä kohdalla vastaan.

Mutta ethän sinä vajaalla käyvä hihhuli sitäkään kyennyt ymmärtämään. Kaku seisoo varmasti BB teorian takana. Kuten teorian eräs arvostetuimmista tutkijoista, Lawrence Krauss, on sanonut: "BB teoria ei käytännössä ole enää kaadettavissa"

Alkuräjähdyksen jälkihehku näkyy taivaalla vieläkin, kunhan on laitteet havaita. Olet lapsen tasolla kosmologisen tiedon suhteen ja silti uskot kaatavasi kokonaisen tieteenalan. Dunnin-Kruger oireyhtymää selvimmillään.

https://www.google.fi/imgres?imgurl=http://www.mainlesson.com/books/baldwin/quixote/zpage080.gif&imgrefurl=https://panampost.com/editor/2017/05/02/five-free-market-lessons-from-don-quijote/&docid=Do7uTv1fFCQIuM&tbnid=Q7YWP7U5PsTfdM:&vet=10ahUKEwjnvsHP3LvVAhXFLFAKHVPbDTEQMwgqKAgwCA..i&w=1114&h=946&client=firefox-b&bih=915&biw=1280&q=don quijote&ved=0ahUKEwjnvsHP3LvVAhXFLFAKHVPbDTEQMwgqKAgwCA&iact=mrc&uact=8

näintaitaaolla kirjoitti:

Kuusalaliitosta en tiedä, mutta Kopernikus oli todellakin vapaamuurari ja aurinkokeskeisyyden salaliittolainen. Hän kuitenkin laski lähes oikein mm. planeettaratojen etäisyyden auringosta. Samoin auringon etäisyyden maasta 4,8 miljoonaa km. Nykyään tämä on muutettu 149,6 miljoonaksi kilometriksi, ettei vain vahingossakaan ajateltaisi auringon kiertävän maata.

http://geoshifter.com/flat-earth-copernicus.php

Heliocentrism was supported by freemasonry and many people believe Copernicus used to be a freemason. On many illustrations you can see him holding a compass (the symbol of freemasons) ... and as most of you probably know freemasons worship the sun.

Lue lisää

Lisään vielä, että suurin syy tälle aurinkokeskeisyys valheelle on, että ihmiset on helpompi eksyttää pois Raamatun totuudesta, jos he uskovat maan olevan vain yksi planeetoista, joka kiertää aurinkoa. Kun taas Raamatussa kerrotaan, että maa luotiin ensin ja sitten kuu, aurinko ja tähdet. Kannattaa muistaa, että myös Darwin oli vapaamuurari ja evoluutioteorialla on sama tarkoitus, saattaa Raamatun totuus kyseenalaiseksi. Ihmiset on aivopesty nykyään ajattelukyvyttömiksi, he uskovat vain sen, mikä ylhäältäpäin auktoriteettien toimesta syötetään, ns. viralisen tiedon, vaikka osa tästä on valetta ja sillä on agendansa. Tähän käytetään esim. mediaa ja kouluopetusta. Ihmiset uskovat semmoiset järjettömyydet, että maapallo ja ilmakehä pyörii, vaikka siitä ei ole yhtään todistetta. Tai että ihminen on kehittynyt apinasta, vaikka siitä ei ole yhtään todistetta. Ja vapaamuurareista suurin osa on viattomia, nämä salaliittojutut ym. kauheudet kuuluvat vain sinne ylemmille asteille, suurin osa ei tiedä yhtään, missä ovat mukana.

MatrixFree kirjoitti:

"Mitään haaveilemaasi kaatumista ei ole käynnissä.
Kosmologia ei ole uskonto, vaan tiedettä. Väitteesi on törkeä vale."

Kaatuminen on tapahtumassa koko ajan. Sinunkin korviesi välissä.
Ei ole vale. Tieteessä on selvät proseduurit. Niitä ei nyt noudateta. Kyseessä on siis uskonto.

"Laitahan nyt se lähde, jossa Kaku sanoo ettei kosmologia noudata tieteen "prosedyyriä". Jos Kaku on jossain noin väittänyt Kaku on väärässä, mutta tskin hän on sellaista väitettä edes esittänyt."

Tässä hänen omia sanojaan suomennettuna toki: "Tieteessä, kun meillä on virhe 2x tai 10x sanomme, tämä on kauheaa! Jotain on vialla teoriassamme! Meidän on muutettava teoriaamme! Samaan aikaan meillä on Kosmologiassa teorian ja mittauksen välinen virhe 10 potenssiin 120 eli 1 jossa on satakaksikymmentä nollaa!
TÄMÄ ON SUURIN VIRHE TEORIAN JA MITTAUSTEN VÄLILLÄ TIETEEN HISTORIASSA!"


"Väitithän sinä peelo De Grasse Tysonin murskanneen evoluutioteorian, vaikka kyseinen fyysikko on juuri tehnyt laajalti evoluutioteoriaa käsittelevän Carl Saganin Cosmos sarjan päivityksen."

Peelo deGrasse Tyson juuri osoitti sen käsittämättään sanoessaan asiana näin, "uskomme on niin vahva, että jauhamme tätä mantraa vaikka tiedämme (jauhettu jo 1930- luvulta asti), että asia ei selviä. Todisteita ei ole, mutta uskomme niitä tulevan". Ei kai kukaan tarkoituksella tuhoa altaan miljoonapalkkaista tv-tiedemies paikkaa. Ettei vain paljastuisi vastaavaksi tämänkin tiedemiehen koulutus, kuin on Science Guy Bill Nyellä, eli ei mitään. Tyyppi on näyttelijä aivan oikeasti.

"Alkuräjähdys on todistettu. Kuten Enqvist sanoo, olemme nähneet sen."
Miten? Milloin? Ei todellakaan ole kukaan nähnyt.

"Energian muuttuminen aineeksi on faktaa."
Mistä energia tuli?

" Galaksien, tähtien ja planeettojen synty on astronomiassa selitetty varsin hyvin.
Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi, jota evoluutioteoria kuvaa."

Ei ole selitetty hyvin. Ei ole todisteita evoluutiosta, se on satu.


"Jokainen täysipäinen tutkija tietää, että jokaisella tieteellisellä teorialla on oma pätevyysalueensa. Evoluutioteoria ei tarvitse kosmologiaa, eikä tähtitiedettä. Vaikka alkuräjähdysteoria kaatuisi tänään (mikä on mahdotonta), ei se vaikuttaisi evoluutioteoriaan mitenkään. "

Jos BB eksytys tänään murtuisi, huomenna ei olisi yhtään evokkia. Siihen pyritään.
Niinhän monikin asia on ollut mahdotonta ennenkin. Silti vaan satanen juostiin alle 10 s. Seivästä hypättiin yli 6 m ja jossain vaiheessa pituutta hypätään yli 9 m.

Lue lisää

"Tässä hänen omia sanojaan suomennettuna toki: "Tieteessä, kun meillä on virhe 2x tai 10x sanomme, tämä on kauheaa! Jotain on vialla teoriassamme! Meidän on muutettava teoriaamme! Samaan aikaan meillä on Kosmologiassa teorian ja mittauksen välinen virhe 10 potenssiin 120 eli 1 jossa on satakaksikymmentä nollaa!
TÄMÄ ON SUURIN VIRHE TEORIAN JA MITTAUSTEN VÄLILLÄ TIETEEN HISTORIASSA!"

Onko lähdeviittauksen konsepti sinulle vieras? Ei se auta, että sinä lainaat Kakua. Jos me muut emme tiedä, mistä lainaus on peräisin, emme voi myöskään tarkistaa, mitä muuta Kaku on samassa yhteydessä sanonut ja mitä sinä olet mahdollisesti ymmärtänyt väärin.

näintaitaaolla kirjoitti:

Lisään vielä, että suurin syy tälle aurinkokeskeisyys valheelle on, että ihmiset on helpompi eksyttää pois Raamatun totuudesta, jos he uskovat maan olevan vain yksi planeetoista, joka kiertää aurinkoa. Kun taas Raamatussa kerrotaan, että maa luotiin ensin ja sitten kuu, aurinko ja tähdet. Kannattaa muistaa, että myös Darwin oli vapaamuurari ja evoluutioteorialla on sama tarkoitus, saattaa Raamatun totuus kyseenalaiseksi. Ihmiset on aivopesty nykyään ajattelukyvyttömiksi, he uskovat vain sen, mikä ylhäältäpäin auktoriteettien toimesta syötetään, ns. viralisen tiedon, vaikka osa tästä on valetta ja sillä on agendansa. Tähän käytetään esim. mediaa ja kouluopetusta. Ihmiset uskovat semmoiset järjettömyydet, että maapallo ja ilmakehä pyörii, vaikka siitä ei ole yhtään todistetta. Tai että ihminen on kehittynyt apinasta, vaikka siitä ei ole yhtään todistetta. Ja vapaamuurareista suurin osa on viattomia, nämä salaliittojutut ym. kauheudet kuuluvat vain sinne ylemmille asteille, suurin osa ei tiedä yhtään, missä ovat mukana.

Lue lisää

Sekopäinen uskova, vai sitä parodoiva trolli? Mahdoton tietää, koska osa kreationisteista on kaukana parodiahorisontin ulkopuolella.

khkjhkjhkjh kirjoitti:

Sekopäinen uskova, vai sitä parodoiva trolli? Mahdoton tietää, koska osa kreationisteista on kaukana parodiahorisontin ulkopuolella.

No eikös koulussa opeteta, että ihminen on kehitttynyt apinasta ja maa on kolmas planeetta auringosta lukien ja kiertää aurinkoa ja maa on 149,6 miljoonan kilometrin päässä auringosta? Vaikka Kopernikus laski, että maa on 4,8 miljoonan kilometrin päässä. Tämä kerrotaan Kopernikuksen kirjassa On the Revolutions of the Heavenly Spheres.

Jaa, että oikein tanssahteli.
Eikö planeettoja pidä paikallaan isomman kappaleen vetovoiman ja pienemmän keskipakoisvoima, eli ollaan kauhun tasapainossa.
Näin se on ainakin tähän asti opetettu.
Siinä ei paljon tanssahdella tai vilahtaa ulkoavaruuteen pois vajaan 1000 000 km/h liikkuvan auringon kyydistä.
Siksipä ellipsiradatkin ovat mahdottomia. Valheen keksijät eivät muistaneet edelllisiä valheitaan.

Jäisiä meteoriitteja? Mistä se jää tuli? Entä kaikki muu materiaali?
Tyhjän räjähtäessä syntyi kaikki aine. Oolrait. Räjäytä malliksi tyhjiöpurkki josta syntyy kaikki aine. Eipä taida onnistua. No, entä elämä sitten maapallolle?
Kivipölystäpä hyvinkin. Odotellaan riittävän monta miljardia vuotta niin että ihmisen aikakäsitys ylittyy niin tyhjästä syntyi kivipölyä josta syntyi ajatteleva ihminen.
Tämmöinen on niin pähkähullua jodlausta, että jopa kovin ateisti Dawkins häpeää ideaa ja siirtyi kannattamaan pienten ufomiesten tehneen elämän maan päälle.
Jumalan luomistyötä ei Dawkinskaan vielä uskalla myöntää. Ressukka.
Kuka teki ne ufomiehet?
Hups taas umpikuja Jumalattoman teoriassa.

Totuus.Tulee.Aina.Esiin kirjoitti:

Jaa, että oikein tanssahteli.
Eikö planeettoja pidä paikallaan isomman kappaleen vetovoiman ja pienemmän keskipakoisvoima, eli ollaan kauhun tasapainossa.
Näin se on ainakin tähän asti opetettu.
Siinä ei paljon tanssahdella tai vilahtaa ulkoavaruuteen pois vajaan 1000 000 km/h liikkuvan auringon kyydistä.
Siksipä ellipsiradatkin ovat mahdottomia. Valheen keksijät eivät muistaneet edelllisiä valheitaan.

Lue lisää

Ei ellipsiradat ole mahdottomia. Se on laskettu ajat sitten, että tuolla tavalla ne planeetat liikkuu.

Olen myös itse laittanut tietokoneen laskemaan tuota ja hienosti pyörii elliptisesti.

Alussa.Jumala.Loi kirjoitti:

Jäisiä meteoriitteja? Mistä se jää tuli? Entä kaikki muu materiaali?
Tyhjän räjähtäessä syntyi kaikki aine. Oolrait. Räjäytä malliksi tyhjiöpurkki josta syntyy kaikki aine. Eipä taida onnistua. No, entä elämä sitten maapallolle?
Kivipölystäpä hyvinkin. Odotellaan riittävän monta miljardia vuotta niin että ihmisen aikakäsitys ylittyy niin tyhjästä syntyi kivipölyä josta syntyi ajatteleva ihminen.
Tämmöinen on niin pähkähullua jodlausta, että jopa kovin ateisti Dawkins häpeää ideaa ja siirtyi kannattamaan pienten ufomiesten tehneen elämän maan päälle.
Jumalan luomistyötä ei Dawkinskaan vielä uskalla myöntää. Ressukka.
Kuka teki ne ufomiehet?
Hups taas umpikuja Jumalattoman teoriassa.

Lue lisää

>>"...jopa kovin ateisti Dawkins häpeää ideaa ja siirtyi kannattamaan pienten ufomiesten tehneen elämän maan päälle."<<

Ja höpöhöpö! Kerropas missä Dawkins tuollaista muka sanoo. Kirja tai videolinkki asiasta.
Miksi pitää valehdella?

Alussa.Jumala.Loi kirjoitti:

Jäisiä meteoriitteja? Mistä se jää tuli? Entä kaikki muu materiaali?
Tyhjän räjähtäessä syntyi kaikki aine. Oolrait. Räjäytä malliksi tyhjiöpurkki josta syntyy kaikki aine. Eipä taida onnistua. No, entä elämä sitten maapallolle?
Kivipölystäpä hyvinkin. Odotellaan riittävän monta miljardia vuotta niin että ihmisen aikakäsitys ylittyy niin tyhjästä syntyi kivipölyä josta syntyi ajatteleva ihminen.
Tämmöinen on niin pähkähullua jodlausta, että jopa kovin ateisti Dawkins häpeää ideaa ja siirtyi kannattamaan pienten ufomiesten tehneen elämän maan päälle.
Jumalan luomistyötä ei Dawkinskaan vielä uskalla myöntää. Ressukka.
Kuka teki ne ufomiehet?
Hups taas umpikuja Jumalattoman teoriassa.

Lue lisää

Jää syntyy kun ryhmä H2O molekyylejä järjestäytyy vakaaseen olomuotoon ja jähmettyy aineeksi jota me kutsumme jääksi. H2O molekyyli taas syntyy kun kaksi vety atomia yhdistyy yhteen happiatomiin. Atomit taas syntyvät ydinfissiossa ja supernovien räjähyäessä aiemmista atomeista. Kaikki energia ja atomit taas ovat lähtöisin alkuräjähdyksestä joka johtui gravitaatiokentä romahtamisesta siellä kausaliteetissä jolloin kuuma "alku plasma" alkoi jäähtyessään järjestäytyä yksinkertaisiksi atomeiksi kuten vedyksi.

Totuus.Tulee.Aina.Esiin kirjoitti:

Jaa, että oikein tanssahteli.
Eikö planeettoja pidä paikallaan isomman kappaleen vetovoiman ja pienemmän keskipakoisvoima, eli ollaan kauhun tasapainossa.
Näin se on ainakin tähän asti opetettu.
Siinä ei paljon tanssahdella tai vilahtaa ulkoavaruuteen pois vajaan 1000 000 km/h liikkuvan auringon kyydistä.
Siksipä ellipsiradatkin ovat mahdottomia. Valheen keksijät eivät muistaneet edelllisiä valheitaan.

Lue lisää

Ympyrän säde on 360 astetta ja Maapallolla menee kiertää eliptinen ratansa noin 365.25 päivää. Jo tästä voidaan päätellä ihan arkijärjellä että Maan kiertorata auringon ympäri ei ole pyöreä vaan elipsi, muutenhan kalenterissa olisi tasan 360 päivää.

MaanSynty kirjoitti:

Ympyrän säde on 360 astetta ja Maapallolla menee kiertää eliptinen ratansa noin 365.25 päivää. Jo tästä voidaan päätellä ihan arkijärjellä että Maan kiertorata auringon ympäri ei ole pyöreä vaan elipsi, muutenhan kalenterissa olisi tasan 360 päivää.

Lue lisää

Ei voi päätellä, koska maan kierto- ja pyörimisnopeudet eivät riipu toisistaan.

MaanSynty kirjoitti:

Ympyrän säde on 360 astetta ja Maapallolla menee kiertää eliptinen ratansa noin 365.25 päivää. Jo tästä voidaan päätellä ihan arkijärjellä että Maan kiertorata auringon ympäri ei ole pyöreä vaan elipsi, muutenhan kalenterissa olisi tasan 360 päivää.

Lue lisää

Älä nyt viitsi. Miten ne toisistaan riippuisivat?

A.Teisti kirjoitti:

>>"...jopa kovin ateisti Dawkins häpeää ideaa ja siirtyi kannattamaan pienten ufomiesten tehneen elämän maan päälle."<<

Ja höpöhöpö! Kerropas missä Dawkins tuollaista muka sanoo. Kirja tai videolinkki asiasta.
Miksi pitää valehdella?

Lue lisää

Taidat itse olla niitä höpöhöpömiehiä.
Niitä myös miau-miehiksi kutsutaan.
Tässä linkki videoon jossa Dawkins videolla toteaa mainitsemani. Katsokaa myös eleet ja ilmeet.
Niin kukas se olikaan valehtelija? Vaikka ateistin moraali ei estä valehtelua vaan jopa kehoittaa siihen, kristitty ei valehtele. Menikö jakeluun?
https://m.youtube.com/watch?v=UIHiggcVZvY

A.Teisti kirjoitti:

>>"...jopa kovin ateisti Dawkins häpeää ideaa ja siirtyi kannattamaan pienten ufomiesten tehneen elämän maan päälle."<<

Ja höpöhöpö! Kerropas missä Dawkins tuollaista muka sanoo. Kirja tai videolinkki asiasta.
Miksi pitää valehdella?

Lue lisää

Taidat itse olla niitä höpöhöpömiehiä.
Niitä myös miau-miehiksi kutsutaan.
Tässä linkki videoon jossa Dawkins videolla toteaa mainitsemani. Katsokaa myös eleet ja ilmeet.
Niin kukas se olikaan valehtelija? Vaikka ateistin moraali ei estä valehtelua vaan jopa kehoittaa siihen, kristitty ei valehtele. Menikö jakeluun?
https://m.youtube.com/watch?v=UIHiggcVZvY

MatrixFree kirjoitti:

Taidat itse olla niitä höpöhöpömiehiä.
Niitä myös miau-miehiksi kutsutaan.
Tässä linkki videoon jossa Dawkins videolla toteaa mainitsemani. Katsokaa myös eleet ja ilmeet.
Niin kukas se olikaan valehtelija? Vaikka ateistin moraali ei estä valehtelua vaan jopa kehoittaa siihen, kristitty ei valehtele. Menikö jakeluun?
https://m.youtube.com/watch?v=UIHiggcVZvY

Lue lisää

Mitä ihmettä ovat miau-miehet?!

Tuo video on pelkkää huijausta ja tyypillinen esimerkki ajatuslouhinnasta. Dawkins kertoo siinä eräästä hypoteesista, jota jotkut ovat kehitelleet. MUTTA videolta on jätetty pois kohta, jossa hän sanoo, että ei itse kannata tuota käsitystä.

Otetaan esimerkiksi lause: "Richard Dawkins sanoo, että jotkut kuvittelevat, että elämä maapallolla on avaruusolioiden tänne tuomaa." Ja sitten poistetaan lauseesta kohta: "että jotkut kuvittelevat". Huomaatko eron?

Ja tietenkin kreationistit uskoo heti kaikki tällaiset huijaukset... :)

Tuo linkittämäsi video ON huijausta! Sehän on selvästi huijarikreationistien tekemä. Etkö lukenut keskustelua videon alapuolella, siinä selitettiin täsmälleen mistä videossa on kyse?

Olen youtubesta katsonut suurimman osa aidoista Dawkins-videoista ja olen nähnyt myös videoita, joissa Dawkins puhuu myös panspermiasta ja mahdollisista meidän silmissämme jumalien kaltaisilta näyttävistä alieneista, jotka eivät kuitenkaan todella ole jumalia. Näistä asioista Dawkins puhuu myös kirjassaan Jumalharha eikä hän todellakaan ole sitä mieltä, että alienit olisivat tuoneet tai luoneet elämän maapallolle.

Miksi annat uskishuijarien eksyttää itseäsi? Taidat itse kuulua samaan porukkaan...

MaanSynty kirjoitti:

Jää syntyy kun ryhmä H2O molekyylejä järjestäytyy vakaaseen olomuotoon ja jähmettyy aineeksi jota me kutsumme jääksi. H2O molekyyli taas syntyy kun kaksi vety atomia yhdistyy yhteen happiatomiin. Atomit taas syntyvät ydinfissiossa ja supernovien räjähyäessä aiemmista atomeista. Kaikki energia ja atomit taas ovat lähtöisin alkuräjähdyksestä joka johtui gravitaatiokentä romahtamisesta siellä kausaliteetissä jolloin kuuma "alku plasma" alkoi jäähtyessään järjestäytyä yksinkertaisiksi atomeiksi kuten vedyksi.

Lue lisää

Mikä räjähti alkuräjähdyksessä?

"KJV Galatians 1:8 But though we, or an angel from heaven, preach any other gospel unto you than that which we have preached unto you, let him be accursed. "

Toistan aiemman kysymykseni Raamatun lainaamisetsa englanniksi.

yhä.mietin kirjoitti:

"KJV Galatians 1:8 But though we, or an angel from heaven, preach any other gospel unto you than that which we have preached unto you, let him be accursed. "

Toistan aiemman kysymykseni Raamatun lainaamisetsa englanniksi.

Lue lisää

Hei. Käytän arjessa englantia, lisäksi rakastan tätä King James Raamattua.
Ei siinä sen erikoisempaa.

Raam 33/38 1 Kor 14:21 Laissa on kirjoitettuna: "Vieraskielisten kautta ja muukalaisten huulilla minä olen puhuva tälle kansalle, eivätkä he sittenkään minua kuule, sanoo Herra."

KJV 1 Corinthians 14:21 In the law it is written, With men of other tongues and other lips will I speak unto this people; and yet for all that will they not hear me, saith the LORD.

Otapa selvää lentäjien käsitteistä ilmanopeus ja maanopeus. Ja muista, että ilmakehä pyörii maapallon mukana, ja tuulet ovat pikkku lisäyksiä tai vähennyksiä tuohon perusnopeuteen.

Vesi ei hakeudu vaakatasoon, vaan pallopinnaksi, jos riittävän tarkasti mitataan. Maakin hakeutuu samoin, mutta hitaasti liikkuvana vähemmän tarkasti.

Tämä töräys oli varmaan ja pelkästään huumoria... :)

Vaakataso? MaaPALLOlla tuo "vaakataso" on tietenkin PALLOn muotoinen...

Ja mitenkäs yleensä luulet veden hakeutuvan vaakatasoon ilman painovoimaa?

"Oletetusti maapallo pyörii n. 220-465m/s, eikö? Miten siis lentokone, joka lentää pyörimisen vastakkaiseen suuntaan pystyisi ikinä laskeutumaan ongelmitta noin nopeasti eri suuntaan liikkuvalle kiitoradalle?"

Maa pyörii akselinsa ympäri 1 670 kilometrin tuntinopeudella ja aurinkoa se kiertää 107 200 kilometrin tuntinopeudella. Me ihmiset koneinemme olemme vain kirppuja koiran turkissa tällä planeetalla ja olemme tottuneita tähän liikkeeseen niin ettemme sitä edes huomaa muuuten kuin poistumalla maapallolta ulkoavaruuteen. Oikeastaan maapalloltahan memee kiertää aurinko kokonainen vuosi ja itsensä ympäri se pyörähtää yhdessä päivässä. Ja koska ihminen on niin pieni verrattuna valtavaan kiviplaneettaan jolla elämme, tähän liikkeeseen vaikuttaa koko suhde - eli jos aurinko olisi jalkapallon kokoinen ja maapallo vaivainen nuppineulan pää, näyttäisi kaikki tämä kiertely ja huristelu paljon hitaammalta kuin mitä se isossa mittakaavassa on. Tästä syystä liikettä ei edes maapallon pinnalta voi muuten havaita kuin tähyilemällä tähtiä ja laskemalla päiviä. Mutta tiesitkö tätä että lento Helsingistä Riikaan kestää 1 tunnin ja 5 minuuttia mutta paluulenti Riiasta Helsinkiin vie 1 tunnin ja 10 minuuttia?

"Vesi hakeutuu aina vaakatasoon, eikö? Jos kerran 75-80% maan pinta-alasta on vaakatasossa olevaa vettä, niin miten voimme elää pallolla?"

Maan kiertoliike pitää pallon kasassa. Jos pyöriminen lakkaisi niin ilmakehä ja kaikki vedet karkaisivat avaruuteen. Pyörimisliike aiheuttaa räänlaisen voiman joka pakottaa massaa puristautumaan kohti sen keskipistettä eli tässätapauksessa maan ydintä. Tästä ilmiöstä käytetään myös termiä kappaleen vetovoima.

"Maan kiertoliike pitää pallon kasassa. Jos pyöriminen lakkaisi niin ilmakehä ja kaikki vedet karkaisivat avaruuteen. Pyörimisliike aiheuttaa räänlaisen voiman joka pakottaa massaa puristautumaan kohti sen keskipistettä eli tässätapauksessa maan ydintä. Tästä ilmiöstä käytetään myös termiä kappaleen vetovoima."

Kristus mitä sontaa. Laitapa pallo narun päähän ja ala pyörittämään. Pyrkiikö se pallo tulemaan sormille vai yrittääkö se katkaista narun ja jatkaa matkaansa sinne suuntaan mihin oli menossa kun naru katkesi? Jos se yrittää tullaa sormille siinä meillä olisi todennäköisesti ensimmäinen tieteellinen todiste jumalan olemassaolosta.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Otapa selvää lentäjien käsitteistä ilmanopeus ja maanopeus. Ja muista, että ilmakehä pyörii maapallon mukana, ja tuulet ovat pikkku lisäyksiä tai vähennyksiä tuohon perusnopeuteen.

Vesi ei hakeudu vaakatasoon, vaan pallopinnaksi, jos riittävän tarkasti mitataan. Maakin hakeutuu samoin, mutta hitaasti liikkuvana vähemmän tarkasti.

Lue lisää

"Vesi ei hakeudu vaakatasoon, vaan pallopinnaksi, jos riittävän tarkasti mitataan. Maakin hakeutuu samoin, mutta hitaasti liikkuvana vähemmän tarkasti."

Maapallolla merivesi hakeutuu ekvipotentiaalipintaan jossa jokaisessa kohdassa siihen kohdistuu sama kohtisuora potentiaalienergia. Pintaa kutsutaan geoidiksi.

Geoidin malli ei ole sama kuin maapallon keskipisteen suhteen piirretty samasäteinen pallo, tai edes ellipsoidi. Maakuoren tiheyseroista johtuen esim. Intian valtameri on sata metriä kuopalla ja Siperian isot joet virtaavat ylämäkeen jos niiden korkeuksia verrataan maapallon keskipisteen suhteen. Geoidipinnalla ne taas toimivat niin kuin pitääkin joten painovoimalaki ei mene uusiksi.

Milloin GPS paikannuksessa tarvitaan tasosijainnin lisäksi tarkka korkeus on geoidimalli otettava aina huomioon korkeutta määritettäessä.

Lisäksi vaikuttavat mm. vuorovesi-ilmiö ja meriveden ollessa kyseessä myös ilmanpaine ja tuuliolosuhteet. Maankuoreen vuorovesi-ilmiön vaikutus on 2-10 cm riippuen paikasta mannerlaatalla sekä auringon ja kuun keskinäisestä asennosta.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Otapa selvää lentäjien käsitteistä ilmanopeus ja maanopeus. Ja muista, että ilmakehä pyörii maapallon mukana, ja tuulet ovat pikkku lisäyksiä tai vähennyksiä tuohon perusnopeuteen.

Vesi ei hakeudu vaakatasoon, vaan pallopinnaksi, jos riittävän tarkasti mitataan. Maakin hakeutuu samoin, mutta hitaasti liikkuvana vähemmän tarkasti.

Lue lisää

Ookei. Laitetaan fiktiivinen suorapohjainen akvaario roikkumaan kuumailmapallosta ja laitetaan se puolilleen vettä.
Kauanko kestää, että lasisen akvaarion pohjalla on pyöreä vesipallo?
Naurettava ajatus mutta vastaa silti.

"Oletetusti maapallo pyörii n. 220-465m/s, eikö? Miten siis lentokone, joka lentää pyörimisen vastakkaiseen suuntaan pystyisi ikinä laskeutumaan ongelmitta noin nopeasti eri suuntaan liikkuvalle kiitoradalle?"

Juna kulkee 160 km/h eli n. 44 m/s. Jos hyppäät junassa tasakäpälää ja olet ilmassa 0,5 sekunttia niin menikö juna altasi karkuun ja päädyit toiseen päähän junan vaunua? Toivottavasti ei osunut vaunusilta väliin.

-------------

"Vesi hakeutuu aina vaakatasoon, eikö? Jos kerran 75-80% maan pinta-alasta on vaakatasossa olevaa vettä, niin miten voimme elää pallolla?"

Vesivaateri ei ole viivasuora vaan geopotentiaalin minimiä vasten oleva kohtisuora taso. Homma on testattavissa ihan tavallisella vaaituskojeella 50 m uima-altaan kanssa jossa keskikohdan vesipinta on 5 mm ylempänä kuin päätyjen välinen suora linja.

taikamatikkaa kirjoitti:

"Oletetusti maapallo pyörii n. 220-465m/s, eikö? Miten siis lentokone, joka lentää pyörimisen vastakkaiseen suuntaan pystyisi ikinä laskeutumaan ongelmitta noin nopeasti eri suuntaan liikkuvalle kiitoradalle?"

Juna kulkee 160 km/h eli n. 44 m/s. Jos hyppäät junassa tasakäpälää ja olet ilmassa 0,5 sekunttia niin menikö juna altasi karkuun ja päädyit toiseen päähän junan vaunua? Toivottavasti ei osunut vaunusilta väliin.

-------------

"Vesi hakeutuu aina vaakatasoon, eikö? Jos kerran 75-80% maan pinta-alasta on vaakatasossa olevaa vettä, niin miten voimme elää pallolla?"

Vesivaateri ei ole viivasuora vaan geopotentiaalin minimiä vasten oleva kohtisuora taso. Homma on testattavissa ihan tavallisella vaaituskojeella 50 m uima-altaan kanssa jossa keskikohdan vesipinta on 5 mm ylempänä kuin päätyjen välinen suora linja.

Lue lisää

>>>>>>>>>Juna kulkee 160 km/h eli n. 44 m/s. Jos hyppäät junassa tasakäpälää ja olet ilmassa 0,5 sekunttia niin menikö juna altasi karkuun ja päädyit toiseen päähän junan vaunua? Toivottavasti ei osunut vaunusilta väliin.

Litteään maahan uskovien ei todellakaan kannata yrittää tätä temppua. Jos Jumalanne on todellakin puolellanne niin tulette mäjähtämään 160 km/h vauhdilla vaunujen välisiin oviin. Ikävää teidän kannalta ja vielä ikävämpää perikunnalle joka joutuu korvaamaan VR:lle rikkomanne ovet.

Tieteeseen luottaville temppu on kuitenkin täysin turvallinen. Turvattomaksi se muuttuu vain jos Jumala puuttuu siihen.

taikamatikkaa kirjoitti:

"Oletetusti maapallo pyörii n. 220-465m/s, eikö? Miten siis lentokone, joka lentää pyörimisen vastakkaiseen suuntaan pystyisi ikinä laskeutumaan ongelmitta noin nopeasti eri suuntaan liikkuvalle kiitoradalle?"

Juna kulkee 160 km/h eli n. 44 m/s. Jos hyppäät junassa tasakäpälää ja olet ilmassa 0,5 sekunttia niin menikö juna altasi karkuun ja päädyit toiseen päähän junan vaunua? Toivottavasti ei osunut vaunusilta väliin.

-------------

"Vesi hakeutuu aina vaakatasoon, eikö? Jos kerran 75-80% maan pinta-alasta on vaakatasossa olevaa vettä, niin miten voimme elää pallolla?"

Vesivaateri ei ole viivasuora vaan geopotentiaalin minimiä vasten oleva kohtisuora taso. Homma on testattavissa ihan tavallisella vaaituskojeella 50 m uima-altaan kanssa jossa keskikohdan vesipinta on 5 mm ylempänä kuin päätyjen välinen suora linja.

Lue lisää

Jos se vesi on muka 5 mm ylhäällä keskellä allasta niin eikö se johdu siitä että niissä on syvempää keskellä allasta kuin päädyssä.

Vanha_Vihtahousu kirjoitti:

"Vesi ei hakeudu vaakatasoon, vaan pallopinnaksi, jos riittävän tarkasti mitataan. Maakin hakeutuu samoin, mutta hitaasti liikkuvana vähemmän tarkasti."

Maapallolla merivesi hakeutuu ekvipotentiaalipintaan jossa jokaisessa kohdassa siihen kohdistuu sama kohtisuora potentiaalienergia. Pintaa kutsutaan geoidiksi.

Geoidin malli ei ole sama kuin maapallon keskipisteen suhteen piirretty samasäteinen pallo, tai edes ellipsoidi. Maakuoren tiheyseroista johtuen esim. Intian valtameri on sata metriä kuopalla ja Siperian isot joet virtaavat ylämäkeen jos niiden korkeuksia verrataan maapallon keskipisteen suhteen. Geoidipinnalla ne taas toimivat niin kuin pitääkin joten painovoimalaki ei mene uusiksi.

Milloin GPS paikannuksessa tarvitaan tasosijainnin lisäksi tarkka korkeus on geoidimalli otettava aina huomioon korkeutta määritettäessä.

Lisäksi vaikuttavat mm. vuorovesi-ilmiö ja meriveden ollessa kyseessä myös ilmanpaine ja tuuliolosuhteet. Maankuoreen vuorovesi-ilmiön vaikutus on 2-10 cm riippuen paikasta mannerlaatalla sekä auringon ja kuun keskinäisestä asennosta.

Lue lisää

Tarkkaan ottaen olet ihan oikeassa. Tämän keskustelu tarkkuudelle riittävä geoidin likiarvo on pallopinta. Paljon lähempänä se on kuin taso.

nää.vetää.hatusta kirjoitti:

Ookei. Laitetaan fiktiivinen suorapohjainen akvaario roikkumaan kuumailmapallosta ja laitetaan se puolilleen vettä.
Kauanko kestää, että lasisen akvaarion pohjalla on pyöreä vesipallo?
Naurettava ajatus mutta vastaa silti.

Lue lisää

"Kauanko kestää, että lasisen akvaarion pohjalla on pyöreä vesipallo?
Naurettava ajatus mutta vastaa silti. "
Ajatus on tosiaan naurettava, koska kyseisen vesimäärän aiheuttama gravitaatio on naurettavan pieni Maan gravitaatioon nähden. Vesimolekyylit järjestäytyvät Maan gravitaation mukaan.
Fysikassa on yksi perusperiaate, joka pätee yllättävän moniin systeemeihin molekyyleistä kaasuihin ja suuriin massoihin. Se on "hakeudu energiaminimiin". Riittävän suuri homogeeninen massa on aina pallo, jos siihen ei vaikuta muita voimia kuin gravitaatio.

Akvaarioesimerkin oli pakko olla pila. Olihan se? Vai oletko todella nukkunut fysiikan tunnit.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Otapa selvää lentäjien käsitteistä ilmanopeus ja maanopeus. Ja muista, että ilmakehä pyörii maapallon mukana, ja tuulet ovat pikkku lisäyksiä tai vähennyksiä tuohon perusnopeuteen.

Vesi ei hakeudu vaakatasoon, vaan pallopinnaksi, jos riittävän tarkasti mitataan. Maakin hakeutuu samoin, mutta hitaasti liikkuvana vähemmän tarkasti.

Lue lisää

Ottakaa huomioon se, että lentokone lentää vastakkaiseen suuntaan mihin maa ja ilmakehä oletetusti pyörii, joten kiitorata, jolle kone aikoo laskeutua liikkuisi laskeutumis hetkellä pois alta, mikä tekee laskeutumisesta täysin mahdottoman. Juna esimerkkihän on ihan turha, koska pyörimisen vastakkaiseen suuntaan lentävä lentokone on erillään tästä pyörimisestä, toisin kuin juna, joka on osa tätä olessaan kiinni maassa.

JeesusOnTie kirjoitti:

Ottakaa huomioon se, että lentokone lentää vastakkaiseen suuntaan mihin maa ja ilmakehä oletetusti pyörii, joten kiitorata, jolle kone aikoo laskeutua liikkuisi laskeutumis hetkellä pois alta, mikä tekee laskeutumisesta täysin mahdottoman. Juna esimerkkihän on ihan turha, koska pyörimisen vastakkaiseen suuntaan lentävä lentokone on erillään tästä pyörimisestä, toisin kuin juna, joka on osa tätä olessaan kiinni maassa.

Lue lisää

Se juna esimerkki ei sinun tapauksessa ollut turha vaan vakava varoitus älä sinulle. Älä hyppää junassa irti lattiasta sillä läiskähdät 160 km/h vaunun takaseinään. Omalla logiikallasi.

JeesusOnTie kirjoitti:

Ottakaa huomioon se, että lentokone lentää vastakkaiseen suuntaan mihin maa ja ilmakehä oletetusti pyörii, joten kiitorata, jolle kone aikoo laskeutua liikkuisi laskeutumis hetkellä pois alta, mikä tekee laskeutumisesta täysin mahdottoman. Juna esimerkkihän on ihan turha, koska pyörimisen vastakkaiseen suuntaan lentävä lentokone on erillään tästä pyörimisestä, toisin kuin juna, joka on osa tätä olessaan kiinni maassa.

Lue lisää

"Ottakaa huomioon se, että lentokone lentää vastakkaiseen suuntaan mihin maa ja ilmakehä oletetusti pyörii, joten kiitorata, jolle kone aikoo laskeutua liikkuisi laskeutumis hetkellä pois alta, mikä tekee laskeutumisesta täysin mahdottoman."

Oletko koskaan nähnyt uutisfilmiä, jossa lentokone nousee tai laskeutuu?

No tätä on turha alkaa avaamaan kovasti.
Luojan tiet ovat niin paljon ihmisen yläpuolella.
Karhukainen ei ymmärrä miten hologrammitekniikka on tehty.
Samoin ihminen ei ymmärrä miten Jumala asiat tekee.
Karhukainen sekä ihminen ovat luotuja, joten analogia on ihmiskäsityksen mukainen.
Luojan ja luodun kapasiteettiero on mittaamattoman paljon isompi, kuin kahden luodun kapasiteettiero.

MatrixFree kirjoitti:

No tätä on turha alkaa avaamaan kovasti.
Luojan tiet ovat niin paljon ihmisen yläpuolella.
Karhukainen ei ymmärrä miten hologrammitekniikka on tehty.
Samoin ihminen ei ymmärrä miten Jumala asiat tekee.
Karhukainen sekä ihminen ovat luotuja, joten analogia on ihmiskäsityksen mukainen.
Luojan ja luodun kapasiteettiero on mittaamattoman paljon isompi, kuin kahden luodun kapasiteettiero.

Lue lisää

Tunnet varmaan älyllistä sielunveljeyttä karhukaisen kanssa? Mahdollisesti jopa henkistä samankaltaisuutta?

siltäseainakinnäyttää kirjoitti:

Tunnet varmaan älyllistä sielunveljeyttä karhukaisen kanssa? Mahdollisesti jopa henkistä samankaltaisuutta?

En tunne. Olen ihminen. Adamista lähtöisin, Abrahamin "siemeneksi" tullut Jeesuksen uskon kautta. Taivaan Kansalainen. Siksi sekulaarit selittelyt kuulostavat niin kuin hiekkalaatikkoikäisten vauvakieleltä. Paljon ääniä mutta sisältöä ei ymmärrä, kuin toinen vastaava hiekkakakun rakentaja.
Ateisti multinikki voi hyvinkin kokea yhteyttä pieneen karhukaiseen koska kuvittelee olevansa eläin.

MatrixFree kirjoitti:

No tätä on turha alkaa avaamaan kovasti.
Luojan tiet ovat niin paljon ihmisen yläpuolella.
Karhukainen ei ymmärrä miten hologrammitekniikka on tehty.
Samoin ihminen ei ymmärrä miten Jumala asiat tekee.
Karhukainen sekä ihminen ovat luotuja, joten analogia on ihmiskäsityksen mukainen.
Luojan ja luodun kapasiteettiero on mittaamattoman paljon isompi, kuin kahden luodun kapasiteettiero.

Lue lisää

"Luojan tiet ovat niin paljon ihmisen yläpuolella."

Miksi sitten Jumalasi on Raamatussa ilmoittanut asioita, jotka eivät ole luonnontieteellisesti oikein? Raamatussa löytyy tukuttain luonnontieteellisiä epäloogisuuksia, vaikka asiaa yrittäisi miten selittää. Jos kaikki virheet selitetään pois kuvakielisinä ilmauksina, niin mitä "totuutta" enää jää jäljelle? Useat Raamatun kertomukset ovat kuin reikäjuustoa, jos niitä lähdetään tarkastelemaan luonnontieteellisesti.

MatrixFree kirjoitti:

En tunne. Olen ihminen. Adamista lähtöisin, Abrahamin "siemeneksi" tullut Jeesuksen uskon kautta. Taivaan Kansalainen. Siksi sekulaarit selittelyt kuulostavat niin kuin hiekkalaatikkoikäisten vauvakieleltä. Paljon ääniä mutta sisältöä ei ymmärrä, kuin toinen vastaava hiekkakakun rakentaja.
Ateisti multinikki voi hyvinkin kokea yhteyttä pieneen karhukaiseen koska kuvittelee olevansa eläin.

Lue lisää

"Ateisti multinikki voi hyvinkin kokea yhteyttä pieneen karhukaiseen koska kuvittelee olevansa eläin. "

Ei kuvittele, vaan ateisti on eläin, kuten jokainen ihminen. Jo Linnè luokitteli ihmisen isoihin ihmisapinoihin (Hominidae), eikä se luokittelu ole taksonomisesti muuttunut mihinkään. Päin vastoin, molekyylibiologia ja genomien sekvensointi, joista Linnè ei edes unta nähnyt, on viimeisenä vahvistanut luokituksen taksonomisesti oikeaksi.

Jokainen biologi luokittelee ihmisen eläinkuntaan. Kreationisti ei luokittele. Biologia on tiedettä, kreationismi taikauskoa. Siinä se ero.

agnoskepo kirjoitti:

"Luojan tiet ovat niin paljon ihmisen yläpuolella."

Miksi sitten Jumalasi on Raamatussa ilmoittanut asioita, jotka eivät ole luonnontieteellisesti oikein? Raamatussa löytyy tukuttain luonnontieteellisiä epäloogisuuksia, vaikka asiaa yrittäisi miten selittää. Jos kaikki virheet selitetään pois kuvakielisinä ilmauksina, niin mitä "totuutta" enää jää jäljelle? Useat Raamatun kertomukset ovat kuin reikäjuustoa, jos niitä lähdetään tarkastelemaan luonnontieteellisesti.

Lue lisää

Kaikki on oikein ilmoitettu. Vertauksia on kymmeniä eri tasoisia, kerrontaa ilman vertauksia ja paikkoja joissa annetaan ymmärtää, että dig deeper tästä kohdasta kuten esim paimentolaisille kerrotun piin arvon 3 kohdalla, kun tutkit, löydät leipätekstin alta hyvin tarkan piin likiarvon.

MatrixFree kirjoitti:

Kaikki on oikein ilmoitettu. Vertauksia on kymmeniä eri tasoisia, kerrontaa ilman vertauksia ja paikkoja joissa annetaan ymmärtää, että dig deeper tästä kohdasta kuten esim paimentolaisille kerrotun piin arvon 3 kohdalla, kun tutkit, löydät leipätekstin alta hyvin tarkan piin likiarvon.

Lue lisää

Löydän siis kuningasten kirjasta "leipätekstin alta" hyvin tarkan piin likiarvon. Kerrohan kuinka.

MatrixFree kirjoitti:

No tätä on turha alkaa avaamaan kovasti.
Luojan tiet ovat niin paljon ihmisen yläpuolella.
Karhukainen ei ymmärrä miten hologrammitekniikka on tehty.
Samoin ihminen ei ymmärrä miten Jumala asiat tekee.
Karhukainen sekä ihminen ovat luotuja, joten analogia on ihmiskäsityksen mukainen.
Luojan ja luodun kapasiteettiero on mittaamattoman paljon isompi, kuin kahden luodun kapasiteettiero.

Lue lisää

No tottakai sitä on turhaa lähteä avaamaan, koska sinä eikä kukaan muukaan uskis tiedä "luomisopista" mitään todellista, koska siitä ei ole edes hypoteesiksi, sehän on vain uskonnollista satua...

agnoskepo kirjoitti:

"Ateisti multinikki voi hyvinkin kokea yhteyttä pieneen karhukaiseen koska kuvittelee olevansa eläin. "

Ei kuvittele, vaan ateisti on eläin, kuten jokainen ihminen. Jo Linnè luokitteli ihmisen isoihin ihmisapinoihin (Hominidae), eikä se luokittelu ole taksonomisesti muuttunut mihinkään. Päin vastoin, molekyylibiologia ja genomien sekvensointi, joista Linnè ei edes unta nähnyt, on viimeisenä vahvistanut luokituksen taksonomisesti oikeaksi.

Jokainen biologi luokittelee ihmisen eläinkuntaan. Kreationisti ei luokittele. Biologia on tiedettä, kreationismi taikauskoa. Siinä se ero.

Lue lisää

Mikään mahti maailmassa ei tee minusta eläintä, olen ylpeä saadessani olla Jumalan kuva.
Jos joku feikkikristitty alentaa mielessään itsensä ja samalla Jumalan eläimeksi, Herra hoitelee.
Jos joku ateistievokki alentaa mielessään itsensä ja samalla Jumalan eläimeksi, Herra hoitelee.

MatrixFree kirjoitti:

Kaikki on oikein ilmoitettu. Vertauksia on kymmeniä eri tasoisia, kerrontaa ilman vertauksia ja paikkoja joissa annetaan ymmärtää, että dig deeper tästä kohdasta kuten esim paimentolaisille kerrotun piin arvon 3 kohdalla, kun tutkit, löydät leipätekstin alta hyvin tarkan piin likiarvon.

Lue lisää

Onko joku muka löytänyt:

".. kun tutkit, löydät leipätekstin alta hyvin tarkan piin likiarvon."

Laitapa linkki, missä tuosta kerrotaan tarkemmin. En usko sinun laittavan, koska keksit tuon valeen juuri äsken.

agnoskepo kirjoitti:

Löydän siis kuningasten kirjasta "leipätekstin alta" hyvin tarkan piin likiarvon. Kerrohan kuinka.

Mitäs tekisit sillä tiedolla, kun se on taikauskoa mielestäsi?

Entisenä "uskovana" tiedät minkä paikan Raamatusta laittaisin tähän alle, niin en edes laita.

agnoskepo kirjoitti:

"Luojan tiet ovat niin paljon ihmisen yläpuolella."

Miksi sitten Jumalasi on Raamatussa ilmoittanut asioita, jotka eivät ole luonnontieteellisesti oikein? Raamatussa löytyy tukuttain luonnontieteellisiä epäloogisuuksia, vaikka asiaa yrittäisi miten selittää. Jos kaikki virheet selitetään pois kuvakielisinä ilmauksina, niin mitä "totuutta" enää jää jäljelle? Useat Raamatun kertomukset ovat kuin reikäjuustoa, jos niitä lähdetään tarkastelemaan luonnontieteellisesti.

Lue lisää

''Miksi sitten Jumalasi on Raamatussa ilmoittanut asioita, jotka eivät ole luonnontieteellisesti oikein?''

Anna nyt vaikka 10 esimerkkiä? Edes 5?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Onko joku muka löytänyt:

".. kun tutkit, löydät leipätekstin alta hyvin tarkan piin likiarvon."

Laitapa linkki, missä tuosta kerrotaan tarkemmin. En usko sinun laittavan, koska keksit tuon valeen juuri äsken.

Lue lisää

Miksi minulla olisi linkki?
Oletko kuullut, että on ihmisiä jotka tutkivat asioita muutenkin, kuin wikipedialla ja youtubella?
Valehtelija yrittää tehdä toisesta valehtelijan.
Olet siis wikituben pehmentämää sukupolvea.

A.Teisti kirjoitti:

No tottakai sitä on turhaa lähteä avaamaan, koska sinä eikä kukaan muukaan uskis tiedä "luomisopista" mitään todellista, koska siitä ei ole edes hypoteesiksi, sehän on vain uskonnollista satua...

Lue lisää

Ai nyt tällä nikillä. Selvä.

JumalanArmo kirjoitti:

''Miksi sitten Jumalasi on Raamatussa ilmoittanut asioita, jotka eivät ole luonnontieteellisesti oikein?''

Anna nyt vaikka 10 esimerkkiä? Edes 5?

"Anna nyt vaikka 10 esimerkkiä? Edes 5?"

1. Maa luotiin ennen Aurinkoa, Kuuta ja tähtiä.
2. Maata kattaa kaartuva kansi, joka erottaa vedet vesistä ja jossa Aurinko, Kuu ja tähdet loistavat.
3. Kasvit luotiin ennen kuin Aurinko antoi valoaan.
4. Aurinko pysähtyi useaksi tunniksi.
5. Maan kaikki valtakunnat voi nähdä "sangen korkealta vuorelta".
6. Aasi ja käärme kykenevät puhumaan.
7. Maapallon eläimet mahtuivat arkkiin.
8. Kasvillisuus kesti yli vuoden mittaisen vedenpaisumuksen.
9. Pii on kolme, eikä leipätekstin tarkennusta ole ainakaan vielä esitetty
10. Maassa on neljä kulmaa.
11. Tähdet putoavat taivaalta.
12. Lepakko on lintu
13. Jänis märehtii
14. Metsän peikkoja ja öisiä syöjättäriä on olemassa.

MatrixRegNot kirjoitti:

Miksi minulla olisi linkki?
Oletko kuullut, että on ihmisiä jotka tutkivat asioita muutenkin, kuin wikipedialla ja youtubella?
Valehtelija yrittää tehdä toisesta valehtelijan.
Olet siis wikituben pehmentämää sukupolvea.

Lue lisää

Ei tarvinnut, kun hoidit sn itse:

"Valehtelija yrittää tehdä toisesta valehtelijan."

Teit itsestäsi valehtelijan esittämällä perättömän väitteen tieteen tuntemasta asiasta.

MatrixRegNot kirjoitti:

Ai nyt tällä nikillä. Selvä.

Millä nikillä? Mistä puhut? Minä ainakin vastasin MatrixFreelle...

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei tarvinnut, kun hoidit sn itse:

"Valehtelija yrittää tehdä toisesta valehtelijan."

Teit itsestäsi valehtelijan esittämällä perättömän väitteen tieteen tuntemasta asiasta.

Lue lisää

Mitähän sekoilet?
En ole valehdellut.
Tuki turpasi, jos ei ole muuta sanottavaa, kuin panetella.
En välitä pätkääkään mitä sinun uskontosi scientism luulee tietävänsä.
Vai onko taas kyseessä se " tieteen hyvin tuntema, jo ala-tai yläasteella koulussa opetettu" "tieto"?
Vaikka perässä on kysymysmerkki niin ei tarvitse vastata. Kiitos.

agnoskepo kirjoitti:

"Anna nyt vaikka 10 esimerkkiä? Edes 5?"

1. Maa luotiin ennen Aurinkoa, Kuuta ja tähtiä.
2. Maata kattaa kaartuva kansi, joka erottaa vedet vesistä ja jossa Aurinko, Kuu ja tähdet loistavat.
3. Kasvit luotiin ennen kuin Aurinko antoi valoaan.
4. Aurinko pysähtyi useaksi tunniksi.
5. Maan kaikki valtakunnat voi nähdä "sangen korkealta vuorelta".
6. Aasi ja käärme kykenevät puhumaan.
7. Maapallon eläimet mahtuivat arkkiin.
8. Kasvillisuus kesti yli vuoden mittaisen vedenpaisumuksen.
9. Pii on kolme, eikä leipätekstin tarkennusta ole ainakaan vielä esitetty
10. Maassa on neljä kulmaa.
11. Tähdet putoavat taivaalta.
12. Lepakko on lintu
13. Jänis märehtii
14. Metsän peikkoja ja öisiä syöjättäriä on olemassa.

Lue lisää

Olit toiselle kirjoittajalle tehnyt listan.
Minä kuitenkin heitän lusikan soppaan niin sanotusti.
Alustuksena, lista on sinun tekemäsi, en käy tarkastamassa onko kaikki väitteesi tosia.
Vastaan niihin "as they are".
Lisäksi, Raamattuvihaajat joustavasti unohtavat vertaukset ym.

"1. Maa luotiin ennen Aurinkoa, Kuuta ja tähtiä.
2. Maata kattaa kaartuva kansi, joka erottaa vedet vesistä ja jossa Aurinko, Kuu ja tähdet loistavat.
3. Kasvit luotiin ennen kuin Aurinko antoi valoaan.
4. Aurinko pysähtyi useaksi tunniksi.
5. Maan kaikki valtakunnat voi nähdä "sangen korkealta vuorelta"."

Kyllä. Universumin Luojan inspiroima teksti tietää paremmin, kuin epäilevä itsensä viisaaksi korottanut luonnontieteilijä karhukainen, missä järjestyksessä mikäkin on tehty.
Kohta 5. Viitannet paikkaan jossa Jumala ja entinen voideltu kerubi olivat samoilla huudeilla?
Kyllä, Jumala ja toinen korkea henkiolento varmaankin näkivät kaiken mitä mainittiin.

"6. Aasi ja käärme kykenevät puhumaan."

Kyllä jos niille kyky annetaan. Todista, että kyseiset ( Bileam ja Eve) henkilöt eivät kuulleet niiden puhuvan. Lisäksi, kyseessä oleva käärme ei ollut Linneuksen määritelmän mukainen käärme vaan Lucifer. Tässä ateisti yrittää omia oikeuden eläinten nimeämiseen ohi Adamin eli käytännössä ohi Jumalan, joka oli tilanteessa. Ei tarvitse tulla kertomaan Linnaeuksen taustoja.

"7. Maapallon eläimet mahtuivat arkkiin."

Kyllä, oletko kuullut, että eläimet ovat pieniä ollessaan poikasia?

"8. Kasvillisuus kesti yli vuoden mittaisen vedenpaisumuksen."

Kyllä, jos osaa Luoda kaikkeuden, osaa hoitaa kasvitkin.

"9. Pii on kolme."

Riittävä tarkkuus kohderyhmälle. Jatko-opiskelijoille avataan uusi taso leipätekstin alta.

"10. Maassa on neljä kulmaa."

Todista, että ei ole. Blue Marblea, tunnustettua feikkiä sekä cgi- otoksia käyttämättä. Myöskään nasan itsensä myöntämä maailman ainoa valokuva maapallosta vuodelta 1972 (koulukirjojen maapallokuva) ei käy, koska todistetusti sen ottamisen yhteydessä kuvatulta videolta käy ilmi, että astronautit rajasivat kuvaa ikkuna-aukossa pyöreäreunaisella tummalla "pahvilla".

"11. Tähdet putoavat taivaalta."

Tähdet ovat enkeleitä. Huom! Alustus. Toki ne putoavatkin.

"12. Lepakko on lintu".

Riippuu mistä Raamatusta luet, mutta tämä on klassikko yrittää scientism-uskonnolle varata oikeus nimetä eläimet yli kirjoitetun. Muutetaan määritelmä jotta päästään löytämään virhe.
Kyseisen ajan lintu määritelmä tarkoitti lintuja, eläimiä sekä muutamia hyönteisiä joilla on siivet. Originaalimääritelmässä lintu on nimitys toiminnalle eli lentämiselle.
Kumpi määritteli ensin, Adam vai Linnaeus? Sitähän minäkin.

"13. Jänis märehtii"

Kyllä. Märehtimisen määritelmä on muutettu taaskin scientism-uskonnon tarkoitusperiä varten.
Lehmä syö eväänsä kahteen kertaan nykymääritelmän mukaan märehtimällä, samoin syö jänis papanansa kahdesti. Klassikko metodi, muuta määritelmä nykyajassa ja pööyyristy virheestä.

"14. Metsän peikkoja ja öisiä syöjättäriä on olemassa. "

Jos otat huomioon alustuksen sekä runollisen ilmauksen sekä mahdollisuuden, että metsässä saattaa ollakin eläintä joita ei vielä tunneta, niin ei tästä saa probleemaa.
M.K. Davis on tehnyt youtube-kanavallaan Greenwave2010fb ihan uraauurtavaa työtä analysoidessaan niin sanottua Sasquatch filmiä vuodelta 1967.
M.K on pystynyt nykytekniikalla osoittamaan, että kyseessä on todella jokin erittäin harvinainen kädellinen. Raamattu sekä Gilgames-eepos tuntevat karvaisen " ihmisen". Kannattaa tutustua vaikka salaa, jos hävettää puhua jollekin bigfootista.

Tässä alkuun. Oliko muita scientismin tuomia ongelmia?

P.S Pitkästä aikaa mukavaa keskustelua ilman isompaa haistattelua ateistisuunnalta. Kiitos.

MatrixFree kirjoitti:

Olit toiselle kirjoittajalle tehnyt listan.
Minä kuitenkin heitän lusikan soppaan niin sanotusti.
Alustuksena, lista on sinun tekemäsi, en käy tarkastamassa onko kaikki väitteesi tosia.
Vastaan niihin "as they are".
Lisäksi, Raamattuvihaajat joustavasti unohtavat vertaukset ym.

"1. Maa luotiin ennen Aurinkoa, Kuuta ja tähtiä.
2. Maata kattaa kaartuva kansi, joka erottaa vedet vesistä ja jossa Aurinko, Kuu ja tähdet loistavat.
3. Kasvit luotiin ennen kuin Aurinko antoi valoaan.
4. Aurinko pysähtyi useaksi tunniksi.
5. Maan kaikki valtakunnat voi nähdä "sangen korkealta vuorelta"."

Kyllä. Universumin Luojan inspiroima teksti tietää paremmin, kuin epäilevä itsensä viisaaksi korottanut luonnontieteilijä karhukainen, missä järjestyksessä mikäkin on tehty.
Kohta 5. Viitannet paikkaan jossa Jumala ja entinen voideltu kerubi olivat samoilla huudeilla?
Kyllä, Jumala ja toinen korkea henkiolento varmaankin näkivät kaiken mitä mainittiin.

"6. Aasi ja käärme kykenevät puhumaan."

Kyllä jos niille kyky annetaan. Todista, että kyseiset ( Bileam ja Eve) henkilöt eivät kuulleet niiden puhuvan. Lisäksi, kyseessä oleva käärme ei ollut Linneuksen määritelmän mukainen käärme vaan Lucifer. Tässä ateisti yrittää omia oikeuden eläinten nimeämiseen ohi Adamin eli käytännössä ohi Jumalan, joka oli tilanteessa. Ei tarvitse tulla kertomaan Linnaeuksen taustoja.

"7. Maapallon eläimet mahtuivat arkkiin."

Kyllä, oletko kuullut, että eläimet ovat pieniä ollessaan poikasia?

"8. Kasvillisuus kesti yli vuoden mittaisen vedenpaisumuksen."

Kyllä, jos osaa Luoda kaikkeuden, osaa hoitaa kasvitkin.

"9. Pii on kolme."

Riittävä tarkkuus kohderyhmälle. Jatko-opiskelijoille avataan uusi taso leipätekstin alta.

"10. Maassa on neljä kulmaa."

Todista, että ei ole. Blue Marblea, tunnustettua feikkiä sekä cgi- otoksia käyttämättä. Myöskään nasan itsensä myöntämä maailman ainoa valokuva maapallosta vuodelta 1972 (koulukirjojen maapallokuva) ei käy, koska todistetusti sen ottamisen yhteydessä kuvatulta videolta käy ilmi, että astronautit rajasivat kuvaa ikkuna-aukossa pyöreäreunaisella tummalla "pahvilla".

"11. Tähdet putoavat taivaalta."

Tähdet ovat enkeleitä. Huom! Alustus. Toki ne putoavatkin.

"12. Lepakko on lintu".

Riippuu mistä Raamatusta luet, mutta tämä on klassikko yrittää scientism-uskonnolle varata oikeus nimetä eläimet yli kirjoitetun. Muutetaan määritelmä jotta päästään löytämään virhe.
Kyseisen ajan lintu määritelmä tarkoitti lintuja, eläimiä sekä muutamia hyönteisiä joilla on siivet. Originaalimääritelmässä lintu on nimitys toiminnalle eli lentämiselle.
Kumpi määritteli ensin, Adam vai Linnaeus? Sitähän minäkin.

"13. Jänis märehtii"

Kyllä. Märehtimisen määritelmä on muutettu taaskin scientism-uskonnon tarkoitusperiä varten.
Lehmä syö eväänsä kahteen kertaan nykymääritelmän mukaan märehtimällä, samoin syö jänis papanansa kahdesti. Klassikko metodi, muuta määritelmä nykyajassa ja pööyyristy virheestä.

"14. Metsän peikkoja ja öisiä syöjättäriä on olemassa. "

Jos otat huomioon alustuksen sekä runollisen ilmauksen sekä mahdollisuuden, että metsässä saattaa ollakin eläintä joita ei vielä tunneta, niin ei tästä saa probleemaa.
M.K. Davis on tehnyt youtube-kanavallaan Greenwave2010fb ihan uraauurtavaa työtä analysoidessaan niin sanottua Sasquatch filmiä vuodelta 1967.
M.K on pystynyt nykytekniikalla osoittamaan, että kyseessä on todella jokin erittäin harvinainen kädellinen. Raamattu sekä Gilgames-eepos tuntevat karvaisen " ihmisen". Kannattaa tutustua vaikka salaa, jos hävettää puhua jollekin bigfootista.

Tässä alkuun. Oliko muita scientismin tuomia ongelmia?

P.S Pitkästä aikaa mukavaa keskustelua ilman isompaa haistattelua ateistisuunnalta. Kiitos.

Lue lisää

Kommentti, johon vastasin listallani oli seuraava: "''Miksi sitten Jumalasi on Raamatussa ilmoittanut asioita, jotka eivät ole luonnontieteellisesti oikein?''
Anna nyt vaikka 10 esimerkkiä? Edes 5? "

Annoin 14 esimerkkiä. Sinä vastasit viiteen ensimmäiseen: "Kyllä. Universumin Luojan inspiroima teksti tietää paremmin, kuin epäilevä itsensä viisaaksi korottanut luonnontieteilijä karhukainen,"
Kyse oli siitä, onko Raamattu LUONNONTIETEELLISESTI oikein. Ei ole, kuten oma vastauksesikin kertoo.

Hypätään suoraan kohtaa 10. Välissä on uskomuksellista roskaa, ei luionnontieteellisiä vastauksia.
"Myöskään nasan itsensä myöntämä maailman ainoa valokuva maapallosta vuodelta 1972 "
Täyttä roskaa. Itselläni on Luna Orbiterin ottama melko tuore kuva Maasta. Maapallosta on kymmeniä kuvia.
Oletko kaiken lsiäksi lättymaa uskova?

Ja 11.
"Kolmas enkeli puhalsi torveensa. Silloin putosi taivaalta suuri, soihtuna palava tähti, ja maahan pudotessaan se täytti kolmanneksen virroista ja vesien lähteistä. ..."
Enkelikö tämäkin?
Tai tässä kohdassa: "ja taivaan tähdet putosivat maahan, niinkuin viikunapuu varistaa raakaleensa, kun suuri tuuli sitä pudistaa,,14. ja taivas väistyi pois niinkuin kirja, joka kääritään kokoon"
Johaneksen ( ja Raamatun) käsitys oli, että tähdet ovat taivaan kannessa olevia pieniä valoja. Silloin meteoria pidettiin putoavana tähtenä ja Johannes näki näyssään taivaankannen kääriytyvän pois.
Luonnontieteellistäkö?

Myös kohta 12 kertoo varsin hyvin kreationistin selittelyä vastoin kaikkea logiikkaa.
"Originaalimääritelmässä lintu on nimitys toiminnalle eli lentämiselle."
Onko sudenkorento, perhoinen, kärpänen tai hyttynen originaalimääritelmän mukaan lintu? Täysin kelvoton argumentti.
"Kumpi määritteli ensin, Adam vai Linnaeus? Sitähän minäkin."
Kyse on edelleenkin luonnontieteistä, eli Linnè määeitteli ensin. Aadamin olemassaolo on pelkkä uskonnollinen uskomus.

14. Eli jos sademetsässä mahdollisesti asustaa ennen tuntematon kädellinen, voi se olla metsän peikko tai mahdollisesti öinen syöjätär.

Kyse ei todellakaan ole scientismin tuomista ongelmista, vaan kreationistien tarpeesta kieltää luonnontieteellinen tieto. Joko luonnontieteet ovat oikeassa tai Raamattu on oikeassa. Mikään selittely ei voi yhdistää tiedettä ja nuoren maan kreationismia toimivaksi paketiksi.

agnoskepo kirjoitti:

Kommentti, johon vastasin listallani oli seuraava: "''Miksi sitten Jumalasi on Raamatussa ilmoittanut asioita, jotka eivät ole luonnontieteellisesti oikein?''
Anna nyt vaikka 10 esimerkkiä? Edes 5? "

Annoin 14 esimerkkiä. Sinä vastasit viiteen ensimmäiseen: "Kyllä. Universumin Luojan inspiroima teksti tietää paremmin, kuin epäilevä itsensä viisaaksi korottanut luonnontieteilijä karhukainen,"
Kyse oli siitä, onko Raamattu LUONNONTIETEELLISESTI oikein. Ei ole, kuten oma vastauksesikin kertoo.

Hypätään suoraan kohtaa 10. Välissä on uskomuksellista roskaa, ei luionnontieteellisiä vastauksia.
"Myöskään nasan itsensä myöntämä maailman ainoa valokuva maapallosta vuodelta 1972 "
Täyttä roskaa. Itselläni on Luna Orbiterin ottama melko tuore kuva Maasta. Maapallosta on kymmeniä kuvia.
Oletko kaiken lsiäksi lättymaa uskova?

Ja 11.
"Kolmas enkeli puhalsi torveensa. Silloin putosi taivaalta suuri, soihtuna palava tähti, ja maahan pudotessaan se täytti kolmanneksen virroista ja vesien lähteistä. ..."
Enkelikö tämäkin?
Tai tässä kohdassa: "ja taivaan tähdet putosivat maahan, niinkuin viikunapuu varistaa raakaleensa, kun suuri tuuli sitä pudistaa,,14. ja taivas väistyi pois niinkuin kirja, joka kääritään kokoon"
Johaneksen ( ja Raamatun) käsitys oli, että tähdet ovat taivaan kannessa olevia pieniä valoja. Silloin meteoria pidettiin putoavana tähtenä ja Johannes näki näyssään taivaankannen kääriytyvän pois.
Luonnontieteellistäkö?

Myös kohta 12 kertoo varsin hyvin kreationistin selittelyä vastoin kaikkea logiikkaa.
"Originaalimääritelmässä lintu on nimitys toiminnalle eli lentämiselle."
Onko sudenkorento, perhoinen, kärpänen tai hyttynen originaalimääritelmän mukaan lintu? Täysin kelvoton argumentti.
"Kumpi määritteli ensin, Adam vai Linnaeus? Sitähän minäkin."
Kyse on edelleenkin luonnontieteistä, eli Linnè määeitteli ensin. Aadamin olemassaolo on pelkkä uskonnollinen uskomus.

14. Eli jos sademetsässä mahdollisesti asustaa ennen tuntematon kädellinen, voi se olla metsän peikko tai mahdollisesti öinen syöjätär.

Kyse ei todellakaan ole scientismin tuomista ongelmista, vaan kreationistien tarpeesta kieltää luonnontieteellinen tieto. Joko luonnontieteet ovat oikeassa tai Raamattu on oikeassa. Mikään selittely ei voi yhdistää tiedettä ja nuoren maan kreationismia toimivaksi paketiksi.

Lue lisää

Loppukaneettina vastauksiisi. Luonnontieteellinen tieto on kumonnut Raamatun esitieteelliset väitteet useassa kohdassa, kuten itsekin tulit myöntäneeksi.

agnoskepo kirjoitti:

Loppukaneettina vastauksiisi. Luonnontieteellinen tieto on kumonnut Raamatun esitieteelliset väitteet useassa kohdassa, kuten itsekin tulit myöntäneeksi.

Kyllä tuo kaveri on sen sortin denialisti, että virtsakaivollekin puhuminen on mielekkäämpää kuin hänen kanssaan haasteleminen.

Tietysti jos kukaan ei sano mitään, jotkut voivat ottaa tuollaiset pölinät tosissaan. Tosin hekin ovat useimmiten tapauksia jotka ovat jo valmiiksi liukuneet kaiken järjen tuolle puolen ainakin napaansa myöten.

agnoskepo kirjoitti:

Kommentti, johon vastasin listallani oli seuraava: "''Miksi sitten Jumalasi on Raamatussa ilmoittanut asioita, jotka eivät ole luonnontieteellisesti oikein?''
Anna nyt vaikka 10 esimerkkiä? Edes 5? "

Annoin 14 esimerkkiä. Sinä vastasit viiteen ensimmäiseen: "Kyllä. Universumin Luojan inspiroima teksti tietää paremmin, kuin epäilevä itsensä viisaaksi korottanut luonnontieteilijä karhukainen,"
Kyse oli siitä, onko Raamattu LUONNONTIETEELLISESTI oikein. Ei ole, kuten oma vastauksesikin kertoo.

Hypätään suoraan kohtaa 10. Välissä on uskomuksellista roskaa, ei luionnontieteellisiä vastauksia.
"Myöskään nasan itsensä myöntämä maailman ainoa valokuva maapallosta vuodelta 1972 "
Täyttä roskaa. Itselläni on Luna Orbiterin ottama melko tuore kuva Maasta. Maapallosta on kymmeniä kuvia.
Oletko kaiken lsiäksi lättymaa uskova?

Ja 11.
"Kolmas enkeli puhalsi torveensa. Silloin putosi taivaalta suuri, soihtuna palava tähti, ja maahan pudotessaan se täytti kolmanneksen virroista ja vesien lähteistä. ..."
Enkelikö tämäkin?
Tai tässä kohdassa: "ja taivaan tähdet putosivat maahan, niinkuin viikunapuu varistaa raakaleensa, kun suuri tuuli sitä pudistaa,,14. ja taivas väistyi pois niinkuin kirja, joka kääritään kokoon"
Johaneksen ( ja Raamatun) käsitys oli, että tähdet ovat taivaan kannessa olevia pieniä valoja. Silloin meteoria pidettiin putoavana tähtenä ja Johannes näki näyssään taivaankannen kääriytyvän pois.
Luonnontieteellistäkö?

Myös kohta 12 kertoo varsin hyvin kreationistin selittelyä vastoin kaikkea logiikkaa.
"Originaalimääritelmässä lintu on nimitys toiminnalle eli lentämiselle."
Onko sudenkorento, perhoinen, kärpänen tai hyttynen originaalimääritelmän mukaan lintu? Täysin kelvoton argumentti.
"Kumpi määritteli ensin, Adam vai Linnaeus? Sitähän minäkin."
Kyse on edelleenkin luonnontieteistä, eli Linnè määeitteli ensin. Aadamin olemassaolo on pelkkä uskonnollinen uskomus.

14. Eli jos sademetsässä mahdollisesti asustaa ennen tuntematon kädellinen, voi se olla metsän peikko tai mahdollisesti öinen syöjätär.

Kyse ei todellakaan ole scientismin tuomista ongelmista, vaan kreationistien tarpeesta kieltää luonnontieteellinen tieto. Joko luonnontieteet ovat oikeassa tai Raamattu on oikeassa. Mikään selittely ei voi yhdistää tiedettä ja nuoren maan kreationismia toimivaksi paketiksi.

Lue lisää

"Kyse oli siitä, onko Raamattu LUONNONTIETEELLISESTI oikein."

Kelasin aloitusta lopusta alkuun ja luin sinun kommenttisi ennen kuin sen, mihin vastasit. Jos en olisi lukenut nimimerkki "MatrixFreen" juttuja ennenkin, olisin pitänyt hänen vastauksiaan jonkun ateistin kirjoittamana parodiana kressujen mielipiteestä, mutta pakkohan tuo on uskoa vakavissaan kirjoitetuksi. Nimimerkki "MF" osoitti kiistattomasti sen, että kreationismi on kaukana parodiahorisontin takaisilla usvaisilla ulapoilla.

MatrixFree kirjoitti:

Mikään mahti maailmassa ei tee minusta eläintä, olen ylpeä saadessani olla Jumalan kuva.
Jos joku feikkikristitty alentaa mielessään itsensä ja samalla Jumalan eläimeksi, Herra hoitelee.
Jos joku ateistievokki alentaa mielessään itsensä ja samalla Jumalan eläimeksi, Herra hoitelee.

Lue lisää

"Mikään mahti maailmassa ei tee minusta eläintä, olen ylpeä saadessani olla Jumalan kuva."

Ok, Jumala on siis ylimielinen, narsistinen idiootti. Hienoa! Se nimittäin passaa oikein hyvin siihen epäonnistujaan jonka toilailuja vanha testamentti kuvailee monisanaisesti.

"Jos joku feikkikristitty alentaa mielessään itsensä ja samalla Jumalan eläimeksi, Herra hoitelee. Jos joku ateistievokki alentaa mielessään itsensä ja samalla Jumalan eläimeksi, Herra hoitelee."

No niin, sieltähän se sadismikin pilkistää. Edelleen täysin linjassa vt:ssä kuvattuun surkuhupaisaan entiteettiin. Olet todellakin jumalasi kuva, kaikkivoimaton mitättömyys. Lähes yhtä tietämätönkin.

Ja tapahtui niinä päivinä ettei sinun jumalasi voinut tällekään asialle yhtään mitään. Jumala ei "hoitele" yhtään mitään, vaan jatkaa piilotteluaan. Kas kun ei olematon mitään kykene tekemään, vaikka uskovaiset poloiset kuinka pyytävät ja anovat.

MatrixFree kirjoitti:

Mikään mahti maailmassa ei tee minusta eläintä, olen ylpeä saadessani olla Jumalan kuva.
Jos joku feikkikristitty alentaa mielessään itsensä ja samalla Jumalan eläimeksi, Herra hoitelee.
Jos joku ateistievokki alentaa mielessään itsensä ja samalla Jumalan eläimeksi, Herra hoitelee.

Lue lisää

Ei tietenkään tee, koska olet jo eläin, kuten me kaikki. Tosin monet hyvin fiksuja eläimiä – en tässä erityisesti kuitenkaan tarkoita sinua.

MatrixFree kirjoitti:

No tätä on turha alkaa avaamaan kovasti.
Luojan tiet ovat niin paljon ihmisen yläpuolella.
Karhukainen ei ymmärrä miten hologrammitekniikka on tehty.
Samoin ihminen ei ymmärrä miten Jumala asiat tekee.
Karhukainen sekä ihminen ovat luotuja, joten analogia on ihmiskäsityksen mukainen.
Luojan ja luodun kapasiteettiero on mittaamattoman paljon isompi, kuin kahden luodun kapasiteettiero.

Lue lisää

"Karhukainen ei ymmärrä miten hologrammitekniikka on tehty."

Olet väärässä. Ymmärrän sen erittäin hyvin.

MatrixFree kirjoitti:

Mikään mahti maailmassa ei tee minusta eläintä, olen ylpeä saadessani olla Jumalan kuva.
Jos joku feikkikristitty alentaa mielessään itsensä ja samalla Jumalan eläimeksi, Herra hoitelee.
Jos joku ateistievokki alentaa mielessään itsensä ja samalla Jumalan eläimeksi, Herra hoitelee.

Lue lisää

Ateistievokki on taruolento.

MatrixFree kirjoitti:

Mikään mahti maailmassa ei tee minusta eläintä, olen ylpeä saadessani olla Jumalan kuva.
Jos joku feikkikristitty alentaa mielessään itsensä ja samalla Jumalan eläimeksi, Herra hoitelee.
Jos joku ateistievokki alentaa mielessään itsensä ja samalla Jumalan eläimeksi, Herra hoitelee.

Lue lisää

"Mikään mahti maailmassa ei tee minusta eläintä, olen ylpeä saadessani olla Jumalan kuva."

Sinun Jumalasi on sinun omakuvasi kuten muillakin palstan kreationisteilla.

Ja minua hävettäisi olla tuollaisen jumalan kuva.

agnoskepo kirjoitti:

Kommentti, johon vastasin listallani oli seuraava: "''Miksi sitten Jumalasi on Raamatussa ilmoittanut asioita, jotka eivät ole luonnontieteellisesti oikein?''
Anna nyt vaikka 10 esimerkkiä? Edes 5? "

Annoin 14 esimerkkiä. Sinä vastasit viiteen ensimmäiseen: "Kyllä. Universumin Luojan inspiroima teksti tietää paremmin, kuin epäilevä itsensä viisaaksi korottanut luonnontieteilijä karhukainen,"
Kyse oli siitä, onko Raamattu LUONNONTIETEELLISESTI oikein. Ei ole, kuten oma vastauksesikin kertoo.

Hypätään suoraan kohtaa 10. Välissä on uskomuksellista roskaa, ei luionnontieteellisiä vastauksia.
"Myöskään nasan itsensä myöntämä maailman ainoa valokuva maapallosta vuodelta 1972 "
Täyttä roskaa. Itselläni on Luna Orbiterin ottama melko tuore kuva Maasta. Maapallosta on kymmeniä kuvia.
Oletko kaiken lsiäksi lättymaa uskova?

Ja 11.
"Kolmas enkeli puhalsi torveensa. Silloin putosi taivaalta suuri, soihtuna palava tähti, ja maahan pudotessaan se täytti kolmanneksen virroista ja vesien lähteistä. ..."
Enkelikö tämäkin?
Tai tässä kohdassa: "ja taivaan tähdet putosivat maahan, niinkuin viikunapuu varistaa raakaleensa, kun suuri tuuli sitä pudistaa,,14. ja taivas väistyi pois niinkuin kirja, joka kääritään kokoon"
Johaneksen ( ja Raamatun) käsitys oli, että tähdet ovat taivaan kannessa olevia pieniä valoja. Silloin meteoria pidettiin putoavana tähtenä ja Johannes näki näyssään taivaankannen kääriytyvän pois.
Luonnontieteellistäkö?

Myös kohta 12 kertoo varsin hyvin kreationistin selittelyä vastoin kaikkea logiikkaa.
"Originaalimääritelmässä lintu on nimitys toiminnalle eli lentämiselle."
Onko sudenkorento, perhoinen, kärpänen tai hyttynen originaalimääritelmän mukaan lintu? Täysin kelvoton argumentti.
"Kumpi määritteli ensin, Adam vai Linnaeus? Sitähän minäkin."
Kyse on edelleenkin luonnontieteistä, eli Linnè määeitteli ensin. Aadamin olemassaolo on pelkkä uskonnollinen uskomus.

14. Eli jos sademetsässä mahdollisesti asustaa ennen tuntematon kädellinen, voi se olla metsän peikko tai mahdollisesti öinen syöjätär.

Kyse ei todellakaan ole scientismin tuomista ongelmista, vaan kreationistien tarpeesta kieltää luonnontieteellinen tieto. Joko luonnontieteet ovat oikeassa tai Raamattu on oikeassa. Mikään selittely ei voi yhdistää tiedettä ja nuoren maan kreationismia toimivaksi paketiksi.

Lue lisää

Olet itse siis niin kova uskovainen " luonnontieteisiin", että nyt ihminen, MINÄ MINÄ ITSE olen selvittänyt, että Raamattu kertoo asiat väärin ja ihminen " tietää"!
Ok. Entäpä 50 vuoden päästä, kun käsitykset muuttuvat tiedon lisääntyessä ja todetaankin, että tässä olimme väärässä ja katsohan tuo vanha Raamattu olikin tässäkin oikeassa?
Näin on käynyt ennen ja niin käy vastakin.
Sinun kohdallasi vahinko on jo silloin tapahtunut. Olit ylpeä omasta erinomaisuudestasi ja siihen lankesit. No, yritin. Ei tarvitse vastata enää.

Raam 33/38 Mark 6:11 " Ja missä paikassa teitä ei oteta vastaan eikä teitä kuulla, sieltä menkää pois ja pudistakaa tomu jalkojenne alta, todistukseksi heille."

KJV Mark 6:11 And whosoever shall not receive you, nor hear you, when ye depart thence, shake off the dust under your feet for a testimony against them. Verily I say unto you, It shall be more tolerable for Sodom and Gomorrha in the day of judgment, than for that city.

MatrixFree kirjoitti:

Olet itse siis niin kova uskovainen " luonnontieteisiin", että nyt ihminen, MINÄ MINÄ ITSE olen selvittänyt, että Raamattu kertoo asiat väärin ja ihminen " tietää"!
Ok. Entäpä 50 vuoden päästä, kun käsitykset muuttuvat tiedon lisääntyessä ja todetaankin, että tässä olimme väärässä ja katsohan tuo vanha Raamattu olikin tässäkin oikeassa?
Näin on käynyt ennen ja niin käy vastakin.
Sinun kohdallasi vahinko on jo silloin tapahtunut. Olit ylpeä omasta erinomaisuudestasi ja siihen lankesit. No, yritin. Ei tarvitse vastata enää.

Raam 33/38 Mark 6:11 " Ja missä paikassa teitä ei oteta vastaan eikä teitä kuulla, sieltä menkää pois ja pudistakaa tomu jalkojenne alta, todistukseksi heille."

KJV Mark 6:11 And whosoever shall not receive you, nor hear you, when ye depart thence, shake off the dust under your feet for a testimony against them. Verily I say unto you, It shall be more tolerable for Sodom and Gomorrha in the day of judgment, than for that city.

Lue lisää

>Entäpä 50 vuoden päästä, kun käsitykset muuttuvat tiedon lisääntyessä ja todetaankin, että tässä olimme väärässä ja katsohan tuo vanha Raamattu olikin tässäkin oikeassa?
Näin on käynyt ennen ja niin käy vastakin.

Milloin vaikkapa sadan viime vuoden aikana näin on käynyt?

MatrixFree kirjoitti:

Olet itse siis niin kova uskovainen " luonnontieteisiin", että nyt ihminen, MINÄ MINÄ ITSE olen selvittänyt, että Raamattu kertoo asiat väärin ja ihminen " tietää"!
Ok. Entäpä 50 vuoden päästä, kun käsitykset muuttuvat tiedon lisääntyessä ja todetaankin, että tässä olimme väärässä ja katsohan tuo vanha Raamattu olikin tässäkin oikeassa?
Näin on käynyt ennen ja niin käy vastakin.
Sinun kohdallasi vahinko on jo silloin tapahtunut. Olit ylpeä omasta erinomaisuudestasi ja siihen lankesit. No, yritin. Ei tarvitse vastata enää.

Raam 33/38 Mark 6:11 " Ja missä paikassa teitä ei oteta vastaan eikä teitä kuulla, sieltä menkää pois ja pudistakaa tomu jalkojenne alta, todistukseksi heille."

KJV Mark 6:11 And whosoever shall not receive you, nor hear you, when ye depart thence, shake off the dust under your feet for a testimony against them. Verily I say unto you, It shall be more tolerable for Sodom and Gomorrha in the day of judgment, than for that city.

Lue lisää

"Ok. Entäpä 50 vuoden päästä, kun käsitykset muuttuvat tiedon lisääntyessä ja todetaankin, että tässä olimme väärässä ja katsohan tuo vanha Raamattu olikin tässäkin oikeassa?
Näin on käynyt ennen ja niin käy vastakin."

Ei ole käynyt ikinä ja tuskin käy tulevaisuudessakaan. Luonnontieteiden historiassa ei ole ikinä astuttu askeleita tieteellisestä tiedosta takaisin esitieteellisiin uskomuksiin.

Fysiikan nobelisti Steven Weinberg kirjoitti kirjassaan "Unelmia viimeisestä teoriasta" muistinvaraisesti lainattuna seuraavaa. (En viitsi kaivaa kirjaa hyllystä ja siteerata sanatarkasti":
" Voisi kuvitella vielä yhden teorioiden luokan. Tiedeyhteisön yleisesti hyväksymä tieteellinen (fysiikan?) teoria, joka olisi osoitettu havainnoilla tai kokeilla vääräksi. Itse en tiedä ainuttakaan sellaista viimeisen sadan vuoden ajalta."
Näin siis 1900 luvun lopulla.

Nuoren maan kreationistien käsitykset ovat luonnontieteiden kannalta niin mahdottomia, että kaikki luonnontieteelliset tieteenalat pitäisi osoittaa perusteiltaan toimimattomiksi, jotta YEC oppi voisi olla totta. Se ei tapahdu viidessäkymmenessä- eikä viidessäsadassakaan vuodessa. Luonnontieteiden ja nuoren maan kreationismin ristiriita on täysin sovittamaton.

Lähes kaikki infrastruktuurimme perustuu viimekädessä luonnontieteisiin. Mihin tahansa katsot rakennetussa ympäristössä, näet tieteen sovellutuksia.
Nuoren maan kreationismin "näytöt" perustuvat joidenkin fundamentalististen uskonsuuntien tulkintaan esitieteellisen ajan uskonnollisista kirjoituksista. Mitään konkreettista näyttöä siitä ei ole. Molempiin "oppeihin" tutustuneena minulla ei ole mitään vaikeutta valita, kumpaan uskoa.

En kuitenkaan edes yritä käännyttää sinua. Jos uskosi on sinulle elämäsi sisältö, niin pidä se. Irtautuminen ei ole missään tapauksessa helppo, eikä sinulle välttämättä oikea ratkaisu. Enqvistiä lainatakseni: "Antakaa tieteen mennä". Tiede ei ole, eikä ikinä tule olemaan sovitettavissa uskomuksiisi.

agnoskepo kirjoitti:

Loppukaneettina vastauksiisi. Luonnontieteellinen tieto on kumonnut Raamatun esitieteelliset väitteet useassa kohdassa, kuten itsekin tulit myöntäneeksi.

" Itselläni on Luna Orbiterin ottama melko tuore kuva Maasta."
Jos laittaisit linkin kuvaan, niin analysoidaan otos ja katsotaan kenen nasan artistin tägi löytyy upotettuna maisemaan.
Sopiiko?

agnoskepo kirjoitti:

Loppukaneettina vastauksiisi. Luonnontieteellinen tieto on kumonnut Raamatun esitieteelliset väitteet useassa kohdassa, kuten itsekin tulit myöntäneeksi.

Tässä ihailemaasi luonnontieteen ja evoluution ja kosmologian täydellisesti yhteensovitettua harmoniaa.


"Tieteessä, kun meillä on virhe 2x tai 10x sanomme, tämä on kauheaa! Jotain on vialla teoriassamme! Meidän on muutettava teoriaamme! Samaan aikaan meillä on Kosmologiassa teorian ja mittauksen välinen virhe 10 potenssiin 120 eli 1 jossa on satakaksikymmentä nollaa!"
- Michio Kaku

Miksi annamme kosmologialle hyväksynnän tieteenä? Siksi koska kaikki on rakennettu sen varaan, että tyhjä räjähti, pikakelaus, syntyi kiveä, pikakelaus, syntyi ihminen. ILMAN JUMALAA.
Jos kosmologiaa kohdeltaisiin niin kuin mitä tahansa muuta tiedettä, teoria olisi jo hylätty, samalla romukoppaan lentäisi evoluutioteoria. Siksi apina wannabe akatemia on epärehellinen itselleen ja kaikelle kansalle ja roikottaa tätä tieteen häpeäpilkkua mukana. Epäreilua oikeita tiedemiehiä kohtaan, mutta hei, " hyvän asian" puolesta. PÄÄASIA ON, ETTÄ JUMALAA EI SAA MAINITA. Surullista, mutta totta.

agnoskepo kirjoitti:

Kommentti, johon vastasin listallani oli seuraava: "''Miksi sitten Jumalasi on Raamatussa ilmoittanut asioita, jotka eivät ole luonnontieteellisesti oikein?''
Anna nyt vaikka 10 esimerkkiä? Edes 5? "

Annoin 14 esimerkkiä. Sinä vastasit viiteen ensimmäiseen: "Kyllä. Universumin Luojan inspiroima teksti tietää paremmin, kuin epäilevä itsensä viisaaksi korottanut luonnontieteilijä karhukainen,"
Kyse oli siitä, onko Raamattu LUONNONTIETEELLISESTI oikein. Ei ole, kuten oma vastauksesikin kertoo.

Hypätään suoraan kohtaa 10. Välissä on uskomuksellista roskaa, ei luionnontieteellisiä vastauksia.
"Myöskään nasan itsensä myöntämä maailman ainoa valokuva maapallosta vuodelta 1972 "
Täyttä roskaa. Itselläni on Luna Orbiterin ottama melko tuore kuva Maasta. Maapallosta on kymmeniä kuvia.
Oletko kaiken lsiäksi lättymaa uskova?

Ja 11.
"Kolmas enkeli puhalsi torveensa. Silloin putosi taivaalta suuri, soihtuna palava tähti, ja maahan pudotessaan se täytti kolmanneksen virroista ja vesien lähteistä. ..."
Enkelikö tämäkin?
Tai tässä kohdassa: "ja taivaan tähdet putosivat maahan, niinkuin viikunapuu varistaa raakaleensa, kun suuri tuuli sitä pudistaa,,14. ja taivas väistyi pois niinkuin kirja, joka kääritään kokoon"
Johaneksen ( ja Raamatun) käsitys oli, että tähdet ovat taivaan kannessa olevia pieniä valoja. Silloin meteoria pidettiin putoavana tähtenä ja Johannes näki näyssään taivaankannen kääriytyvän pois.
Luonnontieteellistäkö?

Myös kohta 12 kertoo varsin hyvin kreationistin selittelyä vastoin kaikkea logiikkaa.
"Originaalimääritelmässä lintu on nimitys toiminnalle eli lentämiselle."
Onko sudenkorento, perhoinen, kärpänen tai hyttynen originaalimääritelmän mukaan lintu? Täysin kelvoton argumentti.
"Kumpi määritteli ensin, Adam vai Linnaeus? Sitähän minäkin."
Kyse on edelleenkin luonnontieteistä, eli Linnè määeitteli ensin. Aadamin olemassaolo on pelkkä uskonnollinen uskomus.

14. Eli jos sademetsässä mahdollisesti asustaa ennen tuntematon kädellinen, voi se olla metsän peikko tai mahdollisesti öinen syöjätär.

Kyse ei todellakaan ole scientismin tuomista ongelmista, vaan kreationistien tarpeesta kieltää luonnontieteellinen tieto. Joko luonnontieteet ovat oikeassa tai Raamattu on oikeassa. Mikään selittely ei voi yhdistää tiedettä ja nuoren maan kreationismia toimivaksi paketiksi.

Lue lisää

"Onko sudenkorento, perhoinen, kärpänen tai hyttynen originaalimääritelmän mukaan lintu? Täysin kelvoton argumentti"

Taas agnoskepo yrittää eksyttää lisää itseään hidasälyisempiä ateisteja.
Sen hän tekee pirullisella harkinnalla ollessaan luopio.

Aivan varmasti näit, että mainitsin sen koskevan "sekä muutamia hyönteisiä joilla on siivet. "
HUOM, MUUTAMIA!

Tässä agnoskepon rehellisyyttä.

MatrixFree kirjoitti:

Olit toiselle kirjoittajalle tehnyt listan.
Minä kuitenkin heitän lusikan soppaan niin sanotusti.
Alustuksena, lista on sinun tekemäsi, en käy tarkastamassa onko kaikki väitteesi tosia.
Vastaan niihin "as they are".
Lisäksi, Raamattuvihaajat joustavasti unohtavat vertaukset ym.

"1. Maa luotiin ennen Aurinkoa, Kuuta ja tähtiä.
2. Maata kattaa kaartuva kansi, joka erottaa vedet vesistä ja jossa Aurinko, Kuu ja tähdet loistavat.
3. Kasvit luotiin ennen kuin Aurinko antoi valoaan.
4. Aurinko pysähtyi useaksi tunniksi.
5. Maan kaikki valtakunnat voi nähdä "sangen korkealta vuorelta"."

Kyllä. Universumin Luojan inspiroima teksti tietää paremmin, kuin epäilevä itsensä viisaaksi korottanut luonnontieteilijä karhukainen, missä järjestyksessä mikäkin on tehty.
Kohta 5. Viitannet paikkaan jossa Jumala ja entinen voideltu kerubi olivat samoilla huudeilla?
Kyllä, Jumala ja toinen korkea henkiolento varmaankin näkivät kaiken mitä mainittiin.

"6. Aasi ja käärme kykenevät puhumaan."

Kyllä jos niille kyky annetaan. Todista, että kyseiset ( Bileam ja Eve) henkilöt eivät kuulleet niiden puhuvan. Lisäksi, kyseessä oleva käärme ei ollut Linneuksen määritelmän mukainen käärme vaan Lucifer. Tässä ateisti yrittää omia oikeuden eläinten nimeämiseen ohi Adamin eli käytännössä ohi Jumalan, joka oli tilanteessa. Ei tarvitse tulla kertomaan Linnaeuksen taustoja.

"7. Maapallon eläimet mahtuivat arkkiin."

Kyllä, oletko kuullut, että eläimet ovat pieniä ollessaan poikasia?

"8. Kasvillisuus kesti yli vuoden mittaisen vedenpaisumuksen."

Kyllä, jos osaa Luoda kaikkeuden, osaa hoitaa kasvitkin.

"9. Pii on kolme."

Riittävä tarkkuus kohderyhmälle. Jatko-opiskelijoille avataan uusi taso leipätekstin alta.

"10. Maassa on neljä kulmaa."

Todista, että ei ole. Blue Marblea, tunnustettua feikkiä sekä cgi- otoksia käyttämättä. Myöskään nasan itsensä myöntämä maailman ainoa valokuva maapallosta vuodelta 1972 (koulukirjojen maapallokuva) ei käy, koska todistetusti sen ottamisen yhteydessä kuvatulta videolta käy ilmi, että astronautit rajasivat kuvaa ikkuna-aukossa pyöreäreunaisella tummalla "pahvilla".

"11. Tähdet putoavat taivaalta."

Tähdet ovat enkeleitä. Huom! Alustus. Toki ne putoavatkin.

"12. Lepakko on lintu".

Riippuu mistä Raamatusta luet, mutta tämä on klassikko yrittää scientism-uskonnolle varata oikeus nimetä eläimet yli kirjoitetun. Muutetaan määritelmä jotta päästään löytämään virhe.
Kyseisen ajan lintu määritelmä tarkoitti lintuja, eläimiä sekä muutamia hyönteisiä joilla on siivet. Originaalimääritelmässä lintu on nimitys toiminnalle eli lentämiselle.
Kumpi määritteli ensin, Adam vai Linnaeus? Sitähän minäkin.

"13. Jänis märehtii"

Kyllä. Märehtimisen määritelmä on muutettu taaskin scientism-uskonnon tarkoitusperiä varten.
Lehmä syö eväänsä kahteen kertaan nykymääritelmän mukaan märehtimällä, samoin syö jänis papanansa kahdesti. Klassikko metodi, muuta määritelmä nykyajassa ja pööyyristy virheestä.

"14. Metsän peikkoja ja öisiä syöjättäriä on olemassa. "

Jos otat huomioon alustuksen sekä runollisen ilmauksen sekä mahdollisuuden, että metsässä saattaa ollakin eläintä joita ei vielä tunneta, niin ei tästä saa probleemaa.
M.K. Davis on tehnyt youtube-kanavallaan Greenwave2010fb ihan uraauurtavaa työtä analysoidessaan niin sanottua Sasquatch filmiä vuodelta 1967.
M.K on pystynyt nykytekniikalla osoittamaan, että kyseessä on todella jokin erittäin harvinainen kädellinen. Raamattu sekä Gilgames-eepos tuntevat karvaisen " ihmisen". Kannattaa tutustua vaikka salaa, jos hävettää puhua jollekin bigfootista.

Tässä alkuun. Oliko muita scientismin tuomia ongelmia?

P.S Pitkästä aikaa mukavaa keskustelua ilman isompaa haistattelua ateistisuunnalta. Kiitos.

Lue lisää

"2. Maata kattaa kaartuva kansi, joka erottaa vedet vesistä ja jossa Aurinko, Kuu ja tähdet loistavat."
"5. Maan kaikki valtakunnat voi nähdä "sangen korkealta vuorelta"."

Eli olet litteän maan kannattaja?

"3. Kasvit luotiin ennen kuin Aurinko antoi valoaan."

Ei kasvit kasva pimeässä.

"4. Aurinko pysähtyi useaksi tunniksi."

Havaintojen perusteella aurinko ei pysähdy ikinä tunneiksi.

"6. Aasi ja käärme kykenevät puhumaan."

"Kyllä jos niille kyky annetaan. Todista, että kyseiset ( Bileam ja Eve) henkilöt eivät kuulleet niiden puhuvan."

Helppoa. Havaintojen perusteella käärmeet ja aasit eivät puhu. Joten Bileam ja Eve eivät ole voineet kuulla käärmeen ja aasin puhuvan.

Voit todistaa väittämäni vääräksi etsimällä yhdenkin puhuvan käärmeen ja aasin. Havaintojen perusteella sellaisia ei ole olemassa.

"Kyllä, oletko kuullut, että eläimet ovat pieniä ollessaan poikasia?"

Eivät silti sovi.

"Kyllä, jos osaa Luoda kaikkeuden, osaa hoitaa kasvitkin."

Havaintojen perusteella kasvit kuolevat ollessaan vuoden veden alla joten tuo ei pidä paikkaansa.

"Todista, että ei ole."

Maa on kierrettävissä ympäri ja monet ihmiset ovat sen tehneet. Ei ole kulmia.

Sotken tuota hieman, Jumala Loimaan ja Taivaan. Siis Jumalia on kaksi, tai yksi, loimaalla ja taivaalla sama, tai eri, tulkinta kysymys.
Itse uskon enemmän Ahtiin ja Tapioon.
Tästä tullaankin siihen ikuisuuskysymykseen, voiko Jumala luodan niin ison kiven ette itse jaksa sitä nostaa? Kaikkivoipana ei voi, ei siis ole kaikkivoipa.

Puhut asiaa, Fysiikantutkija.

Niin, onhan se varsin merkillistä että siinä missä luonnontieteet varsin sulavasti ja tieteellisen yhdenmukaisesti pystyvät selittämään miten universumi ja ihmiskunta on syntynyt, kehittynyt ja pystyvät jopa tietyssä määrin ennustamaan mihin tullaan päätymään niin silti eräät ihan vakavissaan käyttävät Jumalaa kenkälusikkana että saavat tunkattua uskomuksensa sopimaan edes huonosti havaittujen tosiasioiden sekaan.

Tietämättömyys ja rationaalisen ajattelun puute on vähän liiankin yleistä vielä tänäkin päivänä mutta en syyttäisi siitä koululaitosta. Paremminkin tietämättömyys on eräille jokapäiväisessä Jeesus-pöhnässä kulkeville kunnia-asia ja heidän joukossaan pääsee helpoimmin ylenemään ihan opettajaksi asti kun on ensin pystynyt uskottavasti todistamaan totaalisen tietämättömyytensä ja kyvyttömyytensä loogiseen tai rationaaliseen ajatteluun.

"Mene peilin eteen, ja ihmettele voiko tuollainen mörkö olla pelkkä onnettomuus ?"

Yleensä vain uskovaiset tietämättömät vammailijat luulevat että "evolutionistit" väittävät ihmisen olevan pelkän sattuman tulosta. Emme ole sattumalta sellaisia kuin olemme. Lopeta siis valehtelu.

"Ilman kahden ihmisen yhdyntää et voisi nyt ihailla omaa kuvaasi."

Tarkemmin sanottuna kahden sukusolun yhdistymistä. Ei siinä yhdyntää välttämättä tarvitse.

Mutta edelleen, uskovaisen oliukkoilua: kukaan ei väitä että ihminen saisi yleensä alkunsa jotenkin muuten kuin yhdynnän kautta. Taikatemppuiluja, jossa ihminen saadaan alulle ilman toista sukusolua kerrotaan toki satukirjassa nimeltä Raamattu. On siellä muutakin jännää ja fiktiivistä tarinaniskentää lapsille ja lapsenmielisille: puhuvia käärmeitä ja aaseja, jättiläisiä, demoneja, yms.

"Alat vähentämään ihmiskunnan lukumäärää, niin eteen tulee pakollinen tapahtuma, "Mies ja Nainen". "

Kerropa tarkemmin siitä miten tuo Mies ja Nainen -tarina jatkuu: Aatami ja Eeva saivat kolme poikaa, ja sitten ihmiskunta jatkui tarkalleen miten?

"Jokainen ihminen, sekä eläin tuottaa jälkelaisiään vain "lajinsa mukaan". "

Juu, eikä ole mitään estettä sille että jonkun populaation muuntelu johtaa siihen etteivät populaation jäsenet ole enää samaa lajia alkuperäispopulaation kanssa. Mutta aivan kuin seemiläiset kamelikuskit olisivat tällaisista asioista jotain tajunneet.

"Ihmisestä on mahdottomuus saada aikaan eläintä, vaikka monet siten käyttäytyvät."

Kerro toki miltä osin et ole kädellinen nisäkäs.

"Ensimmäisen ihmisparin hyväksyminen vapauttaa harhaluuloista, horjuttaen kehitysopin, romuttaen sen täysin."

Niin, ja vaikka sinä luulevainen muuta luulet, sukulinjassa sinusta eteen ja taaksepäin ihmiset ovat sitä enemmän erilaisia sinuun verrattuna, mitä useamman sukupolven etäisyydelle mennään.

Biologien evouutio ei ole jotain mitä tapahtui joskus. Se on jatkuva, kaikkialla elollisessa maailmassa jatkuvasti tapahtuva prosessi. Ja se tapahtuu riippumatta siitä kuinka vähän sinä siitä tiedät tai ymmärrät. Sinun höpötyksesi evoluution "romuttamisesta" on yhtä tyhjän kanssa: miten sinä muka voisit romuttaa jotain minkä sisältöä et ole älyllisen epärehellisyyden takia kyennyt sisäistämään. En kysy, vaan totean.

"Darwinismi on aiheuttanut lisääntyvässä määrin oppilaitoksien "aivokääpiöitä". "

Rivien välistä paistaa katkeruus siitä että kreationismi on niin heppoisesti kyhäiltyä paskaa, ettei sen opettajia nykyään päästetä oppilaitoksiin levittelemään vääristelevää ja valheellista sontaansa. Kreationismin "sisältö" näyttää olevan voittopuolisesti valehdella evoluutiosta. Et ole tästä poikkeus.

"Jokainen yksilö muodostaa asenteensa uskomuksensa perusteella. Todistamattomat asenteen ovat parasta muotia."

Ehei, kreationismi sakkaa, ja pahasti sakkaakin. Ja hyvä niin: sen sijaan että ihmiset luottaisivat entisaikojen malliin kuvitteelliseen narratiiviin, seemiläisten lapsellisiin luuloihin, he luottavat mieluummin maailmankaikkeudesta kerättyyn tietoon. Tietoon, jota tulee jatkuvasti lisää, ja joka tarkentuu päivä päivältä. Seemiläisten lapselliset tarut taas pysyvät samanlaisina riippumatta siitä kuinka pahasti ne olisivat ristiriidassa havaitun todellisuuden kanssa. Siksi ne tulee käsitellä sellaisina kuin ne ovat: alkeellisina legendoina, joilla on hyvin vähän jos ollenkaan tekemistä reaalimaailman ja sen ilmiöiden kanssa.

Raamatun_asiantuntija kirjoitti:

Niin, onhan se varsin merkillistä että siinä missä luonnontieteet varsin sulavasti ja tieteellisen yhdenmukaisesti pystyvät selittämään miten universumi ja ihmiskunta on syntynyt, kehittynyt ja pystyvät jopa tietyssä määrin ennustamaan mihin tullaan päätymään niin silti eräät ihan vakavissaan käyttävät Jumalaa kenkälusikkana että saavat tunkattua uskomuksensa sopimaan edes huonosti havaittujen tosiasioiden sekaan.

Tietämättömyys ja rationaalisen ajattelun puute on vähän liiankin yleistä vielä tänäkin päivänä mutta en syyttäisi siitä koululaitosta. Paremminkin tietämättömyys on eräille jokapäiväisessä Jeesus-pöhnässä kulkeville kunnia-asia ja heidän joukossaan pääsee helpoimmin ylenemään ihan opettajaksi asti kun on ensin pystynyt uskottavasti todistamaan totaalisen tietämättömyytensä ja kyvyttömyytensä loogiseen tai rationaaliseen ajatteluun.

Lue lisää

"Niin, onhan se varsin merkillistä että siinä missä luonnontieteet varsin sulavasti ja tieteellisen yhdenmukaisesti pystyvät selittämään miten universumi ja ihmiskunta on syntynyt, kehittynyt ja pystyvät jopa tietyssä määrin ennustamaan mihin tullaan päätymään"

Tässä sitä sulavaa selitystä ja ihan kuule tiedemaailman top 3 kaverilta.
Alkaako korvat punottamaan edes vähän? Syytä olisi. Olet uskonnon nimeltään scientism harjoittaja. Herää jo.

"Tieteessä, kun meillä on virhe 2x tai 10x sanomme, tämä on kauheaa! Jotain on vialla teoriassamme! Meidän on muutettava teoriaamme! Samaan aikaan meillä on Kosmologiassa teorian ja mittauksen välinen virhe 10 potenssiin 120 eli 1 jossa on satakaksikymmentä nollaa!"
- Michio Kaku

Miksi annamme kosmologialle hyväksynnän tieteenä? Siksi koska kaikki on rakennettu sen varaan, että tyhjä räjähti, pikakelaus, syntyi kiveä, pikakelaus, syntyi ihminen. ILMAN JUMALAA.
Jos kosmologiaa kohdeltaisiin niin kuin mitä tahansa muuta tiedettä, teoria olisi jo hylätty, samalla romukoppaan lentäisi evoluutioteoria. Siksi apina wannabe akatemia on epärehellinen itselleen ja kaikelle kansalle ja roikottaa tätä tieteen häpeäpilkkua mukana. Epäreilua oikeita tiedemiehiä kohtaan, mutta hei, " hyvän asian" puolesta. PÄÄASIA ON, ETTÄ JUMALAA EI SAA MAINITA. Surullista, mutta totta.

MatrixFree kirjoitti:

"Niin, onhan se varsin merkillistä että siinä missä luonnontieteet varsin sulavasti ja tieteellisen yhdenmukaisesti pystyvät selittämään miten universumi ja ihmiskunta on syntynyt, kehittynyt ja pystyvät jopa tietyssä määrin ennustamaan mihin tullaan päätymään"

Tässä sitä sulavaa selitystä ja ihan kuule tiedemaailman top 3 kaverilta.
Alkaako korvat punottamaan edes vähän? Syytä olisi. Olet uskonnon nimeltään scientism harjoittaja. Herää jo.

"Tieteessä, kun meillä on virhe 2x tai 10x sanomme, tämä on kauheaa! Jotain on vialla teoriassamme! Meidän on muutettava teoriaamme! Samaan aikaan meillä on Kosmologiassa teorian ja mittauksen välinen virhe 10 potenssiin 120 eli 1 jossa on satakaksikymmentä nollaa!"
- Michio Kaku

Miksi annamme kosmologialle hyväksynnän tieteenä? Siksi koska kaikki on rakennettu sen varaan, että tyhjä räjähti, pikakelaus, syntyi kiveä, pikakelaus, syntyi ihminen. ILMAN JUMALAA.
Jos kosmologiaa kohdeltaisiin niin kuin mitä tahansa muuta tiedettä, teoria olisi jo hylätty, samalla romukoppaan lentäisi evoluutioteoria. Siksi apina wannabe akatemia on epärehellinen itselleen ja kaikelle kansalle ja roikottaa tätä tieteen häpeäpilkkua mukana. Epäreilua oikeita tiedemiehiä kohtaan, mutta hei, " hyvän asian" puolesta. PÄÄASIA ON, ETTÄ JUMALAA EI SAA MAINITA. Surullista, mutta totta.

Lue lisää

Kun edes osaisit hävetä...

Jaariti jaariti.

Tiedän, että jänis puputtaa papanansa. Raamatun ajan määritelmän mukaan ruuan tuplasyönti oli märehtimistä. Määritelmien muuttaminen jälkeenpäin aiheuttaa nämä " virheet".
Korvesta kotoisin, matkalla Taivaaseen.

MatrixFree kirjoitti:

Tiedän, että jänis puputtaa papanansa. Raamatun ajan määritelmän mukaan ruuan tuplasyönti oli märehtimistä. Määritelmien muuttaminen jälkeenpäin aiheuttaa nämä " virheet".
Korvesta kotoisin, matkalla Taivaaseen.

Lue lisää

Iitseasiassa raamatun aikana ei pidetty moista märehtemisenä.

DRHouse kirjoitti:

Iitseasiassa raamatun aikana ei pidetty moista märehtemisenä.

Mitä yrität?

MatrixRegNot kirjoitti:

Mitä yrität?

Mietipä sitä, idari. Mene jatkamaan "märehtimistäsi". XD

Kaksi raamatun ajan asiantuntijaa vauhdissa.

MatrixFree kirjoitti:

Tiedän, että jänis puputtaa papanansa. Raamatun ajan määritelmän mukaan ruuan tuplasyönti oli märehtimistä. Määritelmien muuttaminen jälkeenpäin aiheuttaa nämä " virheet".
Korvesta kotoisin, matkalla Taivaaseen.

Lue lisää

Älähän luota liikaa taivaspaikkaasi.

Laittaisit edes lainausmerkit kopioimaasi sontaan.

""Aaa polttaa. Auttakaa. Kuolen kokoajan iankaikkisesti".

Jos tuo olisi totta, Jumalasi olisi pahin ikinä kuviteltavissa oleva despootti maailmankaikkeudessa. Kaikkivaltiaana ja kaikkitietävänä hän on tuominnut luomistaan ihmisistä (joiden kaikista tekemisistä hänellä itsellään on jakamaton vastuu) lähes kaikki muutamaa poikkeusta lukuunottamatta, ikuiseen kidutukseen.
Ei sata vuotta, ei miljoona vuotta, vaan ikuisesti. Ja vain siksi, että ihmiset eivät ole uskoneet ja palvoneet oliota, joka ei ole kyennyt tekemään itseään ihmisille tunnetuksi, vaan jonka ilmoitus Raamattu, on useilta osin kaiken järjen mukaan paikkaansa pitämätöntä.

Pidä tunkkisi.

EiJärjenValoPaista kirjoitti:

Laittaisit edes lainausmerkit kopioimaasi sontaan.

""Aaa polttaa. Auttakaa. Kuolen kokoajan iankaikkisesti".

Jos tuo olisi totta, Jumalasi olisi pahin ikinä kuviteltavissa oleva despootti maailmankaikkeudessa. Kaikkivaltiaana ja kaikkitietävänä hän on tuominnut luomistaan ihmisistä (joiden kaikista tekemisistä hänellä itsellään on jakamaton vastuu) lähes kaikki muutamaa poikkeusta lukuunottamatta, ikuiseen kidutukseen.
Ei sata vuotta, ei miljoona vuotta, vaan ikuisesti. Ja vain siksi, että ihmiset eivät ole uskoneet ja palvoneet oliota, joka ei ole kyennyt tekemään itseään ihmisille tunnetuksi, vaan jonka ilmoitus Raamattu, on useilta osin kaiken järjen mukaan paikkaansa pitämätöntä.

Pidä tunkkisi.

Lue lisää

En ole kopioinut mitään vaan kirjoitin sen.
Jumala ei kysy keneltäkään lupaa tai hyväksyntää toiminnalleen.
Hän on numero 1.
Suvereeni. Kaikkein Korkein.
Aina ja iankaikkisesti.
Joka ei tee niin kuin Raamatussa on pelastuksesta opetettu, tietää valintansa seuraukset iankaikkisesti.
On turha pillittää jälkeenpäin, " se tuntui niin kaukaiselta silloin ja ankaralta että ei se tuntunut todeltakaan".
Siksipä on kerrottu, että jokainen tietää saavansa/saaneensa oikeudenmukaisen tuomion.
Ei auta chateissa parkua, että onpa raakaa sitä raakaa tätä.
Isä Jumala ei kysele. Säännöt on kerrottu. Peli on käynnissä. Voittajat ratkeavat lyhyen ajan sisällä.
Kiitos ja Ylistys, Isä Jumala, ettet kysele Jumalattomien mielipiteitä. Me palvelijasi haluamme irti synnistä iankaikkisiksi ajoiksi. Kiitos Jeesus, Jumala. Amen. Maranatha.

Se evokki jolle totuus oli liikaa ja runkutti vasikointinappia, muista millä palstalla olet.
Täällä on uskovia ihmisiä ja kirjoitukseni on täysin asiallinen.
Älkää tuoko vasikointia tänne. Kaikkien tulee saada käyttää sananvapauttaan.
Törkyjä kyllä monet teistä heittelee ja odottaa, että kyllä uskovalle saa heitellä.
Kasvakaa aikuiseksi te jotka törkyilette ja vasikoitte.
Jos ei miellytä raamatullinen kehoitus, en voi sille mitään.

Tämä yksi sankari taisi mennä rikki ylemmästä kylvetyksestä.

MatrixFree kirjoitti:

Se evokki jolle totuus oli liikaa ja runkutti vasikointinappia, muista millä palstalla olet.
Täällä on uskovia ihmisiä ja kirjoitukseni on täysin asiallinen.
Älkää tuoko vasikointia tänne. Kaikkien tulee saada käyttää sananvapauttaan.
Törkyjä kyllä monet teistä heittelee ja odottaa, että kyllä uskovalle saa heitellä.
Kasvakaa aikuiseksi te jotka törkyilette ja vasikoitte.
Jos ei miellytä raamatullinen kehoitus, en voi sille mitään.

Lue lisää

Raam 33/38 2. Moos 34:14 Älä kumarra muuta jumalaa; sillä Herra on nimeltänsä Kiivas, hän on kiivas Jumala.

Tulisit sinäkin mukaan.
Saisit nähdä Jeesuksen, Kuningasten Kuninkaan lempeänä Isänä eikä tarvitsisi nähdä Häntä Tuomarina.
Jokatapauksessa jokaikinen polvi on notkistuva Jeesuksen edessä, toiset saavat polvistua, toiset tekevät sen muuten.
On paljon miellyttävämpää käyskennellä loistavissa puutarhoissa joissa kasvaa uskomattomia kasveja ja vesi virtaa. Aistit ovat eksponentiaalisesti terävämmät. Näkee uusia ihmeellisiä värejä ja jalokiviä. Koskaan ei tule pimeä vaan Jumalan Kirkkaus valaisee kaiken. Saa nähdä aiemmin eläneet ihmiset ja sukulaiset jotka ovat päässeet Taivaaseen.
Koskaan ei tule vilu eikä nälkä, koskaan ei sairastu eikä kuole. Aina on parhaassa iässä. Kyvyt ovat monikertaiset. Tiedät, että tämä ei koskaan lopu vaan on "aikaa" olla ja tehdä kaikenlaista. Saa nähdä uuden Jerusalemin, kulkea läpinäkyvästä kullasta tehtyjä katuja, katsella ihmeellisiä jalokivin koristeltuja portteja. Voi riittävän etäältä ihastella Isän Jumalan kirkkautta valtaistuimella. Tuntea kaikki moninkertaisesti. Olla synnistä vapaa. Olo on aina paras mahdollinen, ei koskaan huonoa päivää. Halleluja. Kiitos Jeesus. Amen. Maranatha.

Toinen tie on sitten päinvastainen. Iankaikkisesti kestävä kipu, särky, kauhea tuska, helvetin liekit polttavat ja polte ei koskaan lopu. Helvettiin joutunut tietää joka sekunnin, että tämä ei koskaan lopu vaan jatkuu iankaikkisesti. Se kauhistaa lisää. Ei pelastusta. Tiedät, että sinä ja muut uskottomat ystäväsi ja sukulaisesi käryävät samalla tavalla. Kukaan ei voi koskaan enää auttaa. Homma on tuomittu ja se pitää. Helvettiin joutunut tietää, että ne jotka otettiin Taivaaseen elävät iankaikkisessa riemussa. Samoin kärsivä tietää olevansa Jumalansa täysin ja lopullisesti hylkäämä koska Jeesus ei kelvannut koeajassa eläessä. Helvettiin joutunut tietää, että uusintatenttiä ei tule vaan polte ja kipu eivät koskaan lakkaa. Palava ruumis kuhisee matoja ja toukkia. Lihat mätänevät ja palavat päällä mutta kuolema ei tule koskaan eikä ikinä päästämään kivusta. Lohduttomuuden iankaikkinen kesto on kauhistuttava. Helvettiin joutunut pyörittää iankaikkisesti kivuissaan kiljuessaan päässään ajatusta, " miksi minä en uskonut Jeesukseen, kun Hänestä minulle kerrottiin niin monessa paikassa? Vaan minä kuvittelin olevani viisas ja älykäs ja mietin, että hulluja nuo uskovat, pilkkasinkin heitä hyvin monesti ja nyt he ovat Valkeuden vaatteissa kuolemattomia ja virheettömiä, komeita ja kauniita ja saavat iankaikkisesti nauttia Jeesuksen seurasta, joka pystyisi milloin tahansa lopettamaan tämän kärsimykseni mutta koska olen tuomioni ansainnut, Hän ei sitä koskaan tee." "Aaa polttaa. Auttakaa. Kuolen kokoajan iankaikkisesti".

Vielä on aikaa valita Jeesus, koska luet tätä. Tee se heti. Et tiedä elätkö enää minuutin päästä.
Rukoile Jeesusta välittömästi. Hän kuulee ja armahtaa.

Raam 33/38 Joh 3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

x

MatrixFree kirjoitti:

En ole kopioinut mitään vaan kirjoitin sen.
Jumala ei kysy keneltäkään lupaa tai hyväksyntää toiminnalleen.
Hän on numero 1.
Suvereeni. Kaikkein Korkein.
Aina ja iankaikkisesti.
Joka ei tee niin kuin Raamatussa on pelastuksesta opetettu, tietää valintansa seuraukset iankaikkisesti.
On turha pillittää jälkeenpäin, " se tuntui niin kaukaiselta silloin ja ankaralta että ei se tuntunut todeltakaan".
Siksipä on kerrottu, että jokainen tietää saavansa/saaneensa oikeudenmukaisen tuomion.
Ei auta chateissa parkua, että onpa raakaa sitä raakaa tätä.
Isä Jumala ei kysele. Säännöt on kerrottu. Peli on käynnissä. Voittajat ratkeavat lyhyen ajan sisällä.
Kiitos ja Ylistys, Isä Jumala, ettet kysele Jumalattomien mielipiteitä. Me palvelijasi haluamme irti synnistä iankaikkisiksi ajoiksi. Kiitos Jeesus, Jumala. Amen. Maranatha.

Lue lisää

" Helvettiin joutunut tietää, että uusintatenttiä ei tule vaan polte ja kipu eivät koskaan lakkaa. Palava ruumis kuhisee matoja ja toukkia. Lihat mätänevät ja palavat päällä mutta kuolema ei tule koskaan eikä ikinä päästämään kivusta. Lohduttomuuden iankaikkinen kesto on kauhistuttava. Helvettiin joutunut pyörittää iankaikkisesti kivuissaan kiljuessaan päässään ajatusta, " miksi minä en uskonut Jeesukseen..."

Tuollainenko on uskovan sielunmaisema? Teidän lahkolaisten mielestähän vain murto-osa ihmisistä pääsee taivaaseen. Jos Jumala on järjestänyt tuollaisen ikuisuuden
valtaosalle ihmiskuntaa vain siksi, ettei joku ole palvonut häntä ja vielä juuri oikealla tavalla elämänsä aikana, niin mitkään sanat eivät riitä kuvaamaan sellaisen "jumalan" pahuutta. Kuvaamasi mielipuolinen ikuisesti jatkuva julmuus on sairaan mielen tuotetta. Jos se olisi totta, olisi jumalasi mielisairas despootti.

MatrixFree kirjoitti:

En ole kopioinut mitään vaan kirjoitin sen.
Jumala ei kysy keneltäkään lupaa tai hyväksyntää toiminnalleen.
Hän on numero 1.
Suvereeni. Kaikkein Korkein.
Aina ja iankaikkisesti.
Joka ei tee niin kuin Raamatussa on pelastuksesta opetettu, tietää valintansa seuraukset iankaikkisesti.
On turha pillittää jälkeenpäin, " se tuntui niin kaukaiselta silloin ja ankaralta että ei se tuntunut todeltakaan".
Siksipä on kerrottu, että jokainen tietää saavansa/saaneensa oikeudenmukaisen tuomion.
Ei auta chateissa parkua, että onpa raakaa sitä raakaa tätä.
Isä Jumala ei kysele. Säännöt on kerrottu. Peli on käynnissä. Voittajat ratkeavat lyhyen ajan sisällä.
Kiitos ja Ylistys, Isä Jumala, ettet kysele Jumalattomien mielipiteitä. Me palvelijasi haluamme irti synnistä iankaikkisiksi ajoiksi. Kiitos Jeesus, Jumala. Amen. Maranatha.

Lue lisää

Onko Jumala siis paha, vai onko moraalissa mielestäsi kyse vain vahvimman oikeudesta? Mitä jos jumala ei arvostakaan tuollaista tietyllä tapaa kyynisen pragmaattista "uskon etten joudu helvettiin"-uskovaisuutta?

MatrixFreen ja Mark5:n kaltaisilla vilpillisillä ja vittumaisilla ja valehtelevilla kretuilla ei ole toivoakaan pääsystä taivaaseen.

MielisairasJumala kirjoitti:

" Helvettiin joutunut tietää, että uusintatenttiä ei tule vaan polte ja kipu eivät koskaan lakkaa. Palava ruumis kuhisee matoja ja toukkia. Lihat mätänevät ja palavat päällä mutta kuolema ei tule koskaan eikä ikinä päästämään kivusta. Lohduttomuuden iankaikkinen kesto on kauhistuttava. Helvettiin joutunut pyörittää iankaikkisesti kivuissaan kiljuessaan päässään ajatusta, " miksi minä en uskonut Jeesukseen..."

Tuollainenko on uskovan sielunmaisema? Teidän lahkolaisten mielestähän vain murto-osa ihmisistä pääsee taivaaseen. Jos Jumala on järjestänyt tuollaisen ikuisuuden
valtaosalle ihmiskuntaa vain siksi, ettei joku ole palvonut häntä ja vielä juuri oikealla tavalla elämänsä aikana, niin mitkään sanat eivät riitä kuvaamaan sellaisen "jumalan" pahuutta. Kuvaamasi mielipuolinen ikuisesti jatkuva julmuus on sairaan mielen tuotetta. Jos se olisi totta, olisi jumalasi mielisairas despootti.

Lue lisää

Älä syytä toisia summassa lahkoilusta. En ole lahkolainen.
Nimimerkistäsi päätellen elät harhoissa, että olisit jumala.
En vielä diagnosoisi tuota ihan mielisairaudeksi, mutta Jumalattoman ihmisen harhaksi.
Jos Jumala kyselisi luoduiltaan näkemyksiä suunnitelmastaan, Hän ei enää olisi Jumala.
Vielä vähemmän Luoja on kiinnostunut Jumalattoman mielipiteestä mikä on pahaa ja sopimatonta.
Sysimustana synnistä kuvittelet tietäväsi mikä on oikein, hyvää, moraalista ja kohtuullista.
Jos sinun moraalisäännöillä pelattaisiin, niin oletan, että Taivaaseen pääsisivät homot, lesbot, transut, pedofiilit, murhaajat, pettäjät, huumediilerit, lasten murhaajat ym. kaikkein vakavampienkin rikosten tekijät, koska Helvetti on liian kova rangaistus. Eikö näin ole?
Mikä silloin muuttuisi? Tavoite on päästä synnistä eron kertakaikkisesti ja siihen tarvitaan kunnon kannustin.
Systeemi on hyvä, kaikille reilu ja erittäin toimiva.
Helvetti ja Jumala eivät lakkaa olemasta sillä, että Jumalaton keksii omia moraalisääntöjä joiden mukaan ei voi olla iankaikkista piinaa.
Jumala ei halua kenenkään hukkuvan.
Pelastusta tarjotaan.
Sen joko ottaa vastaan tai käry nousee.
Simppeliä.

aika.tyly.jumala kirjoitti:

Onko Jumala siis paha, vai onko moraalissa mielestäsi kyse vain vahvimman oikeudesta? Mitä jos jumala ei arvostakaan tuollaista tietyllä tapaa kyynisen pragmaattista "uskon etten joudu helvettiin"-uskovaisuutta?

Lue lisää

Jumala on ainoa Hyvä. Jumala on Hyvä.
Otan edellisestä vastauksestani pätkän sinullekin.
Kuvittelet tietäväsi mikä on oikein, hyvää, moraalista ja kohtuullista.
Jos sinun moraalisäännöillä pelattaisiin, niin oletan, että Taivaaseen pääsisivät homot, lesbot, transut, pedofiilit, murhaajat, pettäjät, huumediilerit, lasten murhaajat ym. kaikkein vakavampienkin rikosten tekijät, koska Helvetti on liian kova rangaistus. Eikö näin ole?
Mikä silloin muuttuisi? Tavoite on päästä synnistä eron kertakaikkisesti ja siihen tarvitaan kunnon kannustin.

Raamattu kertoo asian laidan viimeiseen virkkeeseesi. Turha yrittää jatkossa kylvää epäilyksen siemeniä. Ei toimi.

JumalanSanaa kirjoitti:

MatrixFreen ja Mark5:n kaltaisilla vilpillisillä ja vittumaisilla ja valehtelevilla kretuilla ei ole toivoakaan pääsystä taivaaseen.

Olet vilpillinen ja valehtelija, kun syytät minua vilpillisyydestä ja valehtelusta.
Osoita ensimmäinenkin vilppi tai vale. Et pysty. Olet saatanaa palvova olettamukseni mukaan alikehittynyt vaihdokas.
Huudat isäntäsi, tämän maailman jumalan eli Luciferin äänellä paniikissa, kun tiedät, että minä olen menossa Taivaaseen, Isän Jumalan tykö.
Luciferin loppusijoituspaikka on tulinen järvi ja siksi se haluaa pitää sinutkin rääväsuisena kapinallisena. Helvetissä riittää lämmintä riippumatta siitä paljonko Lucifer saa mukaansa.
Helvetissä mädäntyminen ja käryäminen eivät ole yhtään helpompaa edes porukalla.
Tee valintasi ajoissa. Joko Jeesus tai iankaikkinen kärsimys. Helppoa, valitsee vaan mieluisamman.

MatrixFree kirjoitti:

Älä syytä toisia summassa lahkoilusta. En ole lahkolainen.
Nimimerkistäsi päätellen elät harhoissa, että olisit jumala.
En vielä diagnosoisi tuota ihan mielisairaudeksi, mutta Jumalattoman ihmisen harhaksi.
Jos Jumala kyselisi luoduiltaan näkemyksiä suunnitelmastaan, Hän ei enää olisi Jumala.
Vielä vähemmän Luoja on kiinnostunut Jumalattoman mielipiteestä mikä on pahaa ja sopimatonta.
Sysimustana synnistä kuvittelet tietäväsi mikä on oikein, hyvää, moraalista ja kohtuullista.
Jos sinun moraalisäännöillä pelattaisiin, niin oletan, että Taivaaseen pääsisivät homot, lesbot, transut, pedofiilit, murhaajat, pettäjät, huumediilerit, lasten murhaajat ym. kaikkein vakavampienkin rikosten tekijät, koska Helvetti on liian kova rangaistus. Eikö näin ole?
Mikä silloin muuttuisi? Tavoite on päästä synnistä eron kertakaikkisesti ja siihen tarvitaan kunnon kannustin.
Systeemi on hyvä, kaikille reilu ja erittäin toimiva.
Helvetti ja Jumala eivät lakkaa olemasta sillä, että Jumalaton keksii omia moraalisääntöjä joiden mukaan ei voi olla iankaikkista piinaa.
Jumala ei halua kenenkään hukkuvan.
Pelastusta tarjotaan.
Sen joko ottaa vastaan tai käry nousee.
Simppeliä.

Lue lisää

"Olet saatanaa palvova olettamukseni mukaan alikehittynyt vaihdokas...
Sysimustana synnistä kuvittelet tietäväsi mikä on oikein, hyvää, moraalista ja kohtuullista.
Jos sinun moraalisäännöillä pelattaisiin, niin oletan, että Taivaaseen pääsisivät homot, lesbot, transut, pedofiilit, murhaajat, pettäjät, huumediilerit, lasten murhaajat ym. kaikkein vakavampienkin rikosten tekijät, koska Helvetti on liian kova rangaistus."

Itse kallistun juttujasi lukiessani nimimerkin "MielisairasJumala" ajattelun suuntaan. Kuvaat itse jumalasi mieleltään sairaana sadistina.
"Helvetissä mädäntyminen ja käryäminen eivät ole yhtään helpompaa edes porukalla.
Tee valintasi ajoissa."
Komenttisi ei ole terveen mielen tuotosta. Kaltaistesi "uskovaisten" takia minä aikanani vieraannuin uskosta ja varmasti moni muukin voisi sanoa samaa. Näen kristinuskossa ja kristillisyydessä myös paljon hyvää, sinun kommenteissasi näen pelkkää henkistä pimeyttä.

agnoskepo kirjoitti:

"Olet saatanaa palvova olettamukseni mukaan alikehittynyt vaihdokas...
Sysimustana synnistä kuvittelet tietäväsi mikä on oikein, hyvää, moraalista ja kohtuullista.
Jos sinun moraalisäännöillä pelattaisiin, niin oletan, että Taivaaseen pääsisivät homot, lesbot, transut, pedofiilit, murhaajat, pettäjät, huumediilerit, lasten murhaajat ym. kaikkein vakavampienkin rikosten tekijät, koska Helvetti on liian kova rangaistus."

Itse kallistun juttujasi lukiessani nimimerkin "MielisairasJumala" ajattelun suuntaan. Kuvaat itse jumalasi mieleltään sairaana sadistina.
"Helvetissä mädäntyminen ja käryäminen eivät ole yhtään helpompaa edes porukalla.
Tee valintasi ajoissa."
Komenttisi ei ole terveen mielen tuotosta. Kaltaistesi "uskovaisten" takia minä aikanani vieraannuin uskosta ja varmasti moni muukin voisi sanoa samaa. Näen kristinuskossa ja kristillisyydessä myös paljon hyvää, sinun kommenteissasi näen pelkkää henkistä pimeyttä.

Lue lisää

Mikä Raamatun kieltämä halu on sinun kompastuskivesi?

MatrixFree kirjoitti:

Olet vilpillinen ja valehtelija, kun syytät minua vilpillisyydestä ja valehtelusta.
Osoita ensimmäinenkin vilppi tai vale. Et pysty. Olet saatanaa palvova olettamukseni mukaan alikehittynyt vaihdokas.
Huudat isäntäsi, tämän maailman jumalan eli Luciferin äänellä paniikissa, kun tiedät, että minä olen menossa Taivaaseen, Isän Jumalan tykö.
Luciferin loppusijoituspaikka on tulinen järvi ja siksi se haluaa pitää sinutkin rääväsuisena kapinallisena. Helvetissä riittää lämmintä riippumatta siitä paljonko Lucifer saa mukaansa.
Helvetissä mädäntyminen ja käryäminen eivät ole yhtään helpompaa edes porukalla.
Tee valintasi ajoissa. Joko Jeesus tai iankaikkinen kärsimys. Helppoa, valitsee vaan mieluisamman.

Lue lisää

Niin, no, apokryfien mukaan Maria oli 12 kun jumalasi pamautti hänet paksuksi. Minkä se siis jumalastasi tekee? XD

DRHouse kirjoitti:

Niin, no, apokryfien mukaan Maria oli 12 kun jumalasi pamautti hänet paksuksi. Minkä se siis jumalastasi tekee? XD

Multinicki ees tiä mikä on apokryfi!
Viesti mihin vastas kertoo et DRHouse eli livessä amisviiksi taitaa haeskella hyväksyntää saastaisille perversioilleen. Hyyyi saakeli X-O --------yyöökk!

MatrixFree kirjoitti:

Mikä Raamatun kieltämä halu on sinun kompastuskivesi?

Mikä saa sinut kuvittelemaan, että jokin kielletty halu olisi ollut kompastuskivi? Jos ei sitten järjen käytön halua katsota kielletyksi.
Minun kompastuskiveni oli kaltaistesi uskonnollisten fanaatikkojen väitteiden typeryys. Kun älyllinen ristiriita fundamentalistisen uskonopin ja tosiasioiden välillä kasvoi tarpeeksi suureksi, oli pakko tehdä johtopäätöksiä.

MatrixFree kirjoitti:

Jumala on ainoa Hyvä. Jumala on Hyvä.
Otan edellisestä vastauksestani pätkän sinullekin.
Kuvittelet tietäväsi mikä on oikein, hyvää, moraalista ja kohtuullista.
Jos sinun moraalisäännöillä pelattaisiin, niin oletan, että Taivaaseen pääsisivät homot, lesbot, transut, pedofiilit, murhaajat, pettäjät, huumediilerit, lasten murhaajat ym. kaikkein vakavampienkin rikosten tekijät, koska Helvetti on liian kova rangaistus. Eikö näin ole?
Mikä silloin muuttuisi? Tavoite on päästä synnistä eron kertakaikkisesti ja siihen tarvitaan kunnon kannustin.

Raamattu kertoo asian laidan viimeiseen virkkeeseesi. Turha yrittää jatkossa kylvää epäilyksen siemeniä. Ei toimi.

Lue lisää

"Kuvittelet tietäväsi mikä on oikein, hyvää, moraalista ja kohtuullista."

No, joo. Minulla on tarpeeksi hyvä käsitys moraalista, että osaan olla tappamatta, raiskaamatta ja varastamatta ilman Helvetin pelkoa. Helvettihän olisi olemassa olevanakin pelotteena aika onneton, sen olemassolosta kun ei ole näyttöä ja ketään ei päästetä sieltä kertomaan kauhutarinoita kokemuksistaan. Helvetin saavutukset synnin estämisessä eivät myöskään ole kummoisia, edes siihen uskovien keskuudessa. Kyseessä on sen verran surkea järjestelmä pahojen tekojen ehkäisemiseen, että on suorastaan loukkaavaa väittää Jumalan kehittäneen moisen, tai ainakin se olisi loukkaavaa jos Jumala olisi maisemissa loukkaantuakseen.

MatrixFree kirjoitti:

Se evokki jolle totuus oli liikaa ja runkutti vasikointinappia, muista millä palstalla olet.
Täällä on uskovia ihmisiä ja kirjoitukseni on täysin asiallinen.
Älkää tuoko vasikointia tänne. Kaikkien tulee saada käyttää sananvapauttaan.
Törkyjä kyllä monet teistä heittelee ja odottaa, että kyllä uskovalle saa heitellä.
Kasvakaa aikuiseksi te jotka törkyilette ja vasikoitte.
Jos ei miellytä raamatullinen kehoitus, en voi sille mitään.

Lue lisää

"Jos ei miellytä raamatullinen kehoitus, en voi sille mitään."

Miellyttää, todella paljon. Mitä enemmän te sekopäisyyttänne täällä mainostatte, sitä enemmän te teette työtä sekulaarimman ja humaanimman yhteiskunnan eteen Suomessa. Ateistisemman, tietoon perustuvan Suomen hyväksi. Mikä olisikaan tehokkaampi tapa uskontoja ja ummehtuneita uskomuksia vastaan kuin se että kerrotte täällä avoimesti mielipiteitänne ja paljastatte kuinka tavattoman vääristynyt ja luotaantyöntävä ajatusmaailmanne on.

Että kiitos ja kumarrus, ei muuta kuin lisää vain.

bg-ope kirjoitti:

"Jos ei miellytä raamatullinen kehoitus, en voi sille mitään."

Miellyttää, todella paljon. Mitä enemmän te sekopäisyyttänne täällä mainostatte, sitä enemmän te teette työtä sekulaarimman ja humaanimman yhteiskunnan eteen Suomessa. Ateistisemman, tietoon perustuvan Suomen hyväksi. Mikä olisikaan tehokkaampi tapa uskontoja ja ummehtuneita uskomuksia vastaan kuin se että kerrotte täällä avoimesti mielipiteitänne ja paljastatte kuinka tavattoman vääristynyt ja luotaantyöntävä ajatusmaailmanne on.

Että kiitos ja kumarrus, ei muuta kuin lisää vain.

Lue lisää

Eipä kestä. Kerromme asiat rehellisesti ja suoraan.
Välittämättä nykymaailman itsepetoksesta, että Jumala ottaisi oppia Jumalattomien humaanisuuskäsityksestä tai moraalikäsityksestä.
Pois se!
Joka omien perversioiden tai itsensä korottamisen synnin tähden ei halua ottaa ojennusta vastaan, tekee tietoisen valinnan.
Jokainen vastaa valinnoistaan henkilökohtaisesti ja iankaikkisesti.
Jeesus on Tie ja Totuus ja Elämä.

MatrixFree kirjoitti:

Olet vilpillinen ja valehtelija, kun syytät minua vilpillisyydestä ja valehtelusta.
Osoita ensimmäinenkin vilppi tai vale. Et pysty. Olet saatanaa palvova olettamukseni mukaan alikehittynyt vaihdokas.
Huudat isäntäsi, tämän maailman jumalan eli Luciferin äänellä paniikissa, kun tiedät, että minä olen menossa Taivaaseen, Isän Jumalan tykö.
Luciferin loppusijoituspaikka on tulinen järvi ja siksi se haluaa pitää sinutkin rääväsuisena kapinallisena. Helvetissä riittää lämmintä riippumatta siitä paljonko Lucifer saa mukaansa.
Helvetissä mädäntyminen ja käryäminen eivät ole yhtään helpompaa edes porukalla.
Tee valintasi ajoissa. Joko Jeesus tai iankaikkinen kärsimys. Helppoa, valitsee vaan mieluisamman.

Lue lisää

Sinä et kuolemanjälkeisessä elämässäsi tule tarvitsemaan aurinkorasvaa nahkasi suojaamiseen vaan kunnon grillikastiketta. Siellä mihin sinä päädyt siellä läski tirisee sinustakin.

MatrixFree kirjoitti:

Olet vilpillinen ja valehtelija, kun syytät minua vilpillisyydestä ja valehtelusta.
Osoita ensimmäinenkin vilppi tai vale. Et pysty. Olet saatanaa palvova olettamukseni mukaan alikehittynyt vaihdokas.
Huudat isäntäsi, tämän maailman jumalan eli Luciferin äänellä paniikissa, kun tiedät, että minä olen menossa Taivaaseen, Isän Jumalan tykö.
Luciferin loppusijoituspaikka on tulinen järvi ja siksi se haluaa pitää sinutkin rääväsuisena kapinallisena. Helvetissä riittää lämmintä riippumatta siitä paljonko Lucifer saa mukaansa.
Helvetissä mädäntyminen ja käryäminen eivät ole yhtään helpompaa edes porukalla.
Tee valintasi ajoissa. Joko Jeesus tai iankaikkinen kärsimys. Helppoa, valitsee vaan mieluisamman.

Lue lisää

"Luciferin loppusijoituspaikka on tulinen järvi ja siksi se haluaa pitää sinutkin rääväsuisena kapinallisena. Helvetissä riittää lämmintä riippumatta siitä paljonko Lucifer saa mukaansa.
Helvetissä mädäntyminen ja käryäminen eivät ole yhtään helpompaa edes porukalla.
Tee valintasi ajoissa. Joko Jeesus tai iankaikkinen kärsimys. Helppoa, valitsee vaan mieluisamman."

Oletko varma että sinunkaltaisesi rääväsuinen räksyttäjä ja helvetillä uhkailija saa taivaspaikan? Kuulostat aivan samanlaiselta omahyväiseltä kristityn irvikuvalta kuin uskonveljesi Mark5.

hyvin-palaa kirjoitti:

Sinä et kuolemanjälkeisessä elämässäsi tule tarvitsemaan aurinkorasvaa nahkasi suojaamiseen vaan kunnon grillikastiketta. Siellä mihin sinä päädyt siellä läski tirisee sinustakin.

Lue lisää

Ei minussa ole läskiä. Vaikka painankin ehkä 125 kg tällä hetkellä, kamppailu-urheilu pitää tikissä.
Taivaassa ei ole syntiä eikä sairautta.
Miten on oman lihaskuntosi laita? Sormi ja kieli vielä liikkuu.
Entä sielusi? Oo, sysimusta.
Tee parannus nyt ja miehisty!

salmiakkisaluki kirjoitti:

"Luciferin loppusijoituspaikka on tulinen järvi ja siksi se haluaa pitää sinutkin rääväsuisena kapinallisena. Helvetissä riittää lämmintä riippumatta siitä paljonko Lucifer saa mukaansa.
Helvetissä mädäntyminen ja käryäminen eivät ole yhtään helpompaa edes porukalla.
Tee valintasi ajoissa. Joko Jeesus tai iankaikkinen kärsimys. Helppoa, valitsee vaan mieluisamman."

Oletko varma että sinunkaltaisesi rääväsuinen räksyttäjä ja helvetillä uhkailija saa taivaspaikan? Kuulostat aivan samanlaiselta omahyväiseltä kristityn irvikuvalta kuin uskonveljesi Mark5.

Lue lisää

Onko volyymiä vastata sanoistaan?
Taas Mark5, taidan tykätä tyypistä vaikken ole sanaa vaihtanut.
Se ei ole rääväsuista mitä kerron. Sinä puudeli huutelet sieltä piilosta, se on rääväsuisen kakaran touhua. Jumala rakastaa minua.

MFJCIML kirjoitti:

Onko volyymiä vastata sanoistaan?
Taas Mark5, taidan tykätä tyypistä vaikken ole sanaa vaihtanut.
Se ei ole rääväsuista mitä kerron. Sinä puudeli huutelet sieltä piilosta, se on rääväsuisen kakaran touhua. Jumala rakastaa minua.

Lue lisää

Huono on yleistietojesi taso kun sekoitat salukin ja puudelin. Kukaan ei toki parempaa odottanutkaan.

Vain harvat ihmiset koko ihmiskunnan historiassa ovat kuulleet juutalaisten jumalasta ja vielä harvemmat hänen pojastaan. Onko se oikein ja moraalista, että nämä ihmiset joutuvat helvettiin? Heillehän ei edes annettu tilaisuutta uskoa.

"Tieteessä, kun meillä on virhe 2x tai 10x sanomme, tämä on kauheaa! Jotain on vialla teoriassamme! Meidän on muutettava teoriaamme! Samaan aikaan meillä on Kosmologiassa teorian ja mittauksen välinen virhe 10 potenssiin 120 eli 1 jossa on satakaksikymmentä nollaa!"
- Michio Kaku

Miksi annamme kosmologialle hyväksynnän tieteenä? Siksi koska kaikki on rakennettu sen varaan, että tyhjä räjähti, pikakelaus, syntyi kiveä, pikakelaus, syntyi ihminen. ILMAN JUMALAA.
Jos kosmologiaa kohdeltaisiin niin kuin mitä tahansa muuta tiedettä, teoria olisi jo hylätty, samalla romukoppaan lentäisi evoluutioteoria. Siksi apina wannabe akatemia on epärehellinen itselleen ja kaikelle kansalle ja roikottaa tätä tieteen häpeäpilkkua mukana. Epäreilua oikeita tiedemiehiä kohtaan, mutta hei, " hyvän asian" puolesta. PÄÄASIA ON, ETTÄ JUMALAA EI SAA MAINITA. Surullista, mutta totta.

Kiristääkö foliopipo?

MatrixFree kirjoitti:

"Tieteessä, kun meillä on virhe 2x tai 10x sanomme, tämä on kauheaa! Jotain on vialla teoriassamme! Meidän on muutettava teoriaamme! Samaan aikaan meillä on Kosmologiassa teorian ja mittauksen välinen virhe 10 potenssiin 120 eli 1 jossa on satakaksikymmentä nollaa!"
- Michio Kaku

Miksi annamme kosmologialle hyväksynnän tieteenä? Siksi koska kaikki on rakennettu sen varaan, että tyhjä räjähti, pikakelaus, syntyi kiveä, pikakelaus, syntyi ihminen. ILMAN JUMALAA.
Jos kosmologiaa kohdeltaisiin niin kuin mitä tahansa muuta tiedettä, teoria olisi jo hylätty, samalla romukoppaan lentäisi evoluutioteoria. Siksi apina wannabe akatemia on epärehellinen itselleen ja kaikelle kansalle ja roikottaa tätä tieteen häpeäpilkkua mukana. Epäreilua oikeita tiedemiehiä kohtaan, mutta hei, " hyvän asian" puolesta. PÄÄASIA ON, ETTÄ JUMALAA EI SAA MAINITA. Surullista, mutta totta.

Lue lisää

Universumin kokonaisenergia on nolla, kuten viimeksi Planck luotaimen mittauksissa varmistui.
Tyhjä ei räjähtänyt, vaan epätarkuusperiaatteen mahdollistaman kvanttifluktaation synnyttämä inflatonikenttä romahti ja sai hetkeksi aikaan avaruuden ylivalonnopeudella tapahtuneen laajenemisen. Inflaatiovaiheesta on erilaisia hypoteeseja, mutta kentän energian muuttuminen aineeksi on jo tunnettua fysiikkaa.

Mitä Kakun mainitsemaan kertaluokkavirheeseen tulee, kyse on kvanttifysiikan ennustamasta tyhjöenergiasta ja ennuste on tietenkin aivan päin seiniä. Vielä ei tiedetä miksi, mutta se on pieni sivujuonne kosmologiassa. Kosmologian perusteoria on tarkka tieteellinen teoria.

Ottaisit vähän asioista selvää, niin et nolaisi itseäsi lapsellisilla selityksillä. Enqvistin "Ensimmäinen sekunti" kuvaa populaarilla tasolla alkuräjähdyksen ja aineen synnyn. Myös Kraussin "Uniuversumi tyhjyydestä" vastaa ihmettelyysi...jos vain uskallat avoimin mielin lukea.

agnoskepo kirjoitti:

Universumin kokonaisenergia on nolla, kuten viimeksi Planck luotaimen mittauksissa varmistui.
Tyhjä ei räjähtänyt, vaan epätarkuusperiaatteen mahdollistaman kvanttifluktaation synnyttämä inflatonikenttä romahti ja sai hetkeksi aikaan avaruuden ylivalonnopeudella tapahtuneen laajenemisen. Inflaatiovaiheesta on erilaisia hypoteeseja, mutta kentän energian muuttuminen aineeksi on jo tunnettua fysiikkaa.

Mitä Kakun mainitsemaan kertaluokkavirheeseen tulee, kyse on kvanttifysiikan ennustamasta tyhjöenergiasta ja ennuste on tietenkin aivan päin seiniä. Vielä ei tiedetä miksi, mutta se on pieni sivujuonne kosmologiassa. Kosmologian perusteoria on tarkka tieteellinen teoria.

Ottaisit vähän asioista selvää, niin et nolaisi itseäsi lapsellisilla selityksillä. Enqvistin "Ensimmäinen sekunti" kuvaa populaarilla tasolla alkuräjähdyksen ja aineen synnyn. Myös Kraussin "Uniuversumi tyhjyydestä" vastaa ihmettelyysi...jos vain uskallat avoimin mielin lukea.

Lue lisää

Flux Capasitor?
Joo, paluu tulevaisuuteen leffasta.

"Inflaatiovaiheesta on erilaisia hypoteeseja, mutta kentän energian muuttuminen aineeksi on jo tunnettua fysiikkaa."

Mistä energia tuli?
Missä laboratoriossa todettu, mitattu ja todistettavasti toistettu koe?
Dokumentointi? Maailmanhistorian suurin ja merkittävin tieteellinen koe on siis tehty ja siinä onnistuttu? Sitä todentamassa oli varmasti jokaisella uusintakoe kerralla kymmeniä kameroita maailman suurimmista mediayhtiöistä?
Anna linkki kahteen itsenäisesti toistettuun videoituun onnistuneeseen kokeeseen tehdä ainetta tyhjästä. Todisteet myös tarvitaan alkutilanteen olevan tyhjiö, mutta se ei liene sinulle ongelma?
Jos videotodisteet löytyvät, uskon.

Enqvist. Voi hyvää päivää. Tuokin "sankari" piti kaivaa naftaliinista.
Samassa yhteydessä selität itsensä nolaamisesta. I rest my case.

Ei yhtäkkiä eikä yksinään.

Tuossa vastaus ylempää ketjusta, kun et sitä näköjään itse löytänyt:

"Planeetat syntyvät samassa prosessissa kuin niiden kuut sekä aurinkokunnan keskustähti. Lähtökohtana on avaruuden kaasu- ja pölypilvi, jota gravitaatio ja sattuma pitkän ajan kuluessa tiivistävät ja muovaavat. Pilven alkuperäinen pyörivä liike pohjustaa planeettojen etäisyydet ja kiertoradat."

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tuossa vastaus ylempää ketjusta, kun et sitä näköjään itse löytänyt:

"Planeetat syntyvät samassa prosessissa kuin niiden kuut sekä aurinkokunnan keskustähti. Lähtökohtana on avaruuden kaasu- ja pölypilvi, jota gravitaatio ja sattuma pitkän ajan kuluessa tiivistävät ja muovaavat. Pilven alkuperäinen pyörivä liike pohjustaa planeettojen etäisyydet ja kiertoradat."

Lue lisää

" gravitaatio ja sattuma pitkän ajan kuluessa tiivistävät ja muovaavat."

Sattumankauppaa tämä tiivistyminen :-)


" Pilven alkuperäinen pyörivä liike pohjustaa planeettojen etäisyydet ja kiertoradat."

Pilvessä pyöriminen kunniaan :-)

Viisautta olisi siis ollut myöntää, että vedit 14 miljardia vuotta hatusta.
Samoin viisautta olisi se, että myöntäisi, että vaikka odotat 14 000 000 000 X 14 000 000 000 X 14 000 000 000 X äärettömän monta vuotta, sattuma niminen jumalasi ei voi tehdä elämää, koska siltä puuttuu kaikki aine jota sattumaltan sekoitella. Kas, kun ukontosi kosmoevo ei osaa vieläkään sattumalta keksiä, että miten tyhjä muuttui aineeksi.
Sitten, kun joku teistä keksii( ei keksi, kyseessä on naurettava satu) niin lähettäkää minulle 777 kiloa puhdasta kultaa( tyhjästä voitte helposti tekaista kyseisen satsin). Voin käydä hakemassakin, ei ole ongelma.

Viisautta olisi ollut myös jättää mainitsematta nuo kaksi kuoliaaksinaurattajaa.

MatrixFree

MatrixRegNot kirjoitti:

Viisautta olisi siis ollut myöntää, että vedit 14 miljardia vuotta hatusta.
Samoin viisautta olisi se, että myöntäisi, että vaikka odotat 14 000 000 000 X 14 000 000 000 X 14 000 000 000 X äärettömän monta vuotta, sattuma niminen jumalasi ei voi tehdä elämää, koska siltä puuttuu kaikki aine jota sattumaltan sekoitella. Kas, kun ukontosi kosmoevo ei osaa vieläkään sattumalta keksiä, että miten tyhjä muuttui aineeksi.
Sitten, kun joku teistä keksii( ei keksi, kyseessä on naurettava satu) niin lähettäkää minulle 777 kiloa puhdasta kultaa( tyhjästä voitte helposti tekaista kyseisen satsin). Voin käydä hakemassakin, ei ole ongelma.

Viisautta olisi ollut myös jättää mainitsematta nuo kaksi kuoliaaksinaurattajaa.

MatrixFree

Lue lisää

Tyhjän päältä möyhäämälläkö luulet kumoavasi havaittuihin faktoihin pohjautuvan kosmologiatieteen. Alkuräjähdyksen teoria ei kaadu pimeän aineen tai tyhjiöenergian tarkan selityksen puutteeseen, jonka kosmologit hyvin tietävät.